Elinkeinoelämän keskusliitto syypää hallitsemattomaan maahanmuuttoon

[pw]

- Romahdus saadaan aikaan nopeimmin kun maahan tuotetaan maksimaalisella volyymillä järjestelmän varaan joutuvia(+samaan aikaan maksajien määrää vähenee)
- Kun hyvinvointijärjestelmä on romahtanut kaikki maassa olevat (täysi-ikäiset)ihmiset ovat halpatyövoimareserviä myös turvapaikkashoppaajat.

Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.

Kyllä nykyisenkaltainen (ilmainen ja yleinen) koulujärjestelmämme lakkautetaankin. Se romahtaa samasta syystä kuin muutkin hyvinvointijärjestelmän tuottamat palvelut. Melkein uskaltaisin väittää että koulujärjestelmä lakkautetaan ennemmin kuin sosiaaliturva(sosiaaliturva on tärkeämpi jonkinlaisen yhteiskunnan vakauden ylläpitämiseksi). Nykyisen koulujärjestelmän tilalle tulevat yksityiskoulut joihin on varaa vain on osalla väestöä. Lopulle sakkia(keski- ja alaluokan kantikset+shoppailijat) pystytettäneen jenkkityylinen valtion koulu jossa onnekkaimmat oppilaat oppivat ehkä lukemaan.

Uskon että Suomessa on jo nyt runsaasti tahoja jotka olisivat valmiit siirtymään tähän systeemiin vaikka heti, se ei vain ole poliittisesti vielä mahdollista koska tuulipukutaavikin haistaa palaneen käryä jos penskoilta yhtäkkiä viedään koulupaikka. Sen sijaan maahanmuuttoa voidaan velkarahalla kasvattaa vielä pitkään ilman että suuri yleisö tajuaisi mitään. Maahanmuuton aiheuttamat muutokset kun näkyvät ihmisten arjessa vasta viiveellä ja lisää velkaa maahanmuuton kustannuksiin Suomi edelleen saa(valitettavasti).

[desperaato]

Suomessa on eletty niin pitkään lintukodossa ja rajun talouskasvun usvassa uskoen että kyllä valde meistä huolen pitää, ettei tavallinen tahvo usko mitään ennen kuin pahin on toteutunut.

Silloin on enää turha rypistää kun on jo housussa.

"kärsivä köyhä kansa" äänesti arvojohtajaksemme nykyisen presidentin, vieläpä kaksi kertaa.

Ja äänestäis vielä kolmannenkin jos se olisi mahdollista.

[Pliers]

- Romahdus saadaan aikaan nopeimmin kun maahan tuotetaan maksimaalisella volyymillä järjestelmän varaan joutuvia(+samaan aikaan maksajien määrää vähenee)
- Kun hyvinvointijärjestelmä on romahtanut kaikki maassa olevat (täysi-ikäiset)ihmiset ovat halpatyövoimareserviä myös turvapaikkashoppaajat.

Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.

Kyllä nykyisenkaltainen (ilmainen ja yleinen) koulujärjestelmämme lakkautetaankin. Se romahtaa samasta syystä kuin muutkin hyvinvointijärjestelmän tuottamat palvelut.

Ei se varmaankaan romahda, mutta höylättävää siinä on paljon. Kansaa ylikoulutetaan koko ajan. Ammattikorkeisiin rekrytoidaan ulkomailta opiskelijoita, jotka veronmaksaja maksaa.

Totta on, että nyt alkaa olla valintojen aika. Kaikkea ei voida enää saada.

[pw]

Nokian ex-johtaja Kalle Isokallio laskeskeli muutama vuosi sitten kolumnissaan paljonko tarvitaan nettoveronmaksajia nykyisenkaltaisen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Isokalliohan veikkaili jo tuolloin, talouskasvun ollessa kiivaimmillaan, talouskuplan puhkeamista ja maailmanlaajuista lamaa, kirjoitti Yhdysvaltojen luottokriisistä, kiinailmiöstä jne. Kolumin ydin oli siinä, että jo tuolloin nettoveronmaksajien määrä Suomessa oli hälyttävän alhainen, vain hintsusti yli sen mitä hyvinvointipalvelun rahoittamiseen vaadittaisiin ja että maailmanlaajuinen lama tulisi väistämättä romauttamaan järjestelmämme.

Kalle oli lamaennustuksissaan pelottavan oikeassa ja uskon että hän on oikeassa tässä toisessakin.

Nykyisenkaltaisen koulujärjestelmän uskon itse olevan lakkautuslistan kärkipääsää syistä että:

- se on helpointa toteuttaa käytännössä(pienimmän narinan periaate)
- on sopivan epädramatisoivaa(ilmainen ja yleinen koulujärjestelmä on kovin kansallistunkkaista)
- maksimoi yhteiskunnan polarisoitusmikehityksen pitkällä tähtäimellä(Suuri Unelma)

[citizen]

EK on pääoman asialla, eikä pääomalla ole kotimaata. Kun yksi valtio on kupattu tyhjiin, voi pääomat siirtää muualle tuottamaan. Valtioiden ylivelkaantuminen on suorastaan toivottavaa, koska silloin valtio ei enää kykene itsenäiseen päätöksentekoon, vaan joutuu tekemään Maailmanpankin tai IMF:n vaatimia "rakennemuutoksia". Monikulttuurisuus ja heikko turvallisuustilanne luo vaan talouskasvua. Autotkin menevät kaupaksi paremmin, kun "nuoriso" niitä jatkuvasti polttaa.

[Pliers]

Näihin kahteen toivoisin perusteluja.

Valtioiden ylivelkaantuminen on suorastaan toivottavaa, koska silloin valtio ei enää kykene itsenäiseen päätöksentekoon, vaan joutuu tekemään Maailmanpankin tai IMF:n vaatimia "rakennemuutoksia".

Toivottavinta lienee, että valtio tekisi rakennemuutoksia omaneuvoisesti, niin velkaantumiseen ei jouduttaisi. (?)

Monikulttuurisuus ja heikko turvallisuustilanne luo vaan talouskasvua. Autotkin menevät kaupaksi paremmin, kun "nuoriso" niitä jatkuvasti polttaa.

Missä näin tapahtuu? Jos viittaat Kiinaan... on se lähtökohtaisesti ollut kehitysmaa. Perässähiihtäjän edulla tullaan jonkin matkaa, mutta rupeaa sielläkin pian tuotannontekijät maksamaan.

[Tommi Korhonen]

Tämä alkaa mennä sen verran folionhohtoiseksi että ehkä Peräkammari olisi parempi paikka.

Mutta pari kommenttia edellisiin: eihän EK:n tarvitse olla kaiken mokutuksen takana, sillä on kuitenin rooli tällä hetkellä pelattavana. Se rooli ei välttämättä ole puolustamassa Suomea tai mokutuksen lopettamista. Hyviä kommentteja on yllä kyllä työttömänvoiman tuomisesta, se ei ole kai kapitaalinkaan etu. Kyllähän alhaisempiin palkkoihin voidaan päästä ihan työn ulos viennillä, Suomen inflatoimisella ja "globaaleilla markkinavoimilla" uhkailemalla.

Mitä tulee kouluun: ei koulutusta missään ole _lopetettu_, mutta se voidaan ajaa muuten vain ahdinkoon, eli antaa rapistua yhä huonommaksi. Jos tasovaatimuksia lasketaan sen takia etteivät tulokset ole (kaikille) sopivan hyviä, ja toisaalta opetuksen taso laskee, ja pikkuhiljaa kouluja yhdistellään yhä enemmän ja ylimääräisiä resursseja lasketaan... tämähän on ihan sama asia.

Toisaalta libertaarit ja ihan järkevätkin ihmiset ovat sanoneet joka tapauksessa että meillä ylikoulutetaan. Olen ehdottomasti samaa mieltä. Tämän ylikoulutuksen alasajo (ja vasttavasti oikeiden alojen kouluttaminen) ovat tietysti sitä mitä pitääkin tehdä. Siltä osin mitä tämä "EK" nyt ajaa(/isi) onkin ihan järkevää.

Toisaalta täytyy huomioida että koulutus on vielä tällä hetkellä aika paljonkin Valden suojeluksessa, ja se on vielä melko lailla yhtä tärkeässä osassa kuin sosiaaliturvakin. Ei Suomi siinä mielessä vielä ole kovin pahassa jamassa. Ei kouluja ole oltu ajamassa alas, ja koulujen tarjonta on tänä päivänä paljon parempiaa kuin mitä minulle 70-80-luvuilla oli.

Ainoa missä näen tuon kouluverkon alasajamisen toistaiseksi on kuntaliitoksissa ja isompien kaupunkien pienempien koulujen lakkautuksessa. Edes ryhmäkokoja ei ole (kai) vielä radikaalisti kasvateltu, ja mamu-kouluille päinvastoin ollaan antamassa lisää sitä kotouttamisrahaa.

Ihan kaikki kauhuskenaariot eivät vielä ole toteutuneet. Mutta se että joku (ek?) ei välitä mokuttamisesta tai sen vastustamisesta, ei tarkoita että ne olisivat suoranaisesti vastapuolellakaan.

Toivottavasti kuitenkin EK haluaa ylläpitää suhteellisen korkeatasoista yhteiskuntaa, jolloin niidenkin kelkan on kuitenkin käännyttävä jossain välissä. Tosin jos oikeasti riittävän iso osa "EK":sta on valimis marssimaan tuottojen perässä ympäri maailmaa, niin sitähän ei juuri millään estetäkään.

[Mika.H]

Kolumin ydin oli siinä, että jo tuolloin nettoveronmaksajien määrä Suomessa oli hälyttävän alhainen, vain hintsusti yli sen mitä hyvinvointipalvelun rahoittamiseen vaadittaisiin ja että maailmanlaajuinen lama tulisi väistämättä romauttamaan järjestelmämme.

matematiikka on helppoa.

ja isokallio ei ole politiikko.

[Noottikriisi]

Demarit menevät täysin SAK:n narussa. Hajaannuksen tilan on aiheuttanut se, että SAK on tajunnut, että vanhoilla metkuilla teollisuus häipyy Suomesta kokonaan. Nyt ne eivät oikein tiedä mitä vaatia, joten Urpilaisellakaan ei ole mitään ohjelmaa. Siksi se vaan räksyttää ja keskittyy vastustamaan ihan kaikkia hallituksen esityksiä.

Täysin samaa mieltä. Suomessa ei ole tällä hetkellä mitään merkittävää tahoa joka ajaisi suomalaisten asiaa.

Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.

Toistaiseksi näin radikaali ratkaisu ei menisi läpi ja luultavasti jatkossakin kaikki huononnukset tehdään hitasti ja hivuttamalla, niin ettei kansa tajua mitään ennen kuin on jo liian myöhäistä.

Jos EK on kaiken takana, miksi pahimmat mokuttajat ovat vihreitä ja kommareita?

Mokuttajat ja kommarit ovat hyödyllisiä idiootteja jotka kannattavat mitä tahansa "hyvää" aatetta kunhan heitä imarrellaan ja kehutaan "tiedostavaksi etujoukoksi".

En tosin itse usko mihinkään suureen salaliittoon, mutta elinkeinoelämän ja päättävän eliitin edut menevät tässä ristiin keskiluokan kanssa. Halpa-, harmaa- ja orjatyövoiman tuonti on elinkeinoelämälle hyödyllistä mutta keskiluokka joutuu jatkossa kilpailemaan töistä paljon halvemman ja nöyremmän väen kanssa.

[citizen]

Toivottavinta lienee, että valtio tekisi rakennemuutoksia omaneuvoisesti, niin velkaantumiseen ei jouduttaisi. (?)

Tottakai, mutta ei ne poliitikot osaa eikä uskalla.

Monikulttuurisuus ja heikko turvallisuustilanne luo vaan talouskasvua. Autotkin menevät kaupaksi paremmin, kun "nuoriso" niitä jatkuvasti polttaa.

Missä näin tapahtuu? Jos viittaat Kiinaan... on se lähtökohtaisesti ollut kehitysmaa. Perässähiihtäjän edulla tullaan jonkin matkaa, mutta rupeaa sielläkin pian tuotannontekijät maksamaan.

Kuluttajien määrän kasvu kasvattaa BKT:tä. Turvallisuusala kasvaa, kun ennen valtioiden rajoille kuuluneet konfliktit tuodaan yhteiskunnan keskelle. Maahanmuuttajien määrän lisääntyminen helpottaa kaupankäyntiä muiden maiden kanssa. jne... Onko mikään noista sitten hyväksi Suomelle? Huonoja puolia taitaa olla enemmän.

[Nanfung]

Suomessa on huutava pula ammattitaitoisista yrittäjistä ja yritysjohtajista. Ehkä kannattaisi suunnata katseensa Viroon ja Venäjälle, missä taantuma on vapauttanut suuren joukon ammattinsa osaavia yritysjohtajia, jotka varmaan olisivat halukkaita, kohtuupalkalla ilman bonuksia, nostamaan suomalaisyrityksiä takaisin kansainvälisille markkinoille.

[Axl]

Lisätään hieman folion hohtoa toteamalla että raja tulee vastaan myös tuotannon siirtämiselle halvan työvoiman paikkoihin. Se tarkoittaa sitä että siellä talous ja elintaso nousee, koulutus/lukutaito lisääntyy ja kohtalaisen kookas keskiluokka takaa edes tietynlaisen demokratian. Onko tämä tavoiteltavaa? On tietenkin mutta kohta ko. maa/alue ei ole tarpeeksi halpa työvoimakustannuksiltaan. jälleen on löydettävä jostain vielä halvempi kohde nopeille voitoille. Miksi koko ajan kytätä mahdollisimman epädemokraattista ja lukutaidotonta maata? Kapitalismin ytimeen sisältyy sota, jolla aika ajoin pyyhkästään maat taas oikealle tasolle sijoitusten tuottavuuden suhteen. Voihan olla että eurooppaan masinoitu massamaahanmuutto on tuota hiljaisen tason sotaa joka repeää täyteen kukoistukseensa aivan kohta.

[M.K.Korpela]

Jos EK on kaiken takana, miksi pahimmat mokuttajat ovat vihreitä ja kommareita?

Mokuttajat ja kommarit ovat hyödyllisiä idiootteja jotka kannattavat mitä tahansa "hyvää" aatetta kunhan heitä imarrellaan ja kehutaan "tiedostavaksi etujoukoksi".

En tosin itse usko mihinkään suureen salaliittoon, mutta elinkeinoelämän ja päättävän eliitin edut menevät tässä ristiin keskiluokan kanssa. Halpa-, harmaa- ja orjatyövoiman tuonti on elinkeinoelämälle hyödyllistä mutta keskiluokka joutuu jatkossa kilpailemaan töistä paljon halvemman ja nöyremmän väen kanssa.

Ruotsissa on aika kiivaastikin nettforumeilla keskusteltu juuri tästä ylikuormittamisen teoriasta : toisin sanoen , elinkeinoelämä ja siten porvarileiri ajaa rikastajien vapaata maahanmuuttoa nimenomaan systeemin ylikuormitus tähtäimessään. Kun sitten mokutuksen ansiosta tuottamattomien kansalaisten määrä nousee kyllin suureksi , julkinen talous romahtaa ja sitten siirryttäisiin jenkkijärjestelmään.

Todisteet tietoisesta ylikuormituksen taktiikasta ovat edelleenkin hataria (joskin Carl Bildt ja Fredrik Reinfeldt ovat eräänlaisia käveleviä todistuskappaleita eikä Jyrki-boy kauaksi nakkaa) , mutta argumentin vuoksi oletetaan että näin olisi asianlaita. Tällöin on sanottava että ylikuorimituksen taktiikka on kanan aivoilla ajateltu , koska käytännössä saapuvat rikastajat valuvat suoraan vasemmiston laariin. Libertariaanit ehkä ovat ajatelleet että systeemin romahtaessa siirryttäisiin libertariaaniseen systeemiin , mutta rikastajien punaisuus aiheuttaa että valtaan nouseva vasemmistohallitus* (joka varmasti on myös islamisoitunut) näkee ehkä systeemin romatamisen jälkeiset ratkaisut toisin. EK ei tuskin ole tullut ajatelleeksi , että islamilainen yhteiskuntanäkemys itse asiassa on enemmän tai vähemän sosialistinen. On yhdentekevää miksi Iranin yhteiskuntajärjestelmää kutsutaan , Iranin Islamilainen Tasavalta on käytännössä sosialistinen.

Joskin ihan suora salaliittoteoria on edelleenkin hieman epäuskottava voisin sellaisenaan kyllä uskoakin että EK:lla ja kokkareilla olevan riittävästi lyhytnäköisyyden potentiaalia stuntin läpiviemiseksi. Todennäköisesti monikulttuurista EK:lla ja kokkareilla on jonkinlainen briiffaus joka ei kovin syvälle mene.


*Eurooppalaisittain vasemmistohallitukset , monikko : Suomi tai Ruotsi tuskin jäisivät ainoiksi kaatuviksi.

[Pliers]

Demarit menevät täysin SAK:n narussa. Hajaannuksen tilan on aiheuttanut se, että SAK on tajunnut, että vanhoilla metkuilla teollisuus häipyy Suomesta kokonaan. Nyt ne eivät oikein tiedä mitä vaatia, joten Urpilaisellakaan ei ole mitään ohjelmaa. Siksi se vaan räksyttää ja keskittyy vastustamaan ihan kaikkia hallituksen esityksiä.

Täysin samaa mieltä. Suomessa ei ole tällä hetkellä mitään merkittävää tahoa joka ajaisi suomalaisten asiaa.

En todella ole varma, että vasemmisto on koskaa ajanut Suomalaisten etua, mutta olen kanssasi varauksella samaa mieltä. Uskoisin, että aika moni pettynyt etsii tällä hetkellä poliittista kotia juuri mainitusta syystä.

Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.

Toistaiseksi näin radikaali ratkaisu ei menisi läpi ja luultavasti jatkossakin kaikki huononnukset tehdään hitasti ja hivuttamalla, niin ettei kansa tajua mitään ennen kuin on jo liian myöhäistä.

Tietysti huomasitkin, mutta haluan vielä tähdentää, etten suinkaan ehdota koulutuksen alas ajoa. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Suomessa ylikoulutetaan ihmisiä. Nykyisin tehdään enemmän tohtoreita kuin ennen vanhaan ylioppilaita. Valitettavasti taso on laskenut(inflaatio), eikä meillä ole käyttöä moiselle määrälle tohtoreita. Parhaassa tapauksessa loppututkintoja on useita yhdellä henkilöllä, kampaaja-kosmetologista-puutarhan hoitoon. Nykyisin kaikki koulut ovat jonkin sortin ammattikorkeakoulu. Kaikki kuvittelevat olevansa akateemisesti koulutettuja, eikä tavallinen työ enää kelpaa. Kallis systeemi.

Jos EK on kaiken takana, miksi pahimmat mokuttajat ovat vihreitä ja kommareita?

Mokuttajat ja kommarit ovat hyödyllisiä idiootteja jotka kannattavat mitä tahansa "hyvää" aatetta kunhan heitä imarrellaan ja kehutaan "tiedostavaksi etujoukoksi".

Totta, vaan en kuitenkaan usko, että elinkeinoelämä saisi masinoitua heitä liikkeelle.

En tosin itse usko mihinkään suureen salaliittoon, mutta elinkeinoelämän ja päättävän eliitin edut menevät tässä ristiin keskiluokan kanssa. Halpa-, harmaa- ja orjatyövoiman tuonti on elinkeinoelämälle hyödyllistä mutta keskiluokka joutuu jatkossa kilpailemaan töistä paljon halvemman ja nöyremmän väen kanssa.

[/quote]

Samalla täytyy pitää mielessä, että Suomessa on suuri, mutta köyhä keskiluokka. Se on hyvinvointivaltiolle hyvä, koska verorasitus osuu tähän luokkaan koviten. Tämä on saavutettu kallisti ylikouluttamalla ihmiset.

Työmarkkinoiden ongelma on, ettei pienipalkkaiseen työhön ole mahdollista saada työvoimaa, koska hyvinvointivaltio takaa saman toimeentulon työtä tekemättä. Reserviä olisi kyllä, mutta sitä ei saada liikkeelle ilman merkittäviä etujen leikkauksia.

Lisätään hieman folion hohtoa toteamalla että raja tulee vastaan myös tuotannon siirtämiselle halvan työvoiman paikkoihin. Se tarkoittaa sitä että siellä talous ja elintaso nousee, koulutus/lukutaito lisääntyy ja kohtalaisen kookas keskiluokka takaa edes tietynlaisen demokratian. Onko tämä tavoiteltavaa? On tietenkin mutta kohta ko. maa/alue ei ole tarpeeksi halpa työvoimakustannuksiltaan. jälleen on löydettävä jostain vielä halvempi kohde nopeille voitoille. Miksi koko ajan kytätä mahdollisimman epädemokraattista ja lukutaidotonta maata?

Näin tulee käymään. Nyky-yritykset tuntuvat toimivan kuin heinäsirkat.

Kapitalismin ytimeen sisältyy sota, jolla aika ajoin pyyhkästään maat taas oikealle tasolle sijoitusten tuottavuuden suhteen. Voihan olla että eurooppaan masinoitu massamaahanmuutto on tuota hiljaisen tason sotaa joka repeää täyteen kukoistukseensa aivan kohta.

tai lama. heiluri heiluu.

Tällöin on sanottava että ylikuorimituksen taktiikka on kanan aivoilla ajateltu , koska käytännössä saapuvat rikastajat valuvat suoraan vasemmiston laariin. Libertariaanit ehkä ovat ajatelleet että systeemin romahtaessa siirryttäisiin libertariaaniseen systeemiin , mutta rikastajien punaisuus aiheuttaa että valtaan nouseva vasemmistohallitus* (joka varmasti on myös islamisoitunut) näkee ehkä systeemin romatamisen jälkeiset ratkaisut toisin. EK ei tuskin ole tullut ajatelleeksi , että islamilainen yhteiskuntanäkemys itse asiassa on enemmän tai vähemän sosialistinen. On yhdentekevää miksi Iranin yhteiskuntajärjestelmää kutsutaan , Iranin Islamilainen Tasavalta on käytännössä sosialistinen.

Tähän ja kulurakenteeseen perustan oman kantani. Kukaan ei voisi olla niin vastuuton.

[guest3656]

Hallitsematon maahanmuutto hyödyttää elinkeinoelämää sikäli että se nopeuttaa kalliin ja tehottoman hyvinvointijärjestelmän romahdusta. Järjestelmän romahdus taas pudottaa suuren osan keskiluokasta kurjuuteen ja laskee palkkoja. Työvoima halpenee rajusti kun turvaverkostoa ei enää ole ja ihmisten on tehtävä töitä millä tahansa banaanipalkalla. Progressiivinen verotus poistuu kun ei ole enää hyvinvointikoneistoa jota sillä pitäisi rahoittaa. Tietysti hyöty on EK:llekin vain väliaikainen, mutta mitäpä epädramatisoituvassa suomiosavaltiossa nyt pitkällä tähtäimellä mietittäisiin. EK luottaa EUn apuun, eli siihen että unioni mahdollistaa yritysten jouhevan siirtymisen toimivammalle maaperälle kun tässä perslävessä ei ole enää minkäänlaisia toimintaedellytyksiä.

Koko toiminnan ydin on siinä, ettei mitään itsenäistä kansallisvaltiota enää ole. On vain yksi Euroopan Unionin pohjoinen kolkka jossa ei tällä hetkellä juurikaan kannata yritystoimintaa suorittaa mutta rajulla maahanmuutolla ja kalliin hyvinvointijärjestelmän romauttamisella saadaan jonkun verran siirtymäaikaa.

Kyllä EK on ihan täysillä mukana Suuren Unelman toteuttamisessa. Sen intressit ovat vain huomattavasti loogisemmat kuin maailmoja parantavalla vihervasemmistolla, mutta kuten sanottua tavoite on sama.

Nykyisenkaltaista maahanmuuttoa ymmärtääkseen, asiaa tulisi tarkastella ensisijaisesti hyötyjän näkökulmasta. Siis kenen intresseissä on pitää rajat avoinna ja kyykyttää Suomen kansa?

Pääomien liikkuvuuteen perustuva Kiina ilmiö on muovannut globaalin talousjärjestelmän kaksinapaiseksi. Taloudellisen toiminnan ylijäämä kasautuu aina keskuksiin. Muu alue on periferiaa. Eurooppa on globaalin talosjärjestelmän entinen keskus, nykyisin taantuvaa periferiaa. Pääsyy taantumiseen on eurooppalaisen työn kalleus suhteessa Aasiaan ja Amerikkaan, ei innovaatioiden puute.

EU:n näkökulmasta ratkaisu kilpailukyvyn palauttamiseen on eurooppalaisten työntekijöiden saavutettujen etujen alasajo. Se onnistuu lisäämällä maahanmuuttoa ja työvoiman liikkuvuutta. Maahanmuuton sosiaaliset kustannukset jäävät veronmaksajien eli työntekijöiden kustannettaviksi, eivät Euroopan maaperällä toimivien yritysten.

EU:iin liittyminen on merkinnyt Suomelle ennen kaikkea kahta asiaa. Ensimmäiseksi kansallisvaltion alasajoa. Toiseksi kansallisen itsemääräämisoikeuden alasajoa. Suomen päättäjät eivät käytännössä päätä mistään Suomea tai suomalaisia koskevista asioista, koska EU: näkökulmasta Suomea tai etnisiä suomalaisia ei ole olemassa. Tätä Suomen päättäjät eivät itsekään ymmärrä.

Euroopan nykyinen demografinen kehitys puolestaan on lottovoitto Tarja Halosen johtamalle vihervasemmistolle, jonka motiivit ovat puhtaasti ideologiset. Markkinaliberalismin Suomeen kohdistamaa maahanmuuttopainetta voidaan helposti käyttää hyväksi ja pitää rajat auki. Täydellinen win-win tilanne.

[Axl]

Enpä tiedä ovatko nuo vanhat rintamalinjat(kapitalismi vs. kommunismi) olennaisia keskusteltaessa tästä nykyajan tavasta toimia. Kiina on kommunistinen, toisten mielestä ehkä ei mutta aivan taatusti halpa työvoimakustannuksiltaan. Ja kasvupotentiaalia löytyy. Kun puhutaan menneistä rintamalinjoista tässä foorumin osassa, tuntuu kuin keskustelu joutuisi harhaan. Jos olisin kunnon kapitalisti, kysyisin kuinka lukutaitoinen työvoimakustannukseltaan liian kallis poppoo saataisiin höynäytettyä tai pakotettua suopeammaksi minun kerätä mahdollisimman suuret voitot.

[Pliers]

Maahanmuuton sosiaaliset kustannukset jäävät veronmaksajien eli työntekijöiden kustannettaviksi, eivät Euroopan maaperällä toimivien yritysten.

Kyllä luulisi yrityksiä kiinnostavan

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/04_kuviot_ja_tilastot/03_budjetti/42045/budjettitalouden_tulot_ja_menot.gif

Euroopan nykyinen demografinen kehitys puolestaan on lottovoitto Tarja Halosen johtamalle vihervasemmistolle, jonka motiivit ovat puhtaasti ideologiset. Markkinaliberalismin Suomeen kohdistamaa maahanmuuttopainetta voidaan helposti käyttää hyväksi ja pitää rajat auki. Täydellinen win-win tilanne.

Kyllä tämä on vasemmiston valtapolitiikkaa. Ne ovat hävinneet äänestäjiä, ja jostain niitä tarvitaan lisää. Samalla voi esittää muita parempaa ihmistä.

[Noottikriisi]

Vasemmisto toivoo saavansa lisää kannattajia ja äänestäjiä, elinkeinoelämä toivoo saavansa halpaa työvoimaa ja samalla horjuttavansa suomalaisten työläisten asemaa niin että täältäkin alkaa löytyä halpatyövoimaa.

Mutta ei tähän tosiaan salaliittoa tarvita, ihan omista lähtökohdistaan elinkeinoelämä asiaa katsoo. Sille sopii että näkyvimmät mokuttajat ovat muualta kuin heidän riveistään.

Olen kyllä joka tapauksessa pessimisti Suomen talouden suhteen, ei täällä pystytä kilpailemaan esim. Kiinan kanssa millään konstilla. Ei vapaakaupan oloissa.

[Tommi Korhonen]

Kapitalismin ytimeen sisältyy sota, jolla aika ajoin pyyhkästään maat taas oikealle tasolle sijoitusten tuottavuuden suhteen. Voihan olla että eurooppaan masinoitu massamaahanmuutto on tuota hiljaisen tason sotaa joka repeää täyteen kukoistukseensa aivan kohta.

Jos tämä EK-salaliitto otetaan vakavasti, niin tuo maahanmuuton tuoma matalan intensiteetin sota voisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu tähän kaikkeen. Se nimittäin on "ultimate" hajoita-ja-hallitse kikka. Yhteiskunta voi pysyä loputtomiin hajaantuneena pieniin etnisiin ryhmiin jotka kiistelevät toistensa kanssa, välillä taistelevatkin, mutta siten että maa pysyy kokonaisuutena ehjänä. Balkan on mielestäni esimerkki tästä, vaikka valtioiden muodostuminen tapahtuikin. Tämä muodostuminen tapahtui kuitenkin ulkoisista vaikutuksista johtuen, ei minkään sisäisen koheesion voimin. Matalan intensiteetin sota pysyisi aina voimissaan, mutta toisaalta olisi niin pientä että sitä voitaisiin pitää "normaalitilanteena" kuten vaikka Lähi-Idän tilanne, tai toisaalta katsoen Ruotsi.
Elintaso pysyy suhteellisen vakaana, mutta matalana, täystuhoa tuskin tulee, ja kansalla ei ole juuri mahdollisuuksia koheesioon tai mihinkään läpimurtoihin.

No, koska tämän katson salaliittoteoriaksi, niin en esimerkiksi näe että Jenkkilän suurkaupungeissa olisi mitään tarkoituksellisuutta tai hyötyä tuosta. Esim etniset jengiytymiset Kalifornian suurkaupungeissa eivät olet erityisen hyödyllisiä kenellekään. Eikä myöskään Berliinin hajautuminen ja yhteisön rappeutuminen. Toki tuollainen estää kansan koheesiota, mutta... miksi?

Tuo "Miksi" lienee se suurin kysymys tässä koko mokuttamisessa. Lyhytnäköinen paikallisin maksimin hakeminen ei kuitenkaan ole edes ihmisiän sisällä se paras algoritmi, ei edes firmoille. Poliitikoille luulisin että ainakin Suomen mittakaavassa olisi taas enemmän hyötyä rakentavasta, turvallisesta (ja monokulttuurisesta) yhteiskunnasta.

Toki tässä keskustelussa on hyviä ajatuksia ja keskustelunaiheita, mutta kokonaisuus ei muodostu ehjäksi. Luulen kyllä että mokutuksessa on kyse vain epäonnistuneessa ja ihan hullussa meemissä jolla vain on vielä liikemäärää jatkamaan. Ja uskon että nyt Jussinkin kirjoituksista alkanut myrsky on vain alkua laivan kääntymiselle. Tosin 20 vuoden päästä nähtävä Suomi ei ole sama kuin 20 vuotta sitten, sitä tuskin enää voi kääntää, mutta katsotaan nyt miten pahaksi tilanne pääsee.

[Lemmy]

Pitäiskö sittenkin vittu äänestää Väyrystä 

[guest3656]

Tuo "Miksi" lienee se suurin kysymys tässä koko mokuttamisessa.

Kansalainen ei ymmärrä näkemäänsä, koska siinä ei ole hänen mielestään "järkeä". Luonnollisesti hallitsemattomassa maahanmuutossa ei olekaan mitään järkeä, jos sitä tarkastelee kansalaisen näkökulmasta. Asia muuttuu toiseksi jos maahanmuuttoa tarkastelee globaalien taloudellisten toimijoiden tai punavihreän ideologian näkökulmasta. Ne arvot, jotka me kansalaiset jaamme tässä maassa, ovat vain meidän arvojamme, eivätkä ne merkitse muille mitään. Maahanmuuton vastustamisen vaikeus piileekin juuri siinä, että vallitseva tilanne faktisesti hyödyttää liian monia tahoja. Vihollinen on joka paikassa, usealla eri tasolla.

[Pliers]

Olen kyllä joka tapauksessa pessimisti Suomen talouden suhteen, ei täällä pystytä kilpailemaan esim. Kiinan kanssa millään konstilla. Ei vapaakaupan oloissa.

Ei voida, eikä pidäkään voida, eikä missään nimessä pidä edes yrittää. Epäsuhta tuotannontekijöiden hinnassa on niin suuri. Volyymiperusteinen tuotanto Suomessa on ohi. Ainoa tapa selvitä on erikoistuminen ja omistaminen. Valitettavasti kumpaankaan ei historiassa ole kannustettu, päin vastoin.

Kapitalismin ytimeen sisältyy sota, jolla aika ajoin pyyhkästään maat taas oikealle tasolle sijoitusten tuottavuuden suhteen. Voihan olla että eurooppaan masinoitu massamaahanmuutto on tuota hiljaisen tason sotaa joka repeää täyteen kukoistukseensa aivan kohta.

Jos tämä EK-salaliitto otetaan vakavasti, niin tuo maahanmuuton tuoma matalan intensiteetin sota voisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu tähän kaikkeen. Se nimittäin on "ultimate" hajoita-ja-hallitse kikka. Yhteiskunta voi pysyä loputtomiin hajaantuneena pieniin etnisiin ryhmiin jotka kiistelevät toistensa kanssa, välillä taistelevatkin, mutta siten että maa pysyy kokonaisuutena ehjänä. Balkan on mielestäni esimerkki tästä, vaikka valtioiden muodostuminen tapahtuikin. Tämä muodostuminen tapahtui kuitenkin ulkoisista vaikutuksista johtuen, ei minkään sisäisen koheesion voimin. Matalan intensiteetin sota pysyisi aina voimissaan, mutta toisaalta olisi niin pientä että sitä voitaisiin pitää "normaalitilanteena" kuten vaikka Lähi-Idän tilanne, tai toisaalta katsoen Ruotsi.
Elintaso pysyy suhteellisen vakaana, mutta matalana, täystuhoa tuskin tulee, ja kansalla ei ole juuri mahdollisuuksia koheesioon tai mihinkään läpimurtoihin.

No, koska tämän katson salaliittoteoriaksi, niin en esimerkiksi näe että Jenkkilän suurkaupungeissa olisi mitään tarkoituksellisuutta tai hyötyä tuosta. Esim etniset jengiytymiset Kalifornian suurkaupungeissa eivät olet erityisen hyödyllisiä kenellekään. Eikä myöskään Berliinin hajautuminen ja yhteisön rappeutuminen. Toki tuollainen estää kansan koheesiota, mutta... miksi?

Juuri näin. Yritystoiminnalle stabiilit ja ennustettavat olot ovat tärkeitä. Ei olisi mitään järkeä ajaa taloutta kriisiin tai sotatilaan. Moni on varmaan kuullut sanonnan pärekaton kulotuksesta. Millä kukaan pystyisi takaamaan, että kriisi vain hiljaa kytisi, eikä veisi Suomea suoraan kivikaudelle.

EDIT.

Pitäiskö sittenkin vittu äänestää Väyrystä 

EI SAATANA! 

[pw]

Väyrynen on kiero kuin korkkiruuvi mutta yksi hyvä ominaisuus hänellä on: Väykällä ei ole periaatteita. Väyrynen on hyvä lukemaan peliä ja puhuu aina sitä mistä saa parhaat pisteet kansalta ja/tai mikä edistää hänen uraansa tehokkaimmin. Väyrysen voisi siis olettaa olevan nuiva jos siitä on hänen uralleen hyötyä. Moraalisia tai periaatteelisia esteitä Väyrysellä ei nuivuudelle ole.

Tällainen mies voisi tietyissä olosuhteissa olla hommalle hyödyllinen jos hänelle vain saisi luotua mielikuvan että nuivuus on kannattavampaa(kerää paremmin äänestäjiä) kuin mokuttaminen.

Väyrynenhän on pariin otteeseen nuivuutta jo koittanutkin(maahanmuuton kritisointipuheet telkkarissa ja lehdissä vuosi takaperin).

Joka tapauksessa Väyrynen ei missään tapauksessa ole nykyhallituksessa sieltä pahimmasta päästä.

[Kallioinen Käsi]

Noh, Väyrynen muistaa ainakin kuinka asiat olivat "vanhaan hyvään aikaan" ennen mokutusta, ja on tarpeeksi jääräpää taipumaan nykyisten mokuttajien tahtoon, kun on pahemmistakin vastustajista selviytynyt...

[Onnensoturi]

Noh, Väyrynen [...] on tarpeeksi jääräpää taipumaan nykyisten mokuttajien tahtoon, kun on pahemmistakin vastustajista selviytynyt...

Sitä juuri pelkäsinkin. Tarvitaan joku, joka ei taivu mokuttajien tahtoon.

[Kallioinen Käsi]

Heh, tarkoitus oli kirjoittaa juuri kuten minua korjasit 
Ehkä parempi että jätän kirjoittelut taas auringonvalon tunneille!