2009-02-09 TS: Thors: Pakolaissopimusten korvauksia korotettava

[etnis]

Thors: Pakolaissopimusten korvauksia korotettava
Kajaani, STT
Valtion kunnille maksamat korvaukset kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta ovat jääneet jälkeen. Maahanmuuttoasioista vastaava ministeri Astrid Thors (r.) myöntää ongelman.
- Korvauksia on korotettava, sillä ne ovat olleet toistakymmentä vuotta samalla tasolla. Ei voi olla niin, että kunnat kantavat pakolaisten vastaanotosta suurempaa vastuuta kuin niille kuuluu, maanantaina Kajaanissa vieraillut Thors kommentoi.
Yli 7-vuotiaasta maksettu korvaus on 1 900 ja tätä nuoremmilta 6 223 euroa vuodessa. Korvauksia maksetaan kolmen vuoden ajan.
Korvausten pienuus on haitannut pakolaisten sijoituspaikkojen löytymistä kunnissa. Kajaanin kaupunginvaltuusto päätti joulukuussa pakolaissopimusten irtisanomisesta, mutta täytäntöön päätöstä ei ole vielä pantu.

Thors jälleen lisäämässä mamukuluja.

Julkaistu TS:n viime uutisissa, ei pysyvää linkkiä?

[jiipik]

Linkki samaan uutiseen US:ssa: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/49531-astrid-thors-myontaa-pakolaiskorvausten-ongelman

[Spinnu]

Kummallista, hiljattain kerrottiin että lapsipakolaisen kulut ovat vain 57k€/vuosi (se Kemi-ohjelma), nyt Asteroidi kertaa että ne ovat 75k€/vuosi (US-uutisesta luvut). Ja nämä ovat siis hänen itsensä kertomat - ovatko todelliset kulut vieläkin suuremmat?

[Henri_K]

Kummallista, hiljattain kerrottiin että lapsipakolaisen kulut ovat vain 57k€/vuosi (se Kemi-ohjelma), nyt Asteroidi kertaa että ne ovat 75k€/vuosi (US-uutisesta luvut). Ja nämä ovat siis hänen itsensä kertomat - ovatko todelliset kulut vieläkin suuremmat?

Kaikenkaikkiaan aika outoa tämä touhu? Eikös mamuja pitänyt olla kyynel silmässä vastaanottamassa koska ne tuovat rahaa ovista ja ikkunoista?

[Roope]

Kummallista, hiljattain kerrottiin että lapsipakolaisen kulut ovat vain 57k€/vuosi (se Kemi-ohjelma), nyt Asteroidi kertaa että ne ovat 75k€/vuosi (US-uutisesta luvut). Ja nämä ovat siis hänen itsensä kertomat - ovatko todelliset kulut vieläkin suuremmat?

Pelkäsinkin että Ajankohtaisen Kakkosen luvut jäävät ihmisten mielissä elämään kokonaiskustannuksina. Ohjelmassa kuitenkin puhuttiin pelkästä vastaanottokeskuspaikan hinnasta.

[etnis]

Nyt menin ulalle, kumpikin uutinen puhuu kustannuksista vuositasolla?

[jiipik]

Kummallista, hiljattain kerrottiin että lapsipakolaisen kulut ovat vain 57k€/vuosi (se Kemi-ohjelma), nyt Asteroidi kertaa että ne ovat 75k€/vuosi (US-uutisesta luvut). Ja nämä ovat siis hänen itsensä kertomat - ovatko todelliset kulut vieläkin suuremmat?

Yli 7-vuotiaasta maksettu korvaus on 1 900 ja tätä nuoremmilta 6 223 euroa vuodessa.

[etnis]

Nyt vaan arvaan, mutta ovatkohan ottaneet uutistekstin suurin piirtein oikolukematta jostain lehditötiedotteesta?

[Zngr]

Samalla voisi tarkistaa vaikka lapsilisät, opintotuet ja eläkkeet. Tai oikeastaan ensimmäiseksi pitäisi tarkistaa ihan kaikki muua ja katsoa sitten, jääkö rahaa oleskeluluvallisten aiheuttamiin kustannuksiin vai eikö jää.

[Spinnu]

Kummallista, hiljattain kerrottiin että lapsipakolaisen kulut ovat vain 57k€/vuosi (se Kemi-ohjelma), nyt Asteroidi kertaa että ne ovat 75k€/vuosi (US-uutisesta luvut). Ja nämä ovat siis hänen itsensä kertomat - ovatko todelliset kulut vieläkin suuremmat?

Yli 7-vuotiaasta maksettu korvaus on 1 900 ja tätä nuoremmilta 6 223 euroa vuodessa.

Oma virheeni, luulin niitä kk luvuiksi ja kerroin 12:lla. No - nyt aiheuttaa kummastusta se, että jos valtio korvaa vain 6233€/vuosi ja kulut ovat sen 57k€/vuosi (kun kerran valtio korvaa kaiken ensimmäiset kolme vuotta), niin mistä tulee puuttuvat viis'kymppiä? Vai enkä minä edelleenkään ymmärrä asiaa?

[etnis]

En todellakaan heitä tätä nyt edelleenkään tarkistettuna faktana, mutta kieltämättä näyttäisi siltä että tuossa menee vuosi- ja kuukausisummat sekaisin.

[Spinnu]

Valtion kunnille maksamat korvaukset kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta ovat jääneet jälkeen. Maahanmuuttoasioista vastaava ministeri Astrid Thors (r.) myöntää ongelman.

Kyllä se niin vain on että US artikkelissa oleva luku on oikein eli vuositasolla. Vai ajattelisiko joku niin, että 6223€/kk olisi vuosien saatossa jäänyt jälkeen? Jos sitten tuo valtion maksama 6223€/vuosi pitää kasvattaa arvoon 57k€/vuosi, niin se pitää lähes kymmenkertaistaa.

Onko valtion budjetissa käytetty vanhaa arvoa, vai tätä uutta arvoa? Pitääkö nykyinen pakolaisbudjetti siis kymmenkertaistaa että kunnat saavat rahansa?

[etnis]

Tästä perspektiivistä tuntuu kyllä kieltämättä jännälle, että kunnanisät lohduttavat kuntalaisiaan kertomalla että valtio vastaa kaikista vastaanottokeskuksiin ja turvapaikanhakijoihin liittyvistä kuluista 

[reino]

Rautalankaa:

Kun viiksekäs ankkurilapsi on turvapaikanhakijana vastaanottokeskuksessa (tai käytännössä jossain pienemmässä ryhmäkodissa), ko. vastaanottopaikan kustannus vuositasolla on se kuuluisa 57 000 euroa (majoitus, ruoka, viikkoraha, kotiopettajat, harrastukset, henkilökunta, jne.).

Kun karva-ankkuri saa turvapaikan tai oleskeluluvan muusta syystä ja hänet perheenyhdistetään siihen perheeseen, jonka ystävällinen ihmiskauppias hänelle valitsee (ja koko porukka sijoitetaan johonkin kuntaan asumaan tavalliseen sossun maksamaan vuokrakämppään) niin sen jälkeen valtion ko. sijoituskunnalle maksama korvaus on tuo 1 900 (tai 6 223) euroa vuodessa. Tämän lisäksi valtio maksaa kaikki esim. tulkkauksista ja muista erityispalveluista tulevat kustannukset. Nämä valtion maksamat korvaukset kattavat 3 ensimmäistä vuotta. Sen jälkeen koko porukka on kunnan elätettävänä maailman tappiin asti.

[Jatu]

Rautalankaa:

Kun karva-ankkuri saa turvapaikan tai oleskeluluvan muusta syystä ja hänet perheenyhdistetään siihen perheeseen, jonka ystävällinen ihmiskauppias hänelle valitsee (ja koko porukka sijoitetaan johonkin kuntaan asumaan tavalliseen sossun maksamaan vuokrakämppään) niin sen jälkeen valtion ko. sijoituskunnalle maksama korvaus on tuo 1 900 (tai 6 223) euroa vuodessa.

Kiitos reino,

päivän parhaat ja pisimmät naurut tuli tuosta luonnehdinnasta!

Kiitos.

[Spinnu]

Kun viiksekäs ankkurilapsi on turvapaikanhakijana vastaanottokeskuksessa (tai käytännössä jossain pienemmässä ryhmäkodissa), ko. vastaanottopaikan kustannus vuositasolla on se kuuluisa 57 000 euroa (majoitus, ruoka, viikkoraha, kotiopettajat, harrastukset, henkilökunta, jne.).

Kiitokset rautalangasta, joka oli sopivasti jo väännettu mutkille. Se selventää joskus asioita oikein sopivasti.

Eli tuo aika ennenkuin päätös turvapaikasta tai jostain muusta oleskeluluvasta tulee, on siis moninkertaisesti kalliimpaa kuin varsinaisen päätöksen jälkeen? Olenko käsittänyt oikein, vaiko vain oikonut mutkia liikaa? Ja jos noita turvapaikan anojia tulee reilusti enemmän kuin on vastaanottokapasiteettia, niin tämä tulee erittäin kalliiksi. Päätösten tekemiseen menee enemmän aikaa kun prosessit ruuhkautuu. Sillä välin hakija viettää aikaansa joko pakolaiskeskuksen tai paikallisen hotellin ylläpidossa.

Veronmaksajien kannalta olisi siis kohtuullista, että ne byrokraatit saavat lisärahoituksensa ja saavat ne jonot pidettyä lyhkäisinä. Ja veronmaksajat voivat tietysti lisäksi toivoa että ne päätökset ovat hmmm... edullisia?

[Bambuilija]

Rautalankaa:

Kun viiksekäs ankkurilapsi on turvapaikanhakijana vastaanottokeskuksessa (tai käytännössä jossain pienemmässä ryhmäkodissa), ko. vastaanottopaikan kustannus vuositasolla on se kuuluisa 57 000 euroa (majoitus, ruoka, viikkoraha, kotiopettajat, harrastukset, henkilökunta, jne.).

Tarvitsen lisää rautalankaa  Eli valtio siis maksaa nämä kulut kokonaan?

[etnis]

Oletko ollut siinä uskossa että elintasopakolaisilla olisi taipumus maksaa elämisensä itse? 

[Spinnu]

Oletko ollut siinä uskossa että elintasopakolaisilla olisi taipumus maksaa elämisensä itse? 

Vaikuttaisiko se Suomen haluttuvuuteen turvapaikkahaettavuuden suhteen, jos todella näin olisi? Jos hakijan rahat loppuvat kesken ennenkuin päätös tulee, niin potku takapuoleen ja ulos maasta? Valitettavasti tämä olisi erittäin epäoikeudenmukaista niitä 20-100 vuosittaista OIKEATA turvapaikanhakijan suhteen, mutta vastaavasti me voitaisiin ottaa niiden 750 kiintiöpakolaisen sijaan vaikka 1000 kpl? Olisi sitten omatunto puhtaampi. Ja budjetti pysyisi kondiksessa.

[reino]

Eli tuo aika ennenkuin päätös turvapaikasta tai jostain muusta oleskeluluvasta tulee, on siis moninkertaisesti kalliimpaa kuin varsinaisen päätöksen jälkeen?

No ei oikeastaan. Kallistahan se on sen jälkeenkin. Mutta kyllä hyvästä kannattaa aina maksaa. 

A-Studiossa tms. oli annettu vastaanottokeskusten kustannuksiksi
- alaikäinen 57000 / vuosi
- nuori 30000 / vuosi
- aikuinen 17000 / vuosi

En tiedä tarkkaan, mitä tuohon lukuun sisältyy. Ilmeisesti lähinnä majoitus ja ruoka (ja käyttörahat?).

Eli aikuinen turvapaikanhakija aiheuttaa vastaanottokeskuksessa ollessaan noin 1400 euron kuukausikulut. Kun hän saa syyllä tai toisella oleskeluluvan, kustannukset ovat XXXX euroa (laskekaa joku: toimeentulotuki + asumistuki + mitä vielä?). Jos sossun täti antaa paljon harkinnanvaraisia telkkarinostotukia, niin kulut ainakin alkuvaiheessa ovat isommat kuin vastaanottokeskuksissa.

Ankkurilasten vastaanoton kalleus perustuu siihen, että heidät sijoitetaan pienempiin 10-15 hengen yksiköihin tai ryhmäkoteihin, joissa päivälaskutus on kova. Heille on myös järjestettävä opetusta ja muita erityispalveluita. Ja henkilökuntaa vaaditaan paljon enemmän kuin aikuisia varten.

Turvapaikkaa hakiessaan alaikäinen ankkurilapsi maksaa siis sen 57 000 euroa vuodessa. Kun hän saa turvapaikan, hinta pysyy suunnilleen samana, koska hänet on edelleenkin majoitettava johonkin ryhmäkotiin, mikä on yhtä kallista kuin ennenkin. Jos perhettä (tai sijaisperhettä) ei löydy, 8-vuotias lapsi kustantaa yhteiskunnalle tuon 57 000 euroa vuodessa 10 vuoden ajan. No, onneksi karva-ankkurit ovat kaikki aika paljon vanhempia.

Jos ihmiskauppias pystyy lähettämään sopivan perheen ankkurilapsen perässä, kuluiksi muodostuu: ankkuri + 4 henkeä, joille sopiva asunto ja kaikille asianmukaiset sossun tuet + valtion kunnalle maksamat vuosikorvaukset + tulkkaukset + jotain. En osaa laskea, mutta veikkaisin, että tämän yhtäkkiä viisihenkiseksi jakaantuneen karva-ankkurin vuosikustannukset ovat yhä samaa luokkaa, eli jotain 57 000 euroa.

Käsittelyjonot kannattaa ilman muuta pitää lyhyinä, mutta järkevintä olisi, että Suomi ei pyrkisi varta vasten houkuttelemaan kaiken maailman elintasopakolaisia ja turvapaikkashoppailijoita tänne.

[Bambuilija]

Oletko ollut siinä uskossa että elintasopakolaisilla olisi taipumus maksaa elämisensä itse? 

En sentään, meinasin lähinnä että jos joku olisi tiennyt tarkemmin miten nuo kustannukset hoidetaan, maksaako valtio suoraan kaikki vastaanottokeskuksen kulut vai maksetaanko kunnalle tuosta jokin könttäsumma jonka kunta sitten käyttää vastaanottokeskuksen ylläpitoon tms.

[rähmis]

Kunnat eivät halua vastaanottaa pakolaisia nykykorvauksella

Sisäministeriö esittää korotusta korvauksiin, joita valtio maksaa kunnille pakolaisten kotouttamisesta. Korvaus on pysynyt samana yli 15 vuotta, mikä on vähentänyt kuntien halua ottaa vastaan pakolaisia.

Turvapaikanhakijoiden määrä kasvoi voimakkaasti viime vuonna, ja vastaanottokeskukset ovat täynnä. Turvapaikkapäätösten saaminen on venynyt puolesta vuodesta jopa kahteen vuoteen. Vastaanottokeskuksia ruuhkauttavat myös sadat turvapaikan jo saaneet, joiden kuuluisi olla sijoitettuina kuntiin.

Tällä hetkellä kuntapaikkaa odottaa vastaanottokeskuksissa 300 pakolaista, kesään mennessä heitä arvioidaan olevan noin tuhat.

Kunta saa vastaanottamastaan pakolaisesta valtiolta vajaat 2 000 euroa vuodessa kolmen vuoden ajan. Alle 7-vuotiaasta maksetaan noin 6 200 euroa. Sen lisäksi kunnat saavat tiettyjä erityiskorvauksia muun muassa tulkkauspalveluista ja pitkäaikaissairauksien hoidosta.

Korvauksiin ei ole tehty edes indeksikorotuksia vuoden 1993 jälkeen, mikä on syönyt kuntien haluja kotouttaa pakolaisia. Syksyllä puhjennut talouskriisi ei taatusti lisää kotouttamisintoa.

- Tällä hetkellä kyllä kuntapaikkojen saaminen on hyvin haasteellista. Varmasti kuntakorvausasiat heikentävät tätä tilannetta, että ei saada pakolaisia sijoitettua kuntiin, kertoo erikoissuunnittelija Minna Mattila Uudenmaan Työ- ja elinkeinokeskuksesta. TE-keskukset tekevät kuntien kanssa sopimukset pakolaisten kotouttamisesta.

Sisäministeriö esittää kuntakorvausten korottamista ensi vuoden talousarvion kehysriihessä myöhemmin keväällä, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kertoo YLE Uutisille. Korotuksen tasosta Thorsilla ei vielä ole laskelmia.

Kuntaliitto on laskenut, että korvausta pitäisi nostaa 50 prosenttia eli noin 3 000 euroon, jotta se vastaisi edes 15:n vuoden takaista tasoa.

Kuntakorvauksen korotus ei ehkä riitä

Kuntakorvauksen korotus ei välttämättä yksin lisää houkutusta ottaa vastaan pakolaisia, koska korvausta maksetaan vain kolmen vuoden ajan. Kuntaliiton mukaan kotouttaminen - käytännössä työn löytyminen - onnistuu vain harvoin niin lyhyessä ajassa.

- Joidenkin pakolaisten kohdalla voi olla, että se on riittävä, mutta hyvin monien kohdalla sitä tulisi voida pidentää, koska he tarvitsevat tukea pidempää kuin kolme vuotta, sanoo maahanmuuttoasioiden koordinaattori Anu Vikman-Immonen Kuntaliitosta.

Pidennystä korvausaikaan ei ministeri Thorsin mukaan kuitenkaan ole esitetty.
Lisäbudjetissa esitetään lisärahaa maahanmuuttoviranomaisille

Eduskunta käsittelee ensi torstaina lähetekeskustelussa lisäbudjettia, johon sisältyy miljoona euroa maahanmuuttoviranomaisten palkkaamiseen määräajaksi. Maahanmuuttoviraston mukaan miljoonalla saadaan 15 työntekijää vuodeksi tekemään puhutteluja ja päätöksiä.

- Itse laskimme, että tarvitsisimme lähes viisi miljoonaa euroa, jotta voisimme purkaa ruuhkan puolessa vuodessa, sanoo ylijohtaja Jorma Vuorio Maahanmuuttovirastosta.

Vielä viime kesänä päätöksen turvapaikasta sai puolessa vuodessa, mutta sen jälkeen turvapaikanhakijoiden määrä on lisääntynyt selvästi. Päätöksen saaminen voi viedä kaksi vuotta.

- Jos tänä keväänä hakee turvapaikkaa, vuoden 2010 keväällä pääsee puhutteluun, Vuorio toteaa.

YLE

[Mika]

Mokuttajien uusin propagandakikka lienee kutsua turvapaikanhakijoita pakolaiksi. YLE:n mukaan "vastaanottokeskukset ovat täynnä pakolaisia", vaikka totuus on, että pakolaisia on joukossa todella vähän, ellei käsitettä sitten laajenneta tarkoittamaan myös elintasopakolaisia.

[Jouko]

Mokuttajien uusin propagandakikka lienee kutsua turvapaikanhakijoita pakolaiksi. YLE:n mukaan "vastaanottokeskukset ovat täynnä pakolaisia", vaikka totuus on, että pakolaisia on joukossa todella vähän, ellei käsitettä sitten laajenneta tarkoittamaan myös elintasopakolaisia.

Selventävämpää olisi varmaan puhua "ei-käännytetyistä" maahantulijoista. Pakolaislle kun on oma kansainväisesti sovittu määritelmänsä ja tietty status. Siirtolaisellekin on oma määritelmänsä, jota sitäkin termiä väärin käytetään. Nämä laumoina nyt tulevat eivät täytä niitä kriteerejä. Pitäisi olla rehellisempi tai sitten toimittajien pitäisi ymmärtää ja tietää enemmän näistä asioista. Puolitotuuksien kertominen ja suoranainen valehtelu nostattaa epäluuloa jopa asiallistakin ulkomaalaispolitiika kohtaan.

Nykyinen menettely turvapaikanhakijoiden kohdalla on havittu laittomaksi ja Thors itse on sen epäsuorasti myöntänytkin. 17.2. nähdään laillistetaanko se takautuvasti yksinkertaisen härsikisti. Tämä on mielenosoituksen paikka. Sitä on puuhattukin mutta saa nähdä toteutuuko. Adressinluovutustilaisuus tulevana perjantaina on sopiva hetki.