2009-12-09 Thors: Perusoikeuksista ei voi äänestää

[juge]

Hannu Uusikartano kysyi (HS Mielipide 8.12.), mitkä aiheet mielestäni pitäisi rajata mahdollisten kansanäänestysten ulkopuolelle.

Mielestäni perusoikeuksista ei voida järjestää kansanäänestyksiä. Tällainen on esimerkiksi uskonnonvapaus, johon kuuluu oikeus harjoittaa uskontoaan. En voi kuvitella kansanäänestystä, jonka seurauksena perusoikeuksia rajoitetaan.

ASTRID THORS MAAHANMUUTTO- JA EUROOPPAMINISTERI (R)

HS - Mielipide - 9.12.2009

Mistähän ymmärtämätön kansa ei saisi äänestää?

Lumedemokraattisen Suomen ministeri Astrid Thors ilmaisi paheksuntansa tosidemokraattisen Sveitsin minareettiäänestyksestä ja sen tuloksesta.

Thors arveli sveitsiläisten äänestäneen paitsi väärin, myös "toisesta asiasta kuin mitä itse kansalaisaloite oli" (HS Ulkomaat 1.12.). Saman tien Thors pyrki ehkäisemään ennalta todellisen kansanvallan kauan ja hartaasti odotettua tuloa Suomeen toteamalla: "Kansalaisaloitteen soveltamisalue pitää rajata tarkkaan, jos vastaava järjestelmä tulee Suomen perustuslakiin."

Ilmeisesti valtaapitävien mielestä kansalle kyllä riittää Suomessakin ohjattu, ellei peräti suvereeni demokratia, jos sille nyt on pakko ylipäänsä jotakin sananvaltaa antaa. Näin minimoidaan riski, että ymmärtämätön kansa äänestäisi väärin.

Voisikohan ministeri Thors hieman selventää, mitkä aiheet pitäisi ehdottomasti rajata kansanäänestyksen ulkopuolelle?

HANNU UUSIKARTANO
VALKEAKOSKI

HS - Mielipide - 8.12.2009

[Ernst]

Eikös kansan pitäisi saada päättää omista perusoiekuksistaan? Kuka muu olisi legitiimimpi niistä päättämään? Astrid Thorsko?

[juge]

Juttuhan liittyy Sveitsin kansanäänestykseen. Thors on siinä väärässä, että esim. minareettien rakentaminen ei ole mikään perusoikeus - toisin kuin uskonvapaus.

[Paholaisen asianajaja]

Thors on siinä väärässä, että esim. minareettien rakentaminen ei ole mikään perusoikeus - toisin kuin uskonvapaus.

Näin juuri. Minäkään en haluaisi, että aidoista perusoikeuksista järjestettäisiin kansanäänestyksiä. Lynkkausmentaliteetti elää edelleen vahvana ja lopputulosta voi vain kauhulla arvailla.

[citizen]

Siinä vaiheessa kun muslimit pääsevät Suomessa enemmistöksi, uskonnonvapaudesta järjestettävän kansanäänestyksen tulos tulee olemaan se, että islam on ainoa sallittu uskonto ja vapautta olla uskomatta ei enää ole.

Kyllä islamilaisessa maassa dhimmiksi syntynyt saa dhimmiksi myös jäädä. Kunhan pysyy nöyränä, tekee töitä ja maksaa veroja. Eikä loukkaa kenenkään tunteita.

[Jouko]

Siinä vaiheessa kun muslimit pääsevät Suomessa enemmistöksi, uskonnonvapaudesta järjestettävän kansanäänestyksen tulos tulee olemaan se, että islam on ainoa sallittu uskonto ja vapautta olla uskomatta ei enää ole.

Siinä vaiheessa voimme unohtaa kaiki nämä keskustelut ja väittelyt tyystin. Naistenkaan ei tarvitse enää pohtia tasa-arvoansa kun sellaista ei enää tunneta.

[Jaakko Sivonen]

Astrid Thorsille sopii siis se, että perusoikeuksista äänestetään valtioneuvoston istunnoissa 20 ihmisen kesken tai eduskunnassa 200 ihmisen kesken, mutta ei kansanäänestyksessä miljoonien kesken.

En ymmärrä, millä perusteella minareetin rakentaminen olisi "perusoikeus".

[Jepulister]

Hohhoijaa taas, Thors.

- Rakentaminen ei ole uskonnon harjottamista.
- Muslimit eivät itsekään ole pitäneet minareetteja välttämättöminä uskonnon harjottamiseen.
- Uskonnonvapaus on negatiivinen vapaus. Sen sisältö on, ettei sivullisia häiritsemätöntä uskonnon harjoittamista saa estää. Uskonnonvapaudella ei voida perustella mitään sellaisia vaatimuksia tai rajoitteita, jotka kohdistuvat yksittäisiin sivullisiin tai ympäröivään yhteiskuntaan. Näin myöskään esimerkiksi kirkollisveroa tai kirkolle jaettavaa yhteisöveron tuotto-osuutta ei voida perustella uskonnonvapaudella. Nämä päinvastoin ovat uskonnonvapautta loukkaavia asioita, etenkin yhteisöveron osalta.

Sitä paitsi perusoikeuksia ja alemman tason oikeuksia ja muita intressejä joudutaan kyllä rajoittamaan ihan säännöllisesti aina, kun yksi perusoikeus tms. oikeus on jossakin tilanteessa ristiriidassa toisen perusoikeuden kanssa. Mitään poikkeuksellista siinä ei ole, jos se tapahtuu joko lakia säädettäessä tai sitä tulkittaessa tuomioistuimessa.

[Sibis]

"Voisikohan ministeri Thors hieman selventää, mitkä aiheet pitäisi ehdottomasti rajata kansanäänestyksen ulkopuolelle?"

No minäpä tiedän. Sehän on "Pitäisikö pakkoruotsista luopua Suomessa". Toissijainen on mamu-rajoitus koska vain osa heistä kirjautuu ruotsinkieliseksi.

[gloaming]

- Uskonnonvapaus on negatiivinen vapaus.

Niin, historiallisesti kyse on ollut enemmänkin siitä, että yksittäisen valtion tai valtakunnan alueella kaikkien ei tarvitse tunnustaa samaa uskontoa, vaan on mahdollista tunnustaa eri uskontoja tai olla uskonnoton. Kyse ei ole ollut niinkään siitä, että maahan pitää tuoda pluralismin nimissä eri uskonnollisia vähemmistöjä, joiden erityisyyttä enemmistön pitää sitten ylläpitää ja huomioida.

[Nikopol]

Äänestämällä ne perusoikeudet on hankittukin. Äänestettävien asioiden rajoittaminen ei oikein toimi. Demokratiassa kun ei taida olla muita keinoja. Demlakratiassa, ehkä. Mutta niin kauan kuin Suomi on han-kansan hallussa, noista oikeuksista ei äänestetä.

Kaiken maailman siilojen rakentamisen kaupunkialueille taas voi kieltää ihan julkisivulautakuntakin. Mutta eiköhän sielläkin äänestetä.

[Luotsi]

No pakkoruotsi nyt pitää ensimmäisenä rajata kansanäänestyksen ulkopuolelle, koska se on paitsi RKPn perusoikeus, myös ikuinen.

[kohmelo]

No pakkoruotsi nyt pitää ensimmäisenä rajata kansanäänestyksen ulkopuolelle, koska se on paitsi RKPn perusoikeus, myös ikuinen.

Luulempa, että Thorsia ei paljonkaan minareetit kiinnosta siinävaiheessa, jos kansanäänestykset aiheuttavat vähäisenkin uhan ruotsinkielisen vähemmistön eduille.

[Runner]

''Lumedemokraattisen Suomen ministeri Astrid Thors ilmaisi paheksuntansa tosidemokraattisen Sveitsin minareettiäänestyksestä ja sen tuloksesta''
Sopisi paremmin näin:
Kryptofasistinen ministeri Astrid Thors ei pidä Sveitsissä tapahtuneesta demokratiasta.

[Kim Lindblom]

Eurooppa-  ja maahanmuuttoministerin Astrid Thors kertoo Helsingin Sanomissa (9.12) seuraavaa " perusoikeuksista ei voida järjestää kansanäänestyksiä. Tällainen on esimerkiksi uskonnonvapaus...en voi kuvitella kansanäänestystä jonka seurauksena perusoikeuksia rajoitetaan". 
Kansaäänestyksellä perusoikeuksia ei Thorsin mielestä voi rajoittaa, mutta muuten Thorsilla ei tunnu olevan mitään sanan- ja mielipiteenvapauden rajoittamista vastaan.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

[Jiri Keronen]

Thors on tässä asiassa täysin oikeassa. Suora demokratia perustuu sille, että demokratian kannalta välttämättömät oikeudet, eli perusoikeudet, pysyvät koskemattomina.

Thors ei kuitenkaan ymmärrä sitä, että uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, mitä hän tahtoisi sen tarkoittavan. Esimerkiksi minareettikielto ei rajoittaisi uskonnonvapautta. Ihmiset voisivat edelleen täysin samalla tavalla uskoa ja harjoittaa uskoaan.

[citizen]

Thorsin mielestä perusoikeuksia, kuten sananvapautta, voi rajoittaa vain ILMAN kansanäänestystä. Jumalanpilkkapykälän voisi tuoda kansanäänestykseen. Olisiko siinä Muutokselle sopiva aloite?

[nimetönkeskustelija]

Kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä on olemassa joku ylin päätöksiä tekevä järjestelmä, joka tekee päätöksiä kaikissa mahdollisissa asioissa. Se voi olla heimopäälikkö, keisari, kuningas, pääministeri tai kansa (demokratiassa).

Presidentin valtakeskustelussakin on usein sanottu, että presidentillä on liikaa valtaa. Jos presidentin valtaa otetaan pois, se ei katoa mihinkään vaan siirtyy muille (meidän tapauksessa pääministerille).

Jos nyt toimitaan niin, että demokraattista päätöksentekoa rajoitetaan, näitä asioita koskevat päätökset siirtyy sitten jonkun muun päätettäväksi. Onko siis niin, että yksittäinen pääministeri tai presidentti tekee ne päätökset sen paremmin kuin kansa?

[Lemmy]

Mun mielestäni kun ne valtaoikeudet on presidentiltä ptettu pois, jos tekis eduskunnan puhemiehestä nimeltään presidentin ja lisäis hieman edustuksellisuutta niin siinä säästäis pitkän pennin. Jossain maissahan on tällainen järjestelmä.

[Luotsi]

No pakkoruotsi nyt pitää ensimmäisenä rajata kansanäänestyksen ulkopuolelle, koska se on paitsi RKPn perusoikeus, myös ikuinen.

Luulempa, että Thorsia ei paljonkaan minareetit kiinnosta siinävaiheessa, jos kansanäänestykset aiheuttavat vähäisenkin uhan ruotsinkielisen vähemmistön eduille.

RKPhän on yhdistys, jonka olemassaolon tarkoitus ja oikeutus on yhden kieliryhmän etujen ajaminen, kuviteltujen tai todellisten. Moku-ihanuus (kuten kaikki muukin) on täysin alisteinen tuolle primaari-tehtävälle.

[Nikopol]

Thors on tässä asiassa täysin oikeassa. Suora demokratia perustuu sille, että demokratian kannalta välttämättömät oikeudet, eli perusoikeudet, pysyvät koskemattomina.

Ja tämän takaa vain se että enemmistöllä on yhteinen arvopohja. Naisten äänioikeuden peruuttaminen, kuolemantuomio ja naimaiän laskeminen ovat kaikki koko yhteisön valintoja, jos yhteisö on sellainen että kokee nuo arvot omikseen.

Keksiikö joku esimerkkejä?

[mikkostadista]

Mikään laitos, puolue, tai yhdistys ei ole niin avoimmen rasistinen kuin rva ministerin RKP. Pienen kielivähemmistön etuoikeuksia ajetaan häikäilemättömästi ja täysin yleistä mielipidettä kunnioittamatta.
Kansanäänestysten käyttöönotto olisi todellinen torpedo ankkalammella seilaavan ruotsinlaivan kylkeen.
Astrid Thorsin luotsaava rannikkoruotsalais -mafia tekee taatusti kaikkensa, jotta "vääränlainen demokratia" ei toteutuisi Suomessa.

[CaptainNuiva]

Thorsin aivopieru no.1221, diaarinumero at4544488995567.
Tallennettu pierurekisteriin päiväyksellä 12122009.