Kaleva uutisoi tuomitun raiskaajan nimen

[do.ut.des]

Hienoa toimintaa Kalevalta. En tiedä miten muut lehdet ovat käsitelleet asiaa - mutta tämä on edistysaskel nykyisessä itsesensuuriviidakossa. Ihmisillä on oikeus tietää millaisia ihmisiä heidän kaupungissa asuu. Kunpa vain sama linja jatkuisi ja pätisi kaikissa tapauksissa!

Rovaniemen hovioikeus korotti tuplaraiskaajan tuomiota

Rovaniemen hovioikeus korotti maanantaina antamallaan tuomiolla Kemi-Tornion käräjäoikeuden helmikuussa Janne Petteri Pohjaselle kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kahdesta törkeästä vapaudenriistosta ja muista vähäisemmistä rikoksista antamaa rangaistusta.

Käräjäoikeus oli tuominnut Pohjasen neljäksi vuodeksi kahdeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Hovioikeus korotti rangaistuksen viideksi vuodeksi vankeutta.

Käräjäoikeus oli tuominnut Pohjasen noin 27 000 euron vahingonkorvauksiin. Tältä osin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Pohjanen oli loppukesällä 2007 kahteen eri otteeseen kuljettanut tuolloin alaikäisen tytön vastoin tämän tahtoa syrjäiselle alueelle ja syyllistynyt mainittuihin rikoksiin.

Hovioikeus perusteli rangaistuksen korottamista tekojen suunnitelmallisuudella, niihin liittyvällä väkivallalla ja tekojen toistumisella sekä uhrin nuorella iällä.

http://www.kaleva.fi/plus/Rovaniemen+hovioikeus+korotti+tuplaraiskaajan+tuomiota_827165+0

[Alapo]

Oho, on sentäs saanut vankeutta. Kyllä tuohon viisi vuotta kun tuplais niin rupeais olemaan paljon enempi kohdallaan tuomio.

[o_O]

Ennen oli nyrkkisääntönä lehdistössä että nimi julkaistaan mikäli tuomio on yli 2 vuotta. En tiedä mikä instituutio tuon olisi muuttanut jos ei nimeä muissa lehdissä julkisteta?

[do.ut.des]

Samainen uutinen Iltalehdessä:

   
Hovioikeus kovensi tuplaraiskaajan tuomiota
Maanantai 30.11.2009 klo 16.13

Rovaniemen hovioikeus on koventanut alaikäisen tytön kahdesti raiskanneen miehen tuomiota.

Hovioikeuden mielestä vankeustuomiota oli syytä pidentää lähes vuodella muassa siksi, että raiskaukset olivat suunnitelmallisia ja niihin liittyi väkivaltaa.

Hovioikeus passitti rovaniemeläisen miehen viideksi vuodeksi vankilaan kahdesta raiskauksesta, kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä kahdesta vapaudenriistosta. Kaikki teot luokiteltiin törkeiksi. Korvauksia mies joutuu maksamaan noin 27 000 euroa. Kemi-Tornion käräjäoikeus oli aiemmin langettanut kymmenen kuukautta lyhyemmän vankeusrangaistuksen.

Rikokset tapahtuivat loppukesällä 2007, jolloin tuomittu vei alaikäisen tytön vastoin tämän tahtoa syrjäiselle alueelle raiskattavaksi.

STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009113010686411_uu.shtml

Eipä nimeä näy!

[Lauttasaaren Emiiri]

Kyllä mun mielestä 5 vuotta vankeutta on riittävän törkeä rikos jotta nimi voidaan julkistaa, on kyseessä sitten Janne Petteri, Sven Åke tai Jussuf Mohammed.

Törkeät henki- ja seksuaalirikokset ehdottomasti tämän kaavan mukaan.

[Ernst]

Oikeuden antama tuomio on julkinen, ja kyllä vakavan seksuaali- ja väkivaltarikollisen kanssa pätee periaate "TEKIJÄ ESIIN", myös lehdissä. Uhreja pitää tietysti suojella.

[Simo Hankaniemi]

Kauankohan Janne Petteri oikeasti lusii, kaksi vai kolme vuotta? En ymmärrä tätä suomalaista oikeuskäytäntöä, missä "tuomio" on yksi asia ja todellinen istuminen aivan jotain muuta. Minusta tuomio pitäisi istua päivälleen niin kuin se on määrätty. Vai saavatko muutkin alemmat tahot kuin vankilalaitos mielensä mukaan muutella oikeuden päätöksiä?

[RP]

Kauankohan Janne Petteri oikeasti lusii, kaksi vai kolme vuotta? En ymmärrä tätä suomalaista oikeuskäytäntöä, missä "tuomio" on yksi asia ja todellinen istuminen aivan jotain muuta. Minusta tuomio pitäisi istua päivälleen niin kuin se on määrätty. Vai saavatko muutkin alemmat tahot kuin vankilalaitos mielensä mukaan muutella oikeuden päätöksiä?

Se on ylempi, ei alempi taho, eli siis eduskunta. Rikoslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Vanki, joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet tai kahtakymmentäyhtä vuotta nuorempana tehdyn rikoksen perusteella tuomitusta rangaistuksesta yksi kolmasosa.

Se mistä oikeuslaitos on vastussa on, että kun laissa lukee näin

Teoria:

rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi

Niin käytännössä:
Tässä (kahdesta) törkeästä raiskauksesta (ja nipusta muita rikoksia) sai yhteensä viisi vuotta, joka ei ole edes mainitun haarukan puolivälissä, ja tämäkin oli kai poikkeuksellisen ankara tuomio.

[valkobandiitti]

Uutisoi koska nimi oli suomalainen. Ei taatustti olisi julkaissut jos se olisi ollut taas joku Abdullah.

[Lemmy]

Suomessa oli vielä 60-luvulla jenkkityylinen "heitetään avain pois" oikeuslaitos ja lainsäädäntö. Sitten tuli DEMLA ja "ihmisoikeudet". Joskus miettii oliko vanhassa systeemissä sittenkin järkeä. Rattijuopotkin laitettiin työleirille, eikös se Seutulan vankila lentoasemaallakin ollut kiitoradan kaivajien tukikohta? Jotenkin tuntuu että kultaista keskitietä ei löydetä vaikka kuinka yritetään.