Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[TheVanishedTerrorist]

Katarina.R, otetaanpa tällainen:


http://katolinen.net/?page_id=456


Eli katolisen kirkon AVIOLIITON SAKRAMENTTI kun siinä höpistään jumalasta ja jeesuksesta. Tällainenkin kauheus löytyi: Jos aviopuolisot kuuluvat eri uskontoihin, nimenomainen erivapautus tästä avioesteestä on välttämätön, jotta avioliitto olisi pätevä.

Tälläkö ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä ? Ihan kyllä tai ei vastaus riittänee (eikä tarvi tuoda hinduja ja muslimeita tähän tai edes viitata niihin).

Edelleen on paljon avoimia kysymyksiä alla mihin et ole vastannut. Päästäisiin käsiksi sitten niihin muslimien lapsiavioliittoihin joiden määrä esim. englannissa on kymmenkertaistunut.
PS. Yksi kaverini joka meni Malesiassa naimisiin niin joutui kääntymään muslimiksi. Oliko tässäkin joku muu sitten kumminkin kuin uskonto syynä ? Kerrotko niin voin sitten kysyä tältä perheeltä. Samaa sitten voin jatkaa Indonesialaisen tuttuvani kanssa. Iranilaisen kannan varmaan jo arvaatkin  .


Lisäys eli väestöliittokin on Katarina.R oppien mukaan eksynyt harhapoluille eli mieron tielle väitteineen ?
Islamin mukaan muslimimies voi ottaa kristityn tai juutalaisen vaimon (Koraani 5:5) , sillä edellytyksin, että lapset kasvatetaan muslimeiksi. Joidenkin maiden oma kansallinen lainsäätö, vaati kuitenkin että ei-muslimin morsiamen on käännyttävä islamiin ennen kuin avioliitto voidaan solmia. Sen sijaan ateistin ja muslimin välinen liitto on ehdottomasti kielletty. Ei ole harvinaista, että voidakseen solmia avioliiton, toinen puolisoista luopuu omasta uskonnostaan (tai uskonnottomuudestaan) ja kääntyy näennäisesti toisen puolison uskontoon. Tällainen "olosuhteiden pakosta kääntyminen" ei luo hyvää pohjaa terveelle ja tasapainoiselle parisuhteelle, varsinkin jos toinen puolisoista on aidosti uskonnollinen ja odottaa samaa kääntyneeltä puolisolta.

[far angst]

Olohuoneen radion kanssa ei kannata yrittää keskustella. 
Ja kaikkein vähiten silloin, kun sen ohjelma on toistuva
muutaman tahallaan väärin ymmärretyn argumentin,
muutaman suoranaisen valheen ja jokusen jo vääräksi
todistetun kliseen luuppi.

Mutta Iikan intätyksensä tietysti kullakin.

[Katarina.R]

Yhdestä uskonnosta meillä onkin esimerkit tässäkin ketjussa, laita nyt ne esimerkit muista uskonnoista. Voidaan sitten vertailla niitä ja miettiä mitä niissä sanotaan.

Katsotaan sitten mikä on se ongelma ja onko uskonto mahdollisesti osa ongelmaa?

Koraanissa on kyllä maintoja jotka puhuvat lapsiavioliittoja vastaan mutta on todettu että uskonto ei ole vaikuttava tekijä. Eihän pakistanilainen syrjäkylillä elävä perhe, etiopialainen ortodoksi tai hindulainen maaseudulla elävä perhe istu koraani/raamattu/veda kädessä pohtimassa että koska tytön pitää mennä naimisiin. Kyllä siellä on ihan muut tekijät vaikuttamassa. Eri maissa eri uskonto harjoittaa enemmän lapsiavioliittoja mutta tuo uskonto voi olla hindulaisuus, islam tai kristinusko.

Metsään meni taas niin, että rytinä kuuluu Mekkaan asti. Useissa lähteissä korostetaan sitä, että misyariin kuuluu olennaisena osana "sopimuksen" osapuolten välinen seksi. Mikäli se olisi väittämäsi seurustelusuhde (johon sisältyy seksi), ei siis avioliitto, eikö se olisi islamin vastainen, sillä eikös islam nimenomaan kiellä esiaviolliset suhteet?

Niin, kyse on eräänlaisestsa seurustelusuhteesta mihin toki kuuluu seksi.

Kyllä eräs suurimmista tekijöistä, ellei suurin, on vuonna 2007 voimaan astunut Prohibition of Child Marriage Act, PCMA, joka lainsäädännöllisesti on "vahvempi" kuin shariaan perustuva Muslim Personal Law.

Tuolla ollut kyllä marginaalinen vaikutus (mutta toki hyvä viesti hallitukselta) sen takia että valtaosa lapsiavioliitoista on hindujen tekemiä ja toisaalta tähänkin asti muslimit (kuten hindutkin) ovat menneet salaa naimisiin. Nyt vaan joku vei tuon asiaan korkeampaan oikeuteen.

Yksi kaverini joka meni Malesiassa naimisiin niin joutui kääntymään muslimiksi. Oliko tässäkin joku muu sitten kumminkin kuin uskonto syynä ?

Jaa, uskonnon takia kaverisi meni naimisiin? Yleensä kyllä mennään naimisiin sen takia että halutaan perustaa perhettä, että rakastaat toista osapuolta jne. Mutta makunsa kullakin.

[Katarina.R]

Intian kaltaisessa jättimäisessä valtiossa asiat eivät tapahdu kädenkäänteessä. En pitäisi PCMA:n vaikutusta marginaalisena, varsinkin kun ottaa huomioon että se on ollut voimassa vasta muutamia vuosia.

Intiassa on käyty vuosia kampanjaa lapsiavioliittoja vastaan. Tuo oikeuden päätös vaikuttaa vain pieneen vähemmistöön joka on jo muutenkin salaa naittanut (kuten hindutkin) lapsiaan. Suurin vaikuttava tekijä Intiassa on elintason nousu ja kaupunkilaistuminen.

[Malla]

Koraanissa on kyllä maintoja jotka puhuvat lapsiavioliittoja vastaan mutta on todettu että uskonto ei ole vaikuttava tekijä. (...) Eri maissa eri uskonto harjoittaa enemmän lapsiavioliittoja mutta tuo uskonto voi olla hindulaisuus, islam tai kristinusko.

Eli: uskonto ei ole vaikuttava tekijä, mutta uskonto harjoittaa lapsiavioliittoja?
Jälkimmäinen väite on joka tapauksessa absurdi. Uskonto on tuskin itsenäinen toimija, joka harjoittaisi yhtään mitään.

Mitä mainintoja Koraanissa on aiheesta? Viitteet suuriin (<- suura) riittävät.

muoks: tagit

[Katarina.R]

Intiassa on käyty vuosia kampanjaa lapsiavioliittoja vastaan. Tuo oikeuden päätös vaikuttaa vain pieneen vähemmistöön joka on jo muutenkin salaa naittanut (kuten hindutkin) lapsiaan. Suurin vaikuttava tekijä Intiassa on elintason nousu ja kaupunkilaistuminen.

Nyt ei ole kysymys yhdestä oikeuden päätöksestä vaan siitä, että PCMA selkeästi ja yksiselitteisesti kieltää lapsiavioliitot, ja, mikä vielä tärkeämpää, osaltaan kumoaa vuoden 1937 shariaan (<- uskonto!) perustuvan Muslim Personal Law:n.

Elintason nousu lienee yksi tekijä sekin, mutta vielä tärkeämpänä pidän tyttöjen ja naisten koulutustason nousua. Algeria on hyvä esimerkki siitä, miten koulutus vaikuttaa.

Enkä pitäisi Intian n. 13,5% muslimiväestöä mitenkään "pienenä" vähemmistönä. Eipä taida numeroiksi muutettuna Intiaa enemmän olla muslimeja kuin Indonesiassa, mutta Bali ja Kali ovat aivan eri asia, vaikka melkein samalla tavalla kirjoitetaankin.
[/quote]

Elintason nousu, tyttöjen koulutus ja perinteisten tapojen luopumisesta on tosiaan avainasemassa. Ei Muslim Personal Law ole tietenkään kumottu vaan tuossa vaan vedettiin rajoja tuon avioliiton iän suhteen. Intiassahan kaikilla on nuo omat avioliittolait. Taustalla tuo Intian yhtenäisyys vs eri uskontoryhmien vaatimukset.

Intiassa tosiaan n 87% on ei-muslimeja ja lapsiavioliitot yleisimpiä juuri hindujen keskuudessa.

[kummastelija]

^ Viittaat lapsiavioliitoissa jatkuvasti muslimeihin, hinduihin ja kritityihin. Ja toisella hengenvedolla keuhkoat että uskonnolla ja avioliitolla ei ole tekemistä keskenään. Jatkuvasti ja päivästä toiseen jankuttaen.

Spede Shown "Naisten logiikka"-sketsien blondi on löytänyt voittajansa.

[Katarina.R]

^ Viittaat lapsiavioliitoissa jatkuvasti muslimeihin, hinduihin ja kritityihin. Ja toisella hengenvedolla keuhkoat että uskonnolla ja avioliitolla ei ole tekemistä keskenään. Jatkuvasti ja päivästä toiseen jankuttaen.

Spede Shown "Naisten logiikka"-sketsien blondi on löytänyt voittajansa.

Kristinusko, islam ja hinduismi on kai kolme suurinta uskontoa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon ja näin ollen esiintyy kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä niissä kulttuureissa missä tuota harrastetaan.

[kummastelija]

Kristinusko, islam ja hinduismi on kai kolme suurinta uskontoa. Lapsiavioliitot ei liity uskontoon ja näin ollen esiintyy kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä niissä kulttuureissa missä tuota harrastetaan.

Kun uskonnollinen yhteisö on käytännössä ainoa keino vahvistaa KAIKKI avioliitot, niin väitteesi siitä ettei liity on absurdi. Uskonnollinen yhteisö tarjoaa ne normit minkä puitteissa avioliitto on mahdollinen. Se sinulle jo selitettiin aiemmin. Mohammad ja Adib eivät pääse avioliittoon koska muhamettilaisen normin mukaan härkäpareja ei voi vihkiä. Mutta Mohammad ja Aisha (9 v) voidaan, ja on vihitty koska se on kyseiselle uskonnolliselle normille mahdollinen ja heidän lakinsa mukainen.

[Jiigee]

Määräaikainen avioliitto ei ole hyväksytty sunnien keskuudessa...

Saudit kai ovat sunneja.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2173796/Rich-Arab-tourists-buying-age-brides-Egypt-just-summer-3-200.html

Ohessa yksi mielenkiintoinen hadith, joka kertoo profeetta Muhammedin käsityksen ihanneavioliitosta.

" Jabir bin 'Abdullahin kertomus " Kun minä menin naimisiin, Allahin apostoli (Muhammed) sanoi minulle ' Millaisen naisen sinä olet nainut' vastasin ' Minä nain vanhanrouvan'. Hän sanoi ' Miksi sinä et ole mieltynyt nuoriin neitsyisiin ja heidän hellimiseensä?' Jabir myös sanoi: Allahin aspostoli sanoi:'Miksi sinä et nainut nuorta tyttöä, jotta voisit leikkiä hänen kanssaan ja hän sinun kanssasi?"
(Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 17)

[Jiigee]

The Times lehdessä ollut artikkeli:

"According to NFHS-III survey 47.3% of women aged 20-24 were married by age 18. Of these, 2.6 percent were married before they turned 13, 22.6 percent were married before they were 16, and 44.5 percent were married when they were between 16 and 17. In some states the percentage is quite high: Rajasthan 65.2%, Uttar Pradesh 58.6%, Madhya Pradesh 57.3%, Jharkhand 63.2%, Chhattisgarh 55%, Bihar 69% and Andra Pradesh 54.8%."

Rajasthanissa on hinduja 88%, Madhya Pradeshissa 92%.

Tuossa lisää Intian lapsiavioliittojen historiassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage_in_India#History_of_child_marriage

Kannattaa nyt muistaa sellainen seikka, että hindujen tapana on naittaa tyttölapset hyvinkin nuorina, nuorimmat jopa profeetan vaimon Aishan ikäisinä.  Päinvastoin kuin islamissa, morsian ei joudu tyydyttämään miehensä seksuaalisia haluja heti häiden jälkeen, vaan vasta vihitty morsian jää asumaan vielä isänsä luo.  Miehen luokse muutetaan vasta 16-18 vuotiaina.  Naimisiinmenoiäksi tulee kuitenkin tilastoihin tuo virallisen liiton solmimispäivä.  Hindujen ja muslimien lapsiavioliitot eivät siten ole mitenkään verrannollisia ja vertailukelpoisia, vaikka Katarina niin yrittääkin todistella.

Kaiken hyvän huipuksi hän on varsin hyvin tietoinen tästä erosta.  Silti hän ei näissä hienoissa tilastoissaan mitenkään mainitse tuollaista varsin oleellista seikkaa.

[Katarina.R]

Kannattaa nyt muistaa sellainen seikka, että hindujen tapana on naittaa tyttölapset hyvinkin nuorina, nuorimmat jopa profeetan vaimon Aishan ikäisinä.  Päinvastoin kuin islamissa, morsian ei joudu tyydyttämään miehensä seksuaalisia haluja heti häiden jälkeen, vaan vasta vihitty morsian jää asumaan vielä isänsä luo.  Miehen luokse muutetaan vasta 16-18 vuotiaina.  Naimisiinmenoiäksi tulee kuitenkin tilastoihin tuo virallisen liiton solmimispäivä.  Hindujen ja muslimien lapsiavioliitot eivät siten ole mitenkään verrannollisia ja vertailukelpoisia, vaikka Katarina niin yrittääkin todistella.

Kaiken hyvän huipuksi hän on varsin hyvin tietoinen tästä erosta.  Silti hän ei näissä hienoissa tilastoissaan mitenkään mainitse tuollaista varsin oleellista seikkaa.

Ei ole olemassa mitään sellaista maata kuin islami. Ei ne muslimien lapsiavioliitot Intiassa poikkea hindulaisten lapsiavioliitoista. Yleensä lapsi odottaa siihen asti että on tullut murrosikään kunnes muuttaa miehen luo. Köyhissä perheissä tähän ei aina ole mahdollista.

[Katarina.R]

Kun uskonnollinen yhteisö on käytännössä ainoa keino vahvistaa KAIKKI avioliitot, niin väitteesi siitä ettei liity on absurdi. Uskonnollinen yhteisö tarjoaa ne normit minkä puitteissa avioliitto on mahdollinen. Se sinulle jo selitettiin aiemmin. Mohammad ja Adib eivät pääse avioliittoon koska muhamettilaisen normin mukaan härkäpareja ei voi vihkiä. Mutta Mohammad ja Aisha (9 v) voidaan, ja on vihitty koska se on kyseiselle uskonnolliselle normille mahdollinen ja heidän lakinsa mukainen.

No sitten lapsiavioliitot on osana kristinuskoa ja hindulaisuutta tuon logiikan mukaan.

[Jiigee]

Kannattaa nyt muistaa sellainen seikka, että hindujen tapana on naittaa tyttölapset hyvinkin nuorina, nuorimmat jopa profeetan vaimon Aishan ikäisinä.  Päinvastoin kuin islamissa, morsian ei joudu tyydyttämään miehensä seksuaalisia haluja heti häiden jälkeen, vaan vasta vihitty morsian jää asumaan vielä isänsä luo.  Miehen luokse muutetaan vasta 16-18 vuotiaina.  Naimisiinmenoiäksi tulee kuitenkin tilastoihin tuo virallisen liiton solmimispäivä.  Hindujen ja muslimien lapsiavioliitot eivät siten ole mitenkään verrannollisia ja vertailukelpoisia, vaikka Katarina niin yrittääkin todistella.

Kaiken hyvän huipuksi hän on varsin hyvin tietoinen tästä erosta.  Silti hän ei näissä hienoissa tilastoissaan mitenkään mainitse tuollaista varsin oleellista seikkaa.

Ei ole olemassa mitään sellaista maata kuin islami. Ei ne muslimien lapsiavioliitot Intiassa poikkea hindulaisten lapsiavioliitoista. Yleensä lapsi odottaa siihen asti että on tullut murrosikään kunnes muuttaa miehen luo. Köyhissä perheissä tähän ei aina ole mahdollista.

Ei tosiaan ole sellaista maata kuin islami.  Valitettavasti monissa maissa islam on valtauskonto, jolloin noita lapsiavioliittoja eli laillistettua pedofiliaa harrastetaan aivan profeetta Muhammedin antaman esimerkin mukaan.

Minä käsittääkseni juuri selitin sinulle ison eron, joka vallitsee hindujen ja muslimien avioliittokäytäntöjen välillä.  Hinduilla yhdeksänvuotias tyttönen jää isänsä kotiin kasvamaan.  Muslimeilla yhdeksänvuotias lähtee heti aviomiehensä raiskattavaksi.  Kannattaisi sinunkin ensin lukea, että mitä opponenttisi yrittää sinulle sanoa, ennen kuin tuuttaat omaa ajatuksen virtaasi maailmalle.

Voitaisiin lyhentää tätä puoleltasi hedelmätöntä jankkaamista. Sovitaanko, että tämä keskustelu on käyty jo tuolla:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11762415&postcount=270

[sr]

Koraanissa on kyllä maintoja jotka puhuvat lapsiavioliittoja vastaan mutta on todettu että uskonto ei ole vaikuttava tekijä. (...) Eri maissa eri uskonto harjoittaa enemmän lapsiavioliittoja mutta tuo uskonto voi olla hindulaisuus, islam tai kristinusko.

Eli: uskonto ei ole vaikuttava tekijä, mutta uskonto harjoittaa lapsiavioliittoja?
Jälkimmäinen väite on joka tapauksessa absurdi. Uskonto on tuskin itsenäinen toimija, joka harjoittaisi yhtään mitään.

Niin, pointti kai tässä keskustelussa on ollut, että johonkin tiettyyn uskontoon kuuluminen ei selitä lapsiavioliittoja, jos niitä lapsiavioliittoja esiintyy useiden uskontojen harjoittajien joukosta. Uskonto voi sillä tavoin tietenkin selittää asiaa, että uskonnollisempi porukka harrastaa niitä enemmän ja uskonnolliset johtajat voivat niitä avioliittoja siunata.

Oinomaos mainitsi Algerian maana, jossa tyttöjen koulutusta parantamalla on vähennetty lapsiavioliittoja. Onko jokin syy oletttaa, ettei sama toimisi muuallakin niin islamilaisissa, kristityissä kuin hindumaissakin?

[TheVanishedTerrorist]

Katarina.R hyppii täällä kysymysten yli mitkä on epämiellyttäviä. Aika kumma tapa keskustella.

Katarina.R, jakaako mainostamasi monet muslimiystäväsi näkemyksesi että islam ei liity avioliittoon eikä paljon muuhunkaan ? Samoin että perinnekirjat ovat puppua sekä profeettaa ei tarvi kuunnella ?


Otetaan tällainen esimerkki esiin, kun lapsiavioliitoista on kyse, että onko tämä islamin mukaista että lapsi pitää jo tarkistaa 5 vuotiaana onko neitsyt ?


http://www.dailymail.co.uk/news/article-2273171/Fayhan-al-Ghamdi-raped-tortured-daughter-5-death-escapes-light-sentence.html


Miten muslimit määrittelivätkään tuon iän ? Nyt tuossa on kuitenkin ihan "islamilainen saarnaaja" asialla ?


PS. Ei, minua ei nyt kiinnosta hindut ja kristityt, suljetaan ne nyt tämän kysymyksen ja vastauksen ulkopuolelle.

[kummastelija]

No sitten lapsiavioliitot on osana kristinuskoa ja hindulaisuutta tuon logiikan mukaan.

Alat päästä jyvälle, mutta silti vielä hukassa! Teknisesti lapsuus alkaa 0 vuoden iässä ja useimmissa tapauksissa päättyy täysi-ikäisyyteen 18 vuoden iässä. Nyt sinun täytyy kaivaa esiin eri uskontojen lailliset avioliittoiät, jolloin voimme tarkastella mitä mahdollinen lapsiavioliitto konkreettisesti tarkoittaa.

Islamissa - muista uskonnoista poiketen-  ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.

Nyt saat kotitehtäväksi kaivaa missä iässä
a) Kristinuskossa tyypillisesti kirkko vihkii lailliseen avioliittoon (vinkki Suomesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234)
b) Hindulaisuudessa vihitään lailliseen avioliittoon (vinkki Intiasta; http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_Marriage_Act#Conditions)

Sitten voimme moraaliselta kannalta vertailla eri uskontojen avioliittoikiä yhteen: Esimerkiksi voimme myös tarkastella Jumalan Säätämän Lain ja maallisten lakien välisiä eroja.

[sr]

Oinomaos mainitsi Algerian maana, jossa tyttöjen koulutusta parantamalla on vähennetty lapsiavioliittoja. Onko jokin syy oletttaa, ettei sama toimisi muuallakin niin islamilaisissa, kristityissä kuin hindumaissakin?

Mielestäni tyttöjen koulutus pitää nähdä osana naisten aseman yleistä paranemista ja mahdollisimman tasa-arvoista yhteiskuntaa. Tähän eivät auta pelkästään ruohonjuuritason toimenpiteet, niiden tukena pitää olla mm. lainsäädäntöä ja yleinen tahtotila tilanteen parantamiseen.

Olen samaa mieltä. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Sinun esimerkkisi maasta, jossa noin oli tehty, oli siis muslimimaa. Onko jokin syy, miksei niin voisi tehdä muissa muslimimaissa tai kristityissä tai hindulaisissa maissa?

[sr]

Oinomaos mainitsi Algerian maana, jossa tyttöjen koulutusta parantamalla on vähennetty lapsiavioliittoja. Onko jokin syy oletttaa, ettei sama toimisi muuallakin niin islamilaisissa, kristityissä kuin hindumaissakin?

Mielestäni tyttöjen koulutus pitää nähdä osana naisten aseman yleistä paranemista ja mahdollisimman tasa-arvoista yhteiskuntaa. Tähän eivät auta pelkästään ruohonjuuritason toimenpiteet, niiden tukena pitää olla mm. lainsäädäntöä ja yleinen tahtotila tilanteen parantamiseen.

Olen samaa mieltä. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Sinun esimerkkisi maasta, jossa noin oli tehty, oli siis muslimimaa. Onko jokin syy, miksei niin voisi tehdä muissa muslimimaissa tai kristityissä tai hindulaisissa maissa?

Käsite "tasa-arvoinen yhteiskunta" on aika yleispätevä ilmaus, ei se luokittele ihmisiä iän, sukupuolen, rodun, etnisyyden, uskonnon tms. perusteella. Riittääkö tämä vastaukseksi kysymykseesi?

Ei. Se ei vastaa kysymykseen, että onko tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollinen niin islamilaisessa, kristityssä kuin hindulaisessakin maassa? Muuten, sekä Intiassa (hindulainen maa) että Pakistanissa (muslimimaa) oli nainen maan johtajana ennen kuin Suomessa.

Asiaan liittyen suosittelen lukemaan, mitä Mangustin kirjoitti homoketjussa siitä, mitä hänen mukaansa miehen ja naisen roolit ovat kristityn Jumalan asettamana.

[Katarina.R]

No sitten lapsiavioliitot on osana kristinuskoa ja hindulaisuutta tuon logiikan mukaan.

Alat päästä jyvälle, mutta silti vielä hukassa! Teknisesti lapsuus alkaa 0 vuoden iässä ja useimmissa tapauksissa päättyy täysi-ikäisyyteen 18 vuoden iässä. Nyt sinun täytyy kaivaa esiin eri uskontojen lailliset avioliittoiät, jolloin voimme tarkastella mitä mahdollinen lapsiavioliitto konkreettisesti tarkoittaa.

Islamissa - muista uskonnoista poiketen-  ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.

Nyt saat kotitehtäväksi kaivaa missä iässä
a) Kristinuskossa tyypillisesti kirkko vihkii lailliseen avioliittoon (vinkki Suomesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234)
b) Hindulaisuudessa vihitään lailliseen avioliittoon (vinkki Intiasta; http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_Marriage_Act#Conditions)

Sitten voimme moraaliselta kannalta vertailla eri uskontojen avioliittoikiä yhteen: Esimerkiksi voimme myös tarkastella Jumalan Säätämän Lain ja maallisten lakien välisiä eroja.

Uskonnoissa ei oteta kantaa lailliseen avioliittoikään vaan maallisessa laissa. Aikoinaan se oli hyvinkin alhainen mutta länsimaissa nostettiin jo 1900-luvulla 18 vuoteen ja 1960-luvulla otti tuon 18 v ikä tavoitteekseen. Tänä päivänä lähes kaikki maat ovat säätäneet lakeja että pitää olla (riippuen maasta) 16-18 v ikäinen. Mutta siitä huolimatta perheet naittavat salaa lapsiaan tai ei noudateta lakia. Sen takia tarvitaan myös valistusta ja muita keinoja.

Inta on hyvä esimerkki miten nyt on saatu asiat parempaan suuntaan. Monet järjestöt tekevät työtä Afrikassa (missä korkeimmat lapsiavoliittoluvut) ja muualla.

Tuossa YK:n julistus aiheesta:
http://unfpa.org/files/live/sites/unfpa/files/youngtowed/GIRL%20CHILD%20-%20Joint%20Statement%202012-10-10-170458-1.pdf

[Katarina.R]

PS. Ei, minua ei nyt kiinnosta hindut ja kristityt, suljetaan ne nyt tämän kysymyksen ja vastauksen ulkopuolelle.

Miksei hindujen ja kristittyjen lapsiavioliitot ole tärkeitä? Ihan samasta asiastahan on kyse.

[Katarina.R]

Ei tosiaan ole sellaista maata kuin islami.  Valitettavasti monissa maissa islam on valtauskonto, jolloin noita lapsiavioliittoja eli laillistettua pedofiliaa harrastetaan aivan profeetta Muhammedin antaman esimerkin mukaan.

Minä käsittääkseni juuri selitin sinulle ison eron, joka vallitsee hindujen ja muslimien avioliittokäytäntöjen välillä.  Hinduilla yhdeksänvuotias tyttönen jää isänsä kotiin kasvamaan.  Muslimeilla yhdeksänvuotias lähtee heti aviomiehensä raiskattavaksi.  Kannattaisi sinunkin ensin lukea, että mitä opponenttisi yrittää sinulle sanoa, ennen kuin tuuttaat omaa ajatuksen virtaasi maailmalle.

Voitaisiin lyhentää tätä puoleltasi hedelmätöntä jankkaamista. Sovitaanko, että tämä keskustelu on käyty jo tuolla:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11762415&postcount=270

Muhammedi ei liity mitenkään lapsiavioliittoihin. Intiassa lapsiavioliitot ei riipu siitä mitä uskontoa edustat. Ihan yhtälailla hindu- ja muslimiliitoissa lapsi jää kotiin kunnes on tarpeeksi kypsä. Mutta jos perhe on köyhä tai tietämätön niin sitten lapsi lähtee liian nuorena miehensä luo. Vai kuvitteletko että hindutytöt saavat lapsia pyhästä hengestä kun tulevat raskaaksi alle 15-vuotiaana?

[sr]

Islamissa - muista uskonnoista poiketen-  ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.

Missä kohti Raamattua sitten eksplisiittisesti määritellään ikä, jolloin avioliiton saa solmia?

Suomen ev lut kirkko tietenkin noudattaa Suomen lakia omassa vihkikäytännössään (koska sen tekemä vihkimys on Suomen valtion tunnustama avioliitton solmiminen), mutta ei tätä oikein uskonnon eksplisiittisenä avioliittoiän määrittelynä voi pitää. Kirkko käsittääkseni vihkii valtiolta erityisluvan saaneita alaikäisiä siinä, missä täysikäisiäkin.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Uskonnoissa ei oteta kantaa lailliseen avioliittoikään vaan maallisessa laissa.

Uskonnoissa otetaan kantaa asioihin niiden pyhien tekstien, tradition sekä kyseistä uskontoa edustajien henkilöiden välityksellä. Muuten uskonnot ovat "mykkiä". Tässä ketjussa on esimerkkejä islaminoppineiden lausunnoista, joita he perustelevat pyhillä teksteillä sekä traditiolla. Olet kuitannut puoltavat lausunnot lapsiavioliitoista sillä, että ne eivät edusta valtavirtaislamia. Samalla tavalla voisi tietysti ajatella, että suomalaiset luterilaiset eivät ole kristittyjä, koska luterilaiset eivät edusta valtavirtakristinuskoa.

Esimerkiksi Saudi-Arabiassa islaminoppineet antavat nimenomaan uskonnollisen lausunnon ottaessaan kantaa avioliittoikään. Itse asiassa kyseisen maan perhelainsäädäntö perustuu kokonaan uskontoon (siis islaminuskoon). Kun lainsäädäntöä ollaan muuttamassa, se tarvitsee islaminoppineiden hyväksynnän. Jos sellaista ei saada, nykyistä lapsiavioliitot sallivaa lakia ei muuteta.

EDIT: yksi sana muutettu

[TheVanishedTerrorist]

Ei tosiaan ole sellaista maata kuin islami.  Valitettavasti monissa maissa islam on valtauskonto, jolloin noita lapsiavioliittoja eli laillistettua pedofiliaa harrastetaan aivan profeetta Muhammedin antaman esimerkin mukaan.

Minä käsittääkseni juuri selitin sinulle ison eron, joka vallitsee hindujen ja muslimien avioliittokäytäntöjen välillä.  Hinduilla yhdeksänvuotias tyttönen jää isänsä kotiin kasvamaan.  Muslimeilla yhdeksänvuotias lähtee heti aviomiehensä raiskattavaksi.  Kannattaisi sinunkin ensin lukea, että mitä opponenttisi yrittää sinulle sanoa, ennen kuin tuuttaat omaa ajatuksen virtaasi maailmalle.

Voitaisiin lyhentää tätä puoleltasi hedelmätöntä jankkaamista. Sovitaanko, että tämä keskustelu on käyty jo tuolla:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showpost.php?p=11762415&postcount=270

Muhammedi ei liity mitenkään lapsiavioliittoihin. Intiassa lapsiavioliitot ei riipu siitä mitä uskontoa edustat. Ihan yhtälailla hindu- ja muslimiliitoissa lapsi jää kotiin kunnes on tarpeeksi kypsä. Mutta jos perhe on köyhä tai tietämätön niin sitten lapsi lähtee liian nuorena miehensä luo. Vai kuvitteletko että hindutytöt saavat lapsia pyhästä hengestä kun tulevat raskaaksi alle 15-vuotiaana?

Ihan kahdessa ketjussa jo pitää valehdella ?


Keskusteletko muslimikavereidesikin kanssa näin ?

[TheVanishedTerrorist]

Katarina.R hyppii täällä kysymysten yli mitkä on epämiellyttäviä. Aika kumma tapa keskustella.

Katarina.R, jakaako mainostamasi monet muslimiystäväsi näkemyksesi että islam ei liity avioliittoon eikä paljon muuhunkaan ? Samoin että perinnekirjat ovat puppua sekä profeettaa ei tarvi kuunnella ?


Otetaan tällainen esimerkki esiin, kun lapsiavioliitoista on kyse, että onko tämä islamin mukaista että lapsi pitää jo tarkistaa 5 vuotiaana onko neitsyt ?


http://www.dailymail.co.uk/news/article-2273171/Fayhan-al-Ghamdi-raped-tortured-daughter-5-death-escapes-light-sentence.html


Miten muslimit määrittelivätkään tuon iän ? Nyt tuossa on kuitenkin ihan "islamilainen saarnaaja" asialla ?


PS. Ei, minua ei nyt kiinnosta hindut ja kristityt, suljetaan ne nyt tämän kysymyksen ja vastauksen ulkopuolelle.

Vastaako Katarina.R vai onko liian epämiellyttävät kysymykset ?

[TheVanishedTerrorist]

Islamissa - muista uskonnoista poiketen-  ei ole explisiittesesti määritelty ikää avioliiton alkamisen ehtona vaan sukukypsyyttä, mikä naisilla tarkoittaa ikää noin yhdeksästä vuodesta eteenpäin.

Missä kohti Raamattua sitten eksplisiittisesti määritellään ikä, jolloin avioliiton saa solmia?

Suomen ev lut kirkko tietenkin noudattaa Suomen lakia omassa vihkikäytännössään (koska sen tekemä vihkimys on Suomen valtion tunnustama avioliitton solmiminen), mutta ei tätä oikein uskonnon eksplisiittisenä avioliittoiän määrittelynä voi pitää. Kirkko käsittääkseni vihkii valtiolta erityisluvan saaneita alaikäisiä siinä, missä täysikäisiäkin.

Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?

[Katarina.R]

Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?

Suomesta:
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/

Etiopiasta:
http://www.icrw.org/turning-point/out-shadows-child-marriage-ethiopia

[kummastelija]

Uskonnoissa ei oteta kantaa lailliseen avioliittoikään vaan maallisessa laissa.

Näin on. Kotitehtävä edistyy. Avioliittoihin liittyy aina jonkinmoinen laki. Ja kun islamin laki on koraaniin kirjoitettu jumalan laki, siinä ei explisiittisesti sanota aviopuolison ikää. Ainoastan se että naisen läytyy olla sukukypsä. Eiks je?
Intiassa hindut käyttävät maallista lakia, missä avioliittoiät on määritelty, kuten myös kristityt ja ateistit kotosuomessa.
Koetahan nyt kaivaa noiden maallisten lakien avioliittoiät, niin voimme tarkastella koskeeko avioliitto lapsia.

Aikoinaan se oli hyvinkin alhainen mutta länsimaissa nostettiin jo 1900-luvulla 18 vuoteen ja 1960-luvulla otti tuon 18 v ikä tavoitteekseen. Tänä päivänä lähes kaikki maat ovat säätäneet lakeja että pitää olla (riippuen maasta) 16-18 v ikäinen. Mutta siitä huolimatta perheet naittavat salaa lapsiaan tai ei noudateta lakia. Sen takia tarvitaan myös valistusta ja muita keinoja.

Inta on hyvä esimerkki miten nyt on saatu asiat parempaan suuntaan. Monet järjestöt tekevät työtä Afrikassa (missä korkeimmat lapsiavoliittoluvut) ja muualla.

Tuossa YK:n julistus aiheesta:
http://unfpa.org/files/live/sites/unfpa/files/youngtowed/GIRL%20CHILD%20-%20Joint%20Statement%202012-10-10-170458-1.pdf

Kiitos jälleen historialuennosta ilman viitteitä. Hienoa että olet havainnut joidenkin rikollisten mahdollisesti rikkoneen joskus sata vuotta sitten lakia (jälleen ilman liitteitä). Ja nythän keskustellaan vain lain oikealla puolella olevista asioista, koska se antaa todellisen kuvan lakien sisällöstä ja niiden moraalista.

Arviosi ei osunut ihan oikeaan avioliittoiästä, koska Suomessa virallinen raja on 18v ja Intiassa se on (naisille) sama. Puhutaan siis normaalista tapauksesta, ilman esimerkiksi viranomaisselvityksiä.

Mitenkäs nyt tulkitset kun pistetään viralliset lait vastakkain, ja tarkastellaan normitapauksia:
Intian Hindut (18v/21v) & Suomen Kristityt (18v/21v) VS. Islamin laki (Tytöllä kuukautiset/Pojalta lentää mälli)

Kumpikos puoli noista virallisista laeista sopii normi valkoihoisen heteronaisen moraali- ja oikeudenmukaisuuskäsitykseen paremmin? Eikö noissa vasemmanpuolimmaisissa tapauksissa ole käytännössä mahdoton joutua laillisesti lapsena avioon, kun taas tuossa oikeanpuolinmmaisessa tapauksessa laillinen avioituminen lapsena on hyvinkin mahdollista?

[Possumi]

Annatko esimerkin jossa kirkko on vihkinyt lapsia ?

Suomesta:
http://nyt.fi/20130125-lapsena-alttarille-onko-suomen-avioliittolaki-vanhentunut/

Etiopiasta:
http://www.icrw.org/turning-point/out-shadows-child-marriage-ethiopia

Poikkeus vahvistaa säännön.

Suomessa ei yleisesti hyväksytä käytäntöä - tarvitsee oikeusministeriön erikoisluvan - suurin osa tapauksista muodollisia 'alaikäisiä' ie. 17-vuotiaita joilla on kova hinku päästä naimisiin. Aikuisen ja lapsen välillä, kuten artikkelissa mainittu mies ja 14v ei tosiaankaan onnistu - voi kuvitella millainen paskamyrsky iltalehtien palstoilla olisi jos tuollainen Suomessa tapahtuisi...

Suomessa ja yleisesti länsimaisissa kulttureissa ei hyväksytä lapsiavioliittoa eikä sitä käytännössä juuri ilmene.

Etiopia ei ole länsimainen eikä kristitty kuten täällä on moneen kertaan pointattu.

Islam hyväksyy lapsiavioliiton ja sitä tapahtuu käytännössä kokoajan ja mm. siksi se on täysin epäyhteensopiva meidän arvomaailman kanssa.

QED



PS: näin helppoa on voittaa Katariina väittelyssä - mitä te täällä oikein inisette