2009-02-03 The Local: 'Tap the potential of immigrant entrepreneurs'

[rähmis]

Vaikken ihan kaikkea allekirjoitakaan, mielestäni hyvä artikkeli.

Sweden could learn a lot from Canada and the UK when it comes to leveraging the power of entrepreneurship to help integrate immigrants, writes Nima Sanandaji of the Captus think tank...

The Swedish welfare state is far from successful when it comes to integrating immigrants into its economy. Among first generation immigrants from non-industrialized countries, less than half of adults are active in the labour market. Welfare dependency is also nine times higher among this group compared to the rest of society...

For example, those who made up the early waves of Iraqi immigrants to Sweden were five to ten times more likely to hold a PhD degree than native Swedes. Even so, among Iraqis who gained permanent residency between 1987 and 1991, only 13 percent of the women and 23 percent of the men were employed in 1995...

By comparison, the unemployment rate among the foreign born UK and Canada is half of that in Sweden. Part of the explanation lies in more flexible labour markets and a system which offers greater rewards for working than for relying on government handouts...

Another important factor is that immigrant entrepreneurs are far more successful in the UK and Canada compared to in Sweden. Successful immigrant entrepreneurs can in turn create jobs and opportunities for social mobility for members of their surrounding communities...

The argument is not that integration works perfectly in the UK, or that the nation is totally free of the welfare dependency so predominant in Sweden. Integration remains a challenge in the UK as well. However, a greater share of immigrants can support themselves and their families through occupation because the country provides more open, unfettered opportunities for entrepreneurial activity.

Canada provides yet another example of successful immigrant entrapreneurship. Almost a fifth of the Canadian population is foreign-born, with a majority hailing from Asia. Integration in Canada is often successful in part due to selectivity on the part of Canadian officials when it comes to whom is allowed to enter the country, but also because immigrant businesses are prosperous...

Research from the UK shows that deregulation implemented during the Thatcher era did much to stimulate the development of immigrant businesses, whereas programmes which simply spent public money on helping immigrant businesses had a very limited effect, if any.

Unfortunately, not only in Sweden but in many, if not all western societies, there is a tendency to turn to government intervention, regulation, and public spending to help marginalized groups.

A widespread belief seems to be that only some groups can take care of themselves, whilst others must rely on government aid. Often these measures have a long-lasting, negative impact, leading to welfare dependency, diminished work ethic, and the creation of social tensions between various groups.

The Local

[Lemmy]

Voisivat ehkä vertailla yleensäkin "yrityksen perustamista" USA, Iso-Britannia ja sitten esim. Ruotsi tai Suomi.

Sillä ei ole vitunkaan väliä onko maahanmuuttaja tai ei - yrityksen pyörittäminen Pohjoismaissa on hullun hommaa samoilla riskeillä (vrt. konkurssilainsäädäntö).

because the country provides more open, unfettered opportunities for entrepreneurial activity.

Jos Pohjoismaissa oliis samat mahdollisuudet kuin USAssa tai Isossa-Britanniassa minullakin olisi yritys ja naapurin Arskalla.

Taas loistava osoitus siitä että ihmiset jotka kirjoittavat näitä kukkahattuartikkeleita eivät keskity ongelmaan vaan maahanmuuttajiin.

[reino]

Kyllä tuo hyvä artikkeli minun mielestäni oli. Tuo Nima Sanandaji on ilmeisesti jonkinasteinen libertolibilaristi ja on kirjoittanut Localiin erittäin hyviä juttuja aiemminkin.

[M.]

Tuo on mielenkiintoinen artikkeli siinäkin mielessä, että ratkaisuksi integroitumisen ongelmaan tarjotaan kuitenkin työmarkkinoiden (suhteellista) vapauttamista valtion säätelystä, mikä on taasen aina ollut pohjoismaisille hyvinvointivaltioille ominainen piirre. Toisin sanottuna, integroidakseen maahanmuuttajat Ruotsin olisi oltava vähemmän Ruotsi kuin ennen. No, lähtemättä siihen olisiko tämä niin hyvä vai huono asia, se kuitenkin kertoo siitä millaisia muutoksia maahanmuutto voi vaatia.

[Zngr]

Sääli, että tuo lukee Localissa eikä HS:n kotimaa, ulkomaat, talous ja vielä urheilu osiossa. Kaksi kertaa. Joka päivä. Koko vuoden 2009. Tuon pitäisi myös korvata aluksi kaikki läystäkkeet jotka käsittelevät maahanmuuttajien "voimauttamista" (helvetti kun on typerä uussana), kotottaumista tai monikulttuuria. Ei sikäli, että artikkeli olisi ollut mullistava tai mitään uutta, suomalainen valtamedia ei vaan osaa tuollaista ja vastaavaa kirjoitusta pidettäisiin ehkä jännittävänä, hauskana ja erikoisena vetona joltain toimittajalta ja jäisi sen jälkeen ilman sen suurempaa huomiota.

[Lemmy]

Tuo on mielenkiintoinen artikkeli siinäkin mielessä, että ratkaisuksi integroitumisen ongelmaan tarjotaan kuitenkin työmarkkinoiden (suhteellista) vapauttamista valtion säätelystä, mikä on taasen aina ollut pohjoismaisille hyvinvointivaltioille ominainen piirre. Toisin sanottuna, integroidakseen maahanmuuttajat Ruotsin olisi oltava vähemmän Ruotsi kuin ennen. No, lähtemättä siihen olisiko tämä niin hyvä vai huono asia, se kuitenkin kertoo siitä millaisia muutoksia maahanmuutto voi vaatia.

Minä sitten vaan ihmettelen sitä minkä helvetin takia tuota säätelyä ei ole purettu aiemmin oman maan kansalaisten hyödyksi. Aina selitetään sitä sun tätä mutta heti kun tulee joku ulkomaalainen niin kyllä sitten aletaan pokkuroida. Varmaankin säädetään laki että han-kansalainen maksaa tuplaverot ja maahanmuuttaja ei mitään.

Mikäli tuollainen säätely purettaisiin, niin maahanmuutosta voisi sanoa aiheutuneen ainakin *yhden* hyvän asian. Vähän niinkuin autoveros & EU, vaikka siitäkin joutui tappelemaan 10 vuotta.

[joonasj]

Voisivat ehkä vertailla yleensäkin "yrityksen perustamista" USA, Iso-Britannia ja sitten esim. Ruotsi tai Suomi.

Sillä ei ole vitunkaan väliä onko maahanmuuttaja tai ei - yrityksen pyörittäminen Pohjoismaissa on hullun hommaa samoilla riskeillä (vrt. konkurssilainsäädäntö).

Käsittääkseni Suomessa yrityksen, siis osakeyhtiön, perustaminen on teknisesti vielä melko yksinkertaista. Sehän vaatii vain muutamien paperien lähettämistä pariin paikkaan, ja vaadittava alkupääomakin on nykyään hyvin pieni (2500 e).

Pelkkään perustamiseen liittyvät kulut eivät kumminkaan anna yrittäjyyden hankaluudesta kovin edustavaa kuvaa, koska kyseessä on vain kertaluontoinen tapahtuma. Kovin pitkään kasvavaa yritystä ei voi pelkkien perustajajäsenten voimin pyörittää. Jossain vaiheessa pitäisi palkata uusia työntekijöitä, ja se onkin yrittäjyyden paha kompastuskivi Suomessa. Palkkaamisen sivukulut ovat korkeita, ja sen lisäksi tulevat vielä kaikenmaailman uudet raportointivelvollisuudet verottajalle. Auta armias, jos et tunne kaikkia työlainsäädännön pykäliä tai raportointivelvollisuuksia, niin sitten ammattiliitot ja verottaja ovat heti kurkussa kiinni. Ei tosiaan ole kovin kasvuyrityksiä suosiva ympäristö.

Yrityksen lopettaminen on vielä oma ongelmansa erikseen. Yrittäjänä toimiminen muistaakseni poistaa oikeuden moniin sosiaalietuuksiin Suomessa jopa joksikin aikaa yrityksen toiminnan lopettamisen jälkeen.

Kyllä tuo hyvä artikkeli minun mielestäni oli. Tuo Nima Sanandaji on ilmeisesti jonkinasteinen libertolibilaristi ja on kirjoittanut Localiin erittäin hyviä juttuja aiemminkin.

Heh heh, nimi vaikutti hieman tutulta ja huomasin, että Samandaji on tosiaan kirjoittanut paljon lewrockwell.comiin, sinne "uuslipiralismin etäpesäkkeeseen".

[Lemmy]

Auta armias, jos et tunne kaikkia työlainsäädännön pykäliä tai raportointivelvollisuuksia, niin sitten ammattiliitot ja verottaja ovat heti kurkussa kiinni. Ei tosiaan ole kovin kasvuyrityksiä suosiva ympäristö.

Ei tartte kun pyörittää toiminimeä niin on kusessa kaiken maailman eläkkeiden ja verojen kanssa.