2009-11-25 Turkulainen: Mamu-keskustelu räjähtää käsiin

[Embo]

Keskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...",

Minä haastan kaikki hommafoorumilaiset etsimään netistä maahanmuuttokriittisen puheenvuoron, joka oikeasti alkaa noilla sanoilla.

Itse en sellaista 3 sekunnin google-haulla löytänyt.

[JM-K]

Hmhhhh, mitäpä jos laitettaisiin vähän lisää trotyyliä mamukeskusteluun? Lapa pystyyn, jos kannatat ideaani!

[slange]

Lapa pystyssä, tosin vain 180 asteen kulmassa ettei tule väärinkäsityksiä.

[Roope]

Aivan niin, mutta puhumme nyt eri asioista. Keskustelu pakolaisuuden motiiveista ja nykymuotoisen turvapaikkamaahanmuuton oikeutuksesta jääköön omalta osaltani toiseen kertaan. Ei Tuorikaan sitä sivunnut.

Minua kiinnosti tuo Tuorin esiin nostama mutta täsmentämättä jäänyt pakolaisten mukanaan tuoma "paljo hyvä", joka maahanmuuttokeskustelussa usein nostetaan tavalla tai toisella esille (ratkaisu työvoimapulaan, suomalaiseen sisäsiittoisuuteen, kielitaitoisten puutteeseen, luovuuteen jne.).

Jos tuota "paljoa hyvää" ei ole olemassa, niin sellaisen tyrkyttäminen keskusteluun on valehtelua ja harhaanjohtamista. Vasta turvapaikkamaahanmuuton todellisten seurauksien myöntämisen jälkeen päästään keskustelemaan siitä, kuinka paljon hyväntekeväisyyttä on tarpeeksi. Sitä keskustelua ei ole vielä päästy edes aloittamaan.

[Äänestäjä]

Tuori antoi kirjoituksessaan ymmärtää, että pakolaiset voivat tuoda mukanaan "paljon hyvää" eli jotain tavoittelemisen arvoista. Ymmärsin vielä rivien välistä niin, että tämä "paljon hyvää" ei materialisoidu, jos maahanmuuttokeskustelu on vääränlaista. Ottaen huomioon nykyisen maahanmuuttopolitiikan tahallisen tai tahattoman painottumisen lukutaidottomiin muslimimaahanmuuttajiin, en voi tuollaista väitettä purematta niellä.

Vaikka tämä onkin ikävästi sanottu, niin minun mielestäni pakolaiset tuovat mukanaan lähinnä "paljon huonoa", eivät "paljon hyvää". Eksponentiaalisesti sitä enemmän, mitä enemmän heitä tulee, ja mitä kulttuurisesti kaukaisemmista ympäristöistä he saapuvat.

Minä olen ymmärtänyt että Suomeen, kuten muihinkin maihin, tulee pakolaisia lähinnä niistä maista joista ihmiset lähtevät pakolaisiksi. Jos Irakista, Afganistanista ja Somaliasta lähtevillä ei oletuksena ole pätevää syytä maastaan pakolaiseksi lähteä, niin sitten en ymmärrä että mistä maasta edes voisi olla ja millaiset oltavat siellä täytyisi oikein olla.

Mitä kulttuurisiin eroihin tulee, en osaa pitää valitettavana sitä että juuri tällä hetkellä maantieteellisesti tai kulttuurisesti Suomea lähempänä olevien maiden asukkailla ei ole tarvetta ryhtyä pakolaiseksi. Minusta se on hyvä asia.

Nyt sekoitat pakolaiset ja turvapaikanhakijat.

Pakolaisia me otamme kiintiömme verran. Tämän osalta olisi järkevää, että ensisijaisesti ottaisimme vastaan eniten hätää kärsiviä, sen sijaan että avaamme rajamme härskeimmille ja varakkaimmille tulijoille.

Turvapaikanhaun peruste on henkilökohtainen vaino. On esimerkiksi ihan mahdollista, että jotain henkilöä vainotaan muun muassa Venäjällä, jolloin hän on oikeutettu hakemaan turvapaikkaa.

Sen sijaan se, että on somali, afgaani tai irakilainen, ei oikeuta hakemaan turvapaikkaa, ellei ole osoitettavissa että hakija on vaarassa kohdata henkilökohtaista vainoa. Siksipä vain 0.87% hakijoista saa turvapaikan.

Ongelma on se noin 30-40% hakijoista, joille myönnetään oleskelulupa, vaikka he eivät ole oikeutettuja turvapaikkaan. Tämä porukka on ainakin omasta mielestäni niitä ns. turvapaikka-shoppailijoita. He tulevat kuitenkin saamaan samat edut kuin pakolaisetkin ja todennäköisesti jäävät nykyisen maahanmuuttopolitiikkamme takia asumaan Suomeen vakituisesti.

[JM-K]

Minua kiinnosti tuo Tuorin esiin nostama mutta täsmentämättä jäänyt pakolaisten mukanaan tuoma "paljo hyvä", joka maahanmuuttokeskustelussa usein nostetaan tavalla tai toisella esille (ratkaisu työvoimapulaan, suomalaiseen sisäsiittoisuuteen, kielitaitoisten puutteeseen, luovuuteen jne.).

Jos tuota "paljoa hyvää" ei ole olemassa, niin sellaisen tyrkyttäminen keskusteluun on valehtelua ja harhaanjohtamista.

Kyllä sitä hyvää on. Se on se voimavara, rikkaus, värinä, väri ja säpinä itsessään.

[Mikko T]

Tässä on kyseessä sellainen lehti, joka kannattaa välittömästi laittaa saunan pesään, tai vaihtoehtoisesti repiä ja käyttää paskahuusissa kuivikkeena.
Tasaista mokutusta vuodesta toiseen, esim: Silloin kun Jussin syyte oli hylätty, sen somalijutun osalta, niin oli tietty pieni välihuomio joka meni suurinpiirtein näin, Nej Tack, sananvapauden varjolla saa nykyään sanoa melkein mitä tahansa.

[kuhlmey]

Tässä on kyseessä sellainen lehti, joka kannattaa välittömästi laittaa saunan pesään, tai vaihtoehtoisesti repiä ja käyttää paskahuusissa kuivikkeena.
Tasaista mokutusta vuodesta toiseen, esim: Silloin kun Jussin syyte oli hylätty, sen somalijutun osalta, niin oli tietty pieni välihuomio joka meni suurinpiirtein näin, Nej Tack, sananvapauden varjolla saa nykyään sanoa melkein mitä tahansa.

Onk mogui nägyny..sekoittanet aviisin toisen paikalliseen, Mokuset:iin (Aamuset). Kun otetaan huomioon vielä Mokutursa (TS), on mokutusrintama Turussa siis hyvinkin yhtenäinen ja tiivis.

[Jouko]

Minäkin tahtoisin tekniikan miehenä tietää mitä se "paljo hyvä" tarkoittaa. Onko sillä joku fyysinen tai kvanttifyysinen olemus? Kenties metafyysinen. Nyt se näyttäytyy vain idealistisena tai uskonnollisena.

[Ammadeus]

vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Jos kerran VOIVAT tuoda PALJON hyvää,niin miksi sitä ei sitten tuoda?
Minne se hyvä jää?Ei sitä tarvitsisi edes paljon tuoda
Vähäkin hyvä olisi aluksi mahtava voitto.

[Nikopol]

En ole rasisti, mutta.

Hassua. Tuon lauseen lisääminen lausunnon alkuun ei lisää eikä vähennä lausunnon totuus- tai todistusarvoa.

En ole klarinetisti, mutta olikos se se maahanmuuttokeskustelu joka räjähti Madridissa ja Lontoossa? Eikö ollut riittävästi paljo hyvä? En siis edelleenkään ole baptisti.

[Ammadeus]

Keskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...",

Minä haastan kaikki hommafoorumilaiset etsimään netistä maahanmuuttokriittisen puheenvuoron, joka oikeasti alkaa noilla sanoilla.

Itse en sellaista 3 sekunnin google-haulla löytänyt.

Aivan kuin jokainen olisi syntymärasisti,ellei toisin ilmoita.

[Siiseli]

En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Enpä usko minäkään. Käsittääkseni lesbo-burleski-ryhmät eivät ole mikään kauhian suuri enemmistö suomalaisista. Jos meillä nyt sattuukin olemaan pari suomalaista natsihomopedofiilia, niin ajatteleeko normaali ihminen heidän edustavan suomalaisuutta jotenkin harvinaisen edustavasti? Ei, mutta mokutohtori kyllä. Voi tsiisus...mistä näitä helvetin asiantuntijoita oikein tulee?

[Nikopol]

Seuraavaan Egypt Today-lehteen laaja feature lesbisti-burleskisteista. Kuvilla. Taas säästyi moni hukkumasta Välimereen.

[Jouko]

Keskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...",

Minä haastan kaikki hommafoorumilaiset etsimään netistä maahanmuuttokriittisen puheenvuoron, joka oikeasti alkaa noilla sanoilla.

Itse en sellaista 3 sekunnin google-haulla löytänyt.

Aivan kuin jokainen olisi syntymärasisti,ellei toisin ilmoita.

Tuo on hyvä pointti. On synnynäisesti syyyllinen jollei toisin todisteta. Perisynti. Viittaa uskonnollisuuteen.

Pitääkö meidän pyytää anteeksi sitä, että olemme suomalaisia ja erikseen sitä että olemme synnynnäisesti rasisteja? Siis että joka lause pitää aloittaa tuolla anteeksipyynnöllä: "En ole rasisti mutta..."
Ei saatananperkelehelvettikyrpävittupaska

[IDA]

En tiedä mitä Salla pelkää, mutta minä pelkään maahanmuutosta väitellyttä  sosiologian tohtoria joka on ulkona kuin perävaunu, etenkin aiheesta josta väitteli.

Väitöksistä tulee aina mieleen Suomen kansainvälinen taso ja eräs Helsingin yliopiston väitöskirja johon en tohdi linkittä.

Kyllä maahanmuuttokeskustelu pitää kieltää ennen kuin se räjähtää ja vahingoittaa maahanmuuttajia.

Huvittavimpia tuossa olivat "kyllä tutkijoiden keskuudessa on keskusteltu aina" ja "pidetäänkö lesboburleskia suomalaisuutena", mutta nää on jo nähty.

Noin yhteenvetona tiestä hyvään henkiseen elämään voisi sanoa: "Ihminen, älä väittele".

[Iloveallpeople]

En ole rasisti, mutta nyt taidan keittää kahvit.

[FunktionDerivaatta]

Tässä ketjussa on tullut esille muutamia kysymyksiä ja pohdintoja noista Salla Tuorin sanomisista. Koska hän on väitellyt maahanmuuttoasioista tohtoriksi ja kannattaa avointa keskustelua, ehdottaisin että Homma kutsuisi hänet foorumille keskustelutilaisuuteen (tai sitten lähettäisi hänelle liudan kysymyksiä, joiden vastaukset julkaistaisiin täällä foorumilla). Luullakseni on parempi, että ilmaisemme perustellut mielipiteemme hänen sanomisistaan suoraan hänelle itselleen ja kysymme kysymyksen jos toisenkin sen sijaan että täällä foorumilla keskenämme päivittelemme asiaa. Tässä ketjussa on tullut esille paljon hyviä kysymyksiä ja pointteja, jotka hieman muokkaamalla ja kysymysmuotoon asettelemalla voitaisiin lähettää Tuorille. Käsi ylös kaikki kenen mielestä tässä ideassa on jotain järkeä. Mitä sanoo ylläpito?

Muutenkin mielestäni voisi olla antoisaa, jos muutamista näistä Hommassa käydyistä uutiskeskusteluista poimittaisiin ne oleelliset hämmästyksenaiheet, ja lähetettäisiin perusteluineen uutisoidulle henkilölle pyytäen hänen vastinettaan asiaan. Saaduille vastineille ja lähetetyille kysymyksille voitaisiin sitten erikseen avata vaikka Homman kirjaston alle "Homman kirjeenvaihto".

[Iloveallpeople]

Aivan kuin jokainen olisi syntymärasisti,ellei toisin ilmoita.

Miksei? Logiikka on sama kuin se jolla jokainen muslimi on syntymäislamisti-terroristi ellei toisin todista.

Viime aikoihin olin tosin itse sitä mieltä että jokainen on todennäköisesti jossain määrin "syntymärasisti", mutta nyt kun poikani liki kokonaan valkoisen koululuokan ylivoimaisesti suosituin poika on tummaihoinen, olen muuttanut käsitystäni.

Ei kai ne lapset vastasyntyneitä siellä koulussa ole? Itse olen sitä mieltä, että rasismiin opitaan, kuten terroristiksikin.

[Ammadeus]

Muslimit tuskin hokevat"en ole islamisti-terroristi",mutta...

[AB-käyttäjä]

Tuliskohan Tuori Homma-tenttiin?

[gloaming]

Minä olen ymmärtänyt että Suomeen, kuten muihinkin maihin, tulee pakolaisia lähinnä niistä maista joista ihmiset lähtevät pakolaisiksi. Jos Irakista, Afganistanista ja Somaliasta lähtevillä ei oletuksena ole pätevää syytä maastaan pakolaiseksi lähteä, niin sitten en ymmärrä että mistä maasta edes voisi olla ja millaiset oltavat siellä täytyisi oikein olla.

Voinet kertoa, kuinka monta henkilöä esim. Somaliasta on viime vuosina tullut pakolaistatuksella Suomeen ja kuinka monelle on myönnetty turvapaikka (ts. kuinka moni on todellisuudessa ollut kansainvälisen suojelun tarpeessa) ja kääntäen, kuinka moni on saanut oleskeluluvan muista syistä. Mikä tahansa väestöä dislokoiva tekijä ei edellytä kansainvälistä suojelua, vain poliittisen mielipiteen, etnisyyden, uskonnon jne. perusteella tapahtuva henkilökohtainen vaino.

Keitä mm. Hargeisassa, joka ymmärtääkseni on uussuomalaisten suosittu lomapaikka, muuten nykyisin on konfliktin osapuolina? Vai olisiko niin, että ei ketään?

Rajat auki! ym. "ihmisoikeus"lobbareiden taktiikkana on yrittää tuoda kaikkea mahdollista dislokoivaa tekijää kansainvälisen suojelun piiriin, koska tällöin asiasta tulisi vastaanottavaa yhteiskuntaa juridisesti sitovaa. Viimeisimpänä idiotismina "ympäristöpakolaisuus", ikään kuin ihmisiä ei olisi maailman sivu dislokoitunut ympäristötekijöiden vuoksi (tämä on tietysti koplattu taannoin paljastuneiden tieteellisten petosten vuoksi melkoisessa uskottavuusvastatuulessa olevaan ilmastoalarmismiin). Tällaiset velvoittavat järjestelyt pitää ehdottomasti torjua. Jos joku haluaa harrastaa hyväntekeväisyyttä, se vapaus heille suotakoon. Jos joku haluaa harrastaa valikoivammin hyväntekeväisyyttä, myös tämä pitää olla mahdollista. Maksaja valitsee. Aina.

[Jouko]

Tässä ketjussa on tullut esille muutamia kysymyksiä ja pohdintoja noista Salla Tuorin sanomisista. Koska hän on väitellyt maahanmuuttoasioista tohtoriksi ja kannattaa avointa keskustelua, ehdottaisin että Homma kutsuisi hänet foorumille keskustelutilaisuuteen (tai sitten lähettäisi hänelle liudan kysymyksiä, joiden vastaukset julkaistaisiin täällä foorumilla). Luullakseni on parempi, että ilmaisemme perustellut mielipiteemme hänen sanomisistaan suoraan hänelle itselleen ja kysymme kysymyksen jos toisenkin sen sijaan että täällä foorumilla keskenämme päivittelemme asiaa. Tässä ketjussa on tullut esille paljon hyviä kysymyksiä ja pointteja, jotka hieman muokkaamalla ja kysymysmuotoon asettelemalla voitaisiin lähettää Tuorille. Käsi ylös kaikki kenen mielestä tässä ideassa on jotain järkeä. Mitä sanoo ylläpito?

Muutenkin mielestäni voisi olla antoisaa, jos muutamista näistä Hommassa käydyistä uutiskeskusteluista poimittaisiin ne oleelliset hämmästyksenaiheet, ja lähetettäisiin perusteluineen uutisoidulle henkilölle pyytäen hänen vastinettaan asiaan. Saaduille vastineille ja lähetetyille kysymyksille voitaisiin sitten erikseen avata vaikka Homman kirjaston alle "Homman kirjeenvaihto".

Sallaa pyydetään sitten tentattavaksi. Ei pitäis olla onkelma. Sanoo Hommalle rahaa lahjoittanut.

[Ari-Lee]

Otsikko lupasi paljon mutta uutinen olikin pelkkä hylsy. Tohtoriksi samanlaisilla "ansioilla" kuin maanpetturi Hella Vuolijoki YLE:n johtajaksi? Nyt on sitten todistettu että tohtorin arvo on kärsinyt raskaan inflaation. Tansaniassa on sellaisia tohtoreita mitkä tekevät albinoiden verestä, sisuksista ja osista lääkkeitä kaikkiin vaivoihin.

[Jouko]

Otsikko lupasi paljon mutta uutinen olikin pelkkä hylsy. Tohtoriksi samanlaisilla "ansioilla" kuin maanpetturi Hella Vuolijoki YLE:n johtajaksi? Nyt on sitten todistettu että tohtorin arvo on kärsinyt raskaan inflaation. Tansaniassa on sellaisia tohtoreita mitkä tekevät albinoiden verestä, sisuksista ja osista lääkkeitä kaikkiin vaivoihin.

Noitatohtoreita, jotka zombaavat vainajia?

[ikuturso]

Tohtori ei tajua ekspotenttiaalifunktiosta mitään. Tämä pitäisi opettaa kaikille tutkijoille.

Veit jalat suustani. Lukiessani juttua ja sen kommentteja tuli mieleen, että tutkija osaa microsoft excelistä kaivaa vain lineaarisen trendlinen. Jonkun pitäisi näyttää se kohta mistä rakstitetaan vaikkapa toisen asteen funktio, ja sitten katsoa tutkijan ilme kun se väittää että eihän tämä ole totta, eihän se näin voi mennä eihän?

Sallan väitöskirjan otsikkona oli näemmä "The Politics of Multicultural Encounters. Feminist Postcolonial Perspectives".

Eikös colon ole paksusuoli? Postcolonial lienee siis jotain mikä on tullut paksusuolesta ulos?

-i-

[Iloveallpeople]

Viime aikoihin olin tosin itse sitä mieltä että jokainen on todennäköisesti jossain määrin "syntymärasisti", mutta nyt kun poikani liki kokonaan valkoisen koululuokan ylivoimaisesti suosituin poika on tummaihoinen, olen muuttanut käsitystäni.

Ei kai ne lapset vastasyntyneitä siellä koulussa ole? Itse olen sitä mieltä, että rasismiin opitaan, kuten terroristiksikin.

Ei, mutta nelivuotiaita, kyse on eskarista. Minkäänlaista "antirasismi"- tai "mokutus"-kasvatusta ei ole kotona annettu. Eipä kyllä tosin perehdytystä rasistiksikaan...

Minusta noissa on eroja. Tuntemattoman ja erilaisen pelko on minun mielestäni todennäköisemmin jostain luolamies/liskoaivoista tuleva selkäydinreaktio, kun taas terroristiksi tuloon vaaditaan joidenkin synnynnäisten ominaisuuksien lisäksi myös aika erikoislaatuisia olosuhteita. En tosin ole kummankaan ilmiön syntymekanismien tuntija.

Ok, eli ovat nelivuotiaita koululaisia eskarissa. Minun kohta kolmevuotias ei ole ollut syntymärasisti, kuten nyt havaitsit ettei sinunkaan koululainen. Tottakai on kyse erilaisista mekanismeista, mutta kuten itsekin totesit kumpikaan ei ole synnynnäistä vaan opittua.

[gloaming]

Keskustelu aloitetaan yleensä sanomalla "en ole rasisti, mutta...",

Salla sekoittaa nyt maat. Se on Ruotsi, jossa perusolemukseltaan fasistisen poliittisen korrektiuden rutto on edennyt siihen pisteeseen, että jopa nimimerkkikirjoittajat liki automaattisesti disclaimaavat "inte rasist" tai "ej rasist". Suomessa vaikuttaisi nyt siltä, että ko. pisteeseen ei päädytä julkisessa keskustelussa. Pari vuotta sitten tilanne vaikutti tosin toiselta.

Jos kyseessä on ilmiö (sosiaaliturvapaikanhaku), jolla ei ole suomalaiselle yhteiskunnalle käytännössä mitään positiivista tarjottavaa, mutta runsaasti negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia, olisi (ja on, ks. esim. Salla Tuori yllä) puhdasta valehtelua antaa positiivinen vaikutelma ja olisi puhdasta pelkuruutta sekä denialismia olla tuomatta epäsuotuisia ominaisuuksia ilmi.

[Ernst]

Aivan kuin jokainen olisi syntymärasisti,ellei toisin ilmoita.

Miksei? Logiikka on sama kuin se jolla jokainen muslimi on syntymäislamisti-terroristi ellei toisin todista.

Viime aikoihin olin tosin itse sitä mieltä että jokainen on todennäköisesti jossain määrin "syntymärasisti", mutta nyt kun poikani liki kokonaan valkoisen koululuokan ylivoimaisesti suosituin poika on tummaihoinen, olen muuttanut käsitystäni.

Onneksi normaali ihminen tunnistaa hyvän tyypin kun semmoiseen törmää, oli se nahka minkä värinen tahansa.

[JoKaGO]

Ei, mutta nelivuotiaita, kyse on eskarista. Minkäänlaista "antirasismi"- tai "mokutus"-kasvatusta ei ole kotona annettu. Eipä kyllä tosin perehdytystä rasistiksikaan...

Oikein. Lapsen(sa) mielen myrkyttäminen on alhais(in)ta. Tieto, oikea, suodattamaton ja värittämätön tieto pitää tarjota lapselle sellaisessa muodossa ja sellaisina paloina, kuin lapsen kulloinenkin ikä edellyttää.