2010-01-11 CBS: Imaamit tarjoilevat fatwaa USA:na ja Kanadan suojaksi

[Zngr]

Joukko Kanadassa ja Yhdysvalloissa asuvia muslimijohtajia ovat määränneet fatwan, jossa julistetaan ääriainesten hyökkäykset maita vastaan samalla hyökkäkseksi maissa asuvia 10 miljoonaa muslimia vastaan.

Imaami Syed Soharwardy, Calgary, sanoo hyökkäysten Yhdysvaltojen tai Kanadan alueella olevan käytännössä hyökkäys muslimieja kohtaan.

"Me olemmme osa tätä yhteiskuntaa", hän sanoo. "Tämä on minun kotini, ja jos joku hyökkää Kanadaan, hän hyökkää silloin myös minun kotiini".

Imaami sanoo, että no jokaisen Muslimin tehtävä Kanadassa ja Yhdysvalloissa suojella näitä maita.

"Heidän täytyy paljastaa kuka tahansa henkilö, muslimi tai ei-muslimi, joka aikoo vahingoittaa Kanadassa tai Yhdysvalloissa asuvia kanssaihmisiään".

http://www.cbc.ca/canada/story/2010/01/08/canada-muslim-fatwa-attack-canada-united-states.html

Fatwa josta ilahduin. Yhdysvalloissa ja Kanadassa asuvat muslimit ovat ymmärtääkseni usein päätyneet sinne erilaisista syistä kuin Eurooppaan, ja maiden ei tiedetä suojelevan terrorismista etsintäkuulutettuja ääri-islamisteja, kuten jotkut Länsi-Euroopan maat tekevät. Suurin osa Eurooppaan saapuneista muslimeista on joko turvapaikanhakijoita mutta yleisemmin perheenyhdistjäjiä, eli henkilöitä joita vastaanottomaat eivät mitenkään valikoi. Lisäksi USA:n ja Kanadan muslimiyhteisö on kooltaan suhteessa pienempi kuin monessa Euroopan maassa. Siksi onkin mielenkiintoist tarkkailla, kuinka usein EU:n alueella toimivat muslimijärjestöt antavat vastaavia lausuntoja tai peräti fatwoja, koska joskus tuntuu siltä, että vanhalla mantereella radikaaleilla on enemmän sananvaltaa - tai sitten vastaavat uutiset kuin yllä eivät vain koskaan riko uutiskynnystä. En väitä tietäväni asiasta mitään varmuudella.  

[Pöllämystynyt]

Onpas myönteinen uutinen. Tosin valitettavasti tällainen lupaavan oloinen puhe voi lähinnä turruttaa pohjois-amerikkalaisia kuvittelemaan, että ongelmat olisivat ratkeamaisillaan, mutta ei niitä ongelmia kuitenkaan voi parilla fatwalla ratkaista. Edes pohjois-amerikkaan muuttanutta, osin maallistunutta islamia on vaikea saada mukaan.

Myös ääriainekset, joita on paljon, katsovat edustavansa oikeaa uskoa. Heillä on myös omat fatwansa, joita he seuraavat. Heidän mielestään Islam velvoittaa taisteluun vääräuskoisia vastaan, vaikka se tarkoittaisi väkivaltaa ja siviilien murhaamista. Nämä piirit eivät parista fatwasta käänny. Tiedetään yleisesti ja varsinkin muslimit tietävät, että on olemassa monenlaisia, myös keskenään ristiriitaisia fatwoja, joista osa on vääriä. Jos fatwa on oman ryhmittymän uskontulkintaa vastaan, se on harhaoppinen.

[Miniluv]

Sikäli kuin muistan, on monet kerrat ihmetelty, miksi maltillinen enemmistö ei tuomitse vähemmistön terroria. No nyt (edit: viimeistään) se ihme on tapahtunut. Mikä on, eikö kelpaa? Ei kai USA:n ja Kanadan uskonoppineiden pidä varmuuden vuoksi pahoitella sitäkin, että joku voi erehtyä luulemaan, että ongelmat ovat nyt ratkeamassa?

[desperaato]

Joihinkin operaatioihin ne koulutetut terroristit pitää kuitenkin laittaa ennen kuin niiden kiihko ehtii laantua ja rivit rakoilla.
Eurooppaan on siis odotettavissa iskuja kiihtyvään tahtiin, koska täällä niistä ei tule jälkiseuraamuksia.

[Lettunen]

Sikäli kuin muistan, on monet kerrat ihmetelty, miksi maltillinen enemmistö ei tuomitse vähemmistön terroria. No nyt se ihme on tapahtunut. Mikä on, eikö kelpaa?

Olen täysin samaa mieltä. Miksi ei Euroopassa näin?

[Zngr]

Minä olen kyllä törmännyt 9/11:n jälkeen aika tasaisesti pikku-uutisiin, joissa jokin muslimiryhmä tai toinen on tuominnut terroriteot yleisesti tai yksittäin.

Tästä ollaan vähän kahta mieltä: joidenkin mielestä se on hyvin yleistä, mutta ei ylitä länsimaissa uutiskynnystä, joidenkin mielestä sitä ei juurikaan tapahdu.

Minun Kolmannen Tien™ mukaan ns. maltilliset oli järkytetty sanattomaksi 9/11:n jälkeen ja pääsääntöisesti radikaalit saavat äänensä paremmin kuuluville. Muslimiyhteisöissä (näin väittää asiantuntija jos toinenkin) usein kiihkeimmin uskovat ja uskossaan "puhtaimmat" saavat eniten arvostusta ja vaikutusvaltaa. Maltilliset ovat hankalassa paikassa, pitäisi ikäänkuin valita puoli jos haluaa ottaa kantaa, päätös jota moni ei varmasti halua avoimesti tehdä monestakin ymmärrettävästä syystä.   

[Pöllämystynyt]

Sikäli kuin muistan, on monet kerrat ihmetelty, miksi maltillinen enemmistö ei tuomitse vähemmistön terroria. No nyt (edit: viimeistään) se ihme on tapahtunut. Mikä on, eikö kelpaa? Ei kai USA:n ja Kanadan uskonoppineiden pidä varmuuden vuoksi pahoitella sitäkin, että joku voi erehtyä luulemaan, että ongelmat ovat nyt ratkeamassa?

Millä perusteella tämä uusin länsimaistuneiden uskonoppineiden terrorismin tuomitseminen eroaa aikaisemmista siinä, että nyt olisi saatu se "maltillinen enemmistökin" mukaan? Siis tietysti minäkin toivon että niin olisi, mutta tässä uutisessa ei vain ole mitään erityisempää verrattuna aikaisempiin kannanottoihin, joiden jälkeen on räjähdellyt junia ja busseja.

Olen muuten edelleen sitä mieltä, että länsimailla on niin vakavia ongelmia, että terrorismi ei ole ongelmista suurimpia.

[Miniluv]

No vaikkapa yksittäiseen nigerialaiseen terroristiin ei tietenkään ole maltillisilla lausunnoilla amerikassa vaikutusta.

Olet oikeassa länsimaista ja terrorismista. Maailmanlaajuisestikin "Religion of peace" jihad taitaa olla luokkaa salamaniskujen aiheuttamat kuolemat jaettuna kymmenellä vuosittain.