Saako Suomen kansalaisuuden liian helposti

[Obb]

Mitä hommalaiset on mieltä. En tosin itse tiedä tarkkaan kansalaisuuden myöntämisperusteista/vaatimuksista mutta kertokaa te joilla on parempaa tietoa.
Sveitsissa on kuulemma 12 vuotta maassa jonka jälkeen voi anoa kansallisuutta.
Olisko tämä malli sopiva myös Suomeen.

[Ari-Lee]

Kannattaisi puhua pysyvästä oleskeluluvasta, ensin. Ja kyllä, liian helposti tänne pääsee lorvimaan. Katselkaa ympärillenne.

[Lettunen]

Saa

[Ernst]

Kansalaisuuslain uudistamista valmistellaan. Jostakin syystä uudistamistyön lähtökohdaksi on otettu kansalaisuuden saamiseen vaadittavan ajan lyhentäminen (ei ole ilmaistu miksi) ja kielitaitovaatimusten keventäminen (tätäkään ei ole perusteltu). Maailmoja syleilevä puunhalausargumentti on tietysti se, että kansalaisuuden saaminen mukamas kannustaisi kotoutumiseen, vaikka järkevästi ajattelevalle on ilmiselvää, että kansalaisuus pitäisi saada vasta siinä vaiheessa, kun kotoutuminen on tapahtunut, ikään kuin tunnustukseksi siitä, että joku on oikeasti tullut yhdeksi meistä.

Suomen passia ei saisi jaella kenelle tahansa. Nythän voimme lukea, että suomalaismies teki sitä-ja-tätä Saudi-Arabiassa ja Somaliassa. EI hyvä.

[Aallokko]

Nythän voimme lukea, että suomalaismies teki sitä-ja-tätä Saudi-Arabiassa ja Somaliassa.

Nämä esimerkit osoittavat, että Suomen kansalaisuutta jaellaan jo nykyisellään katastrofaalisen hövelösti. Ja se on pahinta mahdollista myyräntyötä tämän yhteiskunnan huomisen suhteen.

[JoKaGO]

Nythän voimme lukea, että suomalaismies teki sitä-ja-tätä Saudi-Arabiassa ja Somaliassa.

Nämä esimerkit osoittavat, että Suomen kansalaisuutta jaellaan jo nykyisellään katastrofaalisen hövelösti. Ja se on pahinta mahdollista myyräntyötä tämän yhteiskunnan huomisen suhteen.

Juuri näin! Helpottamalla entisestäänkin järkyttävän löperöä kansalaisuuden saantia turvataan sossuntätien työpaikat eikä mitään muuta. Suomen maine, talous, ihan kaikki mikä täällä vielä on hyvää, menee hukkaan kuin suden mälli!

[Tommi Korhonen]

Ihan liian helposti. Nuhteettomuusvaatimus pitäisi olla tiukka (näpistykset ja liikennesakot voidaan katsoa läpi sormien). Kielikokeesta olen vielä puolimielinen, mutta kansalaistaitokoe ainakin, ja vaatimus myös oman itsens. elättämisestä, sellaisella tasolla kuin oletusarvosuomalaiseltakin oletetaan.

Jos se kansalaisuus pitää kuitenkin jostain ihme moku-syystä myöntää, niin sen pitää olla sitten ehdollinen. Sveitsin linja kuulostaa minusta aika hyvältä.

[Eino P. Keravalta]

En tiedä, miten Suomen kansalaisuuden saa nyt, mutta ilmeisesti sen saa vähän helpommin kuin taksin Helsingin keskustassa viikonloppuna ravintoloiden sulkeuduttua.

Mielestäni kansalaisuudelle olisi asetettava kolme ehtoa:

1. Kymmenen vuoden työhistoria

2. Ei rikosrekisteriä

3. Läpäisty suomen kielen koe

Lisäksi kansalaisuus olisi ehdollinen; mikäli esimerkiksi suoritetaan vakava rikos, seuraa kansalaisuuden menetys.

[digit]

Aivan liian lepsua. Andorassakohan tais olla järkevä malli, kolmas sukupolvi vasta voi anoa kansalaisuutta. Ex-vaimoke ollu yli 20 vuotta suomessa, eikä nää mitään järkeä vaihtaa kansalaisuutta.
Kansalaisuus pitää myös voida ottaa pois. Tiettyyn rajaan asti liikenne rikkomukset vois kattoa läpi sormien kansalaisuutta anoessa esim kolme tai viisi rikkomusta, mutta näpistelylle ehdoton ei. Yrittäjänä lievästi vituttais saaha joku neekeri ritsaamaan liikkeeseen ja sitten vielä tulee uudelleen oikein "luvan kans" kansalaisena.
Jokainen tietää, että varastaminen on väärin eli ei voida puhua tietämättömyydestä. Kansalaisuuden saannille vaadittakoon myös jonkin sortin työura suomessa....ei sosiaalista passijonoon.

[Vera]

Mitä hommalaiset on mieltä. En tosin itse tiedä tarkkaan kansalaisuuden myöntämisperusteista/vaatimuksista mutta kertokaa te joilla on parempaa tietoa.

No selvästikin sen saa liian helposti kun minäkin äsken sain.

Vakavasti ottaen:

Asumisaikaedellytys: nykyinen 6 vuotta on IMO ihan OK, ennen 2003 se oli 5 vuotta (nyt se halutaan taas laskea 5:een) ja sekin on OK.

Asumisajan kerääminen: nykyinen laki on siinä mielessä aika huonosti kirjoitettu: se toimi aluksi silleen että vain A-luvalla tai pysyvällä oleskeluluvalla asuttu aika laskettiin, nyt kuka tahansa joka on asunut Suomessa 6 vuotta saa hakea kansalaisuutta. Kumpikin on mielestäni varsin huono ratkaisu: sen pitäisi toimia niin että B-luvalla asuttu aika lasketaan (koska silloinkin ihminen integroituu) mutta kansalaisuutta ei saisi hakea ennen kuin A-lupa on saatu. Tämä mutos onkin nyt tulossa.

Poikkeukset asumisajasta: se, että Suomen kansalaisen puoliso saa kansalaisuuden jo 4 asumisvuoden jälkeen, on mielestäni perustelua, koska oletan että puoliso vaikuttaa intgroitumiseen aika voimakkaasti. Se, että kansalaisuudeton ja pakolainen saa kansalaisuuden jo 4 asumisvuoden jälkeen, ei ole perusteltua. Kansalaisuudettomuus ei ole sen verran suuri hätä että kansalaisuuden saamisella olisi niin suuri kiire, eikä se saa ihmistä integroitumaan nopeammin.

Poikkeukset nuhteettomuusedellytyksestä: vaikea sanoa kun niistä ei löydy tarpeeksi tietoa, mutta lehdistosta ja viranomaisten jutuista sain vaikutelman että se kaipaa tiukentamista varsinkin rikoksenuusijoiden kohdalla.

Kielitaitovaatimukset: ne ovat nytkin varsin heikkoja, siinä mielessä että että henkilö jonka taidot riittävät juuri ja juuri testin läpäisemisen ei oikeastaan pysty kommunikoimaan suomeksi. Pahinta on kuitenkin se, että nykyään käytännössä tehdään poikkeuksia lukutaidottomia varten, ja ne poikkeukset vieläpä halutaan lisätä lakiin. Tälläiset poikkeukset kannustavat lukutaitoisiakin ihmisiä teeskentelemään olevansa lukutaidottomia, eikä taatusti kannusta ketään oppimaan lukemista. Itse asiassa mielestäni lukutaidon voisi lisätä kansalaisuusvaatimuksiin ihan erikseenkin, ja tehdä poikkeuksia ainoastaan lääketieteellisistä syitä.

Tämän lisäksi vaatimuksiin pitäisi mielestäni lisätä jonkinlainen kansalaisuustesti, jossa testataan lakien ja yhteiskuntajärjestelmän tietämystä.

[Femakko]

Poikkeukset nuhteettomuusedellytyksestä: vaikea sanoa kun niistä ei löydy tarpeeksi tietoa, mutta lehdistosta ja viranomaisten jutuista sain vaikutelman että se kaipaa tiukentamista varsinkin rikoksenuusijoiden kohdalla.

Tässä virallista tietoa: kansalaisuuslakiehdotuksesta saa kuvan, että se ei ole todellakaan ehdoton, kts. ns. odotusaika sivulla 8:
(http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/4cb1e333f8510616c225765e004747d7/$file/luonnos%20hallituksen%20esitykseksi%2028.10.2009.pdf). Odotusaika tarkoittaa sitä, että rikokseen syyllistyneen pitää odottaa tietty aika ennen kuin hänen kansalaisuushakemustaan voidaan käsitellä, ja tämä halutaan nyt virallistaa.

Myös kielitaitovaatimuksesta joustaminen halutaan virallistaa lakiin. Kun lakiehdotuksen lukee, ylipäätään yleinen punainen lanka on jo olemassaolevien käytäntöjen virallistaminen (lue: nyt toimitaan toisin kuin laki sanoo).

[IDA]

Mitä hommalaiset on mieltä. En tosin itse tiedä tarkkaan kansalaisuuden myöntämisperusteista/vaatimuksista mutta kertokaa te joilla on parempaa tietoa.

No selvästikin sen saa liian helposti kun minäkin äsken sain.

Oho! Täytyy sitten toivottaa onnea syntymäpäivän johdosta

[Vera]

Itse asiassa tähän kysymykseen voi myös vastata "jotkut saa ja jotkut ei".

Otetaan vaikka kaksi kuviteellista tapausta, vertailun vuoksi sellaisia jotka ovat samasta maasta kotoisin, eivätkä ole rikollisia.

Esim. vaikka joku Muhammed Somaliasta, tullut tänne vuonna 1994 opiskelemaan, ja Abdi Somaliasta, tullut tänne vuonna 1994 turvapaikanhakijana.

Abdi on saatanut viettää vuoden vastaanottokseksuksessa odottaessa päätöstä, mutta jos se päätös on myönteinen, hän sai vuonna 1995 oleskeluluvan, ja sai hakea kansalaisuutta jo vuonna 1998, kun kerran oli pakolainen. Hän saattoi joutua läpäisemään kielikokeen, tai sitten ei (en tiedä mitä oli silloiset käytännöt lukutaidottomuuden suhteen).

Muhammed sen sijaan rupesi opiskelemaan, ja samalla käymään töissä, koska vanhemmilla ei ollut rahaa lähettää joka vuosi. Hän valmistui 2000, ja halusi jäädä töihin samalle työpaikalle, joten sai valmistumisen jälkeen työntekijän oleskeluluvan, joka oli silloisen käytännön mukaan B-lupa, joka ei anna kerätä asumisaikaa kansalaisuutta varten. Vuonna 2002 hän vihdoinkin sai A-luvan, ja siitä se ajan kerääminen varsinaisesti alkoi, joten vuonna 2008 hänkin sai hakea kansalaisuuden. Siihen menneessä Abdi olikin äänestänyt vihreitä jo 10 vuoden ajan.

OK, tämä heittoni vihreitä oli hieman asiatonta, mutta kun miettii sitä miksi Suomessa pakolainen saa kansalaisuuden aina paljon aikaisemmin kuin töihin saati nyt opiskelemaan tullut, ei voi olla ajattelematta sitä että edelläkuvatut tapaukset luultavasti äänestäisivät eri puolueita.

[Hippo]

Saa

[Tommi Korhonen]

Onneksi olkoon Vera! Terveisiä TKorholta täältä. Sinä olet minun mielestäni kunnon suomalainen, ainakin niiltä osin kuin haluat sillä tavalla kokea. Toki oman taustasi saat pitää, sehän on sitä oikeata monikulttuurisuutta. Tunnen Veran siis muutenkin kuin Hommafoorumilta, joten mieliteeni ei perustu vain nuivuuten. Suomenkielen käytössä tyttö on minua hieman ovelampi ja parempi.

Kyllä, tuo Veran viimeisin keissi on itse asiassa mokutuksen ja nuivien vastakkainasettelun ydintä. Todella naurettavaa jos noin yksinkertaisesti asiat on.

[Vera]

Tässä virallista tietoa: kansalaisuuslakiehdotuksesta saa kuvan, että se ei ole todellakaan ehdoton, kts. ns. odotusaika sivulla 8:
(http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/4cb1e333f8510616c225765e004747d7/$file/luonnos%20hallituksen%20esitykseksi%2028.10.2009.pdf). Odotusaika tarkoittaa sitä, että rikokseen syyllistyneen pitää odottaa tietty aika ennen kuin hänen kansalaisuushakemustaan voidaan käsitellä, ja tämä halutaan nyt virallistaa.

Kiitos linkistä!

Itse asiassa se käytäntö on jo olemassa nykyisessä kansalaisuuslaissa. Se mikä halutaan virallistaa on se taulukko, mikä ei sinänsä ole huono idea.

Myös kielitaitovaatimuksesta joustaminen halutaan virallistaa lakiin. Kun lakiehdotuksen lukee, ylipäätään yleinen punainen lanka on jo olemassaolevien käytäntöjen virallistaminen (lue: nyt toimitaan toisin kuin laki sanoo).

Joo. Sinänsä ymmärrän että olemassaolevien käytäntöjen virallistaminen on joskus hyvä idea, mutta niin huonon käytännön tapauksessa se on todella huono.

[RP]

Asumisaika menettelee nykyisellään. Kielitaitoedellytystä ei pitäisi löysentää; uudessa lakiehdotuksessahan mainitaan ainakin seuraavat ryhmät:

Henkilö voi olla myös lähtömaansa olosuhteisiin ja keskimääräiseen
elinikään nähden iäkäs, vaikka hän ei suomalaisen ikäkäsityksen mukaista pykälän 1
momentin b kohdassa tarkoitettua 65 vuoden ikärajaa vielä täyttäisikään.

(Esityksen laatija ilmeisesti uskoo, että eri maiden vaihtelevat eliniät pohjautuvat lähinnä geneettisiin syihin?)

Pykälän 2 momenttiin lisättäisiin nykykäytäntöä vastaavasti luku- ja kirjoitustaidottomuus
perusteeksi kielitaitoedellytyksestä poikkeamiselle

Ei tule mieleen yhtäkään hyvvä syytä miksi luku- ja kirjoitustaidottomalle pitäisi antaa kansalaisuus...

suuri osa luku- ja kirjoitustaidottomista maahanmuuttajista on naisia. Erityisesti kotona lapsia hoitavat äidit kohtaavat haasteita kotoutumisessa ja sosiaalisten verkostojen luomisessa. Osallisuuden kannalta oleellisen kielitaidon hankkiminen voi olla monilapsisten perheiden äideille vaikeaa

Lapsilla yleensä on isäkin, ja näin itsenäisyyspäivänä tulee mieleen, että sotien jälkeen tässä maassa oli tuhansittain leskiäitiä, jotka huolehtivat lapsista ja heidän elatuksestaan, ja työssäkäyviä yksinhuoltajia on ollut aina sen jälkeenkin. Näistä kansalaistettavista äideistä palkkatyössä ei liene käytännössä kukaan.

Nuhteettomuusedellytyksessä voisi vakavampien rikosten osalta noudattaa vaikka rikosrekisterilain aikarajoja, tai sitten parista vuodesta ylöspäin olevat vankeusrangaistukset voisivat estää kansalaistamisen pysyvästi.

Toimeentulosta voitaisiin vaatia vähintään, että se ei pitemmällä aikavälillä ole ollut pääasiallisesti riippuvainen tarveharkintaisista sosiaalietuuksista.

[Runner]

Mitäs tähän enään lisäämään.
Yllä mainitut olisivat aika toimiva malli.