2009-10-19 Åkesson: "Islam on suurin ulkomainen uhka sitten maailmansodan"

[Shadow]

Olen kuvitellut lehtimiesetiikkaan myös Ruotsissa kuuluvan sen, että keskustelun kohteelle annetaan oikeus puolustautua, mutta ketkujen kohdalla sen noudattamisen kanssa ei ilmeisesti tarvitse olla turhan tarkka.

Ruotsalainen keskustelukulttuuri tulee tässä esille parhaimmillaan: On vain yksi ainoa totuus ja muut ovat vääriä. Tuostahan tuli jo vähän puhuttua Tuvan puolella "Tilanne Ruotsissa" -ketjussa.

Ei toivoa Ruotsilla ole ei..

[Ari-Lee]

Hehän ovat alistuneet jo. Huivit päässä Sahlinilla ja Wallinilla. Mitä helvettiä...Se on jo NOIN pitkällä! Ruotsi on menetetty. Selvä.
Enää siellä on jäljellä asellinen vastarinta ja se on siinä. Hem värnet!

[ike60]

Lilla löpsedeln teilaa ruotsidemokraatit

Lapsille ja varhaisteineille suunnattu Ruotsin TV:n uutisohjelma Lilla löpsedeln suomi ankarin sanoin ketku-Åkessonia viime torstaina. Jos kuvissa olisi vilahtanut Farfur-hiiri, ohjelma olisi ollut kuin suoraan Hamas-TV:stä.

Lilla löpsedeln

Itseäni häiritsi tuossa pätkässä eniten se, että kun Åkessonin väitteet "kumottiin", mitään todisteita ei annettu. Ei tilastoja, ei koulujen ruokalistoja, ei asiantuntijoiden haastatteluja, ei mitään perusteluja. Sanottiin vain että asiantuntijat sanovat että Åkessonin kulloinenkin väite on väärä.

Lapsille siis opetetaan että riittää kun joku asiantuntijaksi nimetty - ohjelmassa ei edes kerrottu keitä nämä asiantuntijat ovat tai millä perusteella he ovat asiantuntijoita - sanoo että Åkessonin väite on väärä. Silloin vain pitää uskoa että se nyt kerta kaikkiaan vain on väärä.

En aiemmin ajatellut että tuollainen sokean auktoriteettiuskon opettaminen kuuluisi länsimaiseen kulttuuripiiriin. Pikemminkin yksi keskeinen teema länsimaiden aatehistoriassa on suunnilleen uuden ajan alusta lähtien tapahtunut irtiotto auktoriteettiuskosta. Pitäisi ottaa selville mitä todisteita on puolesta ja vastaan, ja sitten tehdä itse johtopäätöksensä. Jos on luotettava pelkkään asiantuntijan sanaan, pitäisi sittenkin vielä kysyä millä perusteella asiantuntija on sitä mieltä kuin on, kuinka vahvoihin todisteisiin hän näkemyksensä perustaa, ja jollain tavalla ottaa selvä onko käsillä oleva asiantuntija oikeasti asiantuntija tarkasteltavassa aiheessa.

Olen kuvitellut lehtimiesetiikkaan myös Ruotsissa kuuluvan sen, että keskustelun kohteelle annetaan oikeus puolustautua, mutta ketkujen kohdalla sen noudattamisen kanssa ei ilmeisesti tarvitse olla turhan tarkka.

Se oli toinen häiritsevä seikka. Åkesson sanoi nauhoitteella hyvin lyhyesti että hänen väitteensä ovat tosia mutta hän, sen paremmin kuin kukaan muukaan ruotsindemokraatti, ei päässyt kertomaan perusteluja omille väitteilleen tai vastaamaan esitettyihin väitteisiin. Oletan että Åkesson olisi kertonut perusteluja jos toimittaja olisi niitä pyytänyt; tai ehkä kertoikin mutta niitä ei näytetty ohjelmassa.

Lapsille opetetaan siis löpsedelnissä että riittää kun "me" ja "meidän" kanssamme samaa mieltä olevat saavat lausua mielipiteensä. Vastapuolelta tarvitsee päästää kuvaruutuun vain lyhyt ja merkityksetön puheenvuoro.

[ike60]

Jatkan vielä ylläkirjoittamaani löpsedeln-ohjelman kritiikkiä.

Käsitellessään ensimmäistä mainitsemaansa Åkessonin väitettä - että "monet muslimimiehet ovat raiskaajia", kuten ohjelmassa sanotaan - löpsedeln onnistuu tekemään nimettömiin asiantuntijoihin viittauksen lisäksi tekemään pari muutakin päättelyvirhettä.

Ensimmäinen niistä on vanha kunnon olkiukko (straw man). Kirjoituksessaan Åkesson ei nimittäin väitä että monet muslimimiehet raiskaisivat. Hän sanoo sanatarkasti näin: "För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig [...] att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna". (Käännös: "Luulen että 20 vuotta sitten useimpien ruotsalaisten olisi ollut vaikea kuvitella ... että Ruotsissa olisi eniten raiskauksia Euroopassa ja että muslimimiehet olisivat voimakkaasti yliedustettuina rikoksentekijöiden joukossa"). Åkesson siis väittää että muslimimiehet ovat voimakkaasti yliedustettuina raiskaajien joukossa. Tämä on eri asia kuin väittää että monet muslimimiehet ovat raiskaajia.

Ero Åkessonin väitteen ja löpsedelnin olkiukon välillä on kahdestakin syystä merkittävä. Ensinnäkin Åkesson esittää väitteen joka on tilastollisesti verifioitavissa, jos sellaisia raiskaustilastoja on käytettävissä joissa tekijän uskonto on tavalla tai toisella selvitetty. Löpsedelnin "monet" on epämääräisempi ja jättää tilaa loputtomille tulkinnoille. Toiseksi Åkessonin väitteestä ei väistämättä seuraa että "monet", merkityksessä "merkittävä osa", muslimimiehistä syyllistyisi raiskauksiin; vaikka Åkessonin väite pitäisi paikkansa, kyseessä voisi silti olla suhteellisen pieni osa muslimimiehistä.

"Asiantuntijoiden mukaan ei ole olemassa mitään todisteita että näin olisi", väittää löpsedelnin toimittaja Andrea. Tämä on tietenkin tuttu vetoaminen tiedon puutteeseen (argumentum ad ignorantiam). Jos tietoa oikeasti olisi, tilastot joko osoittaisivat että väite ei pidä paikkaansa tai sitten ne osoittaisivat että se pitää (jätän tilastollisen päättelyn ja testaamisen harmaat reuna-alueet pois tästä lyhyyden vuoksi; jos jotakuta oikeasti kiinnostaa niin voin kirjoittaa siitä pitemmästikin). Mutta kun todisteita ei ole, se tarkoittaa että tilastoja ei ole olemassa. Asiaa ei siis ole tutkittu. Jos näin todella on, jää Åkessonin vastuulle esittää todisteita väitteelleen, mutta tiedon puute ei väitettä kumoa.

Itseni toistamisen uhallakin korostan vielä, että nämä jälkimmäiset päättelyvirheet eivät ole edes törkein osa löpsedelnin propagandatuokiota lapsille. Törkeintä on se että lapsille uskotellaan että pelkkä epämääräisiin asiantuntijoihin vetoaminen riittää kumoamaan Åkessonin väitteet, ja että Åkessonille ei anneta tilaisuutta edes lyhyesti perustella väitteitään (vaikka tilaisuus siihen olisi ollut kun kerran Åkessonilta on saatu lyhyt ja merkityksetön haastattelunpätkä).

[kohmelo]

http://www.thelocal.se/23140/20091108/
Malmö Moderates open to SD cooperation

The Malmö branch of the Moderate party has not ruled out cooperating with the far-right Sweden Democrat (SD) party after next year's general election, writes local newspaper Sydvenska Dagbladet.
...