2009-02-06 Pressiklubi 6.2.2009 (videolinkit aloitusviestissä)

[ihminen]

Ohjelmasta on varmaan sanottu kaikki mainittava, oma johtopäätökseni on että Halla-aholla on pitkä pinna. Ohjelman taso ei ollut mairitteleva kenellekkään studiossa olleelle, tosin  huono taso ei alkanut Halla-ahon puolelta. Mielenkiintoista oli huomata ohjelmasta noussut kirjoittelu ympäri nettiä, eikä pelkästään niiden "noin parin sadan aktiivisen räyhääjän" puolelta.

Muutama blogi esimerkki:

Aikuisten hiekkalaatikko
http://pasiriepponen.blogspot.com/2009/02/halla-aho-salmen-saarikoski-ja-stiller.html

Pressiklubi vai laiton tuomioistuin?
http://blogitus.net/titta/2009/02/06/pressiklubi-vai-laiton-tuomioistuin/

KYLMÄÄ KUULTAVAA
http://www.kuntavaalit.info/tapani/blogi/2009/02/08/kylmaa-kuultavaa/

pressia rauhallisesti ja sivistyneesti
http://arktinenhaapa.wordpress.com/2009/02/07/pressia-rauhallisesti-ja-sivistyneesti/


Ja vastaus Pressiklubin kysymykseen on ilmeisesti että ei voida.

[urogallus]

Kannattaisi eläytyä lähtijän asemaan. Kotimaassa ei asuntoa eikä työtä. Mikä neuvoksi ?

Tuolla perusteella voidaan kannattaa myös nykyistä sosiaalista maahanmuuttoa. Ei kukaan ole sanonut, että siirtolaiseksi lähteminen olisi helppoa; ruotsinsuomalaisten vaikeudet enemmänkin todistavat massasiirtolaisuuden vaaroista. Jos kerran työtilanteen ollessa erinomainen ja kultturierojen ollessa maailman mittakaavassa mitättömiä päädytään ongelmiin, niin mitä voi odottaa nykyiseltä meiningiltä?

Kyllä minä mielestäni osaan eläytyä myös Ranskan nuorison asemaan. Elät betonihelvetissä vauraasssa maassa, ja päivittäinen elanto on turvattu. Silti et pääse mihinkään; koulussa et oppinut juuri mitään, koska ryhmäpaine, järjestyshäiriöt ja kieliero estivät tehokkaasti sinua oppimasta läheskään todellisen tasosi mukaan. Työtä ei ole tarjolla kuin ajoittain, eikä vallitseva asenneilmapiiri juuri arvosta perusduunaria. Tiedät olevasi tarpeeton yhteiskunnalle, mutta voitko hyväksyä sen? Oletko mieluummin haitallinen?

Ruokkivaa kättä purraan aina.

[escobar]

Onko jokin erityinen syy miksi Ruotsiin lähteneitä luusereita ei saisi kutsua luusereiksi?

Jos lähtee Ruotsiin työnperässä kun Suomessa ei niitä ollut, tekee looserin? Tosiaan toi leimaa kaikkia sinne lähteneitä ja antaa sellainen kuvan notta looseriuis on jokin piirre jolle looseri ei voi mitään.

[Nikopol]

Onko jokin erityinen syy miksi Ruotsiin lähteneitä luusereita ei saisi kutsua luusereiksi?

Jos lähtee Ruotsiin työnperässä kun Suomessa ei niitä ollut, tekee looserin? Tosiaan toi leimaa kaikkia sinne lähteneitä ja antaa sellainen kuvan notta looseriuis on jokin piirre jolle looseri ei voi mitään.

Katso nyt se ohjelma. Päättele sitten ketä luusereilla tarkoitettiin. Ei tämä ole vaikeaa ellei heittäydy ymmärtämättömäksi. Sitäkin on kyllä liikkeellä, ihan televisiossa asti.

[Huscarl]

Pitää vielä sanoa, että toi Ruotsiin lähteneiden haukkuminen loosereiksi oli kyllä virhe. Aika vahvat Halla-aho-lasit pitää olla päässä jollei sitä huomaa (vrt. Mertarannan sinivalkoiset).

Halla-ahohan vain myönsi, että epäilemättä suomalaisten joukostakin löytyi ongelmatapauksia. Ei kai mekään nyt mitään täydellisyyksiä olla.

[Tobias]

Ylen sivut takkuaa aika pahasti ainaskin mulla ja aika useesti vielä. Sain katsottua kuiteskin eilisen aamun klo. 8.00 ja 9.00 uutiset, ei ollut kyllä mitään Halliksen juttua. Kertokaa missä uutisissa se on niin voin katsoa.

[ämpee]

Pitää vielä sanoa, että toi Ruotsiin lähteneiden haukkuminen loosereiksi oli kyllä virhe. Aika vahvat Halla-aho-lasit pitää olla päässä jollei sitä huomaa (vrt. Mertarannan sinivalkoiset).

Halla-ahohan vain myönsi, että epäilemättä suomalaisten joukostakin löytyi ongelmatapauksia. Ei kai mekään nyt mitään täydellisyyksiä olla.

Tarkalleen ottaen, "eivät kaikki suomalaiset sinne Slussenin siltojen alle menneet".

Oli aivan virkistävää katsoa tuo ohjelma uudestaan, ja huomata miten suurella kauhulla vasta"keskustelijat" torppasivat varsinaisen aiheen käsittelyn kaiken aikaa.

Saarikosken tunnustus "asennekasvattavasta" mediasta oli myös merkittävää, asia on toki tiedetty ennestään, mutta mukavaa oli kuulla median edustajan suusta se, että he todellakin kuvittelevat olevansa jotain tiedostavaa eliittiä, joille se kansa on typerää laumaa, jota pitää sitten valistaa.

Homma tulee väistämättä nousemaan, koska nykyisen internetin aikana toimittajat saavat havaita lyhyellä viiveellä, kuinka typeriä he itse itseasiassa ovat, kansalaiset nimittäin osaavat itsekin hankkia tietoa itselleen, ja jopa matkustelevat, ja peräti ajattelevat.

[ihminen]

Ylen sivut takkuaa aika pahasti ainaskin mulla ja aika useesti vielä. Sain katsottua kuiteskin eilisen aamun klo. 8.00 ja 9.00 uutiset, ei ollut kyllä mitään Halliksen juttua. Kertokaa missä uutisissa se on niin voin katsoa.

klo 20.30 ilta uutiset 7.2.

[Tobias]

Kiitos...

[ämpee]

Kiitos...

Rotutohtori mainitaan siellä 9-minuutin kohdalla, kannattaa kuitenkin alkaa katsominen sieltä 8.50 tienoilta.

Aika härskiä tekstiä uutisten tekijöiltä, tuohon voisi jo Mestari itsekin tarttua.

[Nikopol]

Jatkossa on parasta tehdä jo kättelyssä selväksi että kävelee ulos jos ei anneta vastata kysymyksiin.

[Tobias]

YLE:ltä törkeää asian vääristelyä, mut tätä se YLE nyt tarjoaa. Mitä pitäis tehdä, alkaa boikotoimaan YLE:n ohjelmia, jättää lupamaksu maksamatta vai mitä...

[K. J]

Pitipä oikein itsekin rekisteröityä tänne - kiitos herrojen Salmén, Saarikoski ja Stiller, jotka tekivät itsestään totaalisen naurunalaisia perjantain pressiklubissa. Varsinkin Leif "kaikuja hyvin pimeästä maailmasta" Salménin esitys oli jotain kerrassaan koomista. Halla-aho veti hyvin, oikeastaan parhaalla mahdollisella tavalla. Öykkäröintiin ei kannata vastata öykkäröinnillä, vaan kylmän viileällä esiintymisellä - juuri niinkuin Jussi tekikin. Silti muutama hyvä heitto Leif "kulunut ja väsynyt" Salménin niskaan.   

Mitä tulee tuohon kysymykseen, että kenen eduksi perjantain keskusteluohjelman irvikuva kääntyy - niin voin varmuudella sanoa, että ehdottomasti Halla-ahon. Ne, jotka eivät voi entuudestakaan sietää häntä, tuskin kääntyvät, mutta ns. järkevät ihmiset kylläkin. Veikkaanpa, että pressiklubi poiki taas muutaman maahanmuuttokriitikon lisää.   

[varaani]

Tuli kuunneltua tänään YLE PUHEesta. (klo 15:03)

Kuulin ohimennen radiosta että yle puheen ohjelmassa pressiklubi meinataan puhua maahanmuutosta noin yleensä ja kiinnostuin oitis mutta jo alkumetreillä kävi selväksi että siellä ei siitä ollut edes tarkoitus puhua vaan siitä mitä hallis on taas sanonut tai kirjoittanut blogissaan.

Kyllähän tuota kuunteli oma isänikin ja sanoi myös samaa että koko keskustelu oli järjetön eikä tuottanut mitään tulosta ainakaan sillä saralla missä olisi pitänyt.

Hallikselle kuitenkin taas peukut siitä miten hoiti homman kotiin kylmä rauhallisesti ja asiallisesti!

[jaakkeli]

Veikkaan itse, että ruotsinsuomalaisten joukossa ääripäät korostuivat; ts. joukossa oli todella kovia työmiehiä ja eritoten häviäjiä enemmän kuin keskimäärin väestössä. Porukka oli sinänsä vahvasti duunaripainotteista, ja otaksun että heidän lapsensakin ovat lähinnä duunareita eivätkä korkeasti koulutettuja.

No minun suvustani sinne töihin vaihtoi kokkaripoliitikkojen lapsia... minusta "luusereista" puhuminen on aika paha virhe, koska monella suomalaisella on siellä tuttuja ja sukulaisia, joista useimmat eivät ole slussenin sissejä. Selitys joko ei kuulosta uskottavalta ja herkemmät loukkaantuvat.

Minusta kannattaisi kiinnittää ennemmin huomio siihen, että *suomalaisten maahanmuutossa ei ollut monikulttuuria*. Lehdet revittelivät suomalaisten tempauksilla eivätkä peitelleet rikollisuutta "asennekasvatuksen" nimissä. Ruotsalaisilta ei vaadittu "suvaitsevaisuutta" ja "suomalaisen kulttuurin ymmärrystä", vaan suomalaisilta vaadittiin sopeutumista. Suomalaiset olivat siihen aikaan ihan oikeasti köyhempi, huonommin koulutettu, juopottelevampi ja metsäläisempi kansa eikä siihen olisi tullut ikinä mitään muutosta jos juopotteleva metsäläisyys olisi julistettu siksi ainoaksi oikeaksi "suomalaiseksi kulttuuriksi", jota pitää kunnioittaa ja säilyttää ettei vain herkkien suomalaisten itsetunto järky.

Sama pätee myös niihin muihin yleisiin esimerkkeihin. Ei 1900-luvun Yhdysvalloissa ollut mitään monikulttuuria ja vaatimuksia siitä, että irlantilaisten puolilukutaidottomien juoppojen "kulttuuria" pitäisi kunnioittaa tai että irlantilaisstereotypioiden levittäminen on jotain hirmuista rasismia. Eivät irlantilaiset olisi ikinä sopeutuneet, jos monikulttuuritantta olisi tullut jokaiselle maahanmuuttajalle selittämään, että sopeutumista vaativat ovat rasisteja ja että oikeasti maahanmuuttajien pitää pitää kiinni tavoistaan vaikka ne kuinka valtaväestöä vituttaisivat.

Mutta nyt tietysti kaikki sujuu hyvin, kunhan vain loputtomiin ymmärrämme khatia mussuttavien assan sissien elämäntapaa emmekä vaadi maahanmuuttajilta yhtään mitään.

[Esa N.]

No vähän nyt mennään onelinerilla, mutta kaikesta huolimatta jäseniä on tullut tänäänkin jo kymmenen lisää. Aamulla muistaakseni liittyniä jäseniä forumilla oli jotain n.1164. Homma on nousussa!

"Huonokin" julkisuus on julkisuutta..

[mikkoR]

Huonokin julkisuus on julkisuutta kunhan nimi on kirjoitettu oikein mutta huonon asian pitää olla sen verran mielenkiinnoton että se nimi jää muistiin eikä se huono asia.
Paras olisi jos saisi hyvällä asialla julkisuutta mutta kun me kerran ollaan pimeyden prinssejä sekä saatanan esiäitejä niin pakko mennä eteenpäin sillä mitä on saanut.

[ämpee]

No vähän nyt mennään onelinerilla, mutta kaikesta huolimatta jäseniä on tullut tänäänkin jo kymmenen lisää. Aamulla muistaakseni liittyniä jäseniä forumilla oli jotain n.1164. Homma on nousussa!

"Huonokin" julkisuus on julkisuutta..

Lisätään tähän "onlineriin" se, että vierailijoiden määrä kohosi kummasti, eli juttu kiertää, ja Homma^^^.

Lähes 300 kyläilijää ei ole jokapäiväistä.

[Lehtola]

En nyt ihan koko ketjua ehtinyt lukemaan, koska täytyy lähteä töihin kaitsemaan tulevaisuutemme toivoja. Mutta kommenttia silti:

Mielestäni tuo asetelma koko pressiklubissa oli jo alkuun sellainen, että tiedossa on 2-1 tai jopa 3-1 väittely ja huutaminen. Ei asiallinen keskustelu. Ohjelma näytti sen, että näistä asioista ei voi keskustella.

Sitä Hesarin tyyppiä täällä oli solvattu kans, ihan aiheesta, mutta hän kuitenkin edes yritti keskustella paikoin asiallisesti. Salmen olikin sitten eri planeetalta.

Tällaiset ohjelmat eivät tule vaikuttamaan mihinkään äänestystuloksiin ainakaan negatiivisessa mielessä, sillä ihmiset kyllä näkevät tuollaisten Salmenien ohi. Toisekseen tuo stallari -sukupolvi puskee joka tapauksessa horsmaa parissa vuosikymmenessä, joten heidän asenteidensa muutos ei niin tärkeä ole kuin nuorten. Ja tässä nyt tarkoitan median aika selkeää tapaa yrittää asennekasvattaa suomalaisia.

Ymmärrän toki joidenkin kommentoijien "nöyristelyn" median äärellä, sillä aikaisemmin lehdillä ja televisiolla aivan surutta muokattiin ihmisten mielipiteitä. Sitä varmasti yritetään vieläkin, mutta mitä kaksisormijärjestelmällä kirjoittavat Salmenit eivät ymmärrä on se, että uusi sukupolvi kiinnostuessaan jostain asiasta käynnistää koneen ja avaa Googlen. Ja tämä on se sukupolvi, joka kymmenessä vuodessa tulee valtaan. Toivottavasti silloin vaan ei ole liian myöhäistä.

Itse en Jussia koskaan ole mitenkään mediaseksikkäänä ja sanaseppona pitänyt, mutta esitys oli positiivinen yllätys. Rauhallinen asenne sekä käytös on mielyttävää katsottavaa tuollaisessa tilanteessa, kun keskitystä tulee jokaiselta laidalta. Jussikin varmasti on sitä mieltä, että vaikka asiasta ei keskusteltu, niin esiintyminen oli varmasti opettavainen.

Nooh, mutta tuossapa nyt jotain mielipiteitä. Toivottavasti näitä tv-esiintymisiä saadaan rutkasti lisää. Mielenkiinnolla ainakin odottelen.

[lot]

Pressiklubi

TV2 Klo: 19.20 Pvm: 06.02.2009

Ruben Stiller
Jussi Halla-aho
Leif Salmén
Saska Saarikoski.

RS: Halla-aho, Halla-aho Jussi. Pigmentiltään näköjään valkoinen. Slavisti, erikoistunut muinaiskirkkoslaaviin, harrastaa muun muassa tähtitiedettä ja pistooli- ja kivääriammuntaa. Korkeasaaren johtokunnan jäsen,  Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu. Tervetuloa ohjelmaan.

JH-a: Kiitoksia.

RS: Kysyn sulta heti aluksi tästä sun poliittisesta kääntymyksestä. Nimittäin, olet kertonut, että olit ennen vihreä ja äänestit Osmo Soininvaaraa. Sitten aloit käydä keskustelua Suomen Sisun palstoilla näitten rasistien kanssa ja syytit heitä rasismista. Mutta käännyitkin itse. Miten tää sun poliittinen kääntymys oikein... kerro vähän, miten se tapahtui?

JH-a: No jos nyt aivan tarkkoja ollaan niin en ole koskaan ollut vihreä. Olen kyllä äänestänyt joskus elämässäni Osmo Soininvaaraa mutta myös muiden puolueiden edustajia. Olin varmaan aika tyypillinen suomalainen äänestäjä, joka katsoo vaalit kerrallaan ja keskittyy henkilöön pikemminkin kuin puolueeseen enkä miettinyt sen tarkemmin taustalla olevia ideologioita. En mä ole missään vaiheessa minkäänlaista kääntymystä kokenut, mutta mulla oli samantyyppisiä synkkiä ennakkoluuloja maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia kohtaan kuin useimmilla ihmisillä varmaan nykyään on. Ja näiden ennakkoluulojen vallassa...

RS: Sinä suhtauduit rasistisesti rasisteja vastaan, näinkö?

JH-a: No suvaitsemattomasti ja ennakkoluuloisesti, kyllä. Ja lähdin sitten tältä pohjalta vääntämään keskustelua ja riitaa tänne mainitulle Suomen Sisun keskustelupalstalle.

RS: Minkäslaisena – kun tässä nyt Halla-aho on läsnä - niin minkäslaisena poliittisena hahmona te hyvät kommentaattorit näette tämän Jussi Halla-ahon?

LS: No kyllä hän vähän säälittävä ja surullinen hahmo on. Siis tässä nyt on kyse miehestä, Jussista, joka monomaanisesti keskittyy vieraiden kulttuurien, vieraiden uskontojen, maahanmuuttajien, pakolaisten ja muiden niinkuin halveksimiseen ja tekee politiikkaa tällaisen yhden asian ennakkoluulon varassa. Tälle ei voi ennustaa kuin surullista loppua.

RS: Minkälaiset sun omat henkilökohtaiset kokemukset on maahanmuuttajista?

SS: Ei kai niitä siellä Eirassa paljon kävele vastaan?

JH-a: Eira ja Ullanlinnahan ovat täynnä maahanmuuttajia. Tästähän Helsingin Sanomat on muistanut moneen kertaan mainita markkinoidessaan sitä, miten hieno asia maahanmuutto ja monikulttuurisuus on.

LS: Minkä verran muuten – anteeksi, että keskeytän – minkä verran muuten olet matkustellut näissä maissa, joista nämä ihmiset Suomeen tulevat? Siis muslimimaissa ja esimerkiksi sitten Balttiassa, josta meillä on paljon maahanmuuttajia ja Venäjällä ja näin pois päin? Somaliassa et varmaan ole käynyt, ei kukaan meistä varmaan.

JH-a: No tuota, mun matkakokemukseni Somaliasta, Afganistanista ja Irakista ovat yhtä niukkoja kuin maahanmuuton kannattajillakin keskimäärin varmaankin.

LS: No Pohjois-Afrikka, sieltähän tulee esimerkiksi aika paljon.

JH-a: Mä en oikein näe, millä tavalla on oleellista se, olenko mä käynyt siellä vai... Mehän puhutaan nyt maahanmuutosta. Siitä, että ihmiset...

LS: Mutta sinä haukut myöskin muita kulttuureja! Pysytään nyt totuudessa! Sinä haukut esimerkiksi islamilaista kulttuuria sillä tavalla, että se mukamas ihannoi väkivaltaa ja voimaa.

JH-a: No onko Salménille tuttuja esimerkiksi nämä tanskalaisista pilakuvista puhjenneet mellakat sekä muslimimaailmassa että...

LS: Eihän se ole mitään väkivaltaa.

JH-a: Eikö?

LS: Väkivaltaa se voi olla mutta ei se ole mitään voiman ihannointia. Sehän on epätoivon tuottamaa raivoa.

JH-a: Epätoivo? Tanskassa julkaistuista pilakuvista?

LS: Niin no, kulttuurin mollaamisesta.

JH-a: Se, että Euroopan kaduilla kannetaan kylttejä ja pamfletteja, joissa vaaditaan leikkaamaan  kurkut vääräuskoisilta. Tuo on naurettavaa.

LS: Näin ei ole kuitenkaan tapana... Sä kirjoitit itse blogissasi aikoinaan...

JH-a: Ei ole tapahtunut? Theo van Gogh ammuttiin ja puukotettiin keskelle katua Hollannissa.

LS: No mutta, herranjumala! Kyllä yksittäisiä väkivaltatapauksia tapahtuu missä vaan ja kuinka vaan! Miljoona irakilaista on tapettu viimeisen viiden...

JH-a: Miten se liittyy maahanmuuttoon?

LS: No se liittyy suoraan tähän. Islamilaisen kulttuurin reaktioihin.

SS: Mutta se mikä minua siinä samaisessa blogissa, jota minäkin luin, niin kiinnosti, että loppujen lopuksi ei nää ongelmat Suomessa ole kovin suuria. Meillä on aika vähän maahanmuuttajia. Heidän rikollisuutensa ei loppujen lopuksi ole niin valtavan suurta. Se, että sä jollain tavalla monomaanisesti keskityt mustiin raiskaajiin tai muuhun, niin on mun mielestä jollain tavalla outoa siinä, että koska meidän tilanne tässä suhteessa ei ole mitenkään hälyttävä. Suoraan sanottuna mä katsoin niitä sun blogia... mä katsoin, et ei nää luvut ole mitään kauheita. Ne on ihan samanlaisia kuin.. Maahanmuuttohan aiheuttaa ongelmia. Maahanmuuttajilla on kasvanut rikollisuuden riskit. Niin se on kaikissa maissa.

JH-a: Aivan! Ja siitä voidaan tehdä johtopäätöksiä.

SS: Siitä voidaan tehdä johtopäätöksiä. Siitä voidaan keskustella. Mutta siihen on aika ymmärrettävät syyt. Samoin toimivat suomalaiset kun ne lähtivät Ruotsiin. Isoja ongelmia. Onko se geneettistä, onko suomalaisuus jotenkin...

LS: En finne igen!

JH-a: Tuo on niin kulunutta ja väsynyttä... naurettavaa. Ruotsalaiset yritykset kävivät...

LS: Eei-ei, sinä olet kulunut ja väsynyt.

JH-a: No sinä et ehkä ole oikea ihminen sanomaan tuota kenellekään.

JH-a: Ruotsalainen elinkeinoelämä kävi rekrytoimassa suomalaisia töihin Ruotsiin. Kyllä sinne meni varmasti luusereita perässä, eihän tätä kukaan kiistä.

SS: Menikö sinne kahdenlaisia suomalaisia?

JH-a: No eikö siltä näytä?

SS: Ei näytä.

JH-a: Kaikkiko ne päätyivät Slussenille juomaan viinaa?

SS: Tämähän se onkin se ongelma kun sinä näet ihmiset sillä tavalla, että on hyvät ja pahat. Tämä on sitä mustavalkoisuutta. Eiköhän saattanut olla sellaisia, jotka tekivät töitä Volvolla...

JH-a: Saanko mä puheenvuoron jossain vaiheessa?

SS: … välillä joivat ja välillä joutuivat ongelmiin.

RS: Ole hyvä. Annetaan puheenvuoro Jussille.

JH-a: Joo, palatakseni tuohon, mistä sä äsken aloitit. En minä keskity mitenkään monomaanisesti mustiin raiskaajiin. Lehdistö keskittyy monomaanisesti minun muutamiin mainintoihin maahanmuuttajataustaisista raiskaajista. Minun blogini käsittelee maahanmuuton ongelmia. Se on sen blogin ominaisuus, ei minun.

LS: Jos kirjoitat mustista raiskaajista niin oletko niin tyhmä, ettet ymmärrä, että tämä joutuu heti julkisuuteen? Sehän on provosoimista. Sinähän tavoittelet sitä nimenomaan.

JH-a: Koska te ette uskalla puhua maahanmuutosta niin te takerrutte tuollaiseen.

SS: Kuka tässä ei uskalla puhua maahanmuutosta? Ei siinä ole ongelmaa.

LS: Sinä käytät mediaa hyväksi oman poliittisen asemasi pönkittämiseen.

JH-a: Saska Saarikoski itse hysteerisessä kolumnissaan viime vuoden puolella myönsi sen, että Helsingin Sanomat on hyssytellyt maahanmuuttoon liittyviä ongelmia.

SS: Siis kysymys ei ole siitä, että on...

TS: Otetaan pieni lainaus Jussi Halla-aholta: ”Mutta olen edelleen ja tulen jatkossakin olemaan vilpittömästi ja täydestä sydämestäni sitä mieltä, että jos naishenkilö, joka vastustaa maahanmuuttajaraiskaajien karkottamista, tulee maahanmuuttajaraiskaajan raiskaamaksi, se on iloinen asia.” Onko tämä, Jussi Halla-aho, sinun sananvapauskäsityksesi, että nainen, joka on eri mieltä kuin sinä monikulttuurillisuudesta, ansaitsee rangaistuksen, joka on raiskaus?

JH-a: Ei, ei. Toivottavaa on, että kukaan ei tule raiskatuksi ja musta on erityisen vastenmielistä ajaa politiikkaa, joka lisää raiskauksia.

RS: Miksi sinä kirjoitat näin?

JH-a: Ajatellaanpa asiaa näin: Jos meillä on kaksi henkilöä, joista toinen kannattaa oikeutta ajaa humalassa autoa ja toinen vastustaa sitä...

LS: Pysytään asiassa!

JH-a: Ei, ole sinä hiljaa siellä!

LS: Pysytään asiassa, sinä käytät sanaa raiskaus.

JH-a: … ja sitten tulee rattijuoppo, ja ajaa jommankumman päälle. Näyttäkää minulle se ihminen, joka ei mielessään toivo, että jos jommankumman näistä henkilöistä on jäätävä rattijuopon auton alle, olkoon edes se, joka kannattaa ihmisen oikeutta ajaa humalassa autoa.

RS: Hetkinen, Jussi Halla-aho. Minä lainaan toista kirjoitustasi. Sinä et ainoastaan..., sinä myös yleistät. Toisessa kohtaa – jos lainaan sinua suoraan – toivot, että näitten raiskaajien kynsiin joutuvat naisihmiset, vihervasemmistolaiset ja heidän äänestäjänsä. Siis kollektiivinen ryhmä kokonaisuudessaan.

JH-a: Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat kuului alkuperäinen teksti.

LS: Niin, mutta tämän julkaisit...

RS: Niin, mutta miksi sinä – siis mä kysyn sinulta – miksi sinä esität näin pimeitä fantasioita? Miksi?

JH-a: Ei tuo ole mikään fantasia. Minä esitin toiveen asiasta, jonka toteutumiseen minä en voi millään tavalla vaikuttaa.

RS: Ja tämän takia sinulla ei ole mitään vastuuta siitä, mitä olet sanonut? Näinkö?

JH-a: Vastuu on kenen edessä?

RS: No vastuu varmaankin niiden edessä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Jotka sinun mielestäsi ansaitsevat tulla raiskatuiksi.

JH-a: Minun toivomukseni on, että kukaan ei tule raiskatuksi. Minä kannatan kaikkea sellaista politiikkaa, joka vähentää kokonaisuudessaan raiskausten määrää.

LS: Ei se siltä kuulosta ollenkaan.

JH-a: Kotimaiset raiskaajat on minun mielestäni pantava vankilaan. Heitäkään ei panna nykyään pääsääntöiseti vankilaan. Jos meillä on mahdollisuus päästä eroon ulkomaalaisesta raiskaajasta, minun mielestäni hänet pitää karkottaa.

LS: Anteeks nyt Ruben, nyt täytyy sanoa, että minä erotan tästä täntyyppisestä puheesta kaikuja hyvin pimeästä maailmasta, jonka luulin jo jääneen taakse. Tässä niinkuin spekuloidaan ihmisen pimeimmillä vaistoilla, seksuaalisuudella, raiskauksilla, puhtaalla suomalaisuudella.

JH-a: Kuka on... puhtaalla suomalaisuudella?

LS: Ei kun vaan, sinä spekuloit sillä. Sinä et uskalla sanoa sitä suoraan. Tämä on fasistinen ohjelma ja sinä olet fasisti!

JH-a: Sinä siis myönnät, että minä en ole spekuloinut missään puhtaalla suomalaisuudella?

LS: Päinvastoin! Sinä annat ymmärtää! Vihjailet!

JH-a: Jos toveri Salmén sitten antaa minulle esimerkkejä?

LS: En minä ole mikään toveri! Ja varsinkaan en sinun toverisi!

JH-a: Etkös sinä ole vanha stalinisti?

LS: En ole... öö... vanha stalinisti. Minä olen entinen stalinisti, jos tätä termiä halutaan käyttää.

SS: Niin, mä ihmettelin myös, kiinnitin huomiota näihin seksuaalifantasioihin, joista tää...

JH-a: Eivät ne ole mitään seksuaalifantasioita.

SS: … kyllähän tää esimerkiksi homoseksuaalin päähän ampuminen on mun mielestä aika erikoinen fantasia.

JH-a: Saska, oleellista tässä tapauksessa ei ollut se, että kyseessä on homoseksuaali vaan se, että kyseessä oli henkilö, joka...

LS: Miksi sä käytät käsitettä homoseksuaali?

JH-a: Koska hän ilmeisesti oli sellainen. Hän tuli kadulla esittämään minulle sitkeään sävyyn suuseksiä. Minä kerroin... halusin tuoda esille sen, että sillä hetk...

LS: Tuliko hän vai näitkö vain unta siitä, että hän tuli?

SS: Niin, eikun onhan niissä kirjoituksissa kyllä...

JH-a: Ei, kun sinä olet nähnyt Helsingin Sanomien saksiman pätkän tuosta tekstistä. Sinä et tiedä sen kontekstia.

SS: Juu, mut minä olen myös lukenut esimerkiksi kokonaisen pitkän kirjoituksen Ihmisarvosta, jossa sinä katsot, että ihmisarvoa, kun sitä ei voida mitata eikä määritellä, siitä on turha puhua. Ja ihmisarvoon sinun mielestäsi vain instrumentti. Sinä näin sanot.

LS: Näin sanoi Adolf Eichman (?).

JH-a: Ei minä pyörittelin tätä ihmisarvokysymystä ja totesin sen, että koska ei ole olemassa mitään kosmista mittaria, josta me voidaan tarkistaa, todeta ylipäätään, että on olemassa jokin absoluuttinen ihmisarvo. Se on ongelmallinen käsite.

SS: Aina kun sinut kyseenalaistaa, sinä sanot, että sinä vain pyörittelit. Se on aina vaan spekulaatiota.

JH-a: Ei, minä yritän Saska selittää sinulle, mitä minä tarkoitan, koska sinä et halua ymmärtää.

SS: Mä luin sen ja ymmärsin.

JH-a: Ei, sä ymmärsit sen nähtävästi väärin.

RS: Hyvät herrat, kuunnellaan nyt tutkijan mielipide. Kun tässä keskustelussa on yleensä muun muassa väitelty siitä, että onko kaikki maahanmuuttokriittisyys rasismia, niin me menimme Helsingin Yliopiston sosiaalipsykologian laitokselle ja siellä tutkija Tuuli Anna Mähönen kertoo, miten asia on. Onko maahanmuuttajakriittisyys aina rasismia?

- - - - - - - - -

insertti

- - - - - - - - -

RS: Niin, jos saan kysyä sinulta, Jussi Halla-aho, että kun tällä hetkellä on syyteharkinnassa sinun blogisi perusteella tämä tällainen syyte mahdollisesta kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Ja sinä olet sanonut, että tämä oikeudenkäynti on poliittinen. Siis kuka sinua vainoaa? Kun, aivan kuin olisit... kuka sinua täällä oikein niinkuin vainoaa nyt kun olet jo maalaillut poliittista oikeudenkäyntiä?

JH-a: No, lakipykälä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on hieman epäselvä ja sehän... se, mikä me tulkitaan kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Voiko tosiasioiden sanominen esimerkiksi olla sellaista?

RS: Ja tosiasiat ovat sinun hallussasi.

JH-a: Poliisikuulusteluissa on epäilty kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan muun muassa sitä, että minä olen viitannut YLEn ja Helsingin Sanomien julkaisemiin uutisiin maahanmuuttajien rikollisuudesta.

SS: Kyllä suurin osa niistä oli ihan sun omia kirjoituksia, jotka siellä kuulusteluissa oli.

LS: Itsehän sinä olet saanut koko tämän sopan aikaan! Esiintymällä niin jyrkästi, yksipuolisesti, muita, vieraita kansanryhmiä halveksivasti kun olet esiintynyt.

RS: Kun Jussi Halla-aho, sinä olet esittänyt aika rankkaa mediakritiikkiä, olet nimenomaan kritisoinut valtamediaa, tätä Yleisradiota, että tämä on propagandatuutti. Samoin Helsingin Sanomia. Niin kerro nyt, että minkälaisia ennakkoluuloja niiltä vasemmistolaisilta toimittajilta, joita olet kritisoinut, minkälaisia ennakkoluuloja olet kohdannut? Minkä ennakkoluulojen uhri sinä olet?

JH-a: Mitenköhän mä nyt lyhyesti tuohon vastaisin? Mua koskevassa lehtikirjoittelussa punaisena lankana on tietenkin yrittää etsiä kaikkea mahdollisimman ikävää ja sivuuttaa kokonaan se varsinainen asia, mistä me puhutaan. Mitkä on maahanmuuton riskit? Mikä on maahanmuuton ja integraation todellisuus muualla Euroopassa ja meillä? Me kaivellaan vuosien takaisista kirjoituksista jotain... Ne voi olla typeriä tekstinpätkiä, mutta kun ne ei yleensä vasinaisesti liity tähän asiaan mitenkään.

RS: Kadutko mitään?

JH-a: Kyllä mä olen paljon harkitsemattomia möläytyksiä tietysti...

RS: Kuten?

JH-a: Saanko mä jatkaa?

RS: Anteeksi, ole hyvä.

JH-a: Internet on julkaisukanavana ongelmallinen sen takia, että se on tavallaan... No se on kirjoitettua tekstiä, tietenkin kuten sanomalehdissä, mutta julkaisukynnys on olematon ja julkaisuviive on olematon. Siellä provosoituu helposti sanomaan kaikenlaista ja myönnän toki, että mun tapani kirjoittaa asioita on hyvin provokatiivinen.

LS: Etkö osaa hillitä itseäsi ollenkaan?

RS: Kysytääs Saska sulta kun sinä mainitsit kolumnissasi, että tavallaan ennen kuntavaaleja kaikki vakenivat Halla-ahosta, niin onko nyt ollut niin, että media on...

LS: En minä vaiennut Halla-ahosta.

RS: Sen mä uskon, Leif. Mutta onko media, ikäänkuin valtamedia antanut... vähän itse hämmentynyt nyt perussuomalaisten noususta ja tällaisten ilmiöiden kun Jussi Halla-aho, noususta?

SS: Minun mielestäni on totta, että suhteessa esimerkiksi kehitysapuun, pakolaisuuteen ja moniin muihin hyvinä pidettyihin asioihin, medialla on ollut vähän tällainen kasvatuksellinen lähtökohta, tuntuu niin. Suomalaisella medialla on sellainen jo vanhastaan. Siis ajatus tietämättömästä, oppimatomasta rahvaasta ja viisaasta eliitistä on meillä satoja vuosia vanha. Ja se tuntuu löytyvän, tulevan aina niinkuin uudessa asussa. Ja minun mielestäni meillä on ollut tällaista ja musta maahanmuuttajakeskustelu on sellainen keskustelu, josta – siitä vaan, faktat pöytään, keskustellaan! Tää ei ole mikään ongelma. Ei pidä luulla, että sananvapaus, se että puhutaan asioista suoraan, ei se ole ongelma. Nää tosiasiat on ihan täysin... tässä ei ole mitään pimitettävää.

LS: Aivan, Mutta täytyy myöskin sanoa, että pitää myöskin suhteuttaa asioita hiukan. Että maahanmuutto on Suomen ongelmista vähäisimpiä.

SS: On, nimenomaan!. Sen takia siitä voidaankin puhua täysin rauhallisesti, ilman tällaista, näitä...

JH-a: No joo, liittyen tähän mitä Saska puhuu niin sen sijaan, että me nyt kolmatta kuukautta melskataan siitä, että minä keskustelen maahanmuutosta väärällä tavalla niin Helsingin Sanomat voisi ryhtyä keskustelemaan siitä oikealla tavalla. Ongelmahan on juuri siinä...

SS: Kyllä meillä on siitä varmasti päivittäin juttua.

LS: Julkisuudessa keskustellaan vaikka kuinka paljon.

JH-a: Ongelmahan on siinä, että missään vaiheessa vuosien saatossa ei ole kyseenalaistettu tiettyjä premissejä, jotka on annettu valmiiksi. Kuten se, että onko maahanmuutto aina rikkaus? Onka humanitaarinen maahanmuutto oikeasti rikkaus? Koska se, mitä maahanmuuttajalla nykyään tarkoitetaan... se tarkoittaa nimenomaan humanitaarisia maahanmuuttajia. Aina kun meille hehkutetaan monikulttuurisuuden ihanuutta, kaivetaan joku mahdollisimman eksoottisen näköinen mannekiini esiin...

RS: Kuka hehkuttaa?

JH-a: Media.

LS: No keskustellaan itse asiasta. Otetaan USA esimerkkinä. Ilman maahanmuuttoa, mitä olisi USA? Ei mitään! Ei mitään! Mitä olisi Ranska ilman maahanmuuttajia?

JH-a: Yhdysvaltojen väestö koostuu maahanmuuttajista.

LS: Aivan.

JH-a: Se ei ole täysin verrannollinen.

LS: Sinne tulee jatkuvasti uusia maahanmuuttajia.

SS: Tämä mikä tässä on ongelmana on juuri tämä sinun lähtökohtasi aidosta vaaleasta Suomesta ja muualta tulevista...

JH-a: Kerrotko Saska, missä minä olen tämmöisen lähtökohdan esittänyt?

SS: Se on niissä koko kirjoituksissa läpikäyvänä ja muualta...

JH-a: Aha, näet sen rivien väleistä!

SS: Ei, kun näen sen riveillä. Mutta se on muualta tuleva uhka.

JH-a: Sä esität valheita mun kirjoituksista! Kerro, missä mä olen maininnut tuollaisia.

RS: Saanko kysyä yhden asian nyt?

JH-a: Ole hyvä.

RS: Etkö sinä Jussi Halla-aho näe sitä vaaraa, että nytkin meillä on vielä tää taantuma, niin tässä nimenomaan etsitään syntipukkeja? Ja nimenomaan kohteita, johon voidaan suunnata aggressiota. Etkö näe tätä ongelmaa, että sinä itse ratsastat vihalla?

JH-a: Ratsastan vihalla? Mä olen kirjoittanut viiden vuoden ajan näistä asioista, jolloin tämä ei ole minulle mikään poliittinen trippi.

LS: Mutta sinä olet sitä mieltä esimerkiksi, että monikulttuurisuus on ongelma. Milloin Suomi on olut monokulttuurinen?

SS: Tämä on se, minkä minäkin...

LS: Milloin Suomi on ollut monokulttuurinen?

SS: Ja suomalaisia myös muuttaa ulkomaille. Pitäisikö sekin estää?

JH-a: Ei, eikä tännekään muuttamista pidä estää. Mä puhun maahanmuutosta, joka on haitallista vastaanottavalle yhteiskunnalle. Sellaista, joka edistää esimerkiksi ghettoutumista, etnisen alaluokan syntymistä.

SS: Semmoista kukaan ei halua.

JH-a: Mutta se on tosiasia. Meillä on alkanut Suomessa ghettoutuminen jo kerrostalotasolla, korttelitasolla, seuraavaksi kaupunginosatasolla.

RS: Jussi Halla-aho, saanko kysyä ihan tähän loppuun...

LS: Sinä ratsastat pelolla ja vihalla!

JH-a: Ratsasta sinä kommunismilla!

RS: Saanko kysyä sinulta ihan tähän loppuun ihan lyhyen kysymyksen? Pyritkö sinä europarlamenttiin?

JH-a: No tähän asiaan minä en ota vielä mitään kantaa.

RS: Mikset ota kantaa?

JH-a: Katsellaan kevään mittaan. Tämähän ei riipu yksinomaan minusta.

RS: Hyvät naiset ja herrat! Minä kiitän tästä keskustelusta ja...

--

Litterointi: Make M.

[Martel]

Toisekseen tuo stallari -sukupolvi puskee joka tapauksessa horsmaa parissa vuosikymmenessä, joten heidän asenteidensa muutos ei niin tärkeä ole kuin nuorten. Ja tässä nyt tarkoitan median aika selkeää tapaa yrittää asennekasvattaa suomalaisia.

Vasemmiston johto säilyy Suomessa tulevaisuudessakin. Punavihreillä on Sinnemäet, Arhinmäet ja Steen1:set, vain muutamia mainitakseni. Vasemmalla tämä 'kasvatustehtävä' ja 'kulttuurikamppailu' on aina ymmärretty ja tärkeänä pidetty, kun taasen Suomen oikeistossa siitä puhuville on lähinnä naurettu. Lopputuloksena on se, että "oikeisto" on vähitellen aivopesty kannattamaan vasemmistolaisia arvoja.

Jaakonsaari (muistaakseni) sanoi nykyisen hallitusohjelman nähtyään: "Kokoomus voitti vaalit, sosiaalidemokraatit politiikan". Vaikea väittää vastaan, tosin voittajia olivat myös Vihreät, RKP ja Vasemmistoliitto.

[HDRisto]

"Nykyistä maahanmuuttoa ei voi verrata tähän muuttoaaltoon. Sen sijaan Ranskan ja Saksan vanhoja turkkilais- ja arabisiirtolaisia voi kyllä verrata ruotsinsuomalaisiin".

Noista turkkilaisista en menisi nyt sanomaan samaan aikaan arabien kanssa koska algerialaisethan OLIVAT tavallaan ranskalaisia, siirtomaassa. Samaan tapaan kuin esimerkiksi Senegalilaiset. Saksa taas tuskin on koskaan ominut Turkkia?.

Sama kait pätee ruotsalaisiin ja suomalaisiin. Mitään Ruotsi-Suomea tuskin on koskaan ollut?. Tai Ruotsi-Tanskaa tai Ruotsi-Norjaa?. Oltiin vaan jossain vaiheessa (~600 vuotta) ruotsalaisia ennen kuin jouduttiin pariksi sadaksi vuodeksi venäläisiksi. Helpohkoa (?) siis mennä entiseen isäntämaahan, Ruotsiin, duuniin. Se RKPn herra-asenne periytynee siltä vanhalta ajalta.

Mutta siitä olen varma ettei Somalia ole ollut milloinkaan Suomen siirtomaa vaikka tulevat tänne kuin kotiinsa vaatimuslistoineen.

[Jesse Ikälumi]

Yhtä asiaa kyllä odotin Jussilta.

Näin Jussi sanoo:

"Ajatellaanpa asiaa näin: Jos meillä on kaksi henkilöä, joista toinen kannattaa oikeutta ajaa humalassa autoa ja toinen vastustaa sitä. Sitten tulee rattijuoppo, joka ajaa jommankumman päälle. Näyttäkää minulle se ihminen, joka ei mielessään toivo, että jos jommankumman näistä henkilöistä on jäätävä rattijuopon auton alle olkoon se, joka kannattaa ihmisen oikeutta ajaa humalassa autoa."(vähän muutettuna, mutta idea tulee selville).

Tätä odotin:

"Ajatellaanpa asiaa näin: Kuvitellaan suljettu tila, jossa ovat kaksi henkilöä ja häkkiin suljettu krokotiili. Toinen näistä henkilöistä kannattaa krokotiilin vapauttamista, toinen vastustaa sitä. Vapauttamista kannattava henkilö päästää krokotiilin häkistään. Näyttäkää minulle se ihminen, joka ei mielessään toivo, että krokotiilin syömäksi joutuu se henkilö, joka kannattaa krokotiilin vapauttamista."

Keskustelussa viitattiin niin paljon Jussin kirjoituksiin, että tämä esimerkki olisi ollut tilanteeseen huomattavasti sopivampi.

[mikkoR]

No juu mutta jos pitää kahden stalinistin välissä saada nopea vertaus niin auto voittaa aina krokotiilin.

[Liero]

Pressiklubi

TV2 Klo: 19.20 Pvm: 06.02.2009

Ruben Stiller
Jussi Halla-aho
Leif Salmén
Saska Saarikoski.

.........
--

Litterointi: Make M.

Keskustelun jälkeen tuli vielä joku uutispläjäys ja sen jälkeen

RB: Kadutko, Jussi Halla-aho, että tulit tähän studioon?

JH-a: En lainkaan.

[Veikko Suvanto]

LS: Näin sanoi Adolf Eichman (?).

Oikea kirjoitusasu on Eichmann.

[lapinmaahanmuutto]

Tätä odotin:

"Ajatellaanpa asiaa näin: Kuvitellaan suljettu tila, jossa ovat kaksi henkilöä ja häkkiin suljettu krokotiili. Toinen näistä henkilöistä kannattaa krokotiilin vapauttamista, toinen vastustaa sitä. Vapauttamista kannattava henkilö päästää krokotiilin häkistään. Näyttäkää minulle se ihminen, joka ei mielessään toivo, että krokotiilin syömäksi joutuu se henkilö, joka kannattaa krokotiilin vapauttamista."

Keskustelussa viitattiin niin paljon Jussin kirjoituksiin, että tämä esimerkki olisi ollut tilanteeseen huomattavasti sopivampi.

Luuletko, että noin kompleksi vertauskuva olisi uponnut keskustelijoihin ? Siinähän puhutaan jumankauta krokotiileistä ja tommonen eksoottiseen elukkaan vertaaminen on vähitäänkin suomalaista karhua syrjivää ja rasistista puhetta isolla R:llä. Leiffihän älähti n. 2 sekunnin päästä että pysytään asiassa: ei sellaiset ihmiset jaksa noin moninmutkaisia vertauskuvia kuulla, saatikka ymmärtää.

Jotta paukapäätkin ymmärtäisi koko ajatuksen (jos siis haluavat ymmärtää), pitäisi se kääntää nurinkurin: onko moraalisesti oikein, että täysin asiasta ulkopuoliset saavat kärsiä muiden töppäilystä? Tuo nyt ei lauseena ole niin moninmutkainen, etteikö sitä kukaan ymmärtäisi niin halutessaan. Kun tämä peruspremissi suostutaan hyväksymään, voi sitten alkaa veistämään asiasta korkeampaa filosofista pohdintaa käyttäen krokotiileja, rattijuoppoja tai muita vertauskuvia.

Se oleellinen täytyy pakata täsmälleen yhteen lauseeseen, jossa ei mielellään ole sivulauseita. Silloin se viesti vasta menee perille. Useamman lauseen mittainen esimerkki on toivonta, koska ihmisille asiat pitää vääntää rautalangasta. Itse olen työssäni ja muualla tottunut tähän.

Edit: en osaa kirjoittaa

[Lexor]

Pressiklubi - Pääosassa Leif Salmén

http://www.youtube.com/watch?v=vPoGGuPgaJk

Voisiko tästä olla hitiksi?

[lapinmaahanmuutto]

LS: Jos kirjoitat mustista raiskaajista niin oletko niin tyhmä, ettet ymmärrä, että tämä joutuu heti julkisuuteen? Sehän on provosoimista. Sinähän tavoittelet sitä nimenomaan.

Tästähän saa sellaisen mielikuvan, että mustista raiskaajista kirjoittaminen ei jostain syystä saisi joutua julkisuuteen. Miksi tosiasioista ei saa puhua? Rasismia?

[Kazakstan]

Keskustelun jälkeen tuli vielä joku uutispläjäys ja sen jälkeen

RB: Kadutko, Jussi Halla-aho, että tulit tähän studioon?

JH-a: En lainkaan.

Oleellista oli myös Jussin Leif Salméniin kohdistama viiltävä katse hänen lausuessaan em. kommenttia! Salmén ei vain tainnut katsoa takaisin, sillä mies ei tainnut missään vaiheessa ottaa kunnon katsekontaktia keneenkään muuhun kuin ehkä Saarikoskeen.