2009-10-19 IL: Naapuri ampui haulikolla maahanmuuttajaperheen ulko-oven läpi

[kukkanen]

Ja sitten lähti meinaan haulikot VHM:ltä. Ei siinä mitään, että suomalaisia joskus niillä ammuskellaan, mutta kun ihan maahanmuuttajaa!

Tämä on levinnyt ajattelutapa monessakin asiassa.
http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/viranomaisvetoisuus-ei-ole-kenenk%C3%A4%C3%A4n-etu/494064
"Juuri tätä aiheellisesti ihmettelee bulgarialaissyntyinen työtön atk-insinööri Evgeny Boyadjiev Keskisuomalaisen (20.10.) haastattelussa. Etenkin maahanmuuttajille on tärkeää niin työllistymisen kuin kotoutumisen näkökulmasta, että he voivat parantaa suomen kielen taitojaan. Ainoana sopivana kielenopetuksena ei voida pitää vain työvoimaviranomaisten osoittamia kursseja."
Lahjottu päätoimittaja myös keskarissa siis.
Suomalaisten opiskeluista viis.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102010458830_uu.shtml
"Esimerkiksi viime vuonna suomalaisissa korkeakouluissa ja yliopistoissa opiskeli yli 12 000 ulkomaalaista opiskelijaa. Harva heistä kuitenkaan jää Suomeen."
Hehe, ei ole suomalaisilla varoja lähteä karkuun ja paremmille palkoille, näillä rikkaammilla kumminkin on.
Samoilla rahoilla olisi voinut kouluttaa suomalaisiakin. Mutta mitä sitä turhia, juoppoja ja väkivaltaisia kouluttamaan. Suomalaiset onkin niin innostuneet viinasta ja hakkaamisesta että vuosittain on viime vuosina vähentynyt ulkomailla opiskelevien määrä.
Jos yliopistoihin otettaisiin noitten sijaan suomalaisia, vapautuisi paikkoja amk:sta niistä kiinnostuneille, samoin ammattikouluista, yllättäen syrjäytyneiden joukko vähenisi 25-50 prossaa, vaan kun ei. Parempi antaa rahat muille kuin suomalaisille, eläköön Freudenthalismi, Suomen uskonto.

[Roope]

Karjalainen: Rasistiset rikokset tuomittava ankarimman mukaan

Joensuulaiset ovat pari päivää sulatelleet kaupungissa tapahtunutta vakavaa ja törkeää rikosta, kun yötilallaan olleen perheen kotiin ammuttiin haulikolla. Oven ja kolmen ikkunan läpi haulikolla ammutut laukaukset eivät kuin ihmeen kaupalla osuneet kehenkään. Myös muiden ihmisten henki vaarantui, kun ampujan kotona ammuttiin seinään ja ulos ikkunasta.

Joensuulaismiehellä oli myös kumppani, joka vapautettiin maanantaina tutkintavankeudesta. Yhteen haulikkoon ampujalla oli aselupa, kahteen muuhun hänen kotoaan löytyneeseen ei.

Ei tarvitse erikseen muistuttaa, että ihmisiä ei saa ampua eikä kenenkään kotiin saa ampua. Nukkumassa olevien ihmisten kotiin ampuminen on murhan yritys maallikkojärjellä arvioituna aivan riippumatta juristerian mukaisista oikeista termeistä.

Joensuulaisampujan tähtäimessä oli isä, äiti, lapsi ja vauva. Onneksi vanhempi lapsista oli mummolassa, ettei hänen tarvinnut joutua tulituksen kohteeksi. Kodissa oli kuitenkin vieras, joten kuolemanvaarassa oli neljä ihmistä.

Erityisen vavahduttavaa on luonnollisesti, että ampuja halusi asettaa vaaran pienen vauvan.

Sen enempää humala kuin närkästys oman koiran puolesta ei riitä rikosten selittelyssä. Olipa kuka tahansa valittanut koiran haukkumisesta taloyhtiöön – syystä tai syyttä – ketään ei saa sen johdosta alkaa ammuskella. Se on itsestään selvää.

Häiritsevästä koirasta tai mistä tahansa muusta häiriötekijästä pitää olla lisäksi oikeus asiallisesti ja asianmukaisesti valittaa ilman pelkoa ammutuksi tai vähemminkään häirityksi joutumisesta. Asuminen tiheästi taajama- ja kaupunkialueella asettaa jokaiselle vaateita, joita pitää olla valmius sovitella. Kotirauha on ihmisen rikkumaton oikeus kulttuurista riippumatta.

Utran rikokset tekee vielä tavallista vakavammaksi se, että koti on inkeriläisperheen koti. Viinalla ja koiralla ei voida kätkeä rikoksen rasistista luonnetta, yritettiinpä sitä vaikka kuinka. Poliisin ja oikeusistuimen on oltava tässä erityisen tarkkana. Ei ole ensisijaisesti kyse Pohjois-Karjalan tai Joensuun maineesta – jos toki siitäkin – vaan ennen kaikkea siitä, että jokaisella on oikeus elää rauhassa etnisestä taustasta riippumatta.

Rasismi ei tarkoita vain sitä, että tummaihoisia ihmisiä ei saa häiritä. Ei häiritä – saati ampua – saa ketään muitakaan muualta Suomeen muuttaneita, eikä suomalaissyntyisiäkään. Ampuja on häirinnyt utralaisperhettä rasistisesti perheen kertoman mukaan aiemminkin (Karjalainen, 20.10.).

Jokaisen tavallisen ihmisen on taisteltava ryssittelyä vastaan. Vain sillä tavalla voimme puhdistaa itsestämme syntyneen maineen pahamaineisina tsuhnina.

Toimittajan mukaan ihmisiä ei saa ampua. Ei silloinkaan, kun siihen olisi omasta mielestä hyvä syy.

Toimittaja havaitsi rikoksen olleen selkeän rasistinen. Pahamaineisten tsuhnien viinan ja koiran avulla suoritettu rasisminkätkemisyritys ei hämännyt ammattilaista.

Toimittajan määrittelemänä rasismi tarkoittaa sitä, että tummaihoisia, Suomeen muualta muuttaneita ja suomalaissyntyisiä ei saa häiritä eikä etenkään ampua. Niin kai sitten.

[Ari-Lee]

Mainittiinko alkoholi? Jos kyseessä oli alkoholia runsaasti käyttävä olisi häneltä voitu viedä aseet pelkästään sen takia jo aikaisemmin. Eri asia on mistä poliisi olisi tiennyt henkilön X käyttävän runsaasti alkoholia.

Muistakaa mitä nyt sanoin: Aseluvat voidaan perua alkoholia runsaasti käyttävältä. Myös sanallinen uhkaus tai maininta ampuma-aseista vihamielisessä keskustelussa oikeuttaa aselupien peruuttamisen IÄKSI. Tämä on vastuukysymys mikä on jätetty pelkästään aseen haltijalle. Seuraavaksi tietysti laaditaan laki mikä määrää aseenhaltijan käymään maksa- ja huumetesteissä vuosittain...

[Larva]

Minusta ihan tasan sama kenen ikkunasta tai ovesta ampuu haulikolla, niin aseet pois räiskijältä ja linnaan. Jos kuvioissa on vielä viina tai huumeet mukana niin ei hyvä.

Itsepuolustus (aseellakin) on ok äärimmäisissä tapauksissa, mutta ei sellainen käy laatuun, että mennään ammuskelemaan sinne tänne tilanteessa, joka ei edes ole uhkaava. Osoittaa harvinaisen suurta typeryyttä.

Minulle tulee mieleen, että mistähän noille oli riita tullut, ja miksei sitä voitu puhumalla selvittää, kun kerta kumpikin osapuoli varmaan puhuu suomea?

[Hiidenlintu]

Jos on täysin selkeää ja objektiivista näyttöä siitä, että hyökkäys kohdistui uhreihin nimenomaan maahanmuuttajataustan vuoksi, niin lisää kakkua ampujille.

Miksi teon motiivin tulisi olla peruste tuomion kovuudelle? Eikö samasta teosta pitäisi saada sama tuomio, oli sitten kohteena maahanmuuttaja tai natiivisuomalainen ja olipa teon syynä naapuririidat tai jokin muu syy?

[Pöllämystynyt]

Vielä täytyy vähän taivastella tätä kansallisuuskysymystä, jonka Marjo Kokkanen nosti esiin hatustaan väittämällä, ettei ole suomalainen, ja jolla nyt mediat ratsastavat.

Siis mitä hemmettiä? Inkeriläiset eivät ole venäläisiä, eivät jotain "suomensukuisia", eivätkä edes lähisukukielistä kansaa, kuten karjalaiset (karjalankieliset), inkerikot tai vepsäläiset. He ovat suomensuomalaisia, kantasuomalaisia, muuttaneet Inkeriin historiallisen Suomen alueelta (päin vastoin kuin alkuperäiset inkerikot). Heidän juurensa ovat suomen kielen savolais- ja karjalaismurteiden puhujissa, eikä heidän suomen kielensä ei ole edes suoranaisesti oma, näistä poikkeava murteensa. Inkeriläiset ovat myös muiden suomalaisten tapaan pääosin luterilaisia.

Monet inkeriläiset venäläistyivät tai kaksikielistyivät 1900-luvulla, mutta vaikea nähdä, miten tämä tekisi heistä niin "epäsuomalaisia", etteivät he olisi suomalaisia edes muutettuaan Suomeen ja opittuaan jälleen esi-isiensä kielen (jos he nyt olivat sen edes täysin unohtaneet).

Mistä lähtien ihmisten etnisyys on määräytynyt mielenvikaisen alkoholistinaapurin huutelun perusteella? 

[Roope]

[...]
Ammuskelija selitti syyksi tekoonsa sen, että naapuri oli valittanut hänen koiransa ulvonnasta. Naapuri ei ollut valittanut. Hyvin nopeasti tuli julki, että uhriksi joutunut perhe on inkeriläinen. Teolla oli siis rasistisetkin motiivit. Ryssittelyä ja uhkailuja olikin jouduttu kuuntelemaan jo jonkin aikaa.

Nyt me joensuulaiset hävetään. Mutta enemmän kuin tuota yhtä tolvanaa, meidän pitäisi miettiä, mikä meitä suomalaisia ihan kollektiivisesti riivaa. Mm. poliisilla on runsaasti esimerkkejä siitä, että kyky yhteisöllisyyteen on Suomen maassa ennemminkin vähentynyt kuin lisääntynyt. Saman talon asukkaat eivät pysty keskustelemaan ongelmista keskenään. Väärin parkkeeratun auton takia vedetään mieluummin turpiin kuin huomautetaan. Poliisi kutsutaan ratkaisemaan riitoja, jotka voitaisiin keskenäänkin selvittää. Kaunat puretaan mieluummin lehdissä kuin niiden kanssa, joita asia koskee. Myös opettajat tietävät yhtä ja toista vanhempien lyhytpinnaisuudesta; keskustelun sijasta haukutaan hävyttömästi, raivotaan ja uhkaillaan.

Mikä tässä kasvaneessa kommunikaatio- ja yhteistyökyvyttömyydessä on muna ja mikä kana? Onko meillä vaikeuksia sietää toisiamme sen tähden, että joudumme pakosta liian läheisiin tekemisiin toistemme kanssa sekä asuinalueilla että työpaikoilla? Vai emmekö voi sietää toisiamme, koska mökötämme kukin mökissämme emmekä ole harjaantuneet yhteisöllisyyteen arjessa?

Vai onko vika geeneissä? Runoilija totesi jo 60-luvulla, että Suomi on suuri ja harvaanasuttu maa, jossa kuitenkin on ahdasta, koska maassa asuu niin tyhmä kansa, ja jokaisen yksilöllinen tyhmyys vie niin suuren tilan.

Usein tulee ajatelleeksi, ettei Runoilija ihan väärässä ole.

Tuula-Liina Varis: Tämä harvaan asuttu, ahdas maa

Poliisilla on ollut yhä enemmän esimerkkejä siitä, että kyky yhteisöllisyyteen on Suomen maassa vähentynyt. Opettajia haukutaan, heille raivotaan ja heitä uhkaillaan. Niin minäkin olen kuullut.

Mutta tietysti Varis tarkoitti tällä vain kantasuomalaisia, niitä rasistisesti motivoituneita pikkutyttöjen tönijöitä:

Tuntuu tutulta. Jotenkin suomalaiselta. Tällaisia Pullukoita ja Punapäitä meilläkin riittää, pahempiakin, pikkutyttöjen tönijöitä, maahanmuuttajien halveksijoita ja kiusaajia, joille oma tietämättömyys antaa voimaa vihata sitä, mistä eivät mitään ymmärrä. Viime aikoina on vahvistunut tunne siitä, että he saavat henkistä tukea sangen korkealta poliittiselta taholta. Tuntuu olevan poliittisesti tarkoituksenmukaista, suorastaan trendikästä olla "maahanmuuttajakriittinen", kuten eufemismi kuuluu, toki korostaen sitä, ettei maahanmuuttajakriittisyydellä ole mitään tekemistä rasismin tai muukalaisvihamielisyyden kanssa.

Vaikea on nähdä, minkä muun kanssa sillä sitten on tekemistä.

Tuula-Liina Varis: Muistissa: Biafra

[PYO]

Rasismi ei tarkoita vain sitä, että tummaihoisia ihmisiä ei saa häiritä. Ei häiritä – saati ampua – saa ketään muitakaan muualta Suomeen muuttaneita, eikä suomalaissyntyisiäkään.

Tässä on kyllä aihetta vaikka vuoden lausahdukseksi. Toimittaja sokeasti näkee rasismia tässä teossa ja haluaa korostaa, että rasismia voivat kokea muutkin kuin 'aidot maahanmuuttajat'. Sitten tulee älyn pilkahdus ja perään pitää todeta, ettei toki suomalaissyntyisiäkään saa ampua. Ollaan taas siinä lähtöpisteessä, ettei ketään saa ampua, mutta rasimia tässä kuitenkin on pakko nähdä.