Muutos 2011 ja vastineet virheelliseen uutisointiin liittyen - keskustelu

[JM-K]

Tähän ketjuun mahdollinen keskustelu ja kommentointi liittyen virheellisiin vastineisiin eli tämä ketju: http://hommaforum.org/index.php/topic,16217.0.html

[Äänestäjä]

Tämä ketju on erittäin hyvä idea. Tai siis tuo varsinainen, jossa ovat vastineet ja tieto miten niiden toimesta on/ei ole toimittu.

Taas tuli lisää tietoa median puolueellisuudesta/kaksinaamaisuudesta/tiedon vääristämisestä/sensuroinnista/propagandasta, tai vastaavasti myös joidenkin medioiden suoraselkäisyydestä ja journalististen tapojen noudattamisesta.

[JM-K]

Tämä ketju on erittäin hyvä idea. Tai siis tuo varsinainen, jossa ovat vastineet ja tieto miten niiden toimesta on/ei ole toimittu.

Taas tuli lisää tietoa median puolueellisuudesta/kaksinaamaisuudesta/tiedon vääristämisestä/sensuroinnista/propagandasta, tai vastaavasti myös joidenkin medioiden suoraselkäisyydestä ja journalististen tapojen noudattamisesta.

Tämähän se tässä on tarkoitus, kertoa tosiasioita. Muutos 2011 pysyttelee pelkästään tosiasioissa ja välttää mustamaalaamasta toisia osapuolia. Olisipa kaikille sama periaate. No, aika näyttää.

EDIT: Seuraava osoite lienee Julkisen sanan neuvosto. Eikös se ole juuri tällaisia tilanteita varten olemassa?

[ihminen]

Suomen kuvalehti:

Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011-puolueeseen

http://hommaforum.org/index.php/topic,16230.msg231057/topicseen.html#msg231057

Ja uutta vastinetta tekemään?

[JM-K]

Suomen kuvalehti:

Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011-puolueeseen

http://hommaforum.org/index.php/topic,16230.msg231057/topicseen.html#msg231057

Ja uutta vastinetta tekemään?

Soittelin jo Benille. Asiasta toisessa ketjussa lisää, muistaakseni tuolla "median" puolella. Vastausta odotellessa...

[Uuno]

Hyvää työtä JM-K:lta.

[ajl]

Hyvää työtä! Toivottavasti tosiasiat alkaisivat vähitellen mennä perille näille toimittajantekeleille. Harmi vain että oikaisut jäävät medioissa vähemmälle huomiolle kuin alkuperäiset julkaisut, ja usein ihmisten mieliin jää elämään valheelliset uutiset jos niitä tarpeeksi paljon eri puolilla toistetaan.

[Risto A.]

Voisiko tässä yhteydessä lanseerata käsitteen: tori-ämmäjournalismi?

Tarkoittaa juoruihin perustuvaa, juoruilua lietsovaa, tosiasioista joko täysin vapaata tai näitä räikeästi vääristelevää/liioittelevaa journalismia.

Käsite tulisi saada vaatimattomasti yleiseen puhekieleen yleisesti kuuluvaksi viittaukseksi median paskanjauhamisesta.

Erotukseksi tosiasioita valottavalle ja jo sukupuuttoon kuolleelle klassiselle journalismille, minkä Hommaforum & HommaTV aikoo manata takaisin henkiin vaikka sitten väkisin.

Käsite otettu täältä:
http://suometar.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/24/suometar-1854-tampereelta-kuuluu-hyvaa/

Suometar lehti vuodelta 1854,

"Waikka tänne tulee erittäin kosolta sanomalehtiä, niin "valetidningit" tahtovat kuitenkin voiton pitää.

Näitä valetidninkejä toimittavat tori-ämmät, jotka ilmoittavat mustasta ja valkoisesta merestä suuria hirmuisuuksia, ja Punaisesta merestä ankaroita veren vuodatuksia, ehk'eivät eukkoparat tiedä missä nämä meret ovatkaan. Kuinhan suu saapi liikkua!

[Reps]

Politiikka on tätä: loan heittoa.

Keskusta = maalaisten puolue, selkärangattomia
Vihreät = selkärangattomia kettutyttöjä, tuuliviirejä, taistolaisia
Kokoomus = kapitalistien puolue
Vasemmistoliitto = kommunisteja ja taistolaisia
RKP = mokuttajia, rikkaita ruotsalaisia
PerSu = SMP ja rasisteja

ja niin edelleen.

Jokaisesta puolueesta on syntynyt "yksinkertaistettu" kuva, joka ei pohjaudu faktoihin. Mistä tämä on syntynyt? Median kautta. Tämä saattaa olla uusille poliittisille vaikuttajille yllätyksenä, eli politiikassa on totuttava yksinkertaistuksiin, jotka ei pohjaudu tosiasioihin. Olen ollut kunnallispolitiikassa mukana ja todennut kaikkien mukana olevien olevan vastuullisia ihmisiä, jotka pyrkivät kompromisseihin ja parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen, puolueesta riippumatta. Keskustalaisena pystyin toimimaan hyvin kaikkien kanssa, mutta niin pystyivät monet muutkin. Kollegoista arvostin eniten erästä kokoomuslaista ja erästä vihreää.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö kannattaisi lähettää vastineita. Kyllä kannattaa ja pitääkin lähettää.

Silti se mikä erottaa teidät muista poliiittisista liikkeistä on maahanmuuttokysymykset. Näin ollen tulette aina olemaan kansalaisten mielissä mamu-vastainen puolue. Aivan samoin Keskusta on Maalaisliitto.

[stjohan]

Nyt se tosiaan on viimein täällä. Asiallinen liike, johonka kenenkään fiksun ja omilla aivoilla ajattelevan ei tarvitse epäröidä lähteä mukaan.

Todella hyviä vastineita Mäki-Ketelä! Jatketaan samaan malliin. Jos loanheittoon vastataan asiallisilla joko suullisilla tai kirjallisilla vastineilla, tulevat sympatiat lopulta loanheiton kohteelle. Tällä pääsee paljon pidemmälle kuin öykkäröinnillä, räyhäämisellä tai mitään tarkoittamattomilla hassunhauskoilla iskulauseilla.

Pienestä kansalaisjärjestöstä se vihreätkin liikkeelle lähti, ja istuu nyt tukevasti hallituksessa päättämässä asioista.

Oletan, että Muutos 2011 ja Piraatit ovat tulleet puoluekartalle jäädäkseen.

RKP tippunee muutaman vuoden sisällä eduskunnasta ja jäänee länsi- sekä etelärannikon kunnallispolitiikassa vaikuttavaksi yhden asian liikkeeksi.

[Roope]

Palveleeko noiden vastineiden kirjoittaminen paremman Suomen rakentamista? Ensimmäisenä tulee mieleen, että ei palvele. Pikemminkin se kuulostaa mustamaalaukselta ja virheiden perässä juoksemiselta tyyliin Hommawatch. Kriitikkohan on aina askeleen jäljessä sitä, joka näyttää tietä. Pahinta siinä on, että tällainen oikaisu ja kriittisyys on juuri sitä samaa, mihin on totuttu viimeisen 40 vuoden aikana ja minkä takia tässä nykytilanteessa pitkälti ollaan.

Mediassa altavastaajana olevalle vastineiden lähettäminen on järkevä tapa pakottaa toimittajat ja poliitikot perustelemaan kannanottonsa. Se ei estä "rotutohtoriksi" tai "muukalaisvihamieliseksi" kutsumista, mutta perusteluista kieltäytyminen tai vastineen julkaisematta jättäminen varmistaa sen, ettei kyse ollut pelkästä harkitsemattomasta sanavalinnasta tai väärinymmärtämisestä, vaan harkitusta poliittisesta leimaamisesta.

Se on tavallaan virheiden perässä juoksemista, mutta mustamaalaamisen tekevät mustamaalaajat itse. Tämä on halpa ja tehokas keino rehellisyyden ja avoimuuden tärkeydestä muistuttamiseen.

Sama toimii tietysti myös toisinpäin. Jos Mäki-Ketelä puhuu toisista poliitikoista tai puolueista lööperiä, niin heilläkin on oikeus vaatia häneltä perusteluja ja oman näkemyksensä julkaisemista.

[Jiri Keronen]

Joka kerta, kun vastine jää julkaisematta, kannattaa asiasta tehdä valitus julkisen sanan neuvostoon. Sen lisäksi oikeus saada oikaisu on säädetty laissa, mistä on hyvä muistuttaa aina vastinetta lähettäessä.

[Olli Immonen]

Joka kerta, kun vastine jää julkaisematta, kannattaa asiasta tehdä valitus julkisen sanan neuvostoon. Sen lisäksi oikeus saada oikaisu on säädetty laissa, mistä on hyvä muistuttaa aina vastinetta lähettäessä.

Jiri puhuu asiaa. Suomessa on olemassa yhteiset pelisäännöt, joita myös median on noudatettava. Suosittelen vastineiden kirjoittamista ja väärän tiedon oikaisemista jatkossakin. Jos vastineita ei julkaista, niin kannattaa ottaa ensimmäisenä yhteys Julkisen sanan neuvostoon. Julkisen sanan neuvoston pääperiaatteissa todetaan mm: "On varmistettava, että virheelliset asiatiedot oikaistaan ja arvostelun kohteeksi joutunut saa mahdollisuuden puolustautua."

Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä:

9 § Oikaisuoikeus
"Yksityisellä henkilöllä, yhteisöllä ja säätiöllä sekä viranomaisella on oikeus saada aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai ohjelmassa esitetty itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta."

10 § Vastineen ja oikaisun julkaisemisvelvollisuus
Vastaavan toimittajan on julkaistava vastine tai oikaisu maksutta ja ilman aiheetonta viivytystä asianmukaisessa laajuudessa ja samankaltaisella tavalla kuin vastine- tai oikaisuvaatimuksen perusteena oleva viesti. Vastine tai oikaisu ei saa olla sisällöltään lainvastainen eikä loukkaava. Vastaavan toimittajan on tarvittaessa avustettava vastineen teknisessä toteuttamisessa.

11 § Vastine- ja oikaisuvaatimus
Vastine- tai oikaisuvaatimus on esitettävä vastaavalle toimittajalle 14 päivän kuluessa vaatimuksen perusteena olevan viestin julkaisemisesta. Vaatimus on esitettävä kirjallisesti tai sähköisesti siten, että vaatimuksen sisältöä ei voida yksipuolisesti muuttaa ja että se säilyy osapuolten saatavilla.

Jollei vastine- tai oikaisuvaatimusta hyväksytä, vaatimuksen hylkäämisestä ja sen perusteista on ilmoitettava vaatimuksen esittäjälle seitsemän päivän kuluessa vaatimuksen vastaanottamisesta. Vaadittaessa hylkäämisen perusteet on ilmoitettava kirjallisesti. Vaatimuksen esittäjällä on oikeus saattaa kysymys vastine- tai oikaisuoikeuden edellytysten täyttymisestä kotipaikkansa tai Helsingin käräjäoikeuden käsiteltäväksi viimeistään 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut kirjallisesti tiedon vaatimuksensa hylkäämisen perusteista.

Määrätessään vastaavan toimittajan täyttämään tälle 10 §:ssä säädetyt velvollisuudet tuomioistuin voi asettaa velvoitteen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon asettamista koskevaan tuomioistuimen päätökseen saa hakea erikseen muutosta valittamalla.

[JM-K]

Kuten Jussin tapauksessa on nähty, niin sitä Julkisen Sanan Neuvostoliittoa on turha sotkea yhtään mihinkään. Ihan sama kuin äidille soittaisi. Tai ei, eipäs dissata nyt äitiä, äidiltä saisi sentään pari lohdutuksen sanaa.

Julkaistaan vastineet ja niihin liittyvä syvä hiljaisuus jatkossakin täällä. Ei kai sekään mihinkään johda, mutta saapahan hommalaiset pyrskähdellä propagandaministerien vaikenemiselle.

[Olli Immonen]

Kuten Jussin tapauksessa on nähty, niin sitä Julkisen Sanan Neuvostoliittoa on turha sotkea yhtään mihinkään. Ihan sama kuin äidille soittaisi. Tai ei, eipäs dissata nyt äitiä, äidiltä saisi sentään pari lohdutuksen sanaa.

Julkaistaan vastineet ja niihin liittyvä syvä hiljaisuus jatkossakin täällä. Ei kai sekään mihinkään johda, mutta saapahan hommalaiset pyrskähdellä propagandaministerien vaikenemiselle.

Kannattaisiko sotkea Julkisen sanan neuvosto tähän sen verran, että ainakin testaisi muutaman valituksen kautta JSN:n mahdollisen asenteellisuuden Muutospuoluetta kohtaan? Uskon, että monia kiinnostaisi tietää, miten JSN asiaa käsittelisi, ja mihin lopputulokseen se valituksen osalta päätyisi.

Jos valitus ei tuota tulosta JSN:n kautta, niin ainahan asian voi halutessaan viedä pidemmällekin. Lainsäädännön mukaan: "Vaatimuksen esittäjällä on oikeus saattaa kysymys vastine- tai oikaisuoikeuden edellytysten täyttymisestä kotipaikkansa tai Helsingin käräjäoikeuden käsiteltäväksi viimeistään 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut kirjallisesti tiedon vaatimuksensa hylkäämisen perusteista..."

Laissa myös sanotaan: "Jollei vastine- tai oikaisuvaatimusta hyväksytä, vaatimuksen hylkäämisestä ja sen perusteista on ilmoitettava vaatimuksen esittäjälle seitsemän päivän kuluessa vaatimuksen vastaanottamisesta. Vaadittaessa hylkäämisen perusteet on ilmoitettava kirjallisesti."

Vaatikaahan ihmeessä ainakin selitykset siitä, miksi oikaisupyyntöjä ei ole huomioitu ja vastineita julkaistu ja tuokaa ne julki forumilla.

[JM-K]

Kuten Jussin tapauksessa on nähty, niin sitä Julkisen Sanan Neuvostoliittoa on turha sotkea yhtään mihinkään. Ihan sama kuin äidille soittaisi. Tai ei, eipäs dissata nyt äitiä, äidiltä saisi sentään pari lohdutuksen sanaa.

Julkaistaan vastineet ja niihin liittyvä syvä hiljaisuus jatkossakin täällä. Ei kai sekään mihinkään johda, mutta saapahan hommalaiset pyrskähdellä propagandaministerien vaikenemiselle.

Kannattaisiko sotkea Julkisen sanan neuvosto tähän sen verran, että ainakin testaisi muutaman valituksen kautta JSN:n mahdollisen asenteellisuuden Muutospuoluetta kohtaan? Uskon, että monia kiinnostaisi tietää, miten JSN asiaa käsittelisi, ja mihin lopputulokseen se valituksen osalta päätyisi.

Jos valitus ei tuota tulosta JSN:n kautta, niin ainahan asian voi halutessaan viedä pidemmällekin. Lainsäädännön mukaan: "Vaatimuksen esittäjällä on oikeus saattaa kysymys vastine- tai oikaisuoikeuden edellytysten täyttymisestä kotipaikkansa tai Helsingin käräjäoikeuden käsiteltäväksi viimeistään 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut kirjallisesti tiedon vaatimuksensa hylkäämisen perusteista..."

Laissa myös sanotaan: "Jollei vastine- tai oikaisuvaatimusta hyväksytä, vaatimuksen hylkäämisestä ja sen perusteista on ilmoitettava vaatimuksen esittäjälle seitsemän päivän kuluessa vaatimuksen vastaanottamisesta. Vaadittaessa hylkäämisen perusteet on ilmoitettava kirjallisesti."

Vaatikaahan ihmeessä ainakin selitykset siitä, miksi oikaisupyyntöjä ei ole huomioitu ja vastineita julkaistu ja tuokaa ne julki forumilla.

Hmmhhhh, Olli puhuu kyllä asiaa. Pitääpäs jutella meitin hallituksen kanssa, että josko sitä vielä haaskaisi pari tuntia tähän kyseiseen asiaan.

[Repacked race]

Suuret virheellisyydet pitää toki korjata, mutta kuten jo aiemmin tässä ketjussa on mainittu niin turha virheiden metsästys ei ole järkevää.

Turhan usein näissä meidän piireissä lähdetään siihen vastapuolen leikkiin mukaan, että tehdään siitä sun tästä tutkintapyyntöjä ja vastineita. Tämä syö pelkästään aikaa ja resursseja ja homma kilpistyy siihen.
Antaa leukojen louskuttaa tyhjää ilmaa. Timo Soinia lainatakseni: Jos tähän leikkiin ryhtyy niin perseen pitää kestää merivettä.

Toiseksi en ymmärrä, että mitä haittaa siitä on Muutos 2011:sta, jos se mediassa leimataan laajemmaltikin maahanmuuttajakriittiseksi tai maahanmuuttajavastaiseksi yms. puolueeksi. Kansan suussa ja mielissä nämä pienet termistöjen erot eivät kuitenkaan paina äänestyskäyttäytymisessä mitään. Kansan mielissä kukin puolue on joko maahanmuutajavastainen tai sitten se ei ole sitä, piste.
Jos pyritään luomaan vahvaa mielikuvaa siitä, että Muutos 2011 ei ole maahanmuuttajavastainen puolue (sen kaikessa yleistyksessään) niin silloin sitä eivät myöskään äänestä maahanmuuttajavastaiset äänestäjät vaan ne äänestävät jotain toista, sellaiseksi luokittelemaansa puoluetta. Ketkä sitten enää tulevaisuudessa äänestäisivät Muutos 2011 puoluetta. Ei sieltä puolueohjelmasta (jota "kukaan" äänestäjä ei oikeasti lue) löydy mitään muuta niin mullistavaa, jota ei olisi tarjolla myös vanhoilla puolueilla, ainakin mielikuvatasolla.
Vai onko tämä pelastava tekijä tuo suora demokratia? Mikä takaa sen, että mikäli maahanmuuttajavastaiset äänestäjät eivät äänestäisikään Muutos 2011 puoluetta ja jonkinlainen suora demokratia kuitenkin tästä huolimatta, jostain syystä (jota en keksi) toteutuisi valtakunnassa niin mikä takaisi sen hyödyt esim. maahanmuuttoasioissa? Jos katsoo nykyistä äänestyskäyttäytymistä ja ihmisten mielialoja niin suorassa demokratiassa äänestettäisi heittämällä maahanmuuton laajamittaisen lisäämisen puolesta. Karrikoidusti; Miten tämä suora demokratia näin ollen hyödyttäisi ainakaan maahanmuuttajakriittisiä tahoja?

Parempi olisi valita joku linja ja seistä sen takana järkkymättä. Tällöin kaikki linjaa tukeva julkisuus on eduksi, oli se sitten hyvää tai huonoa.
Profiloituminen on ainoa vaihtoehto politiikassa. Kaikille kaikkea jokerikortinkin on jo Persut käyttäneet.

[Roope]

Toimittaja:
Muutos 2011 aikoo kerätä 5000 nimeä ja perustaa muukalaisvastaisen puolueen. Ajatuksena on asettaa ehdolle kunnallispoliitikko Jussi Halla-aho. Halla-aho on tunnettu radikaaleista, somaleja koskevista kannoistaan.

Vastaus: http://hommaforum.org/index.php/topic,16217.0.html

Obs-ohjelmassa esitetyissä tiedoissa ei ole ollut Muutos 2011 ry:n väittämiä asiavirheitä.
[...]
Ohjelmassa esitetty arvio puolueen muukalaisvastaisuudesta perustuu yhdistyksen julkisuudessa esittämiin tavoitteisiin sekä maahanmuuttajia koskeviin näkemyksiin.
[...]
Muutos 2011 ry:n oikaisuvaatimus hylätään edellä mainituin perustein.

Vastaavan toimittajan vastaus on melkoisen ylimielinen, kun OBSin toimittaja sai Muutosta käsitteleviin kolmeen lauseeseen mahtumaan noinkin monta virhettä ja harhaanjohtavaa väitettä.

Ei tuosta JSN:ä kannata vaivata, mutta hyvä kun tulee dokumentoiduksi. Ylen ruotsinkielisen puolen käsitys hyvästä journalistisesta tavasta kävi ilmi jo viime kevään maahanmuuttokeskustelun aikana, kun Halla-aho muuttui heidän uutisissaan tarvittaessa Facebookiin somalivastaisia ryhmiä väsääväksi urjalalaisvaltuutetuksi.