2009-10-22 HS: Maahanmuuttajat näkyvät Ruotsissa lavalla, mutta eivät yleisössä

[Kosak]

Maahanmuuttajat näkyvät Ruotsissa lavalla, mutta eivät yleisössä

"Siihen ei ole yksinkertaista vastausta", aloitti Ruotsin kulttuuriministeri Lena Adelsohn Liljeroth kun häneltä kysyttiin mitä Ruotsi voisi opettaa Suomelle maahanmuuttajien sopeuttamisessa uuden kotimaansa kulttuuriin.

"Oman äidinkielen säilyttäminen on arvokasta. Siksi kirjastoissa tulisi olla kirjallisuutta maahanmuuttajien omilla kielillä."

Liljeroth keskusteli Kirjamessuilla Suomen kulttuuriministerin Stefan Wallinin kanssa kulttuuripolitiikan tulevaisuudesta. Liljeroth on havainnut, että Ruotsissa maahanmuuttajat eivät ainakaan vielä kuluta perinteistä kulttuuria samassa suhteessa kuin ruotsalaiset.

"Meillä on useita taiteen ja kulttuurin tekijöitä, jotka ovat maahanmuuttajia. Mutta heitä näkyy enemmän lavalla kuin yleisössä. Esimerkiksi oopperassa käy vähän maahanmuuttajataustaista yleisöä."

Wallin odotti näkevänsä Suomessakin tulevaisuudessa enemmän kulttuurien kohtaamisia.

"Innovaatiot syntyvät siellä, missä erilaiset kohtaavat. Hyviä esimerkkejä kohtaamisista ovat Faces-festivaali ja Kassandra-teatteriryhmä."

Wallin painotti myös, että liike ei saa olla yksisuuntaista.

"Myös meidän pitää oppia vastaanottamaan ja oppimaan muilta kulttuureilta."

Tietysti puheeksi tuli myös suomenruotsalaisuus ja ruotsinsuomalaisuus.

Wallin muistutti, että suomenruotsalaisten ja ruotsinsuomalaisten tilanteet ovat hyvin erilaiset.

"Suomenruotsalaisilla on aina ollut selkeämmin oma identiteetti. Ruotsinsuomalaisille on tärkeää pitää yllä yhteyttä suomalaiseen kulttuuriin. Siksi esimerkiksi suomen television lähetykset Ruotsiin ovat tärkeitä."

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Maahanmuuttajat+n%C3%A4kyv%C3%A4t+Ruotsissa+lavalla+mutta+eiv%C3%A4t+yleis%C3%B6ss%C3%A4/1135250215417

Kulttuuria tällä kertaa..

[Siiseli]

Voisiko joku selittää, mitä ihmeen innovaatioita tässä "kulttuurien törmäyksessä" oikein syntyy? Miten ihmeessä kulttuurien välinen "kitka" luo paremmat edellytykset innovaatioille? Kovasti jankutetaan tuota samaa mantraa, mutta en ole kertaakaan kuullut kenenkään mainitsevan yhtäkään konkreettista "innovaatiota". Vai tarkoitetaanko innovaatioilla mamu-kiintiöitä ja kulttuurikeskus Caisoja? Valtavia potentiaalikerääntymiä, jotka vain odottavat vapautumistaan rakenteellisen rasismin kahleista?

[antero]

2009-10-22 HS: Kulttuurieliitti - rahalla saa ja maahanmuuttajalla pääsee


"Siihen on yksinkertainen vastaus", aloitti Ruotsin kulttuuriministeri Lena Adelsohn Liljeroth kun häneltä kysyttiin mistä Ruotsi kärsii, ja näytää mallia Suomelle maahanmuuttajien eriyttämisessä uuden kotimaansa kulttuurista.

"Oman äidinkielen säilyttäminen tule kalliiksi, se vaatii veronmaksajien rahoja. Esim kirjastoissa tulisi olla kirjallisuutta maahanmuuttajien omilla kielillä, ja myös muihin vastaaviin kohteisiin pitäisi tuhlata veronmaksajien rahaa."

Kukkahattu päässä esiintynyt Liljeroth lirkutteli Kirjamessuilla Suomen kulttuuriministerin Stefan Wallinin (RKP) kanssa kulttuuripolitiikan tulevaisuudesta. Liljeroth on havainnut, että Ruotsissa maahanmuuttajat eivät ainakaan vielä kuluta perinteistä kulttuuria samassa suhteessa kuin ruotsalaiset. Tämä on huutava vääryys joka tulisi korjata veromaksajien rahoilla.

"Meillä on useita verorahoilla maksettuja taiteen ja kulttuurin tekijöitä, jotka ovat maahanmuuttajia. Mutta heitä näkyy enemmän lavalla kuin yleisössä. Esimerkiksi oopperassa käy vähän luku- ja kirjoitustaidottomia, sekä ruotsin kieltä osaamatonta yleisöä. Tämäkin on kiljuva vääryys."

Wallin odotti näkevänsä Suomessakin tulevaisuudessa enemmän kulttuurien väriseviä kohtaamisia.

"Innovaatiot leimahtavat siellä, missä erilaiset kohtaavat. Hyviä esimerkkejä kohtaamisista ovat ympärivuotinen Malmö-festivaali ja erityisesti Rosengård-teatteriryhmä."

Wallin painotti myös, että liike ei saa olla yksisuuntaista, tarkoittaen "White flight"-ilmiötä.

"Myös meidän... Tai no, "meillä" tarkoitan tietysti syntyperäisiä suomalaisia, joiden pitää oppia nöyrtymään ja alistumaan, ja inhota omaa kulttuuriperimää. Eli syntyperäisten suomalaisten tulisi ymmärtää olevansa pohjasakkaa."

Tietysti puheeksi tuli myös suomenruotsalaisuus ja ruotsinsuomalaisuus.

Wallin muistutti, että suomenruotsalaisten ja ruotsinsuomalaisten tilanteet ovat hyvin erilaiset.

"Suomenruotsalaiset, varsinkin RKP, ovat aina kyykyttäneet sumeilematta syntyperäisiä suomalaisia. Ruotsinsuomalaiset eivät taasen ole päässeet tähän ansiottomaan herra-asemaan ja joutuvat tyytymään toisarvoisiin asioihin, kuten pitämään yllä yhteyttä suomalaiseen kulttuuriin. Siksi esimerkiksi suomen television lähetykset Ruotsiin ovat tärkeitä."


-^^^-

[Miniluv]

Mutta heitä näkyy enemmän lavalla kuin yleisössä.

Tuo on USA:n puolella sanottu jo aikaisemmin mustista republikaanien puoluekokouksen viihde-esiintyjistä. Syyllistäminen kopioidaan Yhdysvalloista näköjään yksittäisiä fraaseja myöten

[Nationalisti]

Mutta heitä näkyy enemmän lavalla kuin yleisössä.

Tuo on USA:n puolella sanottu jo aikaisemmin mustista republikaanien puoluekokouksen viihde-esiintyjistä. Syyllistäminen kopioidaan Yhdysvalloista näköjään yksittäisiä fraaseja myöten

No tottakai, sieltä se hulluus säteilee.

Montako kertaa kuulit "milloin saamme oman Obamamme" silloin kun Obama valittiin?

[Kala]

Vai että ruotsinsuomalaisille riittää meidän maksamat tv-lähetykset, kun Ruotsi vain makaa laakereillaan, mutta suomenruotsalaisten eteen meidän täytyy kaikkien oppia ruotsia ja osata palvella, jos se elämän ainoa eteen eksyvä umpisuomenruotsalainen sattuisi kysymään tietä.

On se hienoa tämä Wallinin kaksisuuntainen kulttuuriliike. Vai tarkoittiko hän nimenomaan nykyistä asetelmaa yksisuuntaiseksi?

[Anti-Utopisti]

Voisiko joku selittää, mitä ihmeen innovaatioita tässä "kulttuurien törmäyksessä" oikein syntyy?

Liittynee Frans Johanssonin popularisoimaan innovaatioiden historian tulkintatapaan:

Frans Johansson: The Medici Effect: Breakthrough Insights at the Intersection of Ideas, Concepts, and Cultures

http://www.amazon.com/Medici-Effect-Breakthrough-Insights-Intersection/dp/1591391865

http://www.themedicieffect.com/downloads/MediciEffect.pdf

Tässä innovaatioiden historian tulkintatavassa on ripaus tottakin mukana. Ihmisen intuitio toimii mm. siten, että se yhdistelee erilaisia palasia suuremmiksi kuvioiksi. Kun tarjolla on palasia erilaisista kulttuureista, tämä mahdollistaa sellaisten kuvioiden muodostamisen, joita ei saataisi aikaan pelkästään yksittäisen kulttuurin palasia yhdistelemällä.

Kulttuurien kohtaamisten korostaminen The Medici Effect -vaikutuksen aikaansaamiseksi lienee kuitenkin käytännössä täyttä hömppää. Ei kai ole olemassa todennäköisyyslaskennan pohjalta mitään syytä uskoa, että valtaosa innovaatioista syntyisi nimen omaan sattumanvaraisten kulttuurien kohtaamisten automaattisena seurauksena. Paljon tärkeämpää innovatiivisuudelle on käsittääkseni se, että on käytettävissä riittävän lahjakkaita palasien kokoajia - olivatpa nämä sitten mono- tai monikulttuurisia. EU-eliitti pikemminkin saattaa lannistaa muovisilla yhteiskuntavisioillaan ja jämähtäneillä EU-projekteillaan olemassaolevat lahjakkuudet Suomessa kuin kannustaa heitä innovatiivisuuteen, eikä EU:n monikulttuurisuus varmaankaan pysty kompensoimaan tätä jämähtämistä.

Lisäksi innovaatioiden tuottamisen systematisointi tuotantoprosessiajattelulla johtaa paljon korkeampaan innovaatioiden lukumäärään kuin sattumanvaraisten kulttuurien kohtaamisten epämääräinen edistäminen. Siksi kai teollisuus kehittyi nopeasti Euroopassa eikä muilla mantereilla, koska Euroopassa sattui olemaan valistuksen teorioiden jäljiltä riittävästi tuotantoprosessiajattelua. Ilman sitä sen paremmin monokulttuurisia kuin monikulttuurisiakaan palasia ei oltaisi saatu yhdisteltyä kovinkaan nopeasti.

80/20-säännön valossa taas poikkeuksellisten innovaatioiden kulttuurivapaa löytäminen lienee ainoa keino menestykseen 2000-luvun hyperkilpailussa, eivätkä keskinkertaiset innovaatiot ikivanhojen kulttuurien palasia yhdistelemällä riitä enää hyperkilpailussa, jossa vain osuvin ratkaisu voittaa eikä värikkäin ratkaisu enää pärjää automaattisesti sitäkään vähää mitä se on ehkä aiemmin pärjännyt. (Tämä muuten automaattisesti kertoo suomalaisille maahanmuuttokriitikoillekin voittokaavan politiikassa: ylikansallinen yhteistyö ei ole oleellista vaan parhaiden ratkaisuiden selvittäminen suomalaisvoimin kullekin politiikan osa-alueelle).

Tosiasiassa The Medici Effect -vaikutus lieneekin siis vain yksi tekosyy muiden joukossa, joilla EU-eliitti yrittää käännyttää puolelleen sen naiivin osan EU-maiden älymystöstä, joka on viettänyt koko elämänsä reaalimaailmalta suojatuissa tutkijankammioissa ja salongeissa sekä on siten valmis antamaan varauksettoman tukensa valtaeliitin politiikalle heti kuultuaan muutamia pinnallisesti uskottavia perusteluita.

Toisaalta monikultturistit ovat tyypillisesti ns. vihreän meemin New Age -uususkonnon kannattajia, jotka eivät suinkaan halua saada aikaan maksimimäärää teknologisia innovaatioita The Medici Effect -vaikutuksella, vaan usein ideologisista syistä päin vastoin vastustavat itseisarvoisesti tehokkuuden maksimointia, lukumääräajattelua ylipäätään ja ehkä jopa teknologisia innovaatioitakin. Kyseessä on siis ns. antimodernistien alalahko:

Anarkoprimitivismi - sivilisaatiokriittistä ekoanarkiaa. Antimodernistisen kritiikin lähteillä.

http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu03030.pdf

Vihreän meemin näkemys monikulttuurisuudesta innovatiivisuuden kulmakivenä perustuneekin The Medici Effect -tulkintatavan sijasta 1960-lukulaiseen uusvasemmistolaisuuden mytologiaan, joka on levinnyt vähitellen monien EU-maiden viralliseksi arvokokoelmaksi (jonka tarkemman sisällön selvittämiseksi kts. esimerkiksi toisessa ketjussa mainittu "perusopetuksen arvopohja" nyky-Suomessa: "ihmisoikeudet, tasa-arvo, demokratia, luonnon monimuotoisuuden ja ympäristön elinkelpoisuuden säilyttäminen sekä monikulttuurisuuden hyväksyminen").

Tässä vihreän meemin mytologiassa monietniset ja monikulttuuriset kaveriporukat koetaan erityisen rikastuttaviksi ehkä siksi, koska ne olivat olennainen osa kyseisen mytologian syntyvaihetta 1960-luvun alussa, jolloin monietniset kaveriporukat USA:ssa tekivät ensin rasisminvastustusretkiä Etelävaltioihin (Freedom Rides), jatkoivat tätä sukupolvikapinaa kansalaisoikeusliikkeen erilaisissa toimintamuodoissa, muodostivat oman militantin alakulttuurinsa eri radikaaliryhmien vaikutteita yhdistelemällä ja valtasivat yhdessä kampuksia kapinoidakseen USA:n ns. oranssin meemin valtavirran oikeistoliberalismia vastaan:

Carthay Center Elementary School in movie Alex In Wonderland

http://www.youtube.com/watch?v=6s1vOrjCsyo

Donald Sutherland "Alex In Wonderland" (1970)

http://www.youtube.com/watch?v=U5xQsVyhgQg

strawberry statement - end scene

http://www.youtube.com/watch?v=6s8OOEqI5h8

On siis luullakseni totta, että vihreän meemin monikultturistit näkevät mm. oman syntymytologiansa pohjalta monikulttuurisuuden eräänlaiseksi innovatiivisuuden kulmakiveksi. Toisaalta he ilmeisesti suorastaan haluavat tuhota perinteisen länsimaalaisen innovatiivisuuden, joka oli syntynyt renessanssin kauneusihanteiden ja valistuksen rationaalisuuden myötävaikutuksella. Näitä oranssin meemin kulmakiviä pidetään siis vihreän meemin mytologiassa saastaisina riippumatta siitä, oliko niiden innovatiivisuus monokulttuurista vai monikulttuurista. Tämä ei ole yllättävää, kun muistamme, että vihreä meemi syntyi pääosin 1960-luvulla sukupolvikapinassa juuri oranssia meemiä vastaan.

Sitä paitsi kaikki kultturien yhteentörmäysten aikaansaamat innovaatiot eivät suinkaan ole hyödyllisiä tai edes harmittomia. Tätä hyvin pessimististä kääntöpuolta innovatiivisuuteen ei olla tiedotusvälineiden monikulttuurisuushehkutuksessa käsitelty juuri lainkaan.


[email protected]

[Siiseli]

Kiitoksia erittäin kattavasta vastauksesta!