2009-10-16: IL tutki: Suomalaiset eivät usko maahanmuuton tuhoavan kulttuuriamme

[Sosiaalinen konstruktio]

Eikös sellaisessa nettisaitissa olisi ideaa, jossa järjestettäisiin aina varjo-galluppi samasta "kyselytutkimuksesta" mistä joku tiedotusväline on juuri julkistanut omat tuloksensa?

[Iiro Iso-Ilomäki]

Jotenkin olisi mielestäni viksua ja vilimaattista aloittaa omat galluppikyselyt, jos vaikka joku jolla on nettisivut hallussa vääntäisi semmoisen sivuston ja rupeaisi linkittämään sivua aina kun jossain gallupoidaan (oikea verbi ). Tällä sivustolla kaikilla olisi mahdollista ja jonkunmoinen laskentaohjelma laskisi oikean tuloksen. Onko mahdollista? En tiedä, en ole koskaan itse kokeillut ohjelmoida moista.

[M.]

En tiedä miten IL on asiaa tutkinut, mutta Web-kyselytutkimuksille ei kannata paljon arvoa antaa: netin käyttäjien joukko on ylipäätään vinoutunut ja tällaisiin kyselyihin vastaavien vielä enemmän. Edustavaa (eli aidosti satunnaista) otosta suomalaisten mielipiteistä ei siis Webin kautta saada.

[ernströhm]

En tiedä miten IL on asiaa tutkinut, mutta Web-kyselytutkimuksille ei kannata paljon arvoa antaa: netin käyttäjien joukko on ylipäätään vinoutunut ja tällaisiin kyselyihin vastaavien vielä enemmän. Edustavaa (eli aidosti satunnaista) otosta suomalaisten mielipiteistä ei siis Webin kautta saada.

Tämäkin viesti kuvaa hyvin foorumin sisälukutaitoa ja logiikkaa. Uutisen vieressä on kerrottu kuka ja mistä osasta väestöä tutkimus on tehty.

Ja suurin osa huutelee täällä jonkun satunnaisen web-gallupin tulosten perusteella.

[M.]

En tiedä miten IL on asiaa tutkinut, mutta Web-kyselytutkimuksille ei kannata paljon arvoa antaa: netin käyttäjien joukko on ylipäätään vinoutunut ja tällaisiin kyselyihin vastaavien vielä enemmän. Edustavaa (eli aidosti satunnaista) otosta suomalaisten mielipiteistä ei siis Webin kautta saada.

Tämäkin viesti kuvaa hyvin foorumin sisälukutaitoa ja logiikkaa. Uutisen vieressä on kerrottu kuka ja mistä osasta väestöä tutkimus on tehty.

Selitin miksi Web-kyselyille ei kannata paljoa arvoa antaa, ja sitten saan lukea, että viestini kuvaa hyvin foorumin "sisälukutaitoa ja logiikkaa". Jätän kommentoimatta, mitä sinun viestisi kuvaa.

Jos nyt kuitenkin haluat, että kuvaan lisää foorumin "sisälukutaitoa ja logiikkaa", kommentoin hieman tutkimusta. Ensinnäkään se, että mistä osasta väestöä tutkimus tehtiin, ei ole olennainen huomio, sillä tietysti otoksen on edustettava koko väestöä. Kuitenkin 500 henkilön otos, 4,5% virhemarginaali eikä tietoa siitä oliko käytössä klusteriotanta vaiko ainoastaan yksinkertainen satunnaisotanta. Enpä menisi siis tuollekaan tutkimukselle kovin kummoista arvoa antamaan - enemmän toki kuin millekään Web-kyselylle.

[Martel]

Tämäkin viesti kuvaa hyvin foorumin sisälukutaitoa ja logiikkaa. Uutisen vieressä on kerrottu kuka ja mistä osasta väestöä tutkimus on tehty.

Ja suurin osa huutelee täällä jonkun satunnaisen web-gallupin tulosten perusteella.

Saattaa olla, että itseltäsi puuttuu jonkinlainen tämän foorumin sisälukutaito.

Minä esimerkiksi postasin sen WTF-kuvan jutun lukeneena, täysin tietoisena siitä, että otsikon gallup ja alla oleva web-gallup ovat eri asia (vrt. kommentti HS-raadista). Iltalehden gallup-tulosten ja netissä vastanneiden välillä on silti räikeä ristiriita.

Ja turha heittää tähän mitään siitä, että nettigalluppien otantajoukko ei vastaa keskimääräistä kansaa tms. Ei se vastaakaan, mutta yhtä vähän näillä tarkoitushakuisilla "gallupeilla" on kansan mielipiteen kanssa tekemistä. Jo pelkällä kysymyksenasettelulla voidaan lopputulosta ohjata haluttuun (lue: suvaitsevaan) suuntaan.

[M.]

Saattaa olla, että itseltäsi puuttuu jonkinlainen tämän foorumin sisälukutaito.

Ja minun vaatimaton tarkoitukseni oli vain kommentoida poikien ehdotuksia gallup-sivustoista...

[ernströhm]

En tiedä miten IL on asiaa tutkinut, mutta Web-kyselytutkimuksille ei kannata paljon arvoa antaa

Selitin miksi Web-kyselyille ei kannata paljoa arvoa antaa, ja sitten saan lukea, että viestini kuvaa hyvin foorumin "sisälukutaitoa ja logiikkaa". Jätän kommentoimatta, mitä sinun viestisi kuvaa.

Ah, pyydän anteeksi sekaannusta. Käsite "web-kyselytutkimus" harhautti minut saaden luulemaan, että ei tarkoittaisi ns. nettigallupia.

[ernströhm]

Ja turha heittää tähän mitään siitä, että nettigalluppien otantajoukko ei vastaa keskimääräistä kansaa tms. Ei se vastaakaan, mutta yhtä vähän näillä tarkoitushakuisilla "gallupeilla" on kansan mielipiteen kanssa tekemistä. Jo pelkällä kysymyksenasettelulla voidaan lopputulosta ohjata haluttuun (lue: suvaitsevaan) suuntaan.

Siis kommentoit asiaa, josta ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä? Miksi ristiriidallakaan olisi siis mitään merkitystä?

edit: se mikä hommassa myös häiritsee, on greenpeacemäinen tutkimusten yksisilmäinen hyväksyminen. Niin kauan kun tutkimus tukee omaa käsitystä, se on oikea. Muuten kysymyksessä on Metsähallituksen/Astridin salaa rahoittama tutkimus.

[Tabula Rasa]

Hmm, abouttiarallaa 8h sisään tullut noin 4000 lisä-ääntä... jollei joku tosissaan postaa miljoonasta tekaistusta ipstä tai jtn niin ihmisiä taitaa oikeesti vituttaa tuommoset ''gallupit''.

[Nationalisti]

Ei ole paljoa jäljellä, jota voisi tuhota.

[danio]

Mistähän nyt on kysytty?
Maahanmuutosta vai islamista? (vielä tällä hetkellä jutun otsikko on "Islam ei pelota"

kyselyn äänestystulos ei oikein vastaa otsikko eikä tutkimuksen lopputulemaa

Uskotko maahanmuuton tuhoavan suomalaisen kulttuurin?
kyllä 86%
ei 14 %

Ääniä on annettu - 14670.
Joka sekunti tulee n.3-5 ääntä.
Mikä on lopputulos?

[rähmis]

Mistäköhän taas tuulee?

[hopelessness]

Mitäköhän ihmettä tämä suomalainen kulttuuri on. Itse en ainakaan  osaisi selittää mitään siitä, jos joku kysyisi. Öö sibelius e.eee sauna ja sisu hm m. Ainakaan mitään sellaista se ei ole joka voisi millään tuhoutua.

[rankka]

Mistäköhän taas tuulee?

Itsellä näytti tuota eilen juuri saunasta tultuani, 20 aikoihin. Menin täältä olevasta linkistä sinne, kun tuossa kohtaa päivitti sivun niin tuli sitten se tilanne mikä sil hetkel oli.
Menitkö siis täällä olevasta linkistä sinne?

[Mika Mäntylä]

Mistäköhän taas tuulee?

Minulla näytti samaa vähän aikaa eilen illalla, mutta korjaantui itsestään. Sekä tuo kummallisuus että sen korjaantuminen tulivat esiin painamalla selaimesta "päivitä". Olisikohan toimituksessa ensin päätetty korjata kyselyn tulosta, mutta todettu sitten, että siitähän meteli nousee?

[Veli Karimies]

Mitäköhän ihmettä tämä suomalainen kulttuuri on. Itse en ainakaan  osaisi selittää mitään siitä, jos joku kysyisi. Öö sibelius e.eee sauna ja sisu hm m. Ainakaan mitään sellaista se ei ole joka voisi millään tuhoutua.

Kummasti ulkomailla näyttävät sitä arvostavan ja kumman hyvän yhteiskuntajärjestelmän se on saanut aikaiseksi, verrattuna vaikka kun katsoo tuota somalialaisen kulttuurin aikaansaannoksia..

[rähmis]

Menitkö siis täällä olevasta linkistä sinne?

Joo, taisin mennä.

[Ari-Lee]

Todella sujuvasti ja sivistyneesti osaamme kokolailla kommunikoida kulttuurissamme poislukien muutamat asteroidit ja illimanit.

[MMA]

Ääniä 15171 ja 86% nettikyselyyn vastanneista uskoo maahanmuuton tuhoavan suomalaisen kulttuurin.

Miksi näitä nettikyselyitä tehdään, kun niistä tulee aina väärä vastaus? Huvittavaa tässä on tuo otsikko suhteessa kyselyn tuloksiin.

[Maisterinna]

Mitäköhän ihmettä tämä suomalainen kulttuuri on. Itse en ainakaan  osaisi selittää mitään siitä, jos joku kysyisi. Öö sibelius e.eee sauna ja sisu hm m. Ainakaan mitään sellaista se ei ole joka voisi millään tuhoutua.

Minun vakiovastaukseni ulkomaalaisen kysymykseen on:

Suomalaiset ovat vähäpuheisia, ujoja ja sosiaalisesti suorastaan kömpelöitä. Suomalaisiin voi olla vaikeaa saada kontaktia ja työkaverin kutsua kotiin saa odotella vuoden. Itselleni tulee mieleen stereotypia Pohjois-Amerikan intiaaneista, eli puhutaan vähän mutta asiaa. Kun kontakti on luotu, suomalaiset eivät arista puhua vaikeista tai syvällisistäkään asioista, mikä taas monien maiden pinta-chattikulttuurissa on outoa ja vaikeaa. Monet ulkomaalaiset kokevat, että suomalaiset ovat "aitoja" ihmisiä, eivät teeskentele, ylpeile tai vedä roolia. Suomalaiset ovat hyvin rehellisiä verrattuna moniin kansoihin. Jos pyydät suomalaista auttamaan muutossa huomenna klo 8, suomalainen on paikalla hihat käärittyinä 7:59. Suomalaiset ovat joustavia, eivät tulistu näyttävästi (vertaa latinot). Näistä syistä Suomi on yksi maailman turvallisimmista ja toimivimmista maista. Suomalaiset ovat hyvin koulutettuja ja puhuvat englantia, vaikkakin vahvalla aksentilla. Suomalaiset koululaiset menestyvät parhaiten maailmassa. Tarkkaa syytä tähän ei tiedetä. Naiset ja miehet ovat hyvin tasa-arvoisia ja pienimmistäkin tasa-arvon loukkauksista nostetaan valtava kohu. Uskonnollisuus on maallistunutta.

Vapaa-ajalla suomalaiset suuntaavat kesämökeille, joita on kuin helmiä nauhassa tuhansien järviemme rannoilla. Ei turhan tiheään kuitenkaan, koska yksityisyyttä ja hiljaisuutta arvostetaan suuresti. Suomalaiset käyttävät paljon alkoholia, mikä näkyy katukuvassa etenkin viikonloppuisin ja aiheuttaa perhetragedioita. Alkoholinkäyttö aloitetaan hyvin nuorena. Huumeidenkäyttö sen sijaan on vielä vähäistä, eikä esimerkiksi kannabista käytetä siinä määrin kuin monissa Euroopan maissa tai USA:ssa. Niin kuin monet ulkomaalaiset tietävät, suomalaiset kuuntelevat paljon metallimusiikkia ja pitkätukkaisia hevareita ja gootteja näkyy suhteellisen paljon katukuvassa. Suomesta tunnetaan monia menestyneitä metalliyhtyeitä. Metsästys on suosittu harrastus. Sauna löytyy melkein joka talosta ja rohkeimmat uivat avannossa. Jääkiekko, hiihto, sauvakävely, marjastus, sienestys. Monet suomalaiset kannattavat vihreitä arvoja ja kierrätykseen panostetaan.

Suomalaisten kansalliseepos on Kalevala, jonka taruihin perustuvat monet maalaukset, nimet ja sanonnat.

5% suomalaisista puhuu ruotsia ja Lapissa asuu saamelaisia. Muuten suomalaiset ovat homogeenistä kansaa. Suurimpia kaupunkeja lukuunottamatta ulkomaalaisia on vähän, ja tummaihoinen kulkija saattaa herättää ihmetystä maaseudulla. Suomessa näet todellakin sitä Suomea itseään, etkä chinatowneja. Monet monikansalliset yritykset puuttuvat Suomen katukuvasta (Starbucks, Wendy's, KFC), jopa McDonald'silla on tiukka suomalainen kilpailija Hesburger.  [Voi olla, että tämä osuus pitäisi päivittää.]

[OTU]

Mitäköhän ihmettä tämä suomalainen kulttuuri on. Itse en ainakaan  osaisi selittää mitään siitä, jos joku kysyisi. Öö sibelius e.eee sauna ja sisu hm m. Ainakaan mitään sellaista se ei ole joka voisi millään tuhoutua.

Kokeilisit negaatio-pohjalta.

Esimerkiksi: jos joudut poliisiputkaan, sinua ei piestä. Jos sanot julkisesti, että Jeesus (tai joku muu mielikuvitusolento) on satuolento, sinua ei kivitetä tai mestata. Jos varastat, sinulta ei katkaista torilla miekalla kättä. Sinun ei tarvitse pelätä itsemurhapommmittajaa, kun käyt viinakaupassa. Jos nainen tekee syrjähypyn, häntä ei kivitetä joukolla. 10-vuotiaasta tyttärestäsi ei tule synnytyskonetta ja leikkikalua 40 vuotta vanhemmalle kääkälle. Sen sijaan hän saa erinomaista koulutusta, ja etenee niin pitkälle kuin paukut riittävät.
Jatka tuosta.

[Zngr]

edit: se mikä hommassa myös häiritsee, on greenpeacemäinen tutkimusten yksisilmäinen hyväksyminen. Niin kauan kun tutkimus tukee omaa käsitystä, se on oikea. Muuten kysymyksessä on Metsähallituksen/Astridin salaa rahoittama tutkimus.

Jos se sinua yhtään helpottaa, esimerkiksi minä toivon hartaasti olevani kaikesta aivan väärässä. Luen silmät punaisena kaikki mahdolliset monikulttuurin rikkautta ylistävät raportaasit, ja yritän epätoivoisesti löytää tutkimuksia, jotka osoittavat EU:n diversiteettiprojektin olevan jonkinlainen menestys, eikä kammottava virhe. Minusta olisi miellyttävää uskoa maahanmuuton olevan pelkästään rikkaus, ja suurimman osan eurooppalaisista kannattavan diversiteettiä ja monikultturia sekä nykyisen kaltaista, hallistsematonta massamaahanmuuttoa.

Mutta kun sellaisia ei ole.

Tai tavallaan on, onhan sellaisia tutkimuksia tehty jotka kaunistelevat asioita siihen asti kunnes ne ovat poliittisesti korrekteja, esimerkiksi tekihän EU tilauksesta tutkimuksen siitä miksi anti-semitismi on kovassa nousussa. Tutkimus havaitsi, että se johtuu kasvavasta muslimivähemmistöstä jolla on kovia antipatioita juutalaisia kohtaan. Tutkimus kiellettiin vääränä ja haudattiin, ja tilalle laadittiin uusi, tulokset etukäteen saneltu "tutkimus", jossa ilmoitettiin että eurooppalaisen kantaväestön kuulapäät ovat intoutuneet pieksemään juutalaisia, mutta kun se ei ollut totta. Ja sitten se ensimmäinen tutkimus meni vielä vuotamaan julkisuuteen. Meni hieman uskottavuus poliittisesti korrektimmalta versiolta.

Tai Ranskan Obin -report, jossa oli tarkoitus selvittää miten vähemmistöjen koulutus sujuu, ja mikä siinä on mennyt vikaan. Raportti on kaikkien luettavana, jotka sen haluavat lukea, mutta raportin havainnot olivat niin kauhistuttavia ja mikä pahinta, poliittisesti epäkorrekteja, että sekin yritettiin haudata kokonaan. (Toki sekin päästi vuotamaan silti julkisuuteen.)

Tämä nyt näin esimerkkinä siitä miksi on välillä vähän vaikea niellä "monikulttuuri on rikkaus" ja "muslimivähemmistöt integroituvat ja tulevat toimeen mukavasti" julistukset.

Sitä olen usein sanonut, että nettigallupit tulee jättää omaan arvoonsa. Kertovathan ne siitä, että Suomessa on selkeästi runsaasti internetyhteyden omaavia ihmisiä jotka eivät ole tietyistä asioista kovin innoissaan, mutta eivät juuri muuta.

[Roope]

edit: se mikä hommassa myös häiritsee, on greenpeacemäinen tutkimusten yksisilmäinen hyväksyminen. Niin kauan kun tutkimus tukee omaa käsitystä, se on oikea. Muuten kysymyksessä on Metsähallituksen/Astridin salaa rahoittama tutkimus.

Se mikä minua tähänastisissa suomalaisissa tutkimuksissa häiritsee on se, että tutkimuksista tiedottaminen ei useinkaan vastaa tutkimusten varsinaista sisältöä. Tiedotteisiin poimitaan vain niitä kohtia, jotka edes jotenkin tukevat monikultturismin hyviä puolia, rasismin yleisyyttä tai kotouttamisen tehostamisen (lue: rahan ja resurssien lisäämisen) tärkeyttä. Tämä näkyy monikulttuuri-, rasismi-, koulutus- ja kotouttamistutkimuksissa, joista aina löytyy median vatvottavaksi joku yhden lauseen (yleensä harhaanjohtava) yksityiskohta ("Helsingin kaupunki säästäisi 58 miljoonaa työllistämällä maahanmuuttajat", "Maahanmuuttajaoppilailla myönteiset kouluasenteet", "Somalit muuttavat maasta Suomessa kohtaavansa rasismin vuoksi", "Maahanmuuttajilla erinomainen työkyky") riippumatta tutkimuksen tuloksista, mahdollisesta tutkimusten laadun ja toteutuksen kritiikistä tai johtopäätösten kunnollisesta analysoinnista puhumattakaan.

Olen reilun vuoden ajan käynyt läpi melkein kaikkien mediassa uutiskynnyksen ylittäneiden maahanmuuttoon liittyvien tutkimusten julkisemisen. Tiedottaminen, uutisointi ja siitä liikkeelle lähtevä keskustelu ei ole kertaakaan vastannut tutkimuksen sisältöä. Pahimmillaan annetaan tutkijan auktoriteetilla vaikutelma tutkimuksesta, mutta itse tutkimusta ei anneta julkisuuteen tarkistettavaksi, kun tutkija on pelkällä omalla lausunnollaan voinut "todistaa" tuloksensa. Mieleen tulee esimerkiksi PTT:n toimitusjohtajan Pasi Holmin julkaisemattomat laskelmat yli 10 000 vuosittaisen maahanmuuttajan välttämättömyydestä viime keväältä.

Mielipidekyselyt ja etenkin nettigallupit ovat sitten asia erikseen. Niissä voi puuttua lähinnä toteutustapaan ja kysymyksenasetteluun, sillä otoksen kattavuudesta ei yleensä ole mitään takeita.

[Phantasticum]

...tekihän EU tilauksesta tutkimuksen siitä miksi anti-semitismi on kovassa nousussa. Tutkimus havaitsi, että se johtuu kasvavasta muslimivähemmistöstä jolla on kovia antipatioita juutalaisia kohtaan. Tutkimus kiellettiin vääränä ja haudattiin, ja tilalle laadittiin uusi, tulokset etukäteen saneltu "tutkimus"...

Löytyykö näitä tutkimuksia mistään? Tai lisää tietoa tästä "skandaalista"?

[Maastamuuttaja]

Kannattaa kiinnittää huomiota myös ylläesitetyn IL-lööpin aliotsikkoon: "Tabujen tilalle dialogia".

Näennäisesti viattoman lauseen sisältö on kaamea. Siis kanta-asukkaiden tulisi neuvotella "tabujensa" sisällöstä maahanmuuttajien kanssa?

Ylipäänsä ajatus "neuvotteluista" maahanmuuttajien kanssa mistä tahansa aiheesta sisältää jo periksi antamisen idean. "Neuvottelu" tarkoittaa lähtökohtaisesti sitä, että molemmat "osapuolet" tekevät myönnytyksiä ja lopputuloksena on autuaaksi tekevä "kompromissi" eli vastaanottavaa väestönosaa edustava "osapuoli" (esim. ministeri Thors) lupaa maahanmuuttajia edustavalle "osapuolelle", että suomalaisten verotuloista käytetään yhä suurempi osa maahanmuuttajien tarpeisiin. Kuten tiedetään, tämä "neuvottelumekanismi" on toiminut täydellä teholla jo kauan. Epäselvää kuitenkin on, mitä "oikeushyveitä" tai muita kantaväestölle koituvia etuja maahanmuuttajat ovat "sopimuksen" toisena "osapuolena" toimittaneet.

Maahanmuuttoasioissa suvereenissa valtiossa riittää yksi osapuoli. Ainoa poikkeus voisi olla valtiosopimus, esim. Suomen ja Irakin välinen sopimus, jossa osapuolet sitoutuisivat vastaanottamaan pakolaisia vastavuoroisuusperiaatteella. Jos esim. jonain vuonna Suomesta 20 tamperelaista jääkiekon ystävää pakenisi Rauman Lukon kannattajia Bagdadiin, niin Suomen olisi vastaanotettava 20 kenttäteloitusta pakenevaa irakilaista.   

[nimetönkeskustelija]

edit: se mikä hommassa myös häiritsee, on greenpeacemäinen tutkimusten yksisilmäinen hyväksyminen. Niin kauan kun tutkimus tukee omaa käsitystä, se on oikea. Muuten kysymyksessä on Metsähallituksen/Astridin salaa rahoittama tutkimus.

Kuinka moni on täällä viitannut Astridiin tämän gallupin yhteydessä?

Tosiasia on kuitenkin se, että kyseiset lehdet on pitkään julkaissut valheellisia/vääristeltyjä juttuja ainakin Halla-Ahosta. Jokainen muistaa oikeudenkäyntijupakan, jossa useimmat päälehdet ilmottivat Halla-Ahon pitävän somalien geneettisenä erityispiirteenä verovaroilla loisimista jne... Yksikään lehti ei kertonut asiayhteydestä. Ei kerrottu Kaleva-lehden jutusta, jossa kerrottiin suomalaisten geneettisistä erityispiirteistä. Ja kaikki tämä oli helposti luettavissa Halla-Ahon blogista (ja on vieläkin). Luulisi jokaisen yliopiston käyneen lehtimiehen kykenevän lukemaan yhden lyhyen blogikirjoituksen, ennen kun menee julkaisemaan jutun lehteen.

On siis pelkästään luontevaa olettaa, että kyseiset lehdet haluavat vääristellä totuutta mokutuksen nimissä. Siksi niitä tuleekin lukea kuin piru raamattua.

Joku oikeusoppinut voisi muuten kertoa, että onko galluppien tulosten vääristely laitonta. Todennäköisesti se ei ole. Persuillehan povattiin parissa viime vaaleissa selvästi huonompaa tulosta gallupeissa kuin mitä he todella saivat. Ainahan voidaan vaalienkin jälkeen selitellä miksi gallupit eivät osuneet läheskään kohdalleen. Siksi minun on vaikea luottaa galluppien täydelliseen totuudenmukaisuuteen. Jos nettikyselyjen tulos voidaan kyseenalaistaa, niin sama voidaan tehdä myös galluppituloksille.

[Jari-Petri Heino]

Suomalaiset ei juo sen enempää kuin vaikka ruotsalaiset. Tyyli vain on kovin erinlainen.

[Ari-Lee]

Galluppien tulosten vääristely ja maan saattaminen iSlamistiseksi on mokuttajien geneettinen erityispiirre.