2009-10-16 HS/Nyt Anu Silfverberg kolumni: Rohkea

[L. Brander]

Olen aina ihmetellyt, miten ihmisistä kasvaa niin ahdasmielisiä kuin Anu S. Hänelle kaikki on hyvin mustavalkoista ja selvää. Nykyisen maahanmuuton ja siihen käytettävien resurssien ehdottoman kannattamisen ainoa vaihtoehto on Mamba, SS, sotaveteraanit ja rajaseutu

Jos tuota kysymystä haluaa ihan vakavissaan pohtia, niin kannattanee huomioida, että vastaavaa ahdasmielisyyttä esiintyy kummassakin leirissä. Eli kysymys kuuluisi kai jotenkin niin, että miksi osa ihmistä on niin mustavalkoisia ja ehdottomia, olipa heidän aatteensa sitten mikä tahansa.

Juuri näin.

LB

[AIP]

AnuS irvailee halveksimiensa ihmisten kustannuksella ja tuo esiin itsensä ja oman ystäväpiirinsä erinomaisuutta.

Anun itsensä merkitys yhteiskunnalle on kuitenkin häviävän pieni, ellei jopa olematon.

[Oluttikka]

Olen aina ihmetellyt, miten ihmisistä kasvaa niin ahdasmielisiä kuin Anu S. Hänelle kaikki on hyvin mustavalkoista ja selvää. Nykyisen maahanmuuton ja siihen käytettävien resurssien ehdottoman kannattamisen ainoa vaihtoehto on Mamba, SS, sotaveteraanit ja rajaseutu

Jos tuota kysymystä haluaa ihan vakavissaan pohtia, niin kannattanee huomioida, että vastaavaa ahdasmielisyyttä esiintyy kummassakin leirissä. Eli kysymys kuuluisi kai jotenkin niin, että miksi osa ihmistä on niin mustavalkoisia ja ehdottomia, olipa heidän aatteensa sitten mikä tahansa.

Niin. Mikä mamuissa todella ärsyttää? Siitä voisi joku tehdä tutkimuksen.
Itseäni ärsyttää islam, jos sen yhteen sanaan kiteyttää.

[Nikopol]

Onkos ne Raiskaavat Rajaritarit noita rajaseudun tyyppejä?  

joka lehdessä kirjoitettiin vielä hetki sitten – tuomiolausetta mukaellen – että Halla-aho olisi sanonut somalien olevan geneettisesti tietynlaisia. Niin hän ei varovaisena nettisaivartelijana sanonut, mutta väitettä toistettiin lähdettä tarkistamatta, mikä kääntyy arvatkaa vain ketä vastaan.

Sinänsä Anun virke on totta että juuri noin siinä kävi.

Mutta boldattu kohta kertoo että kyllä Anu tietää mitä JH-a oikeasti ajatteli, mutta varovaisena ei sitä sanonut.

Hesarilaista umpiasenteellista himphamppusenttausta koko juttu. Fennorahvaan halveksuntaa ei edes yritetä peitellä, koska Lasitalon ilmassa se on yhtä yleistä kuin typpi.

Tallinnassa itsekin piipahtaneena ihmettelen eikö Anu kiinnittänyt huomiota siihen että Taani Linnassa on vuosien varrella kaupusteltu mm villapaitoja, keramiikkaa, lastenrattaita, kaukoputkia, kalastusvälineitä, piraattimusiikkia, lastenvaatteita, futisfanipaitoja, hiuslisäkkeitä, melkein aitoa puna-armeija-memorabiliaa, tissileikkauksia, pillua ja viinaa? Nytkö hän vasta keksi jonkun tuoteryhmän jonka perusteella analysoida Virossa matkailevan suomalaisen sielunmaiseman?

Tampio.

[Maailmanmies]

Anulle saattaisi tehdä hyvää toimittaa jokunen viikko jotain hesarin farmilehdistä.
Esim Rajaseudun Rasistia.

Tai vaikka Rajaritareita 

[Al-Juzar]

Hyvin kuvaavaa tälle uusimmalle HS-oksennukselle ja julkiselle maahanmuuttokeskustelulle on se, että toimittaja lahtaa viikko toisensa jälkeen rivillisen olkiukkoja, pyyhkii käsiään itseensä tyytyväisenä ja nimittää itsensä älymystöön kuuluvaksi.

[kalpea massa]

Anulle saattaisi tehdä hyvää toimittaa jokunen viikko jotain hesarin farmilehdistä.
Esim Rajaseudun Rasistia.

Tai vaikka Rajaritareita 

Ehdotus hyysärin omistuksessa olevan Uutis-Vuoksen uusionimeksi olkoon vaikka jenkkivekkuleiden mukaan: Rajaritari

[Thor]

Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun jo ensimmäistä kappaletta lukiessa, siinä kun sujuvasti rinnastettiin sotaveteraanien muistaminen Hitleriin. Anun mielestä tämä on asiallista sillä perusteella, että Tallinnan satamassa joku myy näihin molempiin asioihin liittyviä paitoja, luultavimmin kymmenien muiden paitojen lisäksi. Huhhuh.

Kirjoitus on kokonaisuudessaan sellaista itkupotkuangstausta, ettei sitä helposti uskoisi aikuisen ihmisen kirjoittamaksi. Jälleen loistaa poissaolollaan yksi aika oleellinen asia: konkretia. Olisi nyt helvetti jo korkea aika kuulla "älymystöltä" ihan oikeita, toteutettavissa olevia käytännön ehdotuksia, jolla humanitäärisen maahanmuuton ongelmia voitaisiin Suomessa ratkoa ja ennaltaehkäistä. Tästä iänikuisesta itkemisestä ei muuten voi tehdä kuin sen johtopäätöksen, ettei mokutusliturgian takaa löydy minkäänlaista konkretiaa. Voisivat keskustella sen sijaan, että itkevät vääränlaisesta keskustelusta ja vääristä mielipiteistä.

[ukdoesntwork]

Niin aviomieheni vanhana tuttuna tiedän kertoa, että Silverberg on taistolaisperheestä ja kommari, jos tämä vähän selventää sitä miltä hänestä tuntuu!

[danio]

Kiitos!

=732=
=1918=
=1939 - 1944=
=20.. -  2...=

[PetethePerkele]

Hohhoijaa. Voivoi tuota akkamaista tunteidenpaloa ja näennäisnokkeluutta.

[Siiseli]

Olipas taas täyttä p*skaa. Siis mikä ihmeen pointti näillä itkuraivareilla oikein on? En saanut oikein mitään otetta koko tekstistä...no näihin on toisaalta hesarin puolelta jo totuttu.

[kaivanto]

Allahu akbar!

Tämä nimenomainen päätön ja hännätön itkuraivari pohjustaa jonakin uutisköyhänä aikana (tai vaihtoehtoisesti mielenkiinnon ohjaamisesta pois jostain ikävästä) käytävää kampanjaa sen puolesta, että Suomessakin pitäisi alkaa kieltää symboleja ja ilman muuta moisten razzistipaitojen maahantuontia Virosta. Toisin kuin esim. Liettuassa kuitenkin kaikki Neuvostoliittoon ja kommunismiin viittaavat jutut ovat Suomessa ihqua ja suositeltavaa retroa.

Seuraavaksi tietenkin keskustelu ristilippujen kieltämisestä Venäjän tapaan on meilläkin aloitettava, koska muslimeja moiset brutaalit ristit loukkaavat ja muistuttavat ikävästi ristiretkistä. Siksipä Suomen seuraavaksi lipuksi tullaan ehdottamaan samaa kuin Libyalla eli pelkästään vihreää lippua. Eihän metsäläiskansa kauniista havunvihreästä voi kieltäytyäkään! Siitä onkin sitten helppo siirtyä Saudi-Arabian lippuun.

[JPU]

Eiku siniristilippu josta risti on poistettu muslimeja häiritsemästä. Mikä voisi olla enää tuota kuvaavampi?

(http://moomookun.files.wordpress.com/2007/10/white_flag.jpg)

[skepsis]

Liettuassa kuitenkin kaikki Neuvostoliittoon ja kommunismiin viittaavat jutut ovat Suomessa ihqua ja suositeltavaa retroa.

Voisko se liittyä siihen että kuvitellaan että kukaan ei oikeasti uskonut sirppiin ja vasaraan mutta hakaristiin uskottiin todella? Ehkä samasta syystä Suomessa saa jeesusta pilkata mutta ei muhamettia. Jospa täällä ajatellaan että se jeesus on nyt semmonen vaan kulttuuriperintö sivistyneille mutta se allahi on niiden kehittymättömien partamiesten mielestä tosi. Siksi toista saa mutta toista ei.

[ukdoesntwork]

Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun jo ensimmäistä kappaletta lukiessa, siinä kun sujuvasti rinnastettiin sotaveteraanien muistaminen Hitleriin. Anun mielestä tämä on asiallista sillä perusteella, että Tallinnan satamassa joku myy näihin molempiin asioihin liittyviä paitoja, luultavimmin kymmenien muiden paitojen lisäksi. Huhhuh.

Kirjoitus on kokonaisuudessaan sellaista itkupotkuangstausta, ettei sitä helposti uskoisi aikuisen ihmisen kirjoittamaksi. Jälleen loistaa poissaolollaan yksi aika oleellinen asia: konkretia. Olisi nyt helvetti jo korkea aika kuulla "älymystöltä" ihan oikeita, toteutettavissa olevia käytännön ehdotuksia, jolla humanitäärisen maahanmuuton ongelmia voitaisiin Suomessa ratkoa ja ennaltaehkäistä. Tästä iänikuisesta itkemisestä ei muuten voi tehdä kuin sen johtopäätöksen, ettei mokutusliturgian takaa löydy minkäänlaista konkretiaa. Voisivat keskustella sen sijaan, että itkevät vääränlaisesta keskustelusta ja vääristä mielipiteistä.

Pelkään, että me olemme se ainoa 'älymystö'. Vain meillä on järkeä tarpeeksi huomata asiat, joissa olemme oikeassa.Mutta komukat vanhat taistolaiset, siis jälkeenjääneet, ovat vastuussa mediasta, koska täytyy olla täysi idiootti jos haluaa sille alalle duuniin.Esim. ei palkkoja ja korkeakoulutus, duuniin, jonka , joka lukiolainen osaisi.

[Yksilö]

Minulle tämä AnuS.-tytön pyöräytys toi kyllä lähinnä hymynvireen naamalle- tuon tasoinen sataa kyllä Homman laariin. Hyysäriltä lisää samantasoista , kiitos. Tuollaisista kirjoituksista paistaa liian läpinäkyvästi valehtelu, vääristely ja katkeruus läpi. Kääntyy itseään vastaan. Odotan mielenkiinnolla Hyysärin seuraavaa vetoa.

[KJ]

Pelkään, että me olemme se ainoa 'älymystö'. Vain meillä on järkeä tarpeeksi huomata asiat, joissa olemme oikeassa.Mutta komukat vanhat taistolaiset, siis jälkeenjääneet, ovat vastuussa mediasta, koska täytyy olla täysi idiootti jos haluaa sille alalle duuniin.Esim. ei palkkoja ja korkeakoulutus, duuniin, jonka , joka lukiolainen osaisi.

Noh noh. Ei tarvtse olla idiootti ja korkeakoulutettu ollakseen toimittaja, mutta tuskin siitä haittaakaan olisi.

En ole ihan varma siitäkään, että (kuka tahansa) lukiolainen osaisi kirjoittaa julkaisukelpoista leipätekstiä: näyttää helpommalta kuin onkaan.

[Phantasticum]

Siitä kuitenkin Anulle pluspiste, että hän on oivaltanut, että se oli itse asiassa media (ja syyttäjä), joka levitti irrallista väitettä somalien geneettisistä erityispiirteistä, ei Halla-aho. Valitettavasti kirjoituksessa on muita vastaavia tahallisia väärinymmärryksiä (Suomesta yksikielinen, ulkomaalaisten puhdistukset) yllinkyllin.

Jos ollaan aivan tarkkoja, pääsääntöisesti lehdet ja muu media eivät koskaan maininneet alkuperäisen kirjoituksen sanaa somali, vaan korvasivat sen sanalla eräs.

Lause oli muotoiltu näin: "...erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre".

[ukdoesntwork]

Pelkään, että me olemme se ainoa 'älymystö'. Vain meillä on järkeä tarpeeksi huomata asiat, joissa olemme oikeassa.Mutta komukat vanhat taistolaiset, siis jälkeenjääneet, ovat vastuussa mediasta, koska täytyy olla täysi idiootti jos haluaa sille alalle duuniin.Esim. ei palkkoja ja korkeakoulutus, duuniin, jonka , joka lukiolainen osaisi.

Noh noh. Ei tarvtse olla idiootti ja korkeakoulutettu ollakseen toimittaja, mutta tuskin siitä haittaakaan olisi.

En ole ihan varma siitäkään, että (kuka tahansa) lukiolainen osaisi kirjoittaa julkaisukelpoista leipätekstiä: näyttää helpommalta kuin onkaan.

Useimmat toimittajat ovat korkeasti koulutettuja, vaikka metodi miten lehtiin kirjoitetaan voidaan opettaa typerämmällekin.

[Kala]

Suomessa ei ole sivistystä ilman ruotsin kieltä ja turvapaikanhakijoiden määrän suitsiminen johtaa natsi-Saksan kaltaisiin puhdistuksiin. Hienoja mustavalkoisia olkiukkoja työstää tämä Silvferberg.

[Igor Sika]

Älkää nyt aina olko niin negatiivisiä. Minusta Anu esittää erään tärkeän ajatuksen, jota on kyllä syytä tarkastella lähemminkin:

Taustalla on hellyttävä usko, että jos ihmisoikeusaktivisteille selviäisi pakolaisuuden synnyttävän ongelmia, he kieltäisivät sen viipymättä.

Täytyy myöntää, että joskus viisi vuotta sitten itsekin kuuluin siihen naiviin joukkoon, jonka lapsenuskoa Anu mainiosti kuvailee sanalla "hellyttävä". Minä tosiaankin kuvittelin, täysin vilpittömästi ja silmät kirkkaana, että kunhan koko maahanmuuton typeryys, vahingollisuus, epärehellisyys ja muu adjektiivien kirjo paljastuu ihmisille, niin siitä ei voi seurata muuta kuin nopea ja ryhdikäs maahanmuuton rajoittaminen. Koska Suomen parastahan me kaikki täällä...?

Hieman samalla tavalla siis, kun nokialaisessa vedenpuhdistamossa huomataan paskaveden virtaavan suoraan vesijohtoon, niin useimmille meistä ei tule mieleenkään, että sen havainnon jälkeen pitäisi vielä taistella siitä suljetaanko venttiili vai juodaanko paskaa.

Masentavintahan tässä kaikessa olikin herätä siihen todellisuuteen, että niillä maahanmuuttoon liittyvillä faktoilla, tämän koko suuren unelman väistämättömillä seurauksilla yhteiskunnan tulevaisuuteen ei ihmisoikeusmielessä olekaan mitään merkitystä. Se potku todellisuuteen vasta pisti uskon koetukselle, muutenhan tämä kaikki olisikin ollut aivan liian yksinkertaista ja helppoa.

[Roope]

Älkää nyt aina olko niin negatiivisiä. Minusta Anu esittää erään tärkeän ajatuksen, jota on kyllä syytä tarkastella lähemminkin:

Taustalla on hellyttävä usko, että jos ihmisoikeusaktivisteille selviäisi pakolaisuuden synnyttävän ongelmia, he kieltäisivät sen viipymättä.

Tuo on tosiaan olennainen kohta, mutta siinä valitettavasti perusteettomasti oletetaan, että "ihmisoikeusaktivisteilla" ja "maahanmuuttokriittisillä" on yhteinen näkemys sekä ongelmista että niiden syistä ja pitkän aikavälin seurauksista. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta, sillä oikeasti juuri mistään ei olla yksimielisiä. Hyvin yleisesti ongelmat kipataan rasismin tai resurssien puutteen syyksi ja analyysi päättyy siihen. Jos edes jonkinlaisen yhteisymmärryksen tasolle päästäisiin, niin keskustelu olisi huomattavasti helpompaa.

[Maastamuuttaja]

"Hellyttävä" on adjektiivi, jota usein käytetään tarkoitushakuisesti rationaalisten argumenttien puutteessa. Sen avulla kirjoittaja yrittää vivuta itsensä muiden yläpuolelle. Hänen tunne-elämänsä ilmiö (heltyminen) ikäänkuin oikeuttaa rationaalisen tason johtopäätöksen ja samalla alistaa vastaväittäjän hellyttelyn kohteeksi (vauvaksi), jolla ei voi olla älyllisiä edellytyksiä tasavertaiseen keskusteluun. Adjektiivin käyttäjää voi myös pitää kopeana henkilönä. Kopeus ei voi kuitenkaan toimia argumentaation vahvikkeena, päinvastoin kuin esim. kulaus Koskenkorvaa, joka perinteisessä suomalaisessa lähiökeskustelussa on toiminut uusien perspektiivien avaajana.

 

   

[Nikopol]

ruuska osuu nappiin. Ja koska toiseuden hätää pitää lievittää kantaväestön hyvinvoinnin kustannuksellakin, voidaan tästä johtaa suvaitseviston maailmankuva joka on kaukana tasavertaisuudesta. Esim minulle kantaväestön etu tulee ennen vieraan etua. Näin kantamme ovat 180 astetta toisistaan. Kompromissia ei synny, voittava kanta katsotaan määräenemmistöllä.

Valitettavasti suvispuolue johtaa selvin luvuin, koska kansa nukkuu.

[M.]

Minusta taas ero johtuu ennemminkin siitä että pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden maahanmuuttoon liittyvien ongelmien olemassaolo kyllä tunnustetaan myös ns "suvaitsevaisten" puolella, mutta ne ollaan valmiit hyväksymään koska saavutettu "hyöty" vainotuille on korkeammalla arvoasteikossa. Kyse on erilaisista arvoista.

Tässähän tämä kauimmaisen rakkaus ja aatteen luonne tulevat ilmi: munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia, ja monikulttuurinen onnela ei synny ilman (jonkun muun) uhrauksia. Jos nyt joku suomalainen sattuisikin kärsimään maahanmuutosta ja monikultista, niin tough luck, collateral damage jne.

[MW]

Nikopol ja M. veivät sanat suustani.

[Roope]

Minusta taas ero johtuu ennemminkin siitä että pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden maahanmuuttoon liittyvien ongelmien olemassaolo kyllä tunnustetaan myös ns "suvaitsevaisten" puolella, mutta ne ollaan valmiit hyväksymään koska saavutettu "hyöty" vainotuille on korkeammalla arvoasteikossa. Kyse on erilaisista arvoista.

Olen eri mieltä. "Suvaitsevaiset" ovat suoralta kädeltä valmiit allekirjoittamaan kaikkien suomalaisten puolesta avoimen shekin, jolloin keskustelu kuluista ja seurauksista voidaan heidän mielestään lopettaa hyödyttömänä tai jopa rasistisena. "Maahanmuuttokriitikot" haluavat numerot ja arvot pöytään keskusteltaviksi, koska arvoilla ja resursseilla on aina hintansa ja rajansa.

Minusta ei ole oikeaa arvokeskustelua todeta, että EU:n ulkopuolelta tuleva muuttoliike on automaattisesti syistä tai kolmansista rajoittamisen ylä- ja ulkopuolella. Suomen nykyinen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka on monesta näkökulmasta (paradoksaalisesti myös ihmisoikeusmielessä) epäonnistunut viritelmä, joka yritetään pyhittää vetoamalla ihmisoikeuksiin.

Väitän että "suvaitsevaisto" vaikenee ongelmista, vaikka onkin niistä tietoinen. En ole huomannut vielä yhdenkään "suvaitsevaiston" edustajan myöntävän, että pakolaisten määrä tulee lähivuosina moninkertaistumaan perheenyhdistämisten vuoksi. Jos nämä ihmiset olisivat oikeasti huolissaan maahanmuuttajien kotoutumisesta, niin tämän seikan pitäisi resurssien rajallisuuden vuoksi olla heidän ykköshuolenaiheensa. Mutta ei, maahanmuuttopoliittisen tiedon sijaan saamme pamfletin maahanmuuttokeskustelusta.

[gloaming]

Minusta taas ero johtuu ennemminkin siitä että pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden maahanmuuttoon liittyvien ongelmien olemassaolo kyllä tunnustetaan myös ns "suvaitsevaisten" puolella, mutta ne ollaan valmiit hyväksymään koska saavutettu "hyöty" vainotuille on korkeammalla arvoasteikossa. Kyse on erilaisista arvoista.

Nyt, joko et ole rehellinen tai olet tullut tähän keskusteluun vasta viimeisen kahden vuoden aikana.

Lähtökohtaisesti sosiaalisella maahanmuutolla(*), joka siis Suomen osalta tapahtuu lähinnä turvapaikkajärjestelmän (ja tähän liittyvät ns. väistämättömät perheenyhdistämiset itse asiassa määrällisesti merkittävämpänä komponenttina) kautta, ei pitänyt monikultturistien mukaan olla mitään ongelmia. Tulijoiden piti integroitua viidessä vuodessa yhteisolon ollessa harmonista. Varsin pian kävi ilmi, että näin ei tapahdukaan, vaan että varsinkin tietyistä kulttuuripiireistä tulijoiden osalta sosiaalinen moniongelmaisuus, syrjäyminen ja yleinen integroitumattomuus ovat todennäköisiä lopputulemia. Kuten valtaväestön osalta jo vanhastaan tiedettiin, kävi ilmi, että nämä ilmiöt myös periytyvät seuraaviin sukupolviin.

Vaste oli seuraava:

1) Luotiin harhaanjohtava, mihinkään todelliseen ankkuroitumaton retoriikka rikkauksineen, valtavine voimavaroineen, moniosaamisineen (joita kieltämättä täällä nyt jo hyvin kuluneesti vitsailumielessä viljellään) jne. ja annettiin yleisesti merkitykseltään positiiviseksi mielletyille sanoille lisämerkityksiä (esim. "kansainvälisyys").

2) Pyrittiin (ja pyritään) kriminalisoimaan ja/tai tekemään julkisesti häpeälliseksi näkemykset, jotka tuovat esiin kyseisen ilmiön ongelmat jopa sitä määrittävänä tekijänä. Tällainen asenneilmapiiri tietenkin heijastuu tutkimus- ym. rahoitukseen, virkojen täyttämiseen jne.

3) Etsittiin sopiva syntipukki selittämään huonoa suoriutumista. Tämä syntipukki on siis luonnollisesti valtaväestö ja välittävä mekanismi (institutionaalinen) rasismi sekä valtaväestön tuottama historia ja olevat olot, joita hahmotetaan yksipuolisesti kolonialismin ja neokolonialismin kautta.

Näille toimijoille on yhdentekevää, mikä on heidän teoriansa, jota he auliisti markkinoivat totuutena, selitysvoima tai -osamäärä. Näin ollen on päästy skitsofreeniseen tilanteeseen, jossa pääosin samoja komponentteja (työttömyys, kouluttamattomuus, hyvin alhainen ensisynnytysikä, riippuvuus sosiaalisista tulonsiirroista jne.) sisältävät syrjäytymisprosessit johtuvat joko sosioekonomiskulttuurillisista seikoista (lähtöperheen varallisuus ja kulttuuri ym.) ja henkilökohtaisista ominaisuuksista (valtaväestö) tai rasismista (sosiaalinen maahanmuuttaja).

Yhdentekevää ilmeisesti myös on, miksi eri huonoista lähtökohdista tulevien sosiaalisten maahanmuuttajaryhmien integraatiopotentiaali on huomattavan erilainen jne. Eroja ja syitä yritetään hukuttaa perusteettomiin tarkastelutapojen rajauksiin, esim. rajataan suurimmaksi sallituksi tarkasteluyksiköksi yksittäinen yksilö.

Edellä kuvattu on olennaisesti (ideologisen) peiton vetämistä korville, housuihin kusemista, pään työntämistä pensaaseen.

Olet tietenkin jo triviaalisestikin oikeassa siinä, että kyseessä on arvokysymys (koska kaikki poliittiset ratkaisut ovat osiltaan arvokysymyksiä).

Konfliktissa olevat arvot ja oikeudet ovat siis oikeus liikkua täysin rajoittamatta, oikeus tavoitella parempaa elämää ulkopuolisen tahon kustantamana, globaali altruismi, (sisällöltään varsin epämääräisen) moninaisuuden maksimointi (ts. moninaisuuden asteissa suurempi on aina parempi) ja toisaalla oikeus turvallisen, perusarvoiltaan homogeenisen hyvinvointiyhteiskunnan, laaja sosiaalisiin tulonsiirtoihin perustuva hyvinvointivaltio on ilmiselvästi epäyhteensopiva laajan sosiaalisen maahanmuuton kanssa, ylläpitoon, oikeus kansalliseen suvereniteettiin ja rajojen ylläpitoon sekä oikeus olla ehdoin tahdoin hankkimatta sosiaalisia ongelmia. Ensimmäisessä näkökulma on varsin eteerinen globaali solidaarisuus ja resurssien globaali jakaminen tasan per capita. Jälkimmäisessä näkökulma on varsin konkreettinen resurssien rajallisuus ja tämän vaikutus resurssien jakamiseen.

Homman poliittisen olemassaolon oikeutus on tämän asetelman julki tuominen. Äänestäjät lopulta päättävät arvojensa ja ymmärtämyksensä perusteella, millaisen yhteiskunnan he haluvat.



*) Vainotuista puhuminen on liioittelevaa retoriikkaa huomioiden, että vuotuisista hakijoista alle 5% arvioidaan sellaisiksi. Kyse on olennaisesti samasta ilmiöstä (sosioekonomisten erojen ajama muuttoliike) kuin laittomien maahantulijoiden osalta, vain käytetty kanava on eri. Monikultturistit haluavat siirtää laittoman maahantulon turvapaikanhauksi, koska tämä on juridisesti vastaanottajamaata sitovaa. Tästä samasta ilmiöstä EU:n suunnitellussa, nyt onneksi ilmeisesti raunioina olevassa yhteisessä turvapaikkapolitiikassa kuormanjakoineen ja suojelun tason nostoineen on kysymys.

[Lemmy]

Kyse on erilaisista arvoista.

Kansanopistoissakin opetetaan kirjanpidon perusteita. Kannattaisi "suvaitsevaisten" mennä sinne opiskelemaan hyötylaskennan perusteet.