Kuka vielä väittää, ettei virkamiehiä ole liikaa ?

[Mika]

Suomessa poliitikoilla ja virkamiehillä on aikaa keskittyä tällaiseenkin, vaikka maassa on meneillään historian pahin taloudellinen romahdus:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomi_haluaa_kaikki_tupakka-askit_valkoisiksi_1078701.html?origin=rss

[Veli Karimies]

Ja muista myös ne suistojokisimpukat!! ARRRHH!!!

[kohmelo]

Ja muista myös ne suistojokisimpukat!! ARRRHH!!!

Kaikki fasismi ei ole pahaa fasismia. Hyvää fasismia on esimerkiksi
ympäristöfasismi
punafasisimi
terveysfasismi
...

[Pliers]

Huvittavaa on, ettei tämäkään ole mikään yksittäinen äkillinen keksintö, vaan tuota suunniteltu jo monta vuotta. Kuinka monta vuotta terveeltä ihmiseltä tuollaisen keksimiseen ihan oikeasti menisi.

[räsänen]

Suomessa poliitikoilla ja virkamiehillä on aikaa keskittyä tällaiseenkin, vaikka maassa on meneillään historian pahin taloudellinen romahdus:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomi_haluaa_kaikki_tupakka-askit_valkoisiksi_1078701.html?origin=rss

asian mitättömyydestä voidaan olla montaa eri mieltä.

Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa.
wikipedia

[pate ensimmäinen]

Suomessa poliitikoilla ja virkamiehillä on aikaa keskittyä tällaiseenkin, vaikka maassa on meneillään historian pahin taloudellinen romahdus:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomi_haluaa_kaikki_tupakka-askit_valkoisiksi_1078701.html?origin=rss

asian mitättömyydestä voidaan olla montaa eri mieltä.

Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa.
wikipedia

Paljonko teidenhoidosta aiheutuu kuluja? Pitäisikö teidenhoito lopettaa vuoteen 2040 mennessä?

Paljonko maahanmuutosta aiheutuu kuluja? Pitäisikö nykyisen kaltainen maahanmuuttopolitiikka lopetta vuoteen 2700 mennessä?

[räsänen]

Paljonko teidenhoidosta aiheutuu kuluja? Pitäisikö teidenhoito lopettaa vuoteen 2040 mennessä?

hiukan on ontuva vertaus. Paljonko meille on hyötyä siitä että meillä on tieverkko? Jos hyötyä ei olisi ei sitä kannattaisi ylläpitääkään.

Tupakka on myrkkyä jota ihminen ei tarvitse. Ei se ole huumetta kummempi aine. Voitot kerää yksityiset firmat ja seuraukset on annettu yhteiskunnan maksettaviksi.

Jos tuota tupakkaveroa nostettaisiin niin korkealle että sillä katettaisiin tupakoinnista yhteiskunnalle aiheutuvat kulut, niin minun puolestani voitte tappaa itsenne siihen aineeseen. Mutta niin kauan kun olen maksumiehenä tupakoitsijoiden sairauksiin niin vastustan sitä myrkkyä.

[pate ensimmäinen]

Paljonko teidenhoidosta aiheutuu kuluja? Pitäisikö teidenhoito lopettaa vuoteen 2040 mennessä?

hiukan on ontuva vertaus. Paljonko meille on hyötyä siitä että meillä on tieverkko? Jos hyötyä ei olisi ei sitä kannattaisi ylläpitääkään.

Tupakka on myrkkyä jota ihminen ei tarvitse. Ei se ole huumetta kummempi aine. Voitot kerää yksityiset firmat ja seuraukset on annettu yhteiskunnan maksettaviksi.

Jos tuota tupakkaveroa nostettaisiin niin korkealle että sillä katettaisiin tupakoinnista yhteiskunnalle aiheutuvat kulut, niin minun puolestani voitte tappaa itsenne siihen aineeseen. Mutta niin kauan kun olen maksumiehenä tupakoitsijoiden sairauksiin niin vastustan sitä myrkkyä.

Onhan tupakoinnista hyötyä. Se ilahduttaa monia ihmisiä. Jos vihreiltä kysyt, niin teidenhoidosta on haittaa koska se ylläpitää ja kasvattaa liikennettä.

Vaikka tupakointi aiheuttaakin kuluja, niin niillä kuluilla työllistetään henkilökuntaa, joka hoitaa sairastuneita.

Niinhän maahanmuuttokin toimii, muttei sitä olla kieltämässä. Eli, aiheuttaa valtavasti kuluja ja työllistää niitä jotka siitä hyötyvät.

[Mika]

asian mitättömyydestä voidaan olla montaa eri mieltä.

Missasit pointin. Tupakka-askin ulkonäköä muuttamalla tuskin voidaan vaikuttaa siihen,  polttavatko ihmiset, vai eivät.  

[Vasarahammer]

Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa.
wikipedia

Julkinen terveydenhuolto antaa siis valtiolle oikeuden säännellä kaikkia ihmiselämän osa-alueita?

[räsänen]

asian mitättömyydestä voidaan olla montaa eri mieltä.

Missasit pointin. Tupakka-askin ulkonäköä muuttamalla tuskin voidaan vaikuttaa siihen,  polttavatko ihmiset, vai eivät.  

olisit sitten sanononut ettet usko tuohon jutun väittämään että :

""Tutkimusten mukaan tupakkatuotteiden arvostus ja asema heikkenee tupakoimattomien ja etenkin nuorten silmissä eikä tuote houkuttele tupakointikokeiluihin""

kyllä tuossa voi olla perää, siis siinä että kun viedään valmistajilta mahdollisuus luoda minkäänlaisia brändejä tupakkatuotteiden ympärille niin uusia polttajia on vaikeampi saada koukkuun.

ja mitä enemmän tuota miettii sitä enemmän siinä on järkeä.


Mutta siitä ollaan samaa mieltä että virkamiehiä on liika ja julkinen sektori on liian suuri. 

[räsänen]

Julkinen terveydenhuolto antaa siis valtiolle oikeuden säännellä kaikkia ihmiselämän osa-alueita?

No ei mutta se joka aiheuttaa kustannuksia myös vastaa niistä kustannuksista. Selvä peli.

[pate ensimmäinen]

Julkinen terveydenhuolto antaa siis valtiolle oikeuden säännellä kaikkia ihmiselämän osa-alueita?

No ei mutta se joka aiheuttaa kustannuksia myös vastaa niistä kustannuksista. Selvä peli.

Veronmaksajat kuitenkin maksavat kulunsa, toisin kuin ne jotka veroja ei maksa, eikä tule maksamaankaan.

[Kantoraketti]

Tupakka on myrkkyä jota ihminen ei tarvitse. Ei se ole huumetta kummempi aine. Voitot kerää yksityiset firmat ja seuraukset on annettu yhteiskunnan maksettaviksi.

Jos tuota tupakkaveroa nostettaisiin niin korkealle että sillä katettaisiin tupakoinnista yhteiskunnalle aiheutuvat kulut, niin minun puolestani voitte tappaa itsenne siihen aineeseen. Mutta niin kauan kun olen maksumiehenä tupakoitsijoiden sairauksiin niin vastustan sitä myrkkyä.

Eikös näillä samoilla perustelulla voisi kieltää alkoholin kokonaan? Meinaan vaan ettei sitä viinaa kukaan tarvi, ja alkoholi aiheuttaa tupakkaan verrattuna huomattavasti pahempia seuraksia.

[Uljanov]

Jos tupakointi kiellettäisiin terveyskuluihin vedoten, pitäisi samalla kieltää mm. alkoholi, kovaa rasvaa runsaasti sisältävät elintarvikkeet, liian suolaiset elintarvikkeet, peruna (! diabetes-riskin takia) yms. Olisi itseasiassa helpompaa vain tehdä kaikille pakollinen ruokavalio, josta poikkeaminen on rangaistuksen uhalla kiellettyä. Ennemmin lakkautetaan julkinen terveydenhuolto, kuin loukataan näin räikeällä tavalla yksilönvapautta.

Sen sijaan tupakoinnin rajoittaminen julkisissa tiloissa on mielestäni oikein. Ei kenenkään pidä tahtomattaan tupakalle altistua.

[räsänen]

 

Ennemmin lakkautetaan julkinen terveydenhuolto, kuin loukataan näin räikeällä tavalla yksilönvapautta.

eiköhän me saada tuolla ehdotuksella riita kivasti poikki ja samalla muuten vähenisivät ne virkamiehetkin.

[pate ensimmäinen]

Nyt ei pitäisi hötkyillä, vaan käyttää jotain arvostettua värianalyytikkoa tutkimaan olisiko tupakka-askin parempi olla vaikkapa keltainen kuin valkoinen, jotta sen houkutusvaikutus olisi mahdollisimman pieni.

Vai pitäisikö tehdä askiin arkkitehtoonisia muutoksi ja tehdä siitä vaikka viisikulmainen, jotteivat ihmiset sitä ostaisi. Olisiko niiden parempi olla poikittain kuin pystyasennossa? Uhkaavassa etukenossa ostajaa kohti?

Tähän pitäisi perustaa työryhmä. Jos työryhmä ei värianalyytikon lausunnonkaan jälkeen tiedä parasta väriä, pitäisi järjestää kansanäänestys. Äänestyksessä olisi kaikki värivaihtoehdot, mitä äänestää.

Äänestäjälle ei kuitenkaan kerrota äänestääkö äänestäjä puolesta vai vastaan, valitessaan värin. Äänestyksen tuloksista sitten sekoitettaisiin, äänestysprosentin suhteen värit keskenään ja siitä sitten saataisiin väri.

Tästä väristä työryhmä sitten päättäisi olisiko se väri, jota käytetään tai ei käytetä. Valinnan avuksi perustettaisiin toinen työryhmä, joka pohtisi onko väriä valitseva työryhmä pätevä tekemään päätöksen. Tähän työryhmään jäsenet valittaisiin kansanäänestyksellä.

[Pliers]

Suomessa poliitikoilla ja virkamiehillä on aikaa keskittyä tällaiseenkin, vaikka maassa on meneillään historian pahin taloudellinen romahdus:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomi_haluaa_kaikki_tupakka-askit_valkoisiksi_1078701.html?origin=rss

asian mitättömyydestä voidaan olla montaa eri mieltä.

Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa.
wikipedia

Tupakkaveroa kannetaan tuo noin 600 miljoonaa. Tuossa laskelmassa jätetään tahallisesti kertomatta alv:n osuus. Todellinen verotuotto on huomattavasti suurempi. Pelkästään myynnistä noin miljardin luokkaa...

[Veli Karimies]

Tupakkaveroa kannetaan tuo noin 600 miljoonaa. Tuossa laskelmassa jätetään tahallisesti kertomatta alv:n osuus. Todellinen verotuotto on huomattavasti suurempi. Pelkästään myynnistä noin miljardin luokkaa...

Jep, ja tupakoijat maksavat kaikkia muitakin veroja ihan niin paljon kuin muutkin. Itseasiassa vähän outoa, ettei esim nuuskan myynti ole tuonkin kannalta laillista Suomessa. Nuuska aiheuttaaa tsiljoona kertaa vähemmän terveyshaittoja ja täten myös vähemmän terveyshuoltokuluja, nuuskan myyminen siis heikentäisi huomattavasti tupakkatuotteista saatujen tulojen ja tupakkatuotteiden aiheuttamien terveydenhuoltokustannusten välistä suhdetta.

Eli siis suhteessa toisiinsa tulot tupakkatuotteista kasvaisivat ja menot terveyshaittojen hoitoon vähentyisivät.

[pate ensimmäinen]

Tupakkaveroa kannetaan tuo noin 600 miljoonaa. Tuossa laskelmassa jätetään tahallisesti kertomatta alv:n osuus. Todellinen verotuotto on huomattavasti suurempi. Pelkästään myynnistä noin miljardin luokkaa...

Jep, ja tupakoijat maksavat kaikkia muitakin veroja ihan niin paljon kuin muutkin. Itseasiassa vähän outoa, ettei esim nuuskan myynti ole tuonkin kannalta laillista Suomessa. Nuuska aiheuttaaa tsiljoona kertaa vähemmän terveyshaittoja ja täten myös vähemmän terveyshuoltokuluja, nuuskan myyminen siis heikentäisi huomattavasti tupakkatuotteista saatujen tulojen ja tupakkatuotteiden aiheuttamien terveydenhuoltokustannusten välistä suhdetta.

Aivan samaa mieltä (laittaa Generaalia huuleen).

[requiem]

Tupakka on myrkkyä jota ihminen ei tarvitse. Ei se ole huumetta kummempi aine. Voitot kerää yksityiset firmat ja seuraukset on annettu yhteiskunnan maksettaviksi.

Jos tuota tupakkaveroa nostettaisiin niin korkealle että sillä katettaisiin tupakoinnista yhteiskunnalle aiheutuvat kulut, niin minun puolestani voitte tappaa itsenne siihen aineeseen. Mutta niin kauan kun olen maksumiehenä tupakoitsijoiden sairauksiin niin vastustan sitä myrkkyä.

Eikös näillä samoilla perustelulla voisi kieltää alkoholin kokonaan? Meinaan vaan ettei sitä viinaa kukaan tarvi, ja alkoholi aiheuttaa tupakkaan verrattuna huomattavasti pahempia seuraksia.

Tietyllä tasollahan alkoholi tulee terveydenhuollolle halvemmaksi kuin tupakka, koska alkoholin suurkuluttajia kuolee tapaturmiin ja väkivaltaan ennen kuin he makaavat laitoksissa hoidettavana. Mutta jokainen voi vain miettiä millaiset kokonaiskulut yhteiskunnalle alkoholista ja sen aiheuttamista ongelmista aiheutuukaan kokonaisuutena (väkivalta, perheongelmat, menetetyt työvuodet ja jne.). Ne ovat varmasti moninkertaiset tupakkaan verrattuna. Mutta koska alkoholia suvaitaan enemmän kuin tupakkaa, niin ei taaskaan mikään ihme että tupakoitsijoita innostutaan moralisointivimmassa lyömään kuin vierasta sikaa.

Ja jotenkin tuntuu että tupakan salakuljetusta Venäjältä halutaan aivan ehdoin tahdoin lisätä.

Mutta huvittavinta koko ehdotuksessa on sen tekopyhyys. Jos katsoo nykypäivän tupakkahyllyä tai kaupan valintataulua, mitä sieltä oikeastaan näkyy? No se yksi sivu siitä askista. Ei tupakkateollisuutta varmaan sen pahemmin sapettaisi, jos se voisi jättää ne loput askin sivut painamatta. Tietenkään tarkempia määritelmiä ei vielä kerrota, mutta tietenkin virkamiehillä on tarkoituksena määritellä askin printtipinnaksi askin pohja/katto - kooltaan kaikkein pieni pinta. Eihän muuten tuo rajoitus oikein muuttaisi nykytilannetta mihinkään.

edit - linkki lisätty

[Ari-Lee]

Täyskielloilla saadaan aikaiseksi vain lisää rikollisuutta. Eihän tässä ole muusta keskusteltavaa. Sen sijaan että keskustellaan tupakasta pitäisi keskustella suuremmista ongelmista mitkä ovat jo todellinen ongelma eli huumeista. Alkoholin väärinkäyttöä taas on ollut aina ja tulee olemaan - se on vain lieveilmiö suuremmasta pahoinvoinnista.

Yksi asia mistä pitäisi myös pystyä keskustelemaan on nuorten mielenterveys ja mielialalääkkeiden laaja-alainen käyttö. Pitäisikö lääkäreiden oikeuksia rajoittaa koskien juurikin ihmisaivojen manipulointia kemiallisesti? Ennen Koiviston aikakautta meillä oli mielenterveyspalvelut kohdillaan. Järjetön säästäminen(<-kirosana) on saanut aikaiseksi pelkkää pahoinvointia. Ainoa oikea mielenterveyden hoitokeino on työ ja yksilön korostaminen tärkeänä yhteiskunnan jäsenenä.

[Petri_Petri]

Tuossa YLE:n uutisessa:

- Tavoitteemme on tupakkavapaa Suomi vuonna 2040. Sen tavoitteena on, ettei tulisi enää uusia tupakoitsijoita, sanoo valtiosihteeri Ilkka Oksala sosiaali- ja terveysministeriöstä.
...
- Jos kaupan hyllyllä on pelkkiä ykkösia ja kakkosia tai abc:tä niin saattaa jopa kiinnostaa nuoria, että mikähän ihme näissä tuotteissa on kun se pitää niin kummallisesti tuoda esille. Paljon parempi olisi nuorten kannalta ja lasten tupakoinnin estämiseksi olisi se, että ne olisivat siellä tylsästi kerrottu että mitä tuotteita ne ovat.

Lainmuutoksen tarkoitus on "tupakkavapaa Suomi". Tupakan vaarallisuudesta ei ole epäilystäkään. Mutta kaikille se ei ole vaarallista, sillä moni ketjupolttaja elää 80-vuotiaaksi. Täten olisi helppo todistaa myös tupakan pidentävän elinikää tietyillä ihmisillä. Hermojakin se lepuuttaa. Tupakan hyvistä puolista ei kuitenkaan saa puhua.

Mutta vaikka tupakka olisi pelkästään haitallista, niin tuollainen ratkaisukeino ei toimi.

Hallituksen esityksessä http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090134

Salakuljetettujen savukkeiden määrän arvioidaan olevan noin viisi prosenttia savukkeiden kokonaiskulutuksesta eli noin 300 miljoonaa savuketta. Tullin takavarikkotilastot osoittavat ammattimaisen salakuljetuksen siirtyneen alkoholista tupakkaan vuoden 2004 alkoholijuomien veronalennuksen jälkeen. Vuonna 2008 Tulli takavarikoi yhteensä 18 miljoonaa savuketta.

Savukkeiden suuri hintaero Suomen ja Venäjän välillä tekee tupakan laittoman kaupan järjestäytyneelle rikollisuudelle houkuttelevaksi ja suurin osa laittomasta kaupasta onkin järjestäytyneiden rikollisryhmien käsissä. Tupakan salakuljetus on noussut järjestäytyneen rikollisuuden rahoituskanavana huumeiden salakuljetuksen rinnalle, sillä tupakan salakuljetuksen riskit ovat pienemmät ja myyntikanavat helpommat. Salakuljetetun tupakan välittäminen on toistaiseksi tapahtunut lähinnä yksityisten kanavien kuten työporukoiden ja kaveripiirien välityksellä. On huomattava, että salakuljetetusta tupakasta valtaosa on aitoja savukkeita ja tarkoitettu Suomen markkinoille.
...
Tupakkatuotteiden veronkorotus voi johtaa tupakkatuotteiden salakuljetuksen lisääntymiseen, sillä tupakkatuotteiden hintaerot Suomen ja lähialueiden välillä ovat suuria. Lisäksi hintaeron lisääntyminen voi johtaa niin sanotun harmaan tuonnin lisääntymiseen, jossa laillisesti matkustajatuontina tuotuja tupakkatuotteita välitetään kotimaassa laittomasti. Viron ja Suomen välillä tehdään noin 6 miljoonaa matkaa vuodessa, ja tupakkatuotteita on kokonsa ja painonsa puolesta helppo tuoda. Perinteisen salakuljetuksen ja matkustajatuonnin ohella riskinä on tupakan Internet-kaupan lisääntyminen, josta on jo olemassa merkkejä.

On huomattava, että laittoman kaupan kasvulla ei ole vahingollisia vaikutuksia ainoastaan valtion fiskaalisiin intresseihin, vaan laiton kauppa rahoittaa järjestäytynyttä rikollisuutta ja se tekee myös osaltaan tyhjäksi myyntirajoitusten valvonnan. Vaarana on se, että osa laittomille markkinoille päätyneistä tupakkatuotteista siirtyisi nuorten käyttöön. Laittomilta markkinoilta hankitun tupakan kulutus on ongelmallista myös siksi, että tullilaboratorion tutkimusten mukaan esimerkiksi tuoteväärennökset ovat usein terveydelle haitallisempia verrattuna kotimaassa myytyihin tupakkatuotteisiin, joiden haitallisten aineiden pitoisuuksiin kohdistetaan erilaisia rajoituksia ja valvontaa.

Tällöin laittomasti värillisten savukerasioiden viehättyvyys nousisi (jos siis tupakka-askin ulkonäkö olisi vaikuttava tekijä). Tämä lisäisi kiinnostusta salakuljetettuihin tupakkarasioihin, olisivathan ne kiellettyinä nuorille myös tapa kapinoida. Salakuljettajat kieltämättä kannattavat tuota muutosta. Tästä aiheutuisi että valtio menettäisi verotuloja ja salakuljettajien rahamäärä lisääntyisi. Haitat jäisivät valtion maksettavaksi.

Minua ihmetyttää millaisella logiikalla puututaan nyt laillisiin nautintoaineisiin vaikka huumeidenkäyttö lisääntyy niiden laittomuudesta huolimatta:

Sosiaali- ja terveysministeriö http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/_julkaisu/1426492

Huumekuolemat vähentyivät 2000-luvun alussa alle sataan (97 vuonna 2002) tapaukseen, mutta lähtivät sitten uudelleen nousuun (143 tapausta vuonna 2007).

Kritisoisin sitä päättäjien typeryyttä uskoa lakien tehoon tietyn rajan jälkeen. Se raja ylittyy yhä useammalta.

Yhteiskunta menettää merkitystään yhä enemmän. Siihen suurimpana syyllisenä on päättäjät typerine lakiehdotuksineen, joissa tähtäävät johonkin täydellisen turvalliseen elämään. Kansanedustajat ovat todella vieraantuneet tavisten elämästä. Samoin virkamiehet etuineen. Ääliöitä olette.