Islam tarvitsee seksuaalivallankumouksen

[kohmelo]

Saksalasiturkkilainen kirjailija Seyran Ates on sitä mieltä, että islamilainen maailma tarvitsee seksuaalivallankumouksen.

Uskonnolliselta poliisilta valta pois, samat säännöt tytöille kuin pojillekkin, lisää tasa-arvoa, seksuaalivalistusta kouluihin jne.

Der Spiegel: German-Turkish Author Seyran Ates:
Part 1: 'Islam Needs a Sexual Revolution'
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,654704,00.html
Part 2: 'I'm Not Saying Everything Works Perfectly in the West'
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,654704-2,00.html

[http://mies.asia/]

Ates: Our religion, they say, helps to keep us from being taken over by the West.

Todennäköisesti tämä pitää paikkansa ainakin jossakin mielessä: syntyvyys ja avioliittoinstituutio ovat kohdanneet ongelmia lännessä seksuaalisen vallankumouksen jäljiltä.

Toisaalta, lännessä seksuaalikäyttäytyminen on enenevässä määrin siirtynyt muistuttamaan islamilaista polygamiaa (tai tarkemmin polygyniaa/sarjamonogamiaa), jossa pieni määrä haluttavimpia miehiä kerää palkinnot, ts. eriarvoisuus kasvaa, kun perinteinen monogamia murtuu.

Kulttuurisesti perinteinen seksuaalimoraali saattaa osin olla parempi kuin naisten seksuaalisuuden täydellinen vapautuminen, sillä perinteisessä vaihtoehdossa miehet sitoutuvat naisiin, perheisiin ja yhteiskunnan kehittämiseen. Kuvaavasti Ates on yksinhuoltajaäiti.

[Vouti]

Seksuaalivallankumous vaatisi Koraanin ja Sunnan heittämistä romukoppaan. En olisi niinkään toiveikas sen tapahtumisesta lähiaikoina. Islamin historiasta ja shariàsta toki löytyy mekaniikka, joka mahdollistaa tietyin ehdoin perinteisen avioliiton ulkopuoliset seurustelu- ja seksisuhteet "väliaikaisella avioliitolla (mut'ah)".  Periaatteessa väliaikainen avioliitto on täysin lainvoimainen avioliitto, joka päättyy sovitun ajanjakson jälkeen ilman perintö- tai elatusvelvoitetta. Jos suhteesta syntyy lapsi, lapsella on täydet oikeudet.  Maksupuoli hoituu sovitun kokoisista myötäjäisistä.  Moraaliongelma kierretään sumentamalla tapahtuman todellista luonnetta kutsumalla sitä väliaikaiseksi avioliitoksi vaikka termi on lähinnä lakitekninen.

Shariàn kannalta tulkinta on ongelmallinen, koska Mohammed antoi aluksi luvan väliaikaiseen avioliittoon, mutta kielsi sen 2 kertaa. Ensimmäisen kerran Khayberin verilöylyn jälkeen ja toisen kerran Mekan alistamisen jälkeen. Lainoppineet kiistelevät tulkinnoista. Oliko jälkimmäinen kielto itse asiassa Umarin myöhemmin antama vai oliko kielto itsensä Mohammedin antama? Oliko Mohammedilla syytä antaa kieltoa Khayberissä (juutalainen yhteisö), koska siihen aikaan avioliitot muslimi miesten ja juutalaisten/kristittyjen naisten välillä olivat kiellettyjä (sallittiin myöhemmin Q : al-Ma'idah 005:005). Tulkinta väliaikaisen avioliiton laillisuudesta on täysin kiinni tulkitsevasta lainoppineesta ja siitä mitä hän pitää autenttisena tai epäluotettavana lähteenä. 

       - Vouti

[Nationalisti]

Eli oikeastaan iislamilaiset yhteiskunnat tarvitsevat seksuaalivallankumouksen jotta pääsisivät irti iislamista.

[Pliers]

Uskonnolliselta poliisilta valta pois, samat säännöt tytöille kuin pojillekkin, lisää tasa-arvoa, seksuaalivalistusta kouluihin jne.

Myös katolinen uskonto olisi kriminalisoitava viipymättä.

[Karkea]

Saksalasiturkkilainen kirjailija Seyran Ates on sitä mieltä, että islamilainen maailma tarvitsee seksuaalivallankumouksen.

Salman Rushdien kohtalo odottaa.

[Simo Hankaniemi]

Ehkä se on pikemminkin niin, että länkkärit tarvitsevat piirteitä islamilaisesta seksuaalikasvatuksesta. Länkkärien seksuaalikulttuuri näyttää jopa hiukan kehnommalta kuin islamilainen.

[Jouko]

Tuohon ei voi sanoa muuta kuin: heh heh heh heh heh heh heh heh heh heh 

[N]

Eli oikeastaan iislamilaiset yhteiskunnat tarvitsevat seksuaalivallankumouksen jotta pääsisivät irti iislamista.

Enemmänkin tarvittaisiin islamin sisällä uskonpuhdistusta ja/tai -sotia. Lopputuloksena olisi toivottavasti erillisiä uskonlahkoja (onhan niitä edelleenkin, mutta hieman radikaalimpia eroja kiitos), jonka seurauksena ne järkevimmät voisivat tehdä selvää pesäeroa koraanin pahimpiin idioottimaisuuksiin ja antaa änkyröiden pitäytyä niissä missä haluavat. Tällöin jokaisen uskontokunnan edustajat voisivat erikseen määritellä, mikä heistä on sitä oikeaa Islamia mitä muidenkin pitää hyväksyä ja suvaita elämässään. Näin ollen myös muilla olisi helpompi muodostaa mielipiteensä eri ryhmittymistä, koska kaikki eivät kulkisi samalla nimellä.

Ja anteeksi sodanliestsominen, mutta jostain syystä en vain usko että noin suurta muutosta saadaan kovinkaan monessa uskonnossa ajettua läpi kivuttomasti. Tosin tämä muutos lähtee uskovaisten itsensä parista, ulkopuolisten ei kannata alkaa ajamaan tuota eteenpäin, koska puolustusreaktion ansiosta asia kääntyisi itseään vastaan.