2009-10-05 YLE: Ville Niinistö (vihr) ja M. Lohela keskustelevat maahanmuutosta

[Roope]

YLE Turku: Ville Niinistö: Suomi tarvitsee maahanmuuttajia 5.10.2009

YLE Areena: Ville Niinistö (vihr.) ja Maria Lohela (ps.) keskustelevat maahanmuuttopolitiikasta (audio)

Purin osan Ville Niinistön ja Maria Lohelan haastattelusta tekstiksi.

(Lisäys: koko haastattelu purettuna Mediaseurannassa)

Ville on selvästi täysiverinen poliitikko. Puhetta riittää, perusteluilla ei ole niin väliä. Luultavasti useimmille haastattelun kuulleille jää se vaikutelma, että ei tässä ole mitään hätää. Jatketaan samaan malliin ja lisätään resursseja, ruotsalaisetkin ovat ihan tyytyväisiä.

[...]
Toimittaja: Ovatko maahanmuuttoon liittyvät ongelmat tabu, voiko niistä puhua?

Maria Lohela: Kyllä niistä nykyään voi jo puhua...
[...]
Toimittaja: Ovatko Vihreät toivottamassa avosylin kaikki maahanmuuttajat tervetulleiksi?

Ville Niinistö: No, tämä meidän keskustelu on yleensä tällaista näennäiskeskustelua. Vihreille olennaista on se, että meillä on korkeat ihmisoikeusstandardit koskien niin meidän oman maan kansalaisia kuin maasta turvaa hakevia. Ja voi sanoa näin yleisenä arviona myös sen, että maat jotka pitää parhaiten huolta ihmisoikeuksista - myös ulkomailla ja turvapaikanhakijoiden osalta - on myös maiden kansalaisilla paras elintaso ja parhaat perusoikeudet. Ne ei ole toisiltaan pois.

Ja tästä ketkä tänne tulee, niin olennaista on se, että jos työmarkkinat tarvitsee työvoimaa, niin työnantajilla on mahdollisuus sitä hakea. Työllistymisen kynnys maahanmuuttajille olisi matala ja että turvapaikkajärjestelmässä arvioidaan ihmisoikeustarpeesta ja kansainvälisestä tarpeesta se, että ketkä tänne maahan saa tulla.

Luvut on edelleen aika pieniä Suomessa, että ajatukset siitä, että meillä olisi jotenkin maahanmuutto karannut käsistä, mitä on jonkin verran julkisuudessakin väitetty, niin on kyllä aika eksoottisia. Naapurimaissa on moninkertaiset turvapaikanhakijamäärät ja turvapaikan saaneiden määrät. Siellä on myös moninkertaisia määriä jo maassa olevia maahanmuuttajia, että ei meillä nyt sillä tavalla nyt ole ongelmaa.

Mutta ongelma on siinä, että ne jotka on tulleet maahan, niin meidän täytyy edelleen vahvistaa sitä, että ne saa mahdollisuuden kieliopiskeluun. Oikeusperiaatteen, koko suomalaisen järjestelmän tuntemiseen lisää resursseja.

Maria Lohela:
[...]
...mutta ne resurssit eivät ole rajattomat, ja tästä syystä minäkin haluaisin esimerkiksi rajoittaa sitä kuinka paljon sosiaalisin perustein tänne maahan saa tulla, koska ei pystytä täällä jo olevistakaan ihmisistä huolehtimaan.  

Ville Niinistö: Mutta se rajoittaminenhan silloin käytännössä tarkoittaisi, että me pidetään alempia ihmisoikeusstandardeja turvapaikkaprosessissa ja mun mielestä se on moraalisesti väärin. Meille tulee vuosittain turvapaikkaprosessin kautta, maahan jää pysyvästi alle kaksi tuhatta huippuvuosinakin ja se ei ole yli viiden miljoonan väkilukuisessa kansassa nyt sellainen määrä, joka aiheuttaisi sellaisia taloudellisia kustannuksia, että se olisi aidosti ongelma.

Maria Lohela: [ottaa esille perheenyhdistämisten kautta myöhemmin tulevat]

Toimittaja: Tänä vuonnahan Suomeen on tullut turvapaikanhakijoita ennätysmäärä 4 000...

Ville Niinistö: Ja Ruotsissa tulee vuosittain 40 000!

Toimittaja: Määrät on toki pieniä, mutta Ruotsissa on myös ollut vakavia ongelmia, lähiömellakoita...

Ville Niinistö: Ruotsissa 70 prosenttia väestöstä on sitä mieltä, että maahanmuutto on ollut Ruotsille hyvä asia. Ruotsalaiset on siis aika vahvasti tämän maahanmuuttopolitiikkansa takana. Ruotsalaiset yritykset on saaneet hyvin paljon lisää kansainvälistä kauppaa niihin maihin, joista maahanmuuttajia on Ruotsiin tullut.

Eli kyllä nämä ongelmat on aitoja Ruotsissakin, sen takia että sielläkin on segregaatio eli maahanmuuttajat on keskittynyt tiettyihin lähiöihin. Ylipäänsä lähiöissä, niin kuin Suomessakin, työllistyminen on vaikeampaa. Meilläkin on tällaisia keskittymiä, joissa etnisiä, pitkään Suomessa asuneiden, syrjäytyvien ihmisten lähiöitä on muodostunut. Ja tämä on ylipäätään...

Maahanmuuttajat ei sillä tavalla ole erillinen kysymys. Pitää varmistaa, ettei yhteiskunta kehity luokkayhteiskunnan suuntaan. Se koskee niin meidän omia syntyperäisiä kansalaisia, kuin myös se, että pidetään huolta myös maahanmuuttajista.

Toimittaja: Tähän voisi ehkä loppuun vielä yhteenvetona...
[...]

Ville Niinistö väistelee hienosti kaikki hankalat paikat ja selittää kaiken parhain päin.

"...maat jotka pitää parhaiten huolta ihmisoikeuksista - myös ulkomailla ja turvapaikanhakijoiden osalta - on myös maiden kansalaisilla paras elintaso ja parhaat perusoikeudet. Ne ei ole toisiltaan pois."

Merkillinen väite, että elintaso riippuisi turvapaikanhakijoiden oikeuksista.

"Luvut on edelleen aika pieniä Suomessa...että meillä olisi jotenkin maahanmuutto karannut käsistä...on kyllä aika eksoottisia. Naapurimaissa on moninkertaiset turvapaikanhakijamäärät ja turvapaikan saaneiden määrät. Siellä on myös moninkertaisia määriä jo maassa olevia maahanmuuttajia, että ei meillä nyt sillä tavalla nyt ole ongelmaa."

Naapurimaita ja Euroopan maita on muitakin kuin Ruotsi ja Norja, mutta se aina unohtuu. Samoin se, että nuo maat eivät ole kovin esikuvallisia. Me voimme havainnoida etukäteen tulevat vaikeudet ihan riippumatta muiden maiden hakijamääristä.

"...ongelma on siinä,... että ne saa mahdollisuuden kieliopiskeluun. Oikeusperiaatteen, koko suomalaisen järjestelmän tuntemiseen lisää resursseja."

Mistä ne lisäresurssit taianomaisesti maahanmuuttajamäärän samanaikaisesti kasvaessa ilmaantuvat?

"[sosiaalisen maahanmuuton] rajoittaminenhan...tarkoittaisi...alempia ihmisoikeusstandardeja turvapaikkaprosessissa ja mun mielestä se on moraalisesti väärin."

Mikä on tuo ihmisoikeusstandardi jonka tasolle emme saa laskeutua? EU-direktiivin ja/tai Geneven sopimuksen taso? Muiden Pohjoismaiden taso? Miksi Suomen pitää ainoana maana jatkaa korkeimmalla tasolla, kun muut maat kiristävät politiikkaansa?

"...maahan jää pysyvästi alle kaksi tuhatta huippuvuosinakin ja se ei ole yli viiden miljoonan väkilukuisessa kansassa nyt sellainen määrä, joka aiheuttaisi sellaisia taloudellisia kustannuksia, että se olisi aidosti ongelma."

Maahan on jäänyt huippuvuosina melkein tuplasti enemmänkin, mutta nyt tuo mainittu 2 000:n raja on ylittymässä moninkertaisesti. Pelkkä turvapaikkajärjestelmä ilman maahanjäävien pakolaisten kustannuksiakin maksaa 135 miljoonaa euroa vuodessa, mutta se ei siis ole ongelma. Kuinka paljon on tarpeeksi, mikä se raja on?

"Ja Ruotsissa tulee vuosittain 40 000!"

Tämä oli Niinistön kommentti siihen kuinka paljon Suomeen on tullut turvapaikanhakijoita tänä vuonna tähän mennessä (4 000). Ruotsin vastaava luku on elokuun loppuun mennessä 14 523. Turvapaikanhakijoiden määrä ei ole vuosina 1995-2008 ylittänyt Ruotsissa koskaan 40 000:ta. Keskitaso tuolla jaksolla lienee 17 000-18 000 ja viime vuosina 25 000 ollen nyt laskusuunnassa. Mutta mitäs pienistä, kun ei jää kiinni.

"Ruotsissa 70 prosenttia väestöstä on sitä mieltä, että maahanmuutto on ollut Ruotsille hyvä asia."

Vastauksena lähiörauhattomuuksiin. Oikein hyvä poliitikon vastaus, mutta tuskin kuvasi ruotsalaisten ajatuksia väkivaltaisuuksista.

"Ruotsalaiset yritykset on saaneet hyvin paljon lisää kansainvälistä kauppaa niihin maihin, joista maahanmuuttajia on Ruotsiin tullut."

Onko tämä kaupan lisäys suorassa suhteessa maahanmuuttajien määrään kansallisuuksien mukaan ja onko se tehnyt maahanmuutosta taloudellisesti kannattavaa? Taas hyvä poliitikon vastaus, mutta melkoista harhaanjohtamista.

"Maahanmuuttajat ei sillä tavalla ole erillinen kysymys. Pitää varmistaa, ettei yhteiskunta kehity luokkayhteiskunnan suuntaan."

Maahanmuuttajat nimenomaan ovat erillinen kysymys, koska me voimme vaikuttaa heidän määräänsä. Ei ole taikakeinoa, jolla voitaisiin estää syrjäytyminen, mutta voimme kyllä lainmuutoksella estää monien syrjäytyviksi tiedettyjen ryhmien muuton Suomeen.

[rankka]

Roope tuon palotteli jo niin hyvin ettei tuohon oikein voi lisätä mitään. No sen että jos joku ei oikeasti tiennyt niin Ville Niinistö on todella kaukana todellisuudesta ja erittäin pahasti harhainen. 

Villen huippuheitot paljastaa aivan kaiken.

-"lisää resursseja"
-"työmarkkinat tarvitsee työvoimaa"
-"moraalisesti väärin"

Pari nostaakseni esille. Loistoneitimies.

[Porilainen munalla]

Lainaus
"Ja Ruotsissa tulee vuosittain 40 000!"

Tämä oli Niinistön kommentti siihen kuinka paljon Suomeen on tullut turvapaikanhakijoita tänä vuonna tähän mennessä (4 000). Ruotsin vastaava luku on elokuun loppuun mennessä 14 523. Turvapaikanhakijoiden määrä ei ole vuosina 1995-2008 ylittänyt Ruotsissa koskaan 40 000:ta. Keskitaso tuolla jaksolla lienee 17 000-18 000 ja viime vuosina 25 000 ollen nyt laskusuunnassa. Mutta mitäs pienistä, kun ei jää kiinni.

Ville Niinistö on valepukki. Kuten useimmat kaltaisensa.
Mitä hel...tin väliä sillä meille muuten on vaikka Ruotsi päättäisi ottaa 100 000 mamua viikossa?
Paljonko on paljon?

[Kallioinen Käsi]

Kannattaa myös  muistaa kenen kanssa Niinistö on aviossa. Voi olla että kotona vallitsee aikamoinen konsensus sekä Suomen että Ruotsin maahanmuuttopolitiikan auvoisuudesta nyt ja aina.

[ike60]

Roope, kiitos traskriptiosta; tällaista uudehkoa jäsentä ilahduttaa se vapaaehtoistyö jota tämän yhteisön jäsenet tekevät Homman hyväksi.

Analyysisi on pääosin naseva ja osuva. Yhdessä kohtaa olen kuitenkin eri mieltä siitä mitä Niinistö oikeastaan sanoi.

Ville Niinistö väistelee hienosti kaikki hankalat paikat ja selittää kaiken parhain päin.

"...maat jotka pitää parhaiten huolta ihmisoikeuksista - myös ulkomailla ja turvapaikanhakijoiden osalta - on myös maiden kansalaisilla paras elintaso ja parhaat perusoikeudet. Ne ei ole toisiltaan pois."

Merkillinen väite, että elintaso riippuisi turvapaikanhakijoiden oikeuksista.

Mielestäni Niinistö tuossa väitti pikemminkin että turvapaikkojen myöntäminen ei mitenkään vähennä maan elintasoa. Tätä indikoisi tuo "ne eivät ole toisiltaan pois".

Tälläkään tavalla tulkittuna Niinistön väite ei kestä kriittistä tarkastelua: kyllä ne turvapaikkateollisuuteen käytetyt rahat ovat poissa jostain muualta. Eli jos vaihtoehtoinen käyttö niille rahoille olisi - rautalangasta vääntäen - vaikka jäätelötuutin ostaminen kaikille oman maan kansalaisille niin ne tuutit jäävät kansalaisilta saamatta jos se raha käytetään joihinkin ulkomaiden kansalaisiin (onko tämä argumentti muuten jostain Halla-ahon blogikirjoituksesta?). Eli oman maan kansalaisten elintaso on sen jäätelötuutin verran alempi kuin olisi ilman turvapaikkateollisuutta.

Jos Niinistö olisi edes väittänyt että meille suomalaisille turvapaikkojen myöntämisestä koituva taloudellinen taakka ei ole suuri, olisin myöntänyt että niinkin voi ajatella, kyse on yhteiskuntapoliittisesta näkemyserosta (minusta tuo sinun mainitsemasi 135 miljoonaa euroa vuodessa + muut kulut on melko iso taakka, mutta se on sivuseikka varsinaisen argumentin kannalta). Jos Niinistö olisi väittänyt että taloudellisen taakan kantaminen on eettinen velvollisuutemme hyvinä ihmisinä, olisin myöntänyt että kohtuullisesti pitää tukea hädänalaisia ja se, kuinka paljon on kohtuullisesti, on filosofinen kysymys. Mutta ei, Niinistö esitti taloustieteellisen argumentin.

Jos Niinistö, hieman kaukaa hakien, tarkoitti että ne turvapaikan saaneet todella tuottavat pitkällä tähtäimellä niin paljon lisäkauppaa entisiin kotimaihinsa että heidän ottamisensa muuttuisi tällä tavalla taloudellisesti kannattavaksi, niin kysyisin laillasi, onko tuo kaupan lisäys tehnyt sosiaalisesta maahanmuutosta kannattavaa? Kysyisin myös, kuinka kauan kestää että esim. Somalian tai Afganistanin kanssa saadaan aikaiseksi noinkin tuottoisat kauppasuhteet?

Luulen että Niinistö vain tarvitsisi lisää tietoa talouden toiminnasta. Koska kiireisellä poliitikolla ei ole aikaa käydä tai kerrata esim. yliopiston taloustieteen peruskursseja, joku voisi kehittää aiheeseen liittyvän lautapelin. Siinä pelaajat toimisivat yrittäjinä, erilaisissa työpaikoissa ja muutenkin pelilautatalouden osina. Varsinaisten pelaajien lisäksi pelissä olisi osapuolena Pekka tai Paavo, joka ei paljoa osallistuisi tuottavaan toimintaan mutta rikastuttaisi pelikulttuuria ja värittäisi pelilautaa. Silloin tällöin - ehkä sopivan sattumakortin nostettuaan - muut pelaajat maksaisivat pienen veron joka menisi Pekalle. Aikansa pelattuaan Niinistökin ehkä kokisi taloustieteellisen valaistuksen hetken.

P.S. Jos saa valita, tukeako ihmisoikeuksia ulkomailla vai turvapaikkateollisuuden kautta, valitsen ilman muuta ulkomailla toimimisen. Siitä ei koidu Suomelle pysyvää haittaa, ja kustannusten kertyminen voidaan haluttaessa lopettaa poliittisella päätöksellä.

[Simo Hankaniemi]

Jos Ville Niinistö on noin pihalla maahanmuuttoasioissa, niin mikähän mahtaa olla hänen vahvin osaamisalueensa? Vai onko sellaista ylipäätään?

Paljonkohan Ruotsin kauppa esim. Irakin ja Somalian kanssa on lisääntynyt näistä maista tulleiden pakolaisten vuoksi? Niinistö olisi voinut mainita edes yhden maan, jonka kohdalla ko. ilmiö olisi toteutunut.

[todellisuus]

Tämä oli Niinistön kommentti siihen kuinka paljon Suomeen on tullut turvapaikanhakijoita tänä vuonna tähän mennessä (4 000). Ruotsin vastaava luku on elokuun loppuun mennessä 14 523. Turvapaikanhakijoiden määrä ei ole vuosina 1995-2008 ylittänyt Ruotsissa koskaan 40 000:ta. Keskitaso tuolla jaksolla lienee 17 000-18 000 ja viime vuosina 25 000 ollen nyt laskusuunnassa. Mutta mitäs pienistä, kun ei jää kiinni.

Kun oppositiopoliitikko ei oikaise, niin hallituksen poliitikko saa valehdella miten haluaa.

[Roope]

Analyysisi on pääosin naseva ja osuva. Yhdessä kohtaa olen kuitenkin eri mieltä siitä mitä Niinistö oikeastaan sanoi.

"...maat jotka pitää parhaiten huolta ihmisoikeuksista - myös ulkomailla ja turvapaikanhakijoiden osalta - on myös maiden kansalaisilla paras elintaso ja parhaat perusoikeudet. Ne ei ole toisiltaan pois."

Merkillinen väite, että elintaso riippuisi turvapaikanhakijoiden oikeuksista.

Mielestäni Niinistö tuossa väitti pikemminkin että turvapaikkojen myöntäminen ei mitenkään vähennä maan elintasoa. Tätä indikoisi tuo "ne eivät ole toisiltaan pois".

Mielestäni Niinistö onnistuu tuossa antamaan mielikuvan, että molemmat väittämät ovat tosia, mitään tietenkään perustelematta. Asiasta kovisteltaessa hän voi jopa väittää, ettei tarkoittanut kumpaakaan, vaan sittenkin jotain muuta. Joiltakin ihmisiltä tuollainen sisällötön myyntipuhe soljuu kuin itsestään.

Niinistön puheessa ei ollut oikein minkäänlaista kovaa perustaa. Yksi luku, sekin varmuuden vuoksi tuplattu, sekä toimittajan negatiivisen mielikuvan (lähiöväkivalta) peittelemiseen tarkoitettu positiivinen gallup-prosentti ja tutkimustulos. Kuitenkin noilla eväillä hän epäilemättä jätti itsestään useimmille kuulijoille asiantuntevan ja luotettavan vaikutelman.

Paljonkohan Ruotsin kauppa esim. Irakin ja Somalian kanssa on lisääntynyt näistä maista tulleiden pakolaisten vuoksi? Niinistö olisi voinut mainita edes yhden maan, jonka kohdalla ko. ilmiö olisi toteutunut.

Tästä kaupan lisääntymisestä tuli Ruotsissa vähän aikaa sitten ennakkotieto tutkimuksessa, jota lainattiin täällä foorumillakin:
2009-09-17 DN: Maahanmuutto lisää Ruotsin ulkomaankauppaa

Valitettavasti tutkimus julkistetaan kokonaisuudessaan vasta marraskuussa, joten on vaikea sanoa sen tuloksista ja pätevyydestä etukäteen. En silti olisi Niinistönä lainannut vielä pelkkää uutistäkyä, etenkään omana muotoiluna "lisää kansainvälistä kauppaa hyvin paljon".

[Phantasticum]

Ylipäänsä lähiöissä, niin kuin Suomessakin, työllistyminen on vaikeampaa.

Sää oles Ville ny sit niimpal hiano ajatukse esittänny. Ku kaik maahamuuttaja vaa muuttava poies ruottalaisest lähiöst, nii tämmöttös ne asja hoittu Suamessaki.

Kyl mar mun täytty ny oikke kaffel täst lähte! Tai jos mää ottaisi plätyi. 

[RP]

Ruotsalaiset yritykset on saaneet hyvin paljon lisää kansainvälistä kauppaa niihin maihin, joista maahanmuuttajia on Ruotsiin tullut.

Ericssonin verkkoja on myyty lähinnä maihin, mistä Ruotsi on ottanut vastaan turvapaikanhakijoita...? Juu.....

[Vasarahammer]

Mielestäni Niinistö onnistuu tuossa antamaan mielikuvan, että molemmat väittämät ovat tosia, mitään tietenkään perustelematta. Asiasta kovisteltaessa hän voi jopa väittää, ettei tarkoittanut kumpaakaan, vaan sittenkin jotain muuta. Joiltakin ihmisiltä tuollainen sisällötön myyntipuhe soljuu kuin itsestään.

Niinistö esiintyy kuten nykypoliitikkojen tapana on. Ei sano mitään, käyttää hyvältä kuulostavia termejä kuten "korkeat ihmisoikeusstandardit" ja on kaiken hyvän ja kauniin puolella. Tuollaista kutsutaan Britanniassa "spiniksi".

Niinistö on tietysti saanut sisällyksettömässä poliittisessa puheessa oppia isältään.

[Mika]

Niinistö on tietysti saanut sisällyksettömässä poliittisessa puheessa oppia isältään.

Kukas se isä sitten on?  Sauli Niinistö se ei ainakaan ole.  Villehän on Saulin veljenpoika.

[Vasarahammer]

Kukas se isä sitten on?  Sauli Niinistö se ei ainakaan ole.  Villehän on Saulin veljenpoika.

Sori, nyt erehdyin sukulaisuussuhteista. Sisällyksetön poliittinen puhe, jossa ei oikeasti sanota mitään, kuuluu poliitikon "ammattitaitoon".

[guest1662]

Tuommoisia ne kympin pojan syndroomasta kärsivät ovat. Vastuuttomia ja pihalla tosiasioista.

[kyllästynyt]

Ruotsalaiset yritykset on saaneet hyvin paljon lisää kansainvälistä kauppaa niihin maihin, joista maahanmuuttajia on Ruotsiin tullut.

Tarkoittaako Niinistö sitä Ruotsin ja Irakin välistä sopimusta, jossa sovittiin, jotta Ruotsi voi palauttaa irakilaisia vapaasti, jos vastapalveluksena Irak saa alkaa valmistaa Scanian kuorkkeja lisenssillä Irakissa?

Vakavasti kauppatilastoja tutkimalla en löydä mitään vahvistusta Niinistön väitteelle. Itse asiassa esimerkiksi Irakiin Suomi vie enemmän kuin Ruotsi. Ilman maahanmuuttajien vetoapukin siis.

Odotan Niinistön tarkentavan huomiseen kello 12 menessä, mitä kauppaa tämä hänen väitteensä Ruotsia valtavasti hyödyttäneestä maahanmuutosta koskee.

[JoKaGO]

Äläkä vaaaan pidätä hengitystäsi!

[Roope2]

Terve Kaimani

Et kai ole allekirjoittaneen tavoin DI. Juttusi vaikuttavat niin fiksuilta ja loogisilta. Miten olisi ehdokkuus 2011:n riveissä ?

Eläkeäispappa R2

[Phantasticum]

Sisällyksetön poliittinen puhe, jossa ei oikeasti sanota mitään, kuuluu poliitikon "ammattitaitoon".

Muistan viime kunnallisvaaleista MTV3:n vaalikeskustelun, jossa toiselta turkulaispoliitikolta Stefan Wallinilta tivattiin kannanottoa siihen, miten pitäisi suhtautua suomalaisoppilaitoksiin saapuviin ilmeisen turhiin hakemuksiin. Wallin ei pystynyt millään rehdisti toteamaan, että kyllä, osa hakemuksista ilmeisesti on täysin perusteettomia, vaikka toimittaja yritti muutamaan otteeseen saada suoraa vastausta.

Palkaksi venkoilustaan Wallin pääsi seuraavan päivän sanomalehteen, jossa hänen kerrottiin ottaneen keskustelussa esille myös rasismin. Eipä se kuitenkaan ollut Wallin, joka nosti asian esille, vaan toimittaja. Wallin ehti ainoastaan ensimmäisenä kommentoimaan asiaa. Ruumiinkielikin paljasti, miten tohkeissaan Stefan oli päästeestään moraalisäteilemään. Yritin etsiä, josko Youtubesta löytyisi linkkiä. En löytänyt ainakaan näin äkkiä.

Niinistön kiertelyn ohella Wallinin kiertely on toinen hyvä esimerkki siitä, miten taitava poliitikko osaa jättää vastaamatta itse kysymykseen puhumalla sopivasti asian vierestä. Kuulijat vakuuttava ulosanti riittää, vaikka itse sisältö puuttuisi.

Tarkennus. En ole sittenkään varma, oliko kyse viime kunnallisvaalien vai eurovaalien vaalikeskustelusta. Oli vaalit mitkä tahansa, Wallinin kiertely on ja pysyy. Olisi kiva nähdä kyseinen pätkä toisen kerran ja verrata sitä omaan mielikuvaan.

[Jepulister]

Niinistön kiertelyn ohella Wallinin kiertely on toinen hyvä esimerkki siitä, miten taitava poliitikko osaa jättää vastaamatta itse kysymykseen puhumalla sopivasti asian vierestä. Kuulijat vakuuttava ulosanti riittää, vaikka itse sisältö puuttuisi.

Ei ole taitavia poliitikkoja, on vain ammattitaidottomia toimittajia. 

Mutta Ville Niinistöön sen verran vielä palatakseni, että hänellä on kyllä näihin siteerattuihin höpinöihinsä nähden luvattoman fiksu ja tasapainoinen imago. Hän on kiistämättä hyvä esiintyjä ja on hyvin koulutettu, vakuuttava ja karismaattinen. Siksi olin melko yllättynyt, kun luin, miten luokattoman huonoja kommentteja hänellä oli tästä asiasta. Kliseetä, virheargumenttia ja asiavirhettä peräjälkeen.

Lieneeköhän itse kerännyt nuo "tietonsa" vai onko jokin sylttytehdas, avustaja tms. taustataho kirjoittanut briifausmuistion radioesiintymistä varten?

[Phantasticum]

Mutta Ville Niinistöön sen verran vielä palatakseni, että hänellä on kyllä näihin siteerattuihin höpinöihinsä nähden luvattoman fiksu ja tasapainoinen imago. Hän on kiistämättä hyvä esiintyjä ja on hyvin koulutettu, vakuuttava ja karismaattinen. Siksi olin melko yllättynyt, kun luin, miten luokattoman huonoja kommentteja hänellä oli tästä asiasta. Kliseetä, virheargumenttia ja asiavirhettä peräjälkeen.

Samaa mieltä olen, vaikka Niinistön agendaan en ole tutustunutkaan. Sitä joskus oikein hämmästelee itselleenkin, miten paljon poliitikon ulkoinen olemus (plus vielä hyvä ulkonäkö) ja esiintymistaito vaikuttavat yleiseen uskottavuuteen. Varsinkin vakuuttava esiintyminen paikkaa muuten tyhjää sisältöä. Sama pätee yhtä hyvin toisin päin. Jos ei osaa, ei pysty tai ei muuten vaan saa asiaansa tuotua esille, jää armotta toisten jalkoihin, vaikka olisi jotain sanottavaakin.

Näin se on monessa muussakin asiassa, ei yksinomaan politiikassa. Sarasvuo olisi yhteen aikaan myynyt suurimmalle osalle ihmisille vaikka tyhjiä pakkauksia. Muistan yhdenkin tyypin, jolle räpätin Sarasvuon tyhjistä puheista, niin tämä totesi minulle, että niin, kaikki Sarasvuon luennoilla käyneet ovat kyllä sanoneet, että se osaa ottaa yleisönsä. Mitähän mä sulle just äsken sanoinkaan...