2009-01-21 Kajaanin pakolaissopimukset uusiksi kevään aikana

[do.ut.des]

Neuvottelut Kajaanin pakolaissopimusten uusimiseksi on aloitettu. Nykyisiä sopimuksia kiintiöpakolaisten vastaanotosta ja turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksesta ei vielä ole irtisanottu, vaikka valtuusto niin päätti joulukuussa.

Pelkona on, että valtion pakolaisten vastaanotosta maksamat korvaukset loppuvat, jos sopimukset irtisanotaan, eivätkä uudet synny ajoissa. Molempien sopimusten irtisanomisaika on kuusi kuukautta.

– Pakolaiset, jotka täällä tällä hetkellä ovat, eivät häviä minnekään sopimuksen irtisanomisella, mutta rahan tulo voi loppua. Sellaista tilannetta ei saa päästää syntymään, sanoo Aarnio.

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194611555634/artikkeli/kajaanin+pakolaissopimukset+uusiksi+kevaan+aikana.html

Joulun takainen uutinen:

- Kajaani irtisanoo sopimukset kiintiöpakolaisten vastaanotosta ja turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksesta. Päätös vahvistui kaupunginvaltuustossa eilen äänin 58-8.

[do.ut.des]

Tajuaisivat peijjooni sentään, että mitä enemmän pakolaisia kuntaan ottavat - sitä sitä enemmän kunta tulee riippuvaiseksi valtion antamista haittakorvauksista.

Vähän sama asia kuin valtion maksamat petokorvaukset karjankasvattajille. Susihukka tulee ja syö sulta lampaan niin valtio korvaa raadellun eläimen.

Mutta miten sitten karjankasvattajan käy kun susilauma tulee ja syö koko karjan? Korvaako valtio tällaista menetystä? EI TAKULLA KORVAA!

[Sivusta seuraaja]

Kajaanin touhuissa ei ole ollut järjen hiventä vuosikausiin. Ehkäpä Perussuomalaisten  huikea nousu valtuustoon saa jotain positiivista aikaan.

Sanottiinpa vajaa vuosi sitten vielä vasemmiston suusta "ei me niin köyhiä olla" kun oli 1. kerran äänestystä pakolaissopimusten irtisanomisesta (se ehdotus taisi jopa tulla keskustan suunnasta!).

[Ernst]

Neuvottelut Kajaanin pakolaissopimusten uusimiseksi on aloitettu. Nykyisiä sopimuksia kiintiöpakolaisten vastaanotosta ja turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksesta ei vielä ole irtisanottu, vaikka valtuusto niin päätti joulukuussa.

Pelkona on, että valtion pakolaisten vastaanotosta maksamat korvaukset loppuvat, jos sopimukset irtisanotaan, eivätkä uudet synny ajoissa. Molempien sopimusten irtisanomisaika on kuusi kuukautta.

– Pakolaiset, jotka täällä tällä hetkellä ovat, eivät häviä minnekään sopimuksen irtisanomisella, mutta rahan tulo voi loppua. Sellaista tilannetta ei saa päästää syntymään, sanoo Aarnio.

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194611555634/artikkeli/kajaanin+pakolaissopimukset+uusiksi+kevaan+aikana.html

Joulun takainen uutinen:

- Kajaani irtisanoo sopimukset kiintiöpakolaisten vastaanotosta ja turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksesta. Päätös vahvistui kaupunginvaltuustossa eilen äänin 58-8.

Järkevä kunta ja järkevä valtio ei lähde koko pakolais- ja turvapaikanhakuriskibisnekseen mukaan. Mielestäni kunnan on toimittava kuntalaisten edun mukaan eikä maailman halaamiseksi, vaikka viimeksi mainitusta saisi alkuun rahaakin. Kunnilla on laaja itsehallinto. Sitä olisi viisasta käyttää. Itse.

[Roope]

Järkevä kunta ja järkevä valtio ei lähde koko pakolais- ja turvapaikanhakuriskibisnekseen mukaan. Mielestäni kunnan on toimittava kuntalaisten edun mukaan eikä maailman halaamiseksi, vaikka viimeksi mainitusta saisi alkuun rahaakin.

Näinhän se on, mutta harvassa kunnassa on niin fiksut päättäjät. Siksi olisi nostettava haloota jokaisessa uudessa kunnassa, joka aikoo läpihuutojuttuna ottaa vastaanottokeskuksen vastaan. Tuota Kajaanin tapausta sopimuksesta jota ei voikaan perua on hyvä toistaa tarvittaessa.

[Ernst]

Järkevä kunta ja järkevä valtio ei lähde koko pakolais- ja turvapaikanhakuriskibisnekseen mukaan. Mielestäni kunnan on toimittava kuntalaisten edun mukaan eikä maailman halaamiseksi, vaikka viimeksi mainitusta saisi alkuun rahaakin.

Näinhän se on, mutta harvassa kunnassa on niin fiksut päättäjät. Siksi olisi nostettava haloota jokaisessa uudessa kunnassa, joka aikoo läpihuutojuttuna ottaa vastaanottokeskuksen vastaan. Tuota Kajaanin tapausta sopimuksesta jota ei voikaan perua on hyvä toistaa tarvittaessa.

Naturalistisen tyylilajin vertaus on rinnastaa pakolaisten sijoittaminen housuun kusemiseen pakkasella - kumpikin lämmittää vain vähän aikaa ja jatko on ankeaa.

[Ernst]

Naturalistisen tyylilajin vertaus on rinnastaa pakolaisten sijoittaminen housuun kusemiseen pakkasella - kumpikin lämmittää vain vähän aikaa ja jatko on ankeaa.

Ja viis hädänalaisten auttamisesta tai ahdingosta. Mitä se meille kuuluu? Kuolkoot keskenään. Aivan kuten suomalaisetkin lapset viime sotien aikana.

Jos kunta aikoo turvata talouttaa pakolaisten sijoittamisesta saamillaan "tuloilla" niin housuun kusemistahan se on. Siinä viis veisataan hädänalaisten auttamisesta ja ahdingosta. Suomalaisten.

[ihminen]

Naturalistisen tyylilajin vertaus on rinnastaa pakolaisten sijoittaminen housuun kusemiseen pakkasella - kumpikin lämmittää vain vähän aikaa ja jatko on ankeaa.

Ja viis hädänalaisten auttamisesta tai ahdingosta. Mitä se meille kuuluu? Kuolkoot keskenään. Aivan kuten suomalaisetkin lapset viime sotien aikana.

Kuka päättää ketkä ovat hädän alaisia? ne joilla on varaa matkustaa tänne vai ne joilla ei ja jäävät sodan jälkoihin kotimaassaan??? Suomalaiset lapset eivät kuolleet keskenään, ruotsalaiset auttoivat heitä meidän naapuri maassaamme. Lapset eivät lentäneet kansainvälisen ihmissalakuljettajien avulla Afrikaan. Lapsien avulla ei tehty perheenyhdistämisiä ruotsiin. Ainakaan minä en ole tietoinen sen aikaisista perheenyhdistämisistä.

[Roope]

Ja viis hädänalaisten auttamisesta tai ahdingosta. Mitä se meille kuuluu? Kuolkoot keskenään. Aivan kuten suomalaisetkin lapset viime sotien aikana.

Olet ilmeisesti täysin vakuuttunut, että turvapaikanhakijat ovat vainottuja ja kuolemanhädässä. Puhumme siis aivan eri asioista, jos sinusta esimerkiksi ns. dublin-palautettavat ovat oikeasti hädänalaisia. Minusta he ovat selkeästi systeemin hyväksikäyttäjiä.

Samaa voi sanoa nykyisistä ankkurilapsista. Ankkurilasten olemassaolon pakolaisjärjestöt kiistivät pitkään ja paheksuivat Kari Rajamäkeä termin käyttämisestä. Nyt kun tutkii viime vuoden tilastotietoja sekä poliisin ja Maahanmuuttoviraston kommentteja, niin tekisi mieli tehdä pieni haastattelukierros niissä samoissa pakolaisjärjestöissä.

[M.K.Korpela]

Olet ilmeisesti täysin vakuuttunut, että turvapaikanhakijat ovat vainottuja ja kuolemanhädässä. Puhumme siis aivan eri asioista, jos sinusta esimerkiksi ns. dublin-palautettavat ovat oikeasti hädänalaisia. Minusta he ovat selkeästi systeemin hyväksikäyttäjiä.

Muistuta , että otan joskus työn alle sen "Exit Folkhemsverige":n osan , jossa käsiteltiin pakolaispolitiikkaa. Muistaakseni 93 % Ruotsin pakolaisista jotka maahan ovat saaneet jäädä eivät täyttäneet pakolaisen kriteerejä , mutta saivat jäädä maahan "hu-ma-ni ....

[Roope]

Ovatko jutussa mainitut kiintiöpakolaiset systeemin hyväksikäyttäjiä?

Eivät siten kuin minä edellä tarkoitin, mutta hehän eivät saavu Suomeen kuin tuomalla. Minusta tässä tilanteessa pitäisi puhaltaa peli poikki myös kiintiöpakolaisten kohdalta kunnes jonot saadaan purettua.

Olisin kiinnostunut tietämään mikä sinusta on optimi pakolaispolitiikka. Näet varmasti itsekin nykyisen suunnan johtavan yhä suurempiin hakijamääriin ja samalla kasvavaan määrään kieli- ja ammattitaidottomia maahanmuuttajia.

Onko Suomella mielestäsi velvollisuus jatkossakin ottaa vastaan samaan malliin tulijoita kuin viime vuosina on tehty? Muistutan että turvapaikkoja myönnetään vajaat 5%, mutta tänne jää ainakin 60% hakijoista (plus opiskeluoikeuden muuntaminen oleskeluluvaksi ym. keinot, joista ei tiedossa tarkkoja lukuja). Onko sinulla mitään rahallista tai muuta ylärajaa, jolloin sääntöjä pitää muuttaa?

[Ernst]

Minusta kuitenkin esim. ylempänä mainitsemani tosiseikka että suomalaiset sotalapset eivät todennäköisesti saisi jäädä Suomeen nykyään on mielenkiintoinen perspektiivi asian humanitaariseen puoleen.

Sotket asioita. Et kai tahallasi sentään?

Rinnastuksesi on mielivaltainen. Suomalaiset sotalapset kutsuttiin Ruotsiin. He eivät hakeneet turvapaikkaa eikä perheen yhdistämistä. He elivät vapaaehtoisten perheissä. He palasivat sodan jälkeen. Heidän ei ollut tarkoituskaan jäädä Ruotsiin.

Siinä olet oikeassa, että pelkkä lähtömaan sotatila ei oikeuta "jäämään" turvapaikan tai suojelun antavaan maahan. Sen maan pitäisi vainota ihmistä, ja vasta sillä perusteella voisi saada pakolaisaseman ja "jäädä" johonkin toiseen maahan. Suomen sotalapsia ei täällä vainottu eikä heidän siksi pitänyt Ruotsiin saadakaan jäädä. 

[Roope]

Minusta taas vainottuja tulee auttaa vaikka ei-vainottuja pyrkisikin sisään.

Eli ne 56% (ei-vainottuja, mutta oleskelulupa) ja 39% (ei turvapaikkaa, eikä oleskelulupaa) voisi jättää ottamatta, kunhan turvapaikkaan oikeutetut 5% jatkossakin otetaan maahan? Jotenkin tuntuu ettet tarkoittanut ihan tätä.

Minusta Suomen pakolaispolitiikka on vähintäänkin riittävän tiukka. Ei ollut muistaakseni montaa kymmentä vuodessa ja ei sillä vauhdilla nyt ihan heti tartte alarmistiksi ryhtyä.

Puhut nyt vain turvapaikoista (98). Unohdatko oleskeluluvat tahallasi?

En tiedä onko turvapaikan hakemista edes mahdollista estää ja Suomi on sitoutunut sopimuksiin joissa lupaamme kohdella hakijoita tietyin tavoin.

Ei ole tarvetta estää hakemista. Käytäntömme ei ole sopimuksien tasolla, vaan se on löysempi. Thors on sanonut sen suoraan haastatteluissa, vaatinut saman linjan jatkuvan ja tehnyt lakiesitykseensä vielä lisäväljennyksiä.

Velvollisuuttahan Suomella ei ole tehdä yhtään mitään muuta kuin mitä sopimuksissa on sovittu, mitä laki kulloinkin säätää ja mitä kansa maalta demokraattisen prosessin kautta edellyttää.

Mukava jos olet oikeasti tuota mieltä. Eli voimme ihan hyvin myös muuttaa lakeja haluamaamme suuntaan ja tiukentaa linjan ainakin väliaikaisesti sopimusten alarajalle. Tähän moni pyrkii.

Minusta kuitenkin esim. ylempänä mainitsemani tosiseikka että suomalaiset sotalapset eivät todennäköisesti saisi jäädä Suomeen nykyään on mielenkiintoinen perspektiivi asian humanitaariseen puoleen.

Nyt en ymmärtänyt. Mikä siinä on mielenkiintoista? Eivät suomalaiset lapset olleet sota-alueella, jos ei lasketa mukaan satunnaisia kaupunkipommituksia. Enimmäkseen he olivat turvallisissa oloissa maaseudulla. Suurin ongelma oli ravinto, mutta kohtuullisesti siitä niukkuudesta selvittiin.

Olen sitä mieltä että hädässä olevia tulee auttaa uskonnosta, ihonväristä ja lompakon paksuudesta riippumatta enkä edellytä että hädässä oleva olisi taloudellisesti hyödyksi Suomelle. Autan häntä koska hän on hädässä enkä siksi että hänestä olisi hyötyä muulle kuin ehkä omatunnolleni. Hyväksyn että auttamisesta voi olla kustannuksia.

OK. Olet arvoiltasi (lyhyen tähtäimen) hyväntekijä ja edellytät samaa muiltakin sekä myös Suomelta valtiona. En yhtään ihmettele, että aiheutat hieman hämminkiä näissä keskusteluissa. Minusta taas nykyinen pakolaispolitiikka lyhytnäköisesti ulosmittaa sekä suomalaisten, Suomeen jo saapuneiden maahanmuuttajien että tulevien turvapaikanhakijoiden elämänlaatua.

[MW]

[Juu, tiedän, tarkoitukseni oli hieman kärjistää. Suomalaislapsia oli myös Tanskassa ja monia heistä myös jäi Tanskaan ja Ruotsiin pysyvästi. He eivät muuten kelpaisi Suomeen pakolaisiksi eivätkä välttämättä edes saisi oleskelulupaa nykymääritelmän mukaan...

kmruuskan kova tarve samaistaa suomalaiset sotalapset salskeisiin "nuorukaisiin", jotka kovan hädän ja vainon alta esim. Ruotsista maahan saapuvat jaksaa ihmetyttää. Retoriikka on kovin samanlaista kuin jpruuskalla. Saman aivopesulan kasvatteja? Miksi se on niin vaikeaa joillekin uskoa, että 99% kaikista tämän maailman ihmisten toimista tapahtuu puhtaasti itsekkäistä syistä? Siksikö, että he eivät halua uskoa sitä itsestään? Höpö höpö, peilin etteen!

Järjestäyneen yhteiskunnan hienous on siinä, että yhteisön säilymisen ja itsekkyyden välille on luotu tietty balanssi. Tämä toimii niiden yksilöiden kesken, jotka ovat tuohon balanssiin sitoutuneet, joko kasvatuksen tai sopeutumisen kautta, luoden vaurautta yhteiskunnalle ja yksilöille mahdollisuuksia toteuttaa itsekkyyttään, ketään loukkaamatta. Tämä yhteiskuntasopimus, ryyditettynä maailmanhalaajien idioottimaisella naivismilla tekee yhteisöstä alttiin tästä sopimuksesta piittamattomien hyväksikäytölle, mikä puolestaan lopulta johtaa yhteiskuntasopimuksen irtisanomiseen ja konflikteihin.

Kaikki toki ovat yhtä hyviä kuin me, mutta eri asioissa. Evoluutio, kuten useat uskonnotkin, velvoittavat vain täyttämään maan.

EDIT: koska se oli mahdollista. Itsekkäästi ja useasti. Ja typo.

[rähmis]

Suomalaiset sotalapset kutsuttiin Ruotsiin. He eivät hakeneet turvapaikkaa eikä perheen yhdistämistä. He elivät vapaaehtoisten perheissä. He palasivat sodan jälkeen. Heidän ei ollut tarkoituskaan jäädä Ruotsiin.

Näin sotalapsen lapsena vahvistan ylläolevan ja painottaisin vielä sitä, että lasten ylöspidosta vastasivat nämä vapaaehtoiset, ei sikäläinen sossu.

Lämmöllä muistelen pikkupoikana tehtyjä vierailuja tuon sydämellisen ruotsalaisperheen luona idyllisessä Trollhättanin pikkukaupungissa, joka tosin yhdessä sukupolvessa on jo ehtinyt muuttua etnohelvetiksi.

[Ernst]

Suomalaiset sotalapset kutsuttiin Ruotsiin. He eivät hakeneet turvapaikkaa eikä perheen yhdistämistä. He elivät vapaaehtoisten perheissä. He palasivat sodan jälkeen. Heidän ei ollut tarkoituskaan jäädä Ruotsiin.

Näin sotalapsen lapsena vahvistan ylläolevan ja painottaisin vielä sitä, että lasten ylöspidosta vastasivat nämä vapaaehtoiset, ei sikäläinen sossu.

Lämmöllä muistelen pikkupoikana tehtyjä vierailuja tuon sydämellisen ruotsalaisperheen luona idyllisessä Trollhättanin pikkukaupungissa, joka tosin yhdessä sukupolvessa on jo ehtinyt muuttua etnohelvetiksi.

Siinä näkyy sotalasten ja "sotalasten" välinen ero. Trollhättanissa ja muualla, johon on otettu afro-arabialaisia siirtolaisia, nämä "sotalapset" aloittavat itse sotimisen ja väkivallan. Tuota ruotsalaisten hyväsydämisyyttä käytetään nyt hyväksi säälittä; kun he lopulta menettivät illuusionsa, meitä suomalaisia alettiin käyttää säälittä hyväksi. Jonkinlainen sotahan tässäkin on edessä, mutta se tapahtunee yhteisöjen sisällä, mikä on kaksin verroin traumaattisempi tilanne.

[gefa]

Naturalistisen tyylilajin vertaus on rinnastaa pakolaisten sijoittaminen housuun kusemiseen pakkasella - kumpikin lämmittää vain vähän aikaa ja jatko on ankeaa.

Ja viis hädänalaisten auttamisesta tai ahdingosta. Mitä se meille kuuluu? Kuolkoot keskenään. Aivan kuten suomalaisetkin lapset viime sotien aikana.

Ja kakan marjat, minä olen asunut Kainuussa ja ollut tuolla silloin paikalla, silloin kun sinne tuli serbejä sankoin joukoin, kun etniset puhdistukset mm. Bosniassa Karadzicinin propagandan aloittamana meni pieleen, kansaivälisen yhteisön puututtua niihin.
Alkoi osittain sitten jo tulla sitä omaa lääkettä ja tuli kiire itse kullakin luikkia maanpakoon...

Kerrohan minulle, onko sinusta oikein sijoittaa jopa mahdollisesti kansanmurhaan osallistuneita "hädänalaisia" turvaan esimerkiksi meille Suomeen, vai onko kohtuullista, että jäävät sinne kotimaahansa selvittelemään mahdollisia tekosiaan?