HS: Sukupuolierottelua halutaan kitkeä jo alakouluissa

[antero]

Opetusministeriön julkaisemasta PISA 2006 -yhteenvedosta:
"Pojat ovat edelleen matematiikan osaamisessa parempia kuin tytöt. Suomessa tyttöjen ja poikien välinen ero matematiikan osaamisessa kasvoi edellisestä mittauskierroksesta viisi pistettä ollen nyt 12 pistettä."

Keskimääräinen ero (kaikki PISA-maat) oli siis 2% eli 10,5 pistettä.

Minkä verran arvioisit tuon muuttuvan siinä vaiheessa kun piilo-opetussuunnitelma saadaan korjattua?

Tilastollinen kohina näyttää olevan muutaman pisteen luokkaa, eli baut prosentin.

[Tanaquil]

"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Hoho, ja tämä on siis nykyisen suomalaisen piilo-opetussuunnitelman vika. Oi voi.

Noh mut, korjataan se opetussuunnitelma niin katotaan sit uusiks, mistä löytyy seuraava Hyvä Syy, jonka seuraus on:"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Tehdäänpä antero vaihteeksi sillä tavalla, että sinä etsit tänne sellaisia tutkimuksia ja haastatteluja, joissa todetaan, että suomalaisten poikien huonoon lukutaitoon ja ruotsin kielen osaamiseen vaikuttavat osatekijöinä oppikirjojen välittämät stereotyyppiset roolimallit, nurjamieliset opettajat ja samastumismallien puute - ja minä vittuilen joka väliin ja tartun semanttisiin seikkoihin. Tämä debatti alkaa pikku hiljaa käymään hermoille, eikä se todellakaan johdu tässä tapauksessa musertavan älykkäistä argumenteista eikä vastaansanomattomista akateemisista tutkimustuloksista.

[Pliers]

"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Hoho, ja tämä on siis nykyisen suomalaisen piilo-opetussuunnitelman vika. Oi voi.

Noh mut, korjataan se opetussuunnitelma niin katotaan sit uusiks, mistä löytyy seuraava Hyvä Syy, jonka seuraus on:"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Tehdäänpä antero vaihteeksi sillä tavalla, että sinä etsit tänne sellaisia tutkimuksia ja haastatteluja, joissa todetaan, että suomalaisten poikien huonoon lukutaitoon ja ruotsin kielen osaamiseen vaikuttavat osatekijöinä oppikirjojen välittämät stereotyyppiset roolimallit, nurjamieliset opettajat ja samastumismallien puute - ja minä vittuilen joka väliin ja tartun semanttisiin seikkoihin. Tämä debatti alkaa pikku hiljaa käymään hermoille, eikä se todellakaan johdu tässä tapauksessa musertavan älykkäistä argumenteista eikä vastaansanomattomista akateemisista tutkimustuloksista.

Mun olematon ruotsinkielentaito johtuu siitä, että olen aina ollut vähän tuhma, enkä ole suostunut tuhlaamaan aikaani älyttömyyksiin.

Yleisesti ottaen kyllä diggaan ehdotuksestasi ja eritoten argumentaatiotasi, vaikken mihinkään piilo-ohjelmaan uskokaan. Pojat ja tytöt kai on vaan snadisti erilaisia.

EDIT: typoja korjattu... että se siitä luku- ja kirjoitustaidostakin.

[antero]

"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Hoho, ja tämä on siis nykyisen suomalaisen piilo-opetussuunnitelman vika. Oi voi.

Noh mut, korjataan se opetussuunnitelma niin katotaan sit uusiks, mistä löytyy seuraava Hyvä Syy, jonka seuraus on:"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Tehdäänpä antero vaihteeksi sillä tavalla, että sinä etsit tänne sellaisia tutkimuksia ja haastatteluja, joissa todetaan, että suomalaisten poikien huonoon lukutaitoon ja ruotsin kielen osaamiseen vaikuttavat osatekijöinä oppikirjojen välittämät stereotyyppiset roolimallit, nurjamieliset opettajat ja samastumismallien puute - ja minä vittuilen joka väliin ja tartun semanttisiin seikkoihin. Tämä debatti alkaa pikku hiljaa käymään hermoille, eikä se todellakaan johdu tässä tapauksessa musertavan älykkäistä argumenteista eikä vastaansanomattomista akateemisista tutkimustuloksista.

Toisin sanoen osuin ihan oikeaan, koska ainoa reaktiosi on yleinen moraalinen närkästys.

Ja mitä tulee "vastaansanomattomiin akateemisiin tutkimustuloksiin", niin teeppä itse se mikä on sinulle kaikkein vaikeinta. Eli kyseenalaista omat näkemyksesi, ja etsi sellaisia tutkimuksia jotka antavat täysin vastakkaisia argumentteja.

Koska jos yhtään muistat akateemisuuden fundamentteja, niin kyseenalaistaminen on yksi suurin niistä.
Ja kehittyminen loppuu tyytymiseen.

Ja koska näyttää myös siltä, että argumentaatiosi lipsahti toistamiseen "henkilökohtaisuuksien" puolelle, niin vastavuoroisesti veikkasin että sinä olet parikymppinen akateemisen uran alussa oleva tytönhupakko, joka on juuri tai kohta siirtymässä työelämään, ja elää murroskautta jossa etsii seuraavaa omaa polkuaan, ja yrittää vakuuttaa itselleen että suunta tällä hetkellä on se oikea.

[Miniluv]

Varmaankaan ei kannata lähteä nimittelylinjalle, ei edes hupakkoksi nimittelyn...

[Tanaquil]

Toisin sanoen osuin ihan oikeaan, koska ainoa reaktiosi on yleinen moraalinen närkästys.

Päinvastoin. Reaktioni ei todellakaan johdu siitä, että "osuisit oikeaan", koska vittuilussasi ei ole minkäänlaista substanssia tai tarttumapintaa, johon voisi reagoida. I.e. ei se sisältö, vaan muoto. Ensimmäisestä viestistä lähtien et ole esittänyt muuta kontribuutiota kuin jatkuvan mutu-pohjaisen nälvimisen "nolladorkien nollatutkimuksista nollatuloksineen", irrottanut yksittäisiä lauseita ja tehnyt niistä olkiukkoja; yhtään ainoata uutisaiheeseen tai keskustelun detaljeihin liittyvää uutista, tutkimusta tai haastattelua et ole vaivautunut tähän etsimään - mikä olisi ollut oivallinen tapa esim. perustella omia näkemyksiäsi niitä tukevalla tutkimustiedolla - etkä kaikesta päätellen ole vaivautunut lukemaan niitä muidenkaan linkittämiä. Myös tietämys aiheeseen liittyvästä perusterminologiasta näyttää olevan hakusessa.

Pari näytettä argumenteistasi - jotka kontekstissaan tarkasteltuna eivät vaikuta yhtään sen älykkäämmiltä:

Opetusministeri Henna Virkkunen (kesk) kaipaisi selkeästi hormonihoitoa, jolla tukahdutetaan hänen luontaiset hormonit. Ehkä hänellä sitten alkaisi yläpääkin toimia...?

Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

Kultamunia! Kaikki on Kultamunia! Ai mut ei varmaan voi sanoo Kultamunia, kun joku nollatutkimus keksii että ei saa kohdella Kultamunina, koska se on syynä tähän nykyiseen tilanteeseen.

Kaikkiin niihin nollatutkimuksiin, joissa ollaan keksitty Joku Hyvä Syy. Ja kun ollaan poistettu se Joku Hyvä Syy, ja sen jälkeen tehty uusi nollatutkimus, jolla tutkitaan Joku Hyvä Syyn poiston vaikutusta, niin ollaankin todettu, että ei se Joku Hyvä Syy tai sen poisto vaikuttanutkaan niin kuin piti.

Heitämpä tähän loppuun hihasta yhden nollatutkimuksen lopputuloksen vuodelta 2019:
"tyttöjen matemaattinen lahjakkuuspotentiaali-kultamuna ja rikkaus jää käyttämättä koska:"
öööö...
"opetuksessa käytettävä math-gold-eggx opetusohjelma soveltuu paremmin poikien käsitykseen avaruudellisesta tilan hahmottamisesta".

Ja mitä tulee "vastaansanomattomiin akateemisiin tutkimustuloksiin", niin teeppä itse se mikä on sinulle kaikkein vaikeinta. Eli kyseenalaista omat näkemyksesi, ja etsi sellaisia tutkimuksia jotka antavat täysin vastakkaisia argumentteja.

Heitin pallon juuri edellisessä viestissä sinulle. Yrität välittömästi väistöliikettä todistustaakan siirtyessä itsellesi. Epäilemättä sinulla on hihassasi suuri lista tutkimuksia, joissa todetaan oppimateriaalien, kouluopetuksen sekä ylipäätään koko koululaisia ympäröivän kulttuurin olevan moitteettoman sukupuolineutraaleja ja kohtelevan sekä tyttöjä että poikia ehdottoman tasapuolisesti, ja että oikeasti suomalaisessa peruskoulussa tytöt ja pojat pärjäävät kaikissa aineissa keskimäärin ihan yhtä hyvin eikä mitään ongelmia ole - niitä odotellessa en todellakaan pidättele hengitystäni. Mitä "näkemyksieni kyseenalaistamiseen" tulee, olen lukenut nauriin listaamia linkkejä sekä "korrektien" että "epäkorrektien" puolelta syventääkseni tietämystäni ja "näkemystäni" matematiikkaan liittyvästä biologia vs. kulttuuri -debatista. Kuten jo aiemmin totesin, olen samaa mieltä IDA:n kanssa, joka osasi viestissään esittää asian ytimen mahdollisimman yksinkertaisessa ja selkeässä muodossa:

Minusta voisi vaikka sopia, että oppimateriaalin ja opetuksen ei pitäisi antaa sellaista kuvaa, että matematiikka ( tai joku toinen aine ) olisi poikien tai tyttöjen aine. Tästä varmaan kaikki voivat olla yhtä mieltä? Mikäli oppimateriaali sellaisen kuvan antaa sitä voisi aivan hyvin muuttaa

Ja koska näyttää myös siltä, että argumentaatiosi lipsahti toistamiseen "henkilökohtaisuuksien" puolelle, niin vastavuoroisesti veikkasin että sinä olet parikymppinen akateemisen uran alussa oleva tytönhupakko, joka on juuri tai kohta siirtymässä työelämään, ja elää murroskautta jossa etsii seuraavaa omaa polkuaan, ja yrittää vakuuttaa itselleen että suunta tällä hetkellä on se oikea.

Ei niin, että yksityiselämäni kuuluisi tähän aiheeseen pätkääkään, mutta äskeisessä veikkauksessasi et saa oikein edes neljää ja lisänumeroa. Tämä arpa ei voita. "Akateeminen ura", "työelämä" ja "oma polku" osuvat kohdalleen, mutta mikään niiden ympärillä ei. Sukupuolen osumisesta kahdesta vaihtoehdosta oikeaan et saa pistettä, koska olen sen aiemmassa viestissä tuonut esille.

[Phantasticum]

Ei niin, että yksityiselämäni kuuluisi tähän aiheeseen pätkääkään...

Saisinko minä kuitenkin kysyä, oletko matemaattisesti lahjakas.

[Porky]

Ei anteron kanssa kannata keskustella. Se on päättänyt että sininen on punainen ja keltainen on vihreä. Hänen jokainen argumenttinsa on kumottu, mutta hän ei vaan tajua. Sortuu samanlaiseen asioiden väärinpäin pyörittämiseen kuin kovasti inhoamansa mokuttajat... Ja juuri tämänkaltaiset änkyrät estävät sen ettei Homma-liike tule saamaan laajaa kannatusta.

[Porky]

Ja alennutaan nyt vielä kommentoimaan tätä loistavaa vasta-argumenttiasi:

"Lukioon mennessä valitsin pitkän matikan, koska "minulla ei ollut epäilystäkään ettenkö pärjäisi". En tiedä mistä ajatus tuli, koska olen aina kulkenut omia polkujani välittämättä siitä mitä ympärilläni sanotaan."

Onneksi olkoon antero! Minustakin olisi hienoa jos olisin ollut yhtä itsevarma kuin sinä. Mistäköhän meidän eromme johtuu? Minä väitän, että kasvatusympäristö ohjeisti meitä molempia ajattelemaan että matikka on miehien alaa ja siksi sinulla oli itsevarmuutta joka minulta puuttui.

Sinun vastauksesi tähän jo tiedänkin. Väität että itsevarmuudellasi ei ole mitään tekemistä kasvuympäristön kanssa. Se on se testosteroni vaan? Naiset vaan on luontaisesti epävarmoja?

Ps. Yo-kirjoitusten entinen M on edelleen M. E luotiin L:n rinnalle. Kun ennen n.15% parhaimmisto sai laudaturin, nyt vain 5% saa laudaturin ja 10% eximian...

[Tanaquil]

Saisinko minä kuitenkin kysyä, oletko matemaattisesti lahjakas.

Melko lahjakas, mutta eräät muut älykkyys/lahjakkuusalueet korostuvat enemmän. Äidinkieli ja vieraat kielet olivat kautta peruskoulun ja lukion ysiä-kymppiä, matikasta en muistaakseni lukiossa saanut enää ysiä parempia numeroita. Kielellinen vs. spatiaalis-visuaalinen älykkyys vaikuttaisivat olevan enemmän tasoissa.

[JR]

Minun sitten miehenä pitäisi olla hyvinkin matemaattisesti varustettu, mutta viitosia vain oli todistuksissa.

[Perttu Ahonen]

Lahjakkuutta on monenlaista. Lahjakkuudet eivät vain ole tasa-arvoisia ja ne eivät ole tasa-arvoisia siksi, että yhteiskuntamme ei - de facto - perustu millekkään tasa-arvolle; toisia lahjakkuuksia pidetään arvokkaampina, kuin toisia ja kyse on käytännössä lahjakkuuden tuotteistamisesta/taloudellisesta hyödystä ja sen määrittämistä arvoista.

[Nauris]

Minun sitten miehenä pitäisi olla hyvinkin matemaattisesti varustettu, mutta viitosia vain oli todistuksissa.

Edelliselle sivulle keräsin poliittisesti korrekteja selityksiä ja niiden perusteella syitä sinulla huonoihin arvosanoihin matikassa voi olla esikuvien puute (naiset opettajina), huono opettaja, asenteet, vanhemmat, kaverit ja rauhaton oppimisympäristö. Syitä on paljon muitakin, mutta tuossa oli muutama esimerkki. Nämä selitykset ovat myös minunkin mielestäni hyviä vaikka jossain määrin liioiteltuja.

Väitteesi perusteella olen nainen tai homo.

Tähän keskusteluun osallistuneista kaikki tietysti muistelevat millaista suvaitsematonta ja asenteellista se elämä oli silloin omassa nuoruudessa kuinka se vaikutti uravalintoihin.

Eikä tulla ajatelleeksi kuinka paljon paremmin asiat on nykyisillä nuorilla naisilla, koska enään ei yhtä paljon kielteisesti suhtauduta siihen, että nainen ei hanki lapsia tai tekee perinteisesti miesten töitä. Naisilla on myös paljon enemmän esikuvina naisjohtajia ja naispuolisia huippututkijoita.

Se on totta, että vieläkin on paljon parannettavaa mm. opinnonohjauksessa, jotta nais- ja miesvaltaisilla aloilla sukupuolijakauma saadaan nykyistä paremmaksi. Kuitenkin epäkorrektisti sanottuna sukupuolten fyysiset ja henkiset erot tulevat aina jossain määrin vaikuttamaan uravalintoihin.

Vielä kun saataisiin Hommåån rekisteröityneiden sukupuolijakauma korjattua niin se olisi mukavaa, jolloin voimme esimerkiksi sanoa, että naisten poliittiset mielipiteet eivät suuremmin eroa miehistä.

Miehiä suhteessa naisiin: 7.6:1
Naisilta tulee aina kiitoksia. Vihaposti tulee miehiltä.
Suomi-Neito: Bittejä naisille
Yhtyneet Kuvalehdet
Sanoma Magazines
Mies katsoo netistä pornoa, nainen julkkishaastatteluja
Mies kattelee pornosivuilla teinityttöjä

Naiset tekevät yhä enemmän töitä
Where are the women?
Lama on hyvä aika lapsentekoon
Brittinuorten ahdistuneisuus huolettaa tutkijoita
Ruotsalaislapset valittivat lelukuvaston sukupuolisyrjinnästä
Ghanan leijona ja Ruotsin leijona
Naiset sivuavat ennätystä Nobel-palkinnonjaossa
Naiskiintiöt vankiloihin

[ajl]

Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

Ottaako oikeasti noin koville ajatus siitä, että koulukirjoissa tarjottaisiin sekä tytöille että pojille samaistumismalleja, ei pönkitettäisi stereotyyppisiä sukupuolirooleja ja että tehtävät eivät korostaisi kummankaan sukupuolen näkökulmaa tai kumpikin niistä otettaisiin tasapuolisesti huomioon, oppiaineesta riippumatta? Tai jopa kannustettaisiin oppilaita löytämään omat kykynsä ja lahjakkuusalueensa ynnä kehittämään niitä sekä heittämään romukoppaan perinnäiset käsitykset siitä, mitkä eri sukupuolille ovat soveliaita kykyjä, opintoaloja tai ammatteja?

Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Ihan samoin voi toivoa maahanmuuttajista; kunhan heitä vaan kohdellaan jollain ihan muulla tavalla kuin nyt kohdellaan, niin heistä tulee jotain aivan ihan muuta.

Kultamunia! Kaikki on Kultamunia! Ai mut ei varmaan voi sanoo Kultamunia, kun joku nollatutkimus keksii että ei saa kohdella Kultamunina, koska se on syynä tähän nykyiseen tilanteeseen.

No mutta kohdellaan heitä sitten ihan eri tavalla kuin nyt. No sitten taas tulee joku nollatutkimus, joka todistaa että nykyinen tilanne, vaikka se ei yhtää poikkeakkaan edellisestä nykyisestä tilanteesta, johtuu siitä ihan eri tavalla kohtelusta.
Rasismia!


Huomaatko ollenkaan, että omassa logiikassasi, jossa halutaan kaikkia kohdella yksilöinä, itse asiassa kaikkia kohdellaan kloonattuna massana?
Perinteinen karhunpalvelus, hyvä tarkoitus, joka pyhittää keinot, ja päätyy ojasta allikkoon.

Missäänhän ei ole puhuttu, että juuri tyttöjä pitäisi kohdella eri tavalla ja hyysätä, vaan että tyttöjen ja poikien opetus ja heidän kohtelunsa pitäisi olla samanlaista, tasa-arvoista. Onko se liikaa vaadittu, että eri sukupuolia kohdeltaisiin samalla tavalla? Kloonattuna massana siinä mielessä, että ei katsoittaisi sinne jalkoväliin miettiessä voiko/haluaako tämä ihminen neuloa sukkaa/rakentaa linnunpönttöä. Yksilönä siinä mielessä, että jos yksilö osoittaa mielenkiintoa sukupuolelleen perinteisesti epänormaaliin toimintaan (esim. poika balettitanssiin, tyttö metallitöihin), opettaja/vanhempi voisi tukea tai antaa edes mahdollisuuden toimintaan eikä tehdä sitä mahdottomaksi. Mielestäni selvä ongelma on, jos koulussa ei ole mahdollista edes osallistua joidenkin aineiden tunneille sukupuolensa takia. Voisin sitäpaitsi kuvitella, että esim. seitsemän vuoden puukäsitöihin tai teknisiin töihin osallistuminen tukee paremmin vaikkapa matematiikan opiskelua, koska näissä töissä käytännössä sovelletaan matematiikan osaamista. Eipä ihme jos useammat pojat ajattelevat pärjäävänsä hyvin vaikkapa tekniikan puolen ammatissa (sähkömies, paperityöläinen); he ovat koko peruskouluajan toteuttaneet käytännössä teknisiä taitoja. Helposti näen urapolun; peruskoulun jälkeen amikseen, amiksesta ehkä amk:iin, amkista hyväpalkkaiseen insinöörin työhön. Naisilla taas... Tyttö ei koe tekniikkaa omakseen, ajattelee että lähihoitajana ollaan ihmisten kanssa, lähihoitajakoulu, sairaanhoitaja, saatanan huonopalkkainen ja ihan vitun raskas henkisesti ja fyysisesti kuluttava työ.

Niin että mielestäni koulu kyllä erottelee, ja erottelulla on yksilön tulevaisuudelle ja uravalinnoille merkittäviä vaikutuksia.

EDIT: Niin, nykyisin naiset valtaavat alaa akateemisilla aloilla. Koulussa tytöillä riittää luottamus opiskelutaitoihinsa, usein tytöt menestyvät paremmin lukuaineissa. Sukupuolijakautunut työvoima"ongelma" (jos se halutaan nähdä ongelmana) nähdäkseni koskeekin juuri tekniikan alaa ja hoiva/sosiaalialaa. Ja näihin aloihin vaikuttavat juuri peruskoulun sukupuolijakautunut piilo-opetussuunnitelma.

[Nauris]

Erittäin hyvä kommentti ajl ja olet varmasti oikeassa siinä kuinka suuri vaikutus nykyisellä tilanteella on uravalintoihin, että suurin osa tytöistä käy käsityötunneilla ja pojat taas teknisen työn tunneilla.

Peruskoulun ajalta muistan, että yksi tai muutama kurssi oli käsityötä ja muuten kaikki olikin jostain syystä teknistä työtä, jossa ei tyttöjä yhtään näkynyt.

Tähän ongelmaan ainut ratkaisu taitaa olla teknisten töiden ja käsitöiden muuttaminen pakolliseksi kummallekin sukupuolelle. Täysin pakollista ei tietenkään saa olla vaan osa kursseista on myös valinnaisia, jos poika haluaa tehdä käsitöitä eikä hiostaa itseään sahaamalla puuta.

Tasa-arvo käsityön opetuksessa peruskoulussa
Koulujen käsityötunneilla jylläävät perinteiset sukupuoliroolit
Lumilautapojat virkkaavat pipoja
Peruskoulun käsityötunneilla rakennetaan naiseutta
Yhteinen käsityö peruskoulun 7. luokalla
Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet
KÄSITYÖN OPETUSJÄRJESTELYT –KYSELYN YHTEENVETO
Tekniikalla ei ole sukupuolta
Sukupuoli koulussa
Yhteinen käsityö sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta tarkasteltuna
Sukupuoli ja toimijuus koulutuksessa
Sukupuolten ja sosiaalisen tasa-arvon näkökulma kansa- ja peruskoulun käsityönopetukseen sekä mietteitä tulevasta
Käsityöt tyttöjen kasvatuksessa naisiksi
Käsityö on edelleen voimakkaasti sukupuolisidonnainen oppiaine
Opettajien käsityksiä pojista peruskoulun tekstiilityössä
Tasa-arvoisesti työelämään
Oppimistulokset, opiskeluvalinnat ja segregaatio
Saavatko tytötkin opiskella teknologiaa?
Tekninen työ oppiaineena peruskoulun 7.-9. vuosiluokilla

Tulkaa tytöt takaisin
Mitä hittoa?
Lund puolustaa Kiesiä
15-vuotias tyttö juoksi miesten vauhdissa Lohjan maastokisoissa
Naisten palkka vs miesten palkka
Miehiä sorretaan, tietää Arno Kotro.
Miehiä on helpompi huijata raha-asioissa
Suomi pian naispomojen valtakunta
Naiset opettavat NHL-tappelijoille taitoluistelua tv-ohjelmassa
1. Asuntomarkkinoilla naisilla on helpompi saada asunto.
"Raitis, eronnut mies ei saa vuokra-asuntoa"
Naiset hakevat apua, miehet kuolevat
Vapiskaa miehet - näin naiset jyräävät!
Narsistinen persoonallisuus
Nainen pääsee useammin työhaastatteluun
Puolet suomalaisista haluaa mieskiintiöt opettajankoulutukseen
Ruotsi haluaa poistaa korkeakoulujen sukupuolikiintiöt
Olympialaisiin valmistautuvat naisleijonat hävisivät C-junioreille 11-0

Alisuoriutuvat pojat

Lauantai 17.10
16:55 YLE Teema: Tutkiva juttu: Aina voi oppia.

Ihmisen tyyli oppia uusia asioita muuttuu iän myötä, mutta kyky ei häviä. Toinen myös oppii saman asian nopeammin kuin toinen, miksi? Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan erilaiset temperamentit selittävät oppimiskykyämme.

Tiede-lehti 8/2009: Temperamenttitutkija tasasi perimän ja ympäristön puntit

Keskiviikko 21.10
17:00 YLE Teema: Tiededokumentti: Pojasta mieheksi.

Biologia vai kulttuuri? Pojat voivat huonosti. Koulussa he eivät pärjää yhtä hyvin kuin tytöt. Poikien levottomuus saa kasvattajat hämmennyksiin. Lapsipsykologi Michael Thompson selvittää, mistä on kysymys.

Raising Cain - Introduction

[KphS]

Katselin juuri Tanskan "YLEn" ohjelmaa jostain Kenian seudulta. Ohjelmassa yritettiin mm. opettaa miehille että onania on ihan ok, eikä välttämättä tarvitse raiskata lähintä naista tai tehdä kummallisia temppuja kanan kanssa.

Ohjelmassa esiintyi myös aiheeseen liittyvää sukupuolierottelua, kun 10-vuotias tyttö kertoi pelkäävänsä miehiä ja totesi että "miehet eivät ole ihmisiä". 

Ylläolevat virkkeethän voisi Suomessa nykyään vallitsevan normiston mukaan lähes tuomita kansanryhmää vastaan kiihottaviksi. Sen vuoksi en esitä niitä faktoina enkä omina arveluinani, kerron vain mitä tv:ssä näin/kuulin.

[Maastamuuttaja]

Niin, erojahan ei ihmisten välillä ole. Jos tarpeeksi pitkään tuijottaa, niin musta muuttuu valkoiseksi ja päinvastoin.

[FM!]

ei tämä mitään sukupuolierottelun kitkemistä ole vaan epärealistista tasapäistämistä

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/10/11/jyrkka-ei-tasapaistamiselle/

[Noottikriisi]

Aamulehdessä teemaa sivuava artikkeli.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/talous/missa-koulutus-nakyy-naisilla-rutkasti-miehia-enemman-korkeakoulututkintoja/158372

Työelämä on eriytynyt hyvin selkeästi miesten ja naisten aloihin, Suomessa jyrkemmin kuin esimerkiksi monissa muissa Euroopan maassa, sanoo tutkimusjohtaja Tuula Heiskanen Tampereen yliopiston Työelämän tutkimuslaitoksesta..

Nykyisellään korkeasti koulutetut naiset toimivat asiantuntijatehtävissä ja miehet johtavat. Heiskanen arvelee tämän jatkuvan myös tulevaisuudessa.

[Nauris]

"Neljännes viisivuotiaista pojista ei osaa kirjoittaa nimeään.

Brittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä. He päihittävät pojat mennen tullen muun muassa kirjoittamisessa, sosiaalisissa taidoissa ja keskittymiskyvyssä."

Lähde

Lehti: Naisten vaikutusvalta kasvaa yrityksissä
Miesten valta on myytti

[Juki]

"Neljännes viisivuotiaista pojista ei osaa kirjoittaa nimeään.

Brittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä. He päihittävät pojat mennen tullen muun muassa kirjoittamisessa, sosiaalisissa taidoissa ja keskittymiskyvyssä."

Lähde

Lehti: Naisten vaikutusvalta kasvaa yrityksissä
Miesten valta on myytti

Tämähän tiedetty pitkän aikaa ja se näkyy mm. yläkoulun arvioinnissa aivan selkeästi. Pohtimisen arvoinen asia olisi se, pitääkö tyttöjä ja poikia siis arvioida samanlaisilla kriteereillä. Kriteereiden eriyttäminenkin olisi toisaalta vaikeaa, koska yksilöt ovat yksilöitä. Mutta tässä yksi syy poikien viihtymättömyyteen koulun penkillä. Noin niin kuin yleistäen hieman.

[Pandalous]

Itseähän kiinnostaisi nyt nähdä isot otsikot hesarissa aiheesta. Ei sen kannalta, että totuushan tuo on, vaa lähinnä sen kannalta, että millainen huuto ja poru siitä tulisi ihan mitenpäin tahansa muuten. Ylioppilaskirjoituksia helpotetaan syystä tai toisesta, koska jotkut erityisryhmät eivät pärjää. Miksei ala-asteen tai yläasteen arvioinnit ole myöskin painotettu niinpäin, että pojat saavat parempia numeroita helpommin? Tai no, onhan se nykyään niin, mutta kaikilla pojilla ei ole sitä tähti-merkintää todistuksen numeroiden perässä.

Ja ei tolle asialle edes pitäisi mun mielestä tehdä mitään. Miksi kaiken pitäisi olla niin tasa-arvoista. Varsinkin kun tytöt ja pojat ovat todistetusti erilaisia ominaisuuksiltaan.

[Leikkimielinen pihapeli]

havaittiin, että kaikista matematiikan oppikirjoista on löydettävissä kaksinkertaisen piilo-opetussuunnitelman mukaisia piirteitä. Poikia ja miehiä esiintyy kuvissa ja sanallisissa tehtävissä määrällisesti enemmän kuin tyttöjä ja naisia. Sukupuolet kuvataan stereotyyppisissä ammateissa ja vapaa-ajan toiminnoissa. Pojat ja miehet esiintyvät aktiivisissa, toiminnallisissa rooleissa, ja heidän ammatillista menestystään korostetaan.

Tässä on muuten sikäli hyvä pointti, että olen kielten oppikirjoissa kiinnittänyt huomiota vähän vastaavaan epäkohtaan: jos menee vaikka yliopistossa vieraan kielen alkeiskurssille, niin siellähän aloitetaan aina siitä, että opetellaan tällaisia juttuja sillä kielellä:

Hei. Olen herra/neiti x. Opiskelen lukiossa. Äitini on sairaanhoitaja ja isäni on diplomi-insinööri. Siskoni opiskelee oikeustiedettä ja veljeni lääketiedettä kaupungin y yliopistossa. Harrastan balettia ja ratsastusta.

Mikäs siinä, hyvä kai noi jutut on oppia, mutta miksei ikinä vieraan kielen opiskelu voisi alkaa vaikka tällaisista lauseista, jotta myös erilaisen sosiaalisen taustan omaavat voisivat samaistua oppikirjan sisältöön:

Hei. Olen herra/neiti x. Olen työttömänä. Äitini on sairaseläkkeelle jäänyt kerrossiivooja, isäni kuoli kolme vuotta sitten viinaan ja isäpuoleni istuu tällä hetkellä vankilassa väkivaltarikoksista. Siskoni kuoli viime vuonna HIV:hen, jonka sai heroiiniriippuvuutensa vuoksi, ja veljeni on tällä hetkellä huumevieroituksessa. Harrastan punttisalia, lenkkeilyä ja amfetamiinia.

Mielestäni tällainen vieraiden kielten oppikirjojen tasapainottaminen olisi enemmän kuin tervetullutta.

Ja jopa muissa kielissä pärjäävillä pojilla tuntuu taas olevan niin maaninen käsitys ruotsin oppimisen mahdottomuudesta, että sitä ei voi selittää muuten kuin psykologisilla tekijöillä. (Ruotsi kun ei ole vaikein kuviteltavissa oleva kieli, englanti, ranska ja saksa on itse asiassa vaikeampia.) Kielissä paljon keskinkertaisemmat tytöt taas pärjäävät ruotsissa paremmin kuin hyvällä kielipäällä varustetut pojat - en jaksa uskoa, että on olemassa joku sukupuolispesifi ruotsinoppimisgeeni...

Höpöhöpö, ei sitä ruotsia kukaan vaikeaksi luule, sitä ei vain periaatteesta edes haluta oppia. Tuohon nyt on aika yksinkertainen selitys: pojat vain kokevat ruotsin opiskelemisen vastenmieliseksi, koska a) se on ääntämiasultaan pirun akkamainen kieli, b) työväenluokkaisilla pojilla tökkii myös se, että Suomessa ruotsi on eliitin kieli.

Itsellänikin oli esim. lukiossa ruotsin ope vähän pahana, kun muista kielistä (äikkä, englanti, ranska, saksa) sain ysejä ja kymppejä, mutta ruotsista vitosia ja kutosia. Taustalla oli pitkälti se, että ruotsin kirjoja en kotona avannut.

Hyväähän tässä on se, että koska suuri osa lyö ruotsin täysin läskiksi, se on aine, josta ahkerien tyttöjen on helppo kirjoittaa laudatur. Esimerkki:

-poika x lukee ruotsin läksyjä 0 tuntia päivässä. Tyttö y lukee ruotsin läksyjä 2 tuntia päivässä -> poika saa ruotsista kutosen, tyttö ysin.
- poika x lukee englannin läksyjä 20 minuuttia päivässä ja katsoo englanninkielisiä TV-ohjelmia 1,5 tuntia päivässä. Tyttö y lukee englannin läksyjä 2 tuntia päivässä. Poika saa englannista kympin, tyttö kasin tai ysin.

[Ari-Lee]

Otsikosta sen verran että tänne ollaan rakentamassa sellainen väestö että se laittaa totaalisen stopin moiselle tasa-arvohöpötykselle.

[Leikkimielinen pihapeli]

Brittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä.

Olikohan tuossat testattu myös kuulantyöntöä ja jalkapallon pelaamista?

[Lentomestari]

"Neljännes viisivuotiaista pojista ei osaa kirjoittaa nimeään.

Brittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä. He päihittävät pojat mennen tullen muun muassa kirjoittamisessa, sosiaalisissa taidoissa ja keskittymiskyvyssä."

Lähde

Lehti: Naisten vaikutusvalta kasvaa yrityksissä
Miesten valta on myytti

Tämähän tiedetty pitkän aikaa ja se näkyy mm. yläkoulun arvioinnissa aivan selkeästi. Pohtimisen arvoinen asia olisi se, pitääkö tyttöjä ja poikia siis arvioida samanlaisilla kriteereillä. Kriteereiden eriyttäminenkin olisi toisaalta vaikeaa, koska yksilöt ovat yksilöitä. Mutta tässä yksi syy poikien viihtymättömyyteen koulun penkillä. Noin niin kuin yleistäen hieman.

Miksi minulle tuli tästä uutisesta mieleen muutakin tasa-arvoista, siis tämän uutisen mukaan joku/jotkut on toisia fiksumpia, kun nyt kovasti muistelen , niin samantapaisesta älykkyyttä vertailevasta uutisoinnista on tullut myös kovasti kritiikkiä. Joku älykkyysvertailu on tabu, joku toinen taas ei?

[Suomitalon renki]

Brittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä.

Olikohan tuossat testattu myös kuulantyöntöä ja jalkapallon pelaamista?

"Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin."

Niin mitähän pitäisi osata tehdä paremmin? Jos laskeminen ja tekniikka on hallussa, niin jätetään ne hömppäjutut tytöille ja vihreille naisille  .

[Turkulaine]

Joku älykkyysvertailu on tabu, joku toinen taas ei?

Se, että naiset kehittyvät miehiä nopeammin ei kaiketi ole tabu. Se varmasti on, että aikuiset naiset jäävät älykkyysosamäärässä miehistä jälkeen 0-4 pistettä testaustavasta riippuen.

[Nauris]

Tamperelainen Piraattipuolueen eduskuntavaaliehdokas Panu Horsmalahti huomasi perjantaina mielenkiintoisen seikan lukiessaan eduskunnan täysistunnon puheenvuoroja eduskunnan kotisivuilta.

Kansanedustaja Jouko Laxellin (kok) torstaina pitämä tasa-arvopoliittinen puheenvuoro vaikutti tutulta: paikoin se oli sanasta sanaan samaa tekstiä kuin Horsmalahden oma, syyskuinen blogikirjoitus.

Horsmalahti hämmästeleekin Uuden Suomen sivuilla olevassa blogissaan, miksei Laxell viittaa millään tavoin tekstin alkuperäislähteeseen.

Laxellin puheenvuoron on kirjoittanut tämän eduskunta-avustaja Jorma Saloniemi.

Jatkuu

Eräs tasa-arvopoliittinen puheenvuoro
Täysistuntojen puheenvuorot: Jouko Laxell (Kok.) to 18.11.2010 klo 19.38
Eduskuntakeskustelu tasa-arvoselonteosta

SK: Kolme kokoomusedustajaa julkaisi saman tekstin omissa nimissään
SK: Kolme kokoomusedustajaa julkaisi saman tekstin omissa nimissään
Hetemaj: Kunniaväkivaltaa on katsottava silmästä silmään

[Uljanov]

Horsmalahden blogista

Jouko Laxell /kok:

Pojat tarvitsevat miehiä roolimalleiksi eivätkä samaistu naisopettajiin. Sukupuolijakautumaa voi parantaa sukupuolikiintiöillä. Naisopettajat saattavat myös tietoisesti syrjiä poikia arvostelussaan.

Sitä voi verrata kirjoitukseeni Poikien koulumenestys vakava tasa-arvo-ongelma:

Pojat tarvitsevat miehiä roolimalleiksi, eivätkä samaistu naisopettajiin. Sukupuolijakaumaa voi parantaa sukupuolikiintiöillä, vaikka en niitä henkilökohtaisesti kannata. Naisopettajat saattavat myös alitajuntaisesti tai tietoisesti syrjiä poikia arvostelussa.

Näitä on lisää:

Vertailemalla tekstejä huomaa kuinka vähän tekstiä on muunneltu..

Blogistani: "Korkeammat kouluarvosanat saa kiltteydellä, hyvällä käyttäytymisellä, auktoriteetin kunnioittamisella ja mukautumalla harmaaseen massaan. Kyseiset tytöille yleiset luonteenpiirteet eivät liity oppimiseen, mutta niillä saa silti korkeammat arvosanat."

Puheenvuorosta: "Korkeammat arvosanat saadaan usein kiltteydellä, hyvällä käyttäytymisellä, auktoriteetin kunnioittamisella ja mukautumalla massaan. Kyseiset tytöille yleiset toimintapiirteet eivät perusopetuksen yläasteella enää liity oppimiseen, mutta niillä saa silti korkeammat arvosanat."

No, copy-pastetus ei kokkareilla ole mitään uutta.

Iltalehden uutisessa puheen kirjoittanut eduskunta-avustaja Jorma Saloniemi vieläpä valehtelee, ettei puhetta olisi plagioitu. Ilmeisesti hän ei ole perehtynyt vanhaan viisauteen: turha pyristellä kun paskat on jo housuissa.

Ehkä tämä toimii kansanedustajillekin opetuksena, että kannattaa kirjoittaa ne puheensa itse.