Kuinka vastustaa "afrojen" maahanmuuttoa?

[Jouko]

IMHO afrot tai ylipäätään mikään etninen ryhmä ei muodosta ongelmia jos muistetaan vaalia muutamaa perusasiaa:

- Sosiaaliturva on vähäistä tai sitä saa porrastettuna integraatiohalukkuuden mukaan, esim. kielikursseilla pärjäämisestä. Jotkut etuudet voidaan myös rajata ko. valtion kansalaisiin.

- Perheenyhdistämisissä käytetään aina DNA-testejä ja turvapaikanhakijoilla ikätesti on pakollinen

- Rikoksista saa kunnollisen rangaistuksen ilman ehdonalaiskierrettä ja tarpeksi vakavista rikoksista tai järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan osallistumisesta saa ei-kansalainen automaattisesti karkotuksen.

- Maahanmuuttajat pisteytetään

- Positiivinen syrjintä ei tule kysymykseenkään. Samat pelisäännöt kaikille

- Uskonto ja valtio ovat erotettu toisistaan.

Noin. Aito siirtolaispolitiikka huom.! Listaan tulisi lisätä omillaan toimeentulo työnhaun ajan nimenomaan koskien työperäisiä jollei työpaikka ja asunto ole jo maahan tullessa. Se tietysti vaatii pääomia tai maassa jo omillaan tulevien sukulaisten tai ystävien apua. Muut tulijat pitäisi kiintiöidä resusrssien mukaan. Huono juttu tällä hetkellä kun niitä menoja ei budjetoida mitenkään jolloin kukaan ei tiedä missä mennään kulujen suhteen.

[juuso_s]

Noin. Aito siirtolaispolitiikka huom.! Listaan tulisi lisätä omillaan toimeentulo työnhaun ajan nimenomaan koskien työperäisiä jollei työpaikka ja asunto ole jo maahan tullessa. Se tietysti vaatii pääomia tai maassa jo omillaan tulevien sukulaisten tai ystävien apua.

Kyllähän tämä toteutuu jo nyt, ei sitä työviisumia edes saa ellei ole työpaikkaa sovittuna. Työpaikkoja voi etsimään turistiviisumilla, ja sekin tietysti omilla varoilla.

[Don Pedro]

En kyllä löydä minkäänlaisia perusteluita tai syitä, miksi näin tosiaan on..
Onkohan, että mustat omaksuvat itsellensä ''afro-amerikkalaista rap-kulttuuria'' ?
Ja siihen mukaan se us against them-asenne ja muut.

Olen taman jossain ennenkin nahnyt linkitettyna, mutta menkoon:

http://martynemko.blogspot.com/2009/06/white-teacher-speaks-out-what-is-it.html

Aika karua tekstia.

[acc]

Eräs epäsuora tapa on vaikuttaa suomalaisten ajattelutapaan. Maahanmuuton estäminen kyllä onnistuu ja keinot tiedetään, mutta puolustustahto siviili-invaasiota vastaan puuttuu.

Vaikutuskeinoja lienee tuhansia. Jokainen niistä vaikuttaa ainoastaan hieman ja kaiken lisäksi tehoavat eri kohderyhmiin. Mutta yhdistelmänä käytettynä keinot tuottavat toivotun tuloksen.

Mitä nämä keinot olisivat. Jokainen varmaan keksii jotain, jota voi ainakin itse heti soveltaa. Jokaiselta varmaan onnistuu kebab-paikan ohikävely. Niin yksinkertaista se on. Ei tule syytettä. Ei joudu maksamaan sakkoja. Jos valtaosa suomalaisista kävelisi ohitse, niin olisimme jo saaneet jotain näkyvää aikaan.

Eräs maahanmuuton edistäjäryhmä ovat "auttaja"-suomalaiset, joiden mielestä meidän tulee pelastaa vaikkapa Afrikan mustia Suomeen. Tällaisen auttamishalun voisi kanavoida kohdistumaan muualle keräysten avulla. Auttajille annettaisiin tilaisuus lahjoittaa rahaa esimerkiksi suoraan Afrikkaan. Eihän siitä mitään todellista apua olisi. Mutta se olisi parempi vaihtoehto, kuin tuottaa Suomeen miljoonia afrikkalaisia.

Jokainen keksinee lisää keinoja. Vaikuttamisen kohteita on paljon. Jopa jämäkkyyden luominen suomalaisten keskuuteen edistäisi suomalaisten asiaa. Me saamme sanoa pyytäjille EI. Aina ei ole pakko myöntyä. Se että pyytäjä pahastuu ei ole maailmanloppu. Se että myönnymme ja myönnymme ja annamme pois maamme, on meidän loppumme.

[Mindstorm]

"Tuon linkissä olevan lähteen ja varsin monen muunkin tieteellisesti validin tutkimuksen mukaan itä-aasialaiset ovat roduista älykkäin, ei suinkaan valkoinen rotu. (linkki, sivu 265) "

Kannattaa kuitenkin huomioida, että muiden tutkimusten* mukaan monilla eurooppalaisilla kansoilla on ainakin yhtä korkea keskimääräinen ÄO kuin "itä-aasialaisilla". Eurooppalaisten keskitason alapuolella ovat pääosin kaakkois- ja itäeurooppalaiset kansat.

*(http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article697134.ece)

"Itä-aasialaisissa on paljon muitakin ominaisuuksia, jotka ovat hyviä nimenomaan yhteisöllisyyden kannalta."

Mitä ominaisuuksia? Ovatko nämä ominaisuudet geneettisiä?

"Eli ihan tieteellisin argumentein on White Supremacy -vaahtoaminen osoitettu rasistiseksi propagandaksi ja siten pelkäksi huuhaaksi."

Onko siis "yhteisöllisyys" jonkinlainen geneettisen ylivertaisuuden tunnus tai todiste? Kannattaa myös huomioida, ettei ns. "White Supremacy" perustu väitöksiin korkeimmasta keskimääräisestä ÄO:sta vaan muihin asioihin. Pieni ero keskimääräisessä ÄO:ssa ei edes välttämättä tarkoita, että hieman matalamman keskimääräisen ÄO:n omaava väestö olisi vähemmän kykeneväinen sivilisaation rakentamiseen. Tämä pitää paikkansa *erityisesti* mikäli oletamme myös yhteiskunnan ja kulttuurin (kuten "yhteisöllisyyden") olevan pohjimmiltaan geeneihin (joskin vain epäsuorasti keskimääräiseen ÄO:hon) perustuva ilmiö.

On selvää, että valkoisten ihmisten rakentamat dynaamiset kulttuurit ovat aina historiallisesti olleet sivilisaation kehityksen kannalta ylivertaisia esimerkiksi itä-aasialaisten mukautumiseen perustuviin kulttuureihin verrattuna. Itäaasialaiset ovat toki kyenneet kopioimaan Länsimaista (valkoisten ihmisten omillaan kehittämää) sivilisaatiota ja kulttuuria, mutta he eivät luoneet sitä itse eivätkä välttämättä koskaan olisi niin omillaan tehneet.

http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality

"Nämä antavat taustoja asioiden tarkasteluun.  Taustoista selviää myös, ettei Suomella ja suomalaisilla ole mitään syytä pullisteluun.  Emme sijoitu  hyvin missään älykkyyttä, menestystä tai elämänlaatua vertailevissa tilastoissa."

Kenen mielestä muka "emme sijoitu hyvin"?. Minusta Suomi sijoittuu erinomaisesti maailman keskiarvon suhteen. Lisäksi Suomessa oli viime vuosiin saakka maailman vähiten korruptiota, ja suomalaiset oppilaat ovat kyvyiltään maailman terävintä kärkeä, tai jopa parhaita. Eikö näistä asioista voi olla "ylpeä" ("pullistella")? Eivätkö nämä ole jopa jonkinlainen "ylivertaisuuden" merkki siinä missä korkea keskimääräinen ÄO:kin (tai "yhteisöllisyys", mitä sillä sitten tarkoitetaankaan)? (Ei sillä, että pitäisin suomalaisia ylivertaisina kaikkiin muihin nähden)

[Runner]

Mutta tuohan on vuodelta 2002.. Ja en nyt lukenut, mutta jos se kuvastaa koko kansan ÄÖ:tä niin ilman vanhempaa sukupolvea voisi olla korkeammallakin...
Vaikkakin on selkeää että koulujen taso on VARMASTI laskuun päin..(ehkei se sittenkään nouse)

[Miniluv]

Onko siis "yhteisöllisyys" jonkinlainen geneettisen ylivertaisuuden tunnus tai todiste? Kannattaa myös huomioida, ettei ns. "White Supremacy" perustu väitöksiin korkeimmasta keskimääräisestä ÄO:sta vaan muihin asioihin. Pieni ero keskimääräisessä ÄO:ssa ei edes välttämättä tarkoita, että hieman matalamman keskimääräisen ÄO:n omaava väestö olisi vähemmän kykeneväinen sivilisaation rakentamiseen. Tämä pitää paikkansa *erityisesti* mikäli oletamme myös yhteiskunnan ja kulttuurin (kuten "yhteisöllisyyden") olevan pohjimmiltaan geeneihin (joskin vain epäsuorasti keskimääräiseen ÄO:hon) perustuva ilmiö.

Tuossa White Supremacy-aiheessa sitten tulee melko nopeasti seinä vastaan...

On myös toivottavaa, että joka toista ketjua ei muuteta älykkyyskeskusteluksi. Täällä vanhempi ketju aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,3733.0.html

[Homma Admin]

Tämä oli niin sanotusti tässä.