Kuinka vastustaa "afrojen" maahanmuuttoa?

[Huurre]

Jos kritisoidaan tulijoita vain kulttuurin pohjalta, jäädäänkö aseettomiksi jos tulijat eivät ole muslimeita? Jos kritisoidaan vain humanitaarisen maahanmuuton väärinkäytöksiä, jäädäänkö aseettomiksi todellisten pakolaisvirtojen edessä?

Kysyn tätä siksi, koska suuret pakolaisaallot Eurooppaan ovat tulevina vuosikymmeninä odotettavissa mustan Afrikan maista, kun väestönkasvu ja maaperän kuivuminen pakottavat muuttoaallot liikkeelle. EU:n uusi tuleva pakolaissopimus tulee myös takaaman, että tulijat eivät jää vain Välimeren alueelle vaan jakautuvat tasaisesti koko Unionin alueelle. Laista löytyy jo nyt kirjain, että tulijoita ei saa palauttaa nälänhätäalueille, vaan heille tulee myöntää turvapaikka.

Kyllähän se tuntuu eettisesti perustellulta, mutta entä jos tulijoita on miljoonia? Mitä ovat pitkän aikavälin vaikutukset?

Afrot eivät ole kyenneet suurina ryhminä integroitumaan länsimaiseen yhteiskuntaan yhdessäkään länsimaassa.

Jos maahanmuuton kritisoimisen mittareina käytetään työllistymisvaikutuksia ja rikollisuusvaikutuksia, niin tilastollisesti afrot muodostavat muslimeita huomattavasti ongelmallisemman tulijaryhmän.

Olen yrittänyt saada selkoa esimerkiksi Ranskan jengiongelmista, ja on joillekin ehkä yllättävää, että Karibialta tulleet mustat ovat olleet pääsyyllisiä suuressa osassa kohua herättäneistä joukkoraiskaustapauksista vaikka he ovat lähiöissä pieni vähemmistö marokkolaisiin ja algerialaisiin nähden.
Samoin Lontoon rikollisuustilastoissa, erityisesti jengien harjoittamassa väkivallassa entisistä siirtomaista tulleet mustat profiloituvat. Eivät niinkään pakistanilaiset tai bangladeshilaiset.
Ruotsista olen katsellut uutisista tekijöiden valokuvia, ja useimmiten ne kuvat viittaavat etelämmäksi kuin esim. Irakiin, josta on kuitenkin ollut paljon tulijoita.

En vähättele muslimien maahanmuuton ongelmia, mutta jos kritiikki keskitetään vain islamiin, heitetäänkö lapsi pesuveden mukana? Rikollisuuden lisäksi myös työllistymisessä "afrot" ovat tilastollisesti suurempi ongelma. Esimerkiksi Amerikassa muslimit tienaavat keskimääräistä väestöä enemmän. Afrot muodostavat taloudellisen alaluokan kaikissa niissä länsimaissa joissa heitää suuremmissa määrin asuu.

Myös jos mietitään pidempää aikaväliä, niin islamista luopuva muslimi on ennen pitkää aika lähelle kuin kuka tahansa meistä. Kuten tataarit. He ovat evoluution mitassa samasta Välimeren alueen ja Lähi-Aasian ihmisryhmästä kuin eurooppalaisetkin. Heillä sattuu vain olemaan hyvin huono kulttuuri. Jonka suurin haittavaikutus kohdistuu heidän omiin naisiinsa.

Se miksi "afrot" ovat kaikkialla aiheuttaneet rikos- ja taloustilastollisesti suurimman ongelmaryhmän väkilukuunsa nähden ovat ehkä vaikeammin muuttuvista syistä. Niihin syihin tässä menemättä.

Miten tästä voi edes keskustella leimautumatta kauheaksi rasistiksi ja natsiksi? Miten nyt ja tulevaisuudessa voi vastustaa afrojen maahanmuuttoa?

Emme halua Suomeen "Malmöä" mutta tuskin myöskään Detroitia, Chicagoa tai Johannesburgia?

[Esa N.]

Hyviä pointteja, olen itsekin joskus miettinyt samaa.

Suvaitsevaisto vetäisee tässä varmaan rakenteelinen rasismi johtaa syrjäytymiseen-kortin. Eli oli lähtökohta ja -maa mikä hyvänsä, afro ei olevinaan voi kouluttautua ja hankkia itselleen hyvää toimeentuloa yhteiskunnan rakenteellisen rasismin takia.

Näin veikkaisin, mutta katsoppa E-Afrikkaa tai Zimbabwea... ihan hyvin ne vetää eikä pitäisi olla mitään rakenteellista rasismia.

[Ernst]

Laista löytyy jo nyt kirjain, että tulijoita ei saa palauttaa nälänhätäalueille, vaan heille tulee myöntää turvapaikka.

Mistä laista?

[far angst]

,,,,,,,
Se miksi "afrot" ovat kaikkialla aiheuttaneet rikos- ja taloustilastollisesti suurimman ongelmaryhmän väkilukuunsa nähden ovat ehkä vaikeammin muuttuvista syistä. Niihin syihin tässä menemättä.

Miten tästä voi edes keskustella leimautumatta kauheaksi rasistiksi ja natsiksi? Miten nyt ja tulevaisuudessa voi vastustaa afrojen maahanmuuttoa?

Emme halua Suomeen "Malmöä" mutta tuskin myöskään Detroitia, Chicagoa tai Johannesburgia?

Muiden kansainvälisesti arvostettujen tiedemiesten ohella prof. Tatu Vanhanen on tutkinut taustoja afridien heikkoon menestykseen kaikkialla. Syy tähän menestymättömyyteen on afridien alhainen älykkyysosamäärä. Tulokset ovat tieteellisesti valideja, mutta toimittajalauman usutuksesta vulcus hiljensi keskustelun tästä asiasta.  Siitä siis ei voida keskustella, ei ainakaan asioiden oikeilla nimillä ja reaalitodellisuutta kieltämättä.  Jos asiaa yleensäkään sivutaan, on se tehtävä Hyväksyttyjä Kliseitä™ käyttäen.  Näin on jo todettu, ja niin on käyvä jokainen kerta kun tätä asiaa yritetään tieteellisesti tutkia ja analysoida.

Totuudella ja tieteellä ei ole valtaa laumasieluisuuden ja taikauskon yli.   Niin on ollut, on, ja on olevakin iankaikkisesta iankaikkiseen.

[Timo Hellman]

IMHO afrot tai ylipäätään mikään etninen ryhmä ei muodosta ongelmia jos muistetaan vaalia muutamaa perusasiaa:

- Sosiaaliturva on vähäistä tai sitä saa porrastettuna integraatiohalukkuuden mukaan, esim. kielikursseilla pärjäämisestä. Jotkut etuudet voidaan myös rajata ko. valtion kansalaisiin.

- Perheenyhdistämisissä käytetään aina DNA-testejä ja turvapaikanhakijoilla ikätesti on pakollinen

- Rikoksista saa kunnollisen rangaistuksen ilman ehdonalaiskierrettä ja tarpeksi vakavista rikoksista tai järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan osallistumisesta saa ei-kansalainen automaattisesti karkotuksen.

- Maahanmuuttajat pisteytetään

- Positiivinen syrjintä ei tule kysymykseenkään. Samat pelisäännöt kaikille

- Uskonto ja valtio ovat erotettu toisistaan.

[urogallus]

Muiden kansainvälisesti arvostettujen tiedemiesten ohella prof. Tatu Vanhanen on tutkinut taustoja afridien heikkoon menestykseen kaikkialla. Syy tähän menestymättömyyteen on afridien alhainen älykkyysosamäärä. Tulokset ovat tieteellisesti valideja, mutta toimittajalauman usutuksesta

Ihan mielenkiinnosta: kumpia afrideja tarkoitat?

http://en.wikipedia.org/wiki/Afridi_(Pashtun)

vai

http://en.wikipedia.org/wiki/Afridi_(Carthage)


Mutta itse asiaan: kyllä Afrikasta tulevasta muutosta kannattaa olla huolissaan. Lähi-idässä alkaa syntyvyys laskea, ja monessa maassa onkin jo lähestymässä eurooppalaista tasoa. Afrikka taas on toinen juttu. Siellä väestönkasvu jatkuu edelleen, ja kansainvaellus on vasta alkamassa.

[far angst]

Kumpiako?

Tarkoitin itse asiassa neekereitä.

[Jaska Pankkaaja]

Afganistanistan - Pakistan - itseasiassa kaikki -stan ja sieltä Afrikan eteläkärkeen muodostuvat kulttuurisesti erittäin rikkaan puolikuunmuotoisen valtaisan maa-alueen asukkaat pitää palauttaa mahdollisimman tarkoin takaisin kotimaihinsa, ovathan juuri he alueensa suurin rikkaus, eikä tänne pidä ottaa mainittun alueen ihmisiä lainkaan koska se on riistoa.

[reino]

Minä ainakin vastustan kaikkea Suomelle haitallista maahanmuuttoa JA kaikenlaista massamaahanmuuttoa, vaikka se olisi alunperin taloudellisesti tai muuten hyödyllistäkin.

Ihan ihonväristä, rodusta, uskonnosta jne. tms. riippumatta.

[Ernst]

Kumpiako?

Tarkoitin itse asiassa neekereitä.

No niinhän minä arvelinkin! Miehen puhetta!

[Turkulaine]

IMHO afrot tai ylipäätään mikään etninen ryhmä ei muodosta ongelmia jos muistetaan vaalia muutamaa perusasiaa:

Tarkoitatko että Yhdysvaltain, Etelä-Afrikan ja vaikkapa Karibian afrikkalaisen väestön ongelmat johtuvat noiden periaatteiden rikkomisesta? Minä olettaisin että tiettyjä ongelmia syntyy afrikkalaisesta väestöstä täysin riippumatta poliittisesta järjestelmästä ja lainkäytöstä. Ja uskon näin siis ainoastaan sen perusteella mitä maailmasta tiedetään, en pahasta tahdosta.

[Ernst]

Minä ainakin vastustan kaikkea Suomelle haitallista maahanmuuttoa JA kaikenlaista massamaahanmuuttoa, vaikka se olisi alunperin taloudellisesti tai muuten hyödyllistäkin.

Ihan ihonväristä, rodusta, uskonnosta jne. tms. riippumatta.

Jep! Kolme miljoonaa valkonaamaa mistä tahansa Suomeen muuttamassa on enemmän, kuin mies saattaa kestää.

[reino]

Tarkoitatko että Yhdysvaltain, Etelä-Afrikan ja vaikkapa Karibian afrikkalaisen väestön ongelmat johtuvat noiden periaatteiden rikkomisesta?

Rohkenen tulkita Hellmanin tarkoittaneen, että Periaatteiden noudattaminen houkuttelee Suomeen mahdollisimman vähän sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa, mistä olen Hellboyn kanssa samaa mieltä.

Noin muuten empatiani ovat täysin Yhdysvaltain, Etelä-Afrikan ja Karibian todella ihanien, valloittavien, kohteliaiden, ystävällisten, lämpimien ja vaikuttavien persoonien puolella.

[Aapo]

Tarkoitatko että Yhdysvaltain, Etelä-Afrikan ja vaikkapa Karibian afrikkalaisen väestön ongelmat johtuvat noiden periaatteiden rikkomisesta? Minä olettaisin että tiettyjä ongelmia syntyy afrikkalaisesta väestöstä täysin riippumatta poliittisesta järjestelmästä ja lainkäytöstä. Ja uskon näin siis ainoastaan sen perusteella mitä maailmasta tiedetään, en pahasta tahdosta.

Etelä-Afrikassa mustat olivat maassa ensin, Karibiaan ja Yhdysvaltoihin heitä taas vietiin väkisin. Olennaista on se, että he eivät itse valinneet kohdemaataan. Jos Timo Hellmanin ehdottamia periaatteita noudatetaan, afrikkalaisista(kin) Suomeen hakeutuvat pääasiassa ne yksilöt, joilla on paremmat edellytykset pärjätä yhteiskunnassamme.

[Huurre]

Minä olettaisin että tiettyjä ongelmia syntyy afrikkalaisesta väestöstä täysin riippumatta poliittisesta järjestelmästä ja lainkäytöstä. Ja uskon näin siis ainoastaan sen perusteella mitä maailmasta tiedetään, en pahasta tahdosta.

Jep. Mutta miten esittää tuo siten, ettei leimaudu hirveäksi natsiksi? Siinäpä se kysymys.

Pitääkö tässä ruveta vastustamaan virolaisia rakennusmiehiä ja thaimaalaisia hoitsuja, joita vastaan ainakaan itselläni ei ole mitään suurempaa, jotta voi sitten lähitulevaisuudessa johdonmukaisesti vastustaa EU:n Afrikkaan kaavailemia rekrytointipisteitä?

Jos rekrytointipiste perustetaan mustan Afrikan kristittyyn valtioon, niin argumentiksi ei kelpaa humanitaariseen maahanmuuttoon käytetyt teesit, koska tulijat ovat ainakin alkuun tulossa töihin. Eikä ole käytettävissä islam-korttikaan.

Tullaanko näiden lähitulevaisuuden kysymyksien edessä olemaan täysin voimattomia kun ro... liittyy niin ylittämätön stigma, jotta mitään keskustelua voisi edes kuvitella leimautumatta alhaisimmaksi roistoksi.

[Vera]

IMHO afrot tai ylipäätään mikään etninen ryhmä ei muodosta ongelmia jos muistetaan vaalia muutamaa perusasiaa:

Tarkoitatko että Yhdysvaltain, Etelä-Afrikan ja vaikkapa Karibian afrikkalaisen väestön ongelmat johtuvat noiden periaatteiden rikkomisesta? Minä olettaisin että tiettyjä ongelmia syntyy afrikkalaisesta väestöstä täysin riippumatta poliittisesta järjestelmästä ja lainkäytöstä. Ja uskon näin siis ainoastaan sen perusteella mitä maailmasta tiedetään, en pahasta tahdosta.

Timo ei varmaan katsonut tarpeelliseksi lisätä "ja myöskään ei tuoda ihmisiä orjiksi".

Itse asiassa: USA:n viimeisen väestönlaskennan aikana (2000) afrikkalaiset maahanmuuttajat olivat huomattavat paremmin koulutettuja kuin natiivit (siis kaikki natiivit, ei vain mustat), ja tienasivat hieman enemmän kuin natiivit per henkilö, ja hieman vähemmän per perhe. 58% afrikkalaisista maahanmuuttajista olivat mustia.

http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-africa.pdf

Esim. Detroitin ongelmat eivät todellakaan johdu maahanmuuttajista, edes afrikkalaisista sellaisista.

[olhat]

IMHO afrot tai ylipäätään mikään etninen ryhmä ei muodosta ongelmia jos muistetaan vaalia muutamaa perusasiaa:

- Sosiaaliturva on vähäistä tai sitä saa porrastettuna integraatiohalukkuuden mukaan, esim. kielikursseilla pärjäämisestä. Jotkut etuudet voidaan myös rajata ko. valtion kansalaisiin.

Mikäli maahanmuutto mustille pisteytyksestä huolimatta olisi mahdollista ja sosiaaliturva vähäistä niin tulee tässä kylmiltään mieleen esim. työtapaturmat ja työkulumiset, avioliitot sekä liikenneonnettomuudet (niska, onko kukaan kuullut niskavammoista) kikkoina ikuisesti jatkuvaan työttömään oleskeluun Suomessa valden rahoilla.

- Perheenyhdistämisissä käytetään aina DNA-testejä ja turvapaikanhakijoilla ikätesti on pakollinen

Lisäksi tietysti tulee olla velvollisuus osoittaa että todennäköisesti pystyy elättämään yhdisteensä ensimmäiset kymmenen vuotta täysin omilla varoilla eli korkeasti verotetut tulot esim. viimeiseltä viideltä vuodelta.


Vaikka kaikki nämä tehtäisiin niin toisessa ja kolmannessa sukupolvessa alkavat samat ongelmat mitä afrikkalaisten kanssa on muuallakin eli Huurre kirjoittaa pahenevasta ongelmasta jonka ratkaisuun pitäisi olla metodit ennen kuin se räjähtää käsiin.

[Huurre]

Esim. Detroitin ongelmat eivät todellakaan johdu maahanmuuttajista, edes afrikkalaisista sellaisista.

USA valikoi Afrikasta fiksuja ja koulutettuja mustia, jotka pärjäävät maassa. No se on aika odotettua. Entä seuraavat sukupolvet? USAssa tilastoidaan koulussa pärjäämistä laajalti, ja niiden tilastojen perusteella korkeasti koulutettujen mustien lapset jostain syystä pärjäävät koulussa huonommin kuin alhaisesti koulutettujen valkoisten tai aasialaisten jälkeläiset. Vieläpä selvästi huonommin.

Siksi onkin tähdellistä katsoa aihetta ja sen yhteiskunnallista vaikutusta laajemmassa tilastollisessa perspektiivissä.
Ovatko afrot missään läntisessä yhteisössä integroituneet ryhmänä siten, että eivät esimerkiksi olisi moninkertaisesti yliedustettuina väkivaltatilastoissa?

[Lunoir]

Tarpeeksi tiukoilla maahan tuloa, maassa viipymistä yms. koskevilla säädöksillä, nopeammin, helpommin ja edullisemmin käyvän karkoituksen sekä ehdollisella (pitää sisällään mm. pitkän koeajan ja ehtoja kuten kielitaidon jotka täytyy täyttää) kansalaisuuden saamisella saataisiin mun mielestä aika hyvin lähestulkoon kaikki ylimääräinen kuona pidettyä poissa. Aivan turha alkaa jauhaa maahantulijoiden/=>yhteiskunnan rotujakauman merkityksestä [täytä itse], koska keskustelu ihmisten kanssa näin yleisesti on mitä suurimmalla todennäköisyydellä tällöin tuhoontuomittu, teet enemmän haittaa kuin hyötyä itsellesi ja ajamallesi asialle. Minun on varmasti aivan turha listata tähän syitä miksi näin on. Olen myös sitä mieltä, ettei asian laitaa yhden ihmisiän aikana muuteta, joten parempi vain pysyttäytyä tällä polulla toistaiseksi.

Jos olisi mahdollista ja saisin itse päättää, niin ehkä hieman karrikoidusti, rajojen sisälle ei päästettäisi ketään päiväntasaajan eteläpuolelta. 

[Kari Kinnunen]

Esim. Detroitin ongelmat eivät todellakaan johdu maahanmuuttajista, edes afrikkalaisista sellaisista.

Voipi hyvinkin pitää paikkansa. Jenkkien, etenkin Detroitin (auto)teollisuus on ollut jo jonninverran aikaa ollut ns. 'kusessa'.

Kuitenkin herää kysymys että miksi Detroit on raunioina mutta vaikkapa Kemijärvellä porukka vielä jaksaa touhuta, eikä muuta kotikyläänsä, niin, Detroitiksi?

[Turkulaine]

Kiitos Vera mielenkiintoisesta tilastolinkistä.

Minua asiassa askarruttaa mikä on tilanne siinä tapauksessa että Suomeen syntyy merkittävä afrikkalaistaustainen väestö. Minusta riski Detroitin tapaisesta kehityskulusta on paljon todennäköisempi kuin skenaario hyvinvoivista keskiluokkaisista afrikkalaiskaupunginosista. Jos puhutaan houkuttelevuuksista tullaan käytännössä sanoneeksi, että afrikkalaistaustaisista ei ole mitään ongelmaa Suomessa jos heitä ei tule Suomeen.

[olhat]

IMHO afrot tai ylipäätään mikään etninen ryhmä ei muodosta ongelmia jos muistetaan vaalia muutamaa perusasiaa:

Tarkoitatko että Yhdysvaltain, Etelä-Afrikan ja vaikkapa Karibian afrikkalaisen väestön ongelmat johtuvat noiden periaatteiden rikkomisesta? Minä olettaisin että tiettyjä ongelmia syntyy afrikkalaisesta väestöstä täysin riippumatta poliittisesta järjestelmästä ja lainkäytöstä. Ja uskon näin siis ainoastaan sen perusteella mitä maailmasta tiedetään, en pahasta tahdosta.

Timo ei varmaan katsonut tarpeelliseksi lisätä "ja myöskään ei tuoda ihmisiä orjiksi".

Itse asiassa: USA:n viimeisen väestönlaskennan aikana (2000) afrikkalaiset maahanmuuttajat olivat huomattavat paremmin koulutettuja kuin natiivit (siis kaikki natiivit, ei vain mustat), ja tienasivat hieman enemmän kuin natiivit per henkilö, ja hieman vähemmän per perhe. 58% afrikkalaisista maahanmuuttajista olivat mustia.

http://www.census.gov/population/cen2000/stp-159/STP-159-africa.pdf

Esim. Detroitin ongelmat eivät todellakaan johdu maahanmuuttajista, edes afrikkalaisista sellaisista.

Joskus kauan sitten luin jostain lehdestä että laillisesti jenkkeihin tulleet mamut (eli ei latinot) yleensä pärjäävät hyvin myös silloin kun ei koulutusta ole, koska heillä on draivia ja ehkä joku idea mitä ruveta tekemään bisneksenä kun USAan pääsee mutta se draivi puuttuu sitten toiselta ja kolmannelta sukupolvelta missä sosioekonomin status yhtyy rodulliseen keskiarvoon (pienelle viiveellä ehkä).  Eli haitta on sama heti toisessa sukupolvessa.

BTW, nämä afrikkalaiset maahanmuuttajat ovat tietysti paremmin koulutettuja kun kantaväestö sillä koulutuspisteet taitavat olla ainoa keino päästä jostain Nigeriasta pohjois-Amerikkaan.  Epäilen että Afrikan professionaaleissa on samaa vikaa kuin afro-amerikkalaisissa eli että he yleensä ovat höttöalojen asiantuntijoita ja luonnontieteet, tekniikka ja tietotekniikka loistavat poissaolollaan.  Osa heistä on toki lääkäreitä, mikä on kriminelliä Amerikalta ja katastrofi Afrikalle, koska siellä on vieläkin suurempi pula kuin suomalaisessa peräkylässä.

[Turkulaine]

Esim. Detroitin ongelmat eivät todellakaan johdu maahanmuuttajista, edes afrikkalaisista sellaisista.

Yhdysvalloissa aina kun mustia muuttaa perinteisesti valkoiselle alueelle heille ominaiset ongelmat seuraavat perässä. Siinäkin tapauksessa että mustat ovat muuttaneet pakoon niitä nimenomaisia ongelmia. Detroit on vain yksittäinen ääriesimerkki johon liittyy tosiaan autoteollisuuden ongelmat. Mustilla amerikkalaisilla on asiat todella huonosti vaikka heidän asemaansa yritetään parantaa mm. tarjoamalla koulutusta.

[citizen]

Tulkoon mieluummin vaikka kymmenen kristittyä neekeriä kuin yksi muslimi. Vähän pitäisi kyllä seuloa etteivät tuo HIV:ta, hepatiittia ja malariaa tms..

[vilach]

USA valikoi Afrikasta fiksuja ja koulutettuja mustia, jotka pärjäävät maassa. No se on aika odotettua. Entä seuraavat sukupolvet? USAssa tilastoidaan koulussa pärjäämistä laajalti, ja niiden tilastojen perusteella korkeasti koulutettujen mustien lapset jostain syystä pärjäävät koulussa huonommin kuin alhaisesti koulutettujen valkoisten tai aasialaisten jälkeläiset.

tämä jokin syy kuuluu peruskoulun biologiaan.

[Huurre]

Tulkoon mieluummin vaikka kymmenen kristittyä neekeriä kuin yksi muslimi. Vähän pitäisi kyllä seuloa etteivät tuo HIV:ta, hepatiittia ja malariaa tms..

Siitäkin huolimatta, että ensin mainitut maahanmuuttajat syyllistyvät jälkimmäisiä useammin törkeisiin väkivaltarikoksiin, jengiytyvät todennäköisemmin ja työllistyvät vaikeammin kolmanteen sukupolveen?
Islamista on tullut korrekti väylä kanavoida kriittisyyttä, samalla tuntuu monilta unohtuvan ettei se suinkaan kata kaikkea haitallista maahanmuuttoa.

Palaisin edelleen siihen, että miten tämän näkemyksen voisi esittää saamatta natsin leimaa otsaansa? Onko se ylipäänsä mahdollista ja pitääkö siitä luopua ja vain purra huulta jos esim. Nigerian kristittyyn osaan tai Etelä-Afrikkaan pystytetään EUn rekrytointipiste tai kun nälkäpakolaisten aallot väistämättä alkavat liikakansoituksen myötä?

[Luotsi]

Trolli vai idiootti? Idiootti vai trolli?

[Lemmy]

Minä kyllä olen sitä mieltä että pitää kaikkia kohdella samoilla perusteilla.

[citizen]

Siitäkin huolimatta, että ensin mainitut maahanmuuttajat syyllistyvät jälkimmäisiä useammin törkeisiin väkivaltarikoksiin, jengiytyvät todennäköisemmin ja työllistyvät vaikeammin kolmanteen sukupolveen?
Islamista on tullut korrekti väylä kanavoida kriittisyyttä, samalla tuntuu monilta unohtuvan ettei se suinkaan kata kaikkea haitallista maahanmuuttoa.

Asiahan EI ole noin. Jenkeissä öljyrikkaat muslimit vääristävät tilastoja.

Kyllä kulttuurillinen tausta on ratkaisevampi kuin rotu. Briteistä tullut neekeri pärjää Suomessa paremmin kuin Afrikasta tullut.

Väittäisin, että islamin arvosteleminen on tänä päivänä suurempi ajatusrikos kuin oikea rasismi. Ja nimenomaan sen takia, että siinä on enemmän totuuspohjaa eli kritiikki osuu maaliinsa ja suvaitsevaisto vetää herneen nenään.

[Luotsi]

Kysymys: ei kai ole niin typerää Hommalaista ettei ymmärrä koko ketjun olevan "hommawatch" typerää vedätystä?