Huippuvirkamiesten palkat

[Virkamies]

Oliskohan aiheellista miettiä onko esimerkiksi kaikki nuo listatut virkamiehet millään tavalla oleellisia valtion välttämättömien toimintojen pyörittämisen kannalta.

Toki Virkamies varmaan taas vetoaa siihen, että kokonaisveroaste on vasta 42%, joka ei ole juuri (valitse tähän sopivin) keskitasoa korkeampi 

En tiedä mitä virkaa kokonaisveroasteella on kysymykseen. Uskoisin tietäväni kuitenkin melko suurella todennäköisyydellä, että sellaiset organisaatiot kuin ministeriöt tarvitsevat johtajan (tai virkamiehen, joka on ministerin oikea käsi sen ministeriön johdossa). Mielelläni näkisin ministeriöiden johdossa vielä kohtuullisen päteviäkin henkilöitä.

Onko oikeasti ihmisiä, joiden mielestä ministeriön kansliapäälliköt ovat turhia ja pitäisi redusoida hallinnosta? Kysymys on mielestäni jo lähtökohtaisesti hieman absurdi, mutta minä olen varmaan vieraantunut sitten asiasta. Oikeastaan kaipaisin herra Kontextia selventämään dispositioni laatua, mutta te ruojat bannasitte hänet minua opastamasta.

Noita pitääkin verrata muihin verovaroista maksettuihin palkkoihin. Esim. sairaanhoitajiin. Nuo on aika vaikutusvaltaisia pestejä, joihin löytyy halukkaita pienemmälläkin palkalla.

Nokiankin johtoon olisi tulijoita pienemmällä palkalla. Miksi johtoon kuitenkin valitaan ihmisiä, jotka eivät tule pienellä palkalla töihin? Pitäisikö KTM:n kansliapäälliköllä olla sairaanhoitajan palkka?

Tämä menee oikeasti hieman oudoksi tämä keskustelu. Minä olisin valmis pienellä palkalla pelaamaan jalkapalloa ammatikseni. Ottaisin paljon vähemmän liksaa kuin tähtipelaajat. Jalkapallo on hauskaa ajanvietettä. Jostain syystä kuitenkin jalkapalloseurat maksavat tähtitieteellisiä summia oikeasti hiukan minua taitavemmille pelaajille. Siihen on varmaan joku syy, että miksi joistain työntekijöistä kannattaa kilpailla palkan muodossa.

[citizen]

Jos nuo tyypit ovat mielestäsi hoitaneet hommansa hyvin, niin on kai turha jatkaa keskustelua. Mitään tulosvastuuta ei ole ja puoluekirjalla päästään huippuvirkoihin. Siinä sitten konsensushengessä nostellaan omia palkkoja.

[Virkamies]

Jos nuo tyypit ovat mielestäsi hoitaneet hommansa hyvin, niin on kai turha jatkaa keskustelua. Mitään tulosvastuuta ei ole ja puoluekirjalla päästään huippuvirkoihin. Siinä sitten konsensushengessä nostellaan omia palkkoja.

En tiedä. Minä kai näen asian ennemmin niin, että ensin asetetaan palkka ja sitä tulee tekemään sitä palkkaa vastaava henkilö. En näe asiaa niin, ettei tulosvastuuta olisi enkä erityisemmin kannata mitään puoluekirjapalkkaamisia.

Jos asetetaan palkaksi vaikka 3000e/kk nyt, kun kaikki on mennyt niin huonosti, niin Sailas ja kumppanit varmaan huokaisisivat helpotuksesta ja siirtyisivät paremmalla palkalla yksityiselle puolelle. Paikalle varmaan hakisi erilaisia ihmisiä, jotka näkisivät palkan sopivana itselleen. En ole varma laadun paranemisesta tällaisessa tapauksessa.

Eikö helpointa olisi laittaa jotain työttömäksi jäänyttä henkilöä työmarkkinatuella ja ylläpitokorvauksella ministeriön puikkoihin? Varmaan moni haluaisi tehdä sitä työtä ja niin valtio säästäisi kustannuksissa kymmeniä tuhansia euroja.

[citizen]

Edelleenkään palkkataso ei ratkaise pätevyyttä. Suhteellisuudentaju vaan menee ja valtionhallinto paisuu kuin pullataikina. Nykyisellä velkaantumistahdilla meillä ei kertakaikkiaan ole varaa näihin palkkoihin. Tarvitaan leikkauksia ja irtisanomisia. Vähemmistövaltuutetun virasto saisi mennä ensin.

[M.E]

Minua ärsyttää suunnattomasti. Olen toki tiennyt Sailaksen ja Viljasen täydellisiksi ja epäpäteviksi aaseiksi mutta en tiennytkään, miten avokätisesti aasiudesta maksetaan.

Sailaksen meriittinä ja pätevyys tuohon virkaan on SDP:n puoluekirja ja valtiotieteiden kandidaattius. Viljasen suurin ansio on tuntea oikea arvo presidentti.

Minullakin oli aiemmin todella negatiivinen kuva Raimosta. Elokuussa hän oli valtuustoseminaarissamme puhumassa tulevasta. Järkevästi totesi, että hyvinvointiyhteiskunta on paisunut paisumistaan. Häneltä kysyttiin mitä pitäisi tehdä, niin malli oli, että lakisäänteisiä palveluita pitää karsia rankalla kädellä. Muutenkin tuntui olevan asetelma Sailas vs. demarit, joten sen suhteen hepun puoluekanta vaikuttaa oudolta. Positiivinen vaikutelma tosin varisi taas hiukan alaspäin, kun hän totesi, ettei kukaan voinut ennustaa taantumaa. Toki pystyi, mutta epäselvää oli ja on yhä kuinka syvä lamasta tulee.

Mitä tulee palkkoihin, niin väittäisin, että muutaman tonnin voisi karsia jokaiselta, ja joiltain enemmän. Joidenkin tiettyjen virkojen osalta ihmettelen niiden olemassaoloa. Monia voidaan helposti yhdistää. Ideologisesti en toki pidä mitään näistä tarpeellisina, mutta valitettavasti yhteiskunta on mitä on, joten kaikkea ei voida suoraan purkaa.

Minulla on Sailaksesta edelleen negatiivinen kuva huolimatta siitä, että Sailaksen mielipiteet ovat osittain kanssani samat koskien säästötarpeita. Syksyllä "aloittanut" "huippuyliopisto" (huiputusyliopisto) Aalto on lähtöisin Raimo Sailaksen paskanjauhantaraportista. Minun ei varmaan tarvitse tarkemmin kertoa, mitä olen mieltä koko tästä Aalto hössötyksestä ja käsien heiluttelusta.

Kyseenalaistan, riittääkö valtiotieteiden kandidaatin koulutus valtionvarainministeriön korkeimman virkamiehen pätevyydeksi. Olisin itse odottanut, että täytyisi olla vähintään kauppatieteiden maisteri kansantaloustieteessä tai rahoituksessa. Voihan se tietysi olla, että Sailas on oppinut tarvittavan teorian ja käytännön työssään mutta hieman epäilen. On melko kummallista, että Suomessa esimerkiksi palolaitoksella päällystöön päästäkseen täytyy olla maisterin paperit (ihan mistä tahansa, vaikka naistutkimuksesta) mutta 20-vuotta uransa pohjalta lähteneellä ammattioppilaitoksen käyneellä ei kyseiseen virkaan ole asiaa. Sen sijaan tutkintovaatimuksia ei ole syvällistä asiantuntemusta vaativaan virkamiestehtävään vaan oikea puoluekirja riittää.

[sozaburo]

Oliskohan aiheellista miettiä onko esimerkiksi kaikki nuo listatut virkamiehet millään tavalla oleellisia valtion välttämättömien toimintojen pyörittämisen kannalta.

Toki Virkamies varmaan taas vetoaa siihen, että kokonaisveroaste on vasta 42%, joka ei ole juuri (valitse tähän sopivin) keskitasoa korkeampi 

En tiedä mitä virkaa kokonaisveroasteella on kysymykseen. Uskoisin tietäväni kuitenkin melko suurella todennäköisyydellä, että sellaiset organisaatiot kuin ministeriöt tarvitsevat johtajan (tai virkamiehen, joka on ministerin oikea käsi sen ministeriön johdossa). Mielelläni näkisin ministeriöiden johdossa vielä kohtuullisen päteviäkin henkilöitä.

Onko oikeasti ihmisiä, joiden mielestä ministeriön kansliapäälliköt ovat turhia ja pitäisi redusoida hallinnosta? Kysymys on mielestäni jo lähtökohtaisesti hieman absurdi, mutta minä olen varmaan vieraantunut sitten asiasta.

Otin veroasteen mukaan keskusteluun koska sinä olet aiemmin puolustellut kaikenmaailman marjanpoimijavirkailijoiden palkkausta sekä julkista kulutusta sillä, että Suomen kokonaisveroaste ei kuitenkaan ihan maailman korkein. Toistaiseksi.

Välttämättömiin toimiin ei tarvittaisi ainakaan seuraavia: LVM, TEM, YM, OPM ja MMM. Ja STM pitäisi nipistää minimiin.

[Mika]

Kyseenalaistan, riittääkö valtiotieteiden kandidaatin koulutus valtionvarainministeriön korkeimman virkamiehen pätevyydeksi. Olisin itse odottanut, että täytyisi olla vähintään kauppatieteiden maisteri kansantaloustieteessä tai rahoituksessa.

Nyt et selvästikään tiedä, mistä puhut. Suomessa voi opiskella kansantaloustiedettä pääaineenaan joko yliopistossa tai kauppakorkeakoulussa. Sailaksen suorittama valtiotieteen kandidaatin tutkinto vastaa täysin kansantaloustieteen koulutusohjelmassa vuonna 2009 suoritettuja valtiotieteen maisterin ja kauppatieteen maisterin tutkintoja. Sailas saisi halutessan muutettua tutkintonimikkeensä valtiotieteen maisteriksi täyttämällä yhden A4-anomuksen ja lähettämällä sen tiedekuntaan, jossa hän tutkintonsa suoritti.

Syynä edellä mainittuun on se, että tutkinnnot uudistuivat vasta joskus 10 vuotta sitten, eikä ennen sitä ollut mitään vaatimuksiltaan alempia välitutkintoja, vaan ylemmän korkeakoulutinnon suorittaneet valmistuivat kandidaatin nimikkeellä. Vasta tutkinnonuudistuksen jälkeen kandidaatin tutkinnolla alettiin tarkoittaa pelkän osatutkinnon suorittaneita. Valtiotieteen kandidaatin tutkinnon ohella oikeustieteen kandidaatin tutkinto on muuttunut samalla tavalla. Ennen kaikki lakia opiskelijat valmistuivat yliopistosta nimikkeellä oikeustieteen kandidaatti, mutta nyt valmistuu vain oikeustieteen maistereita.

[M.E]

Kyseenalaistan, riittääkö valtiotieteiden kandidaatin koulutus valtionvarainministeriön korkeimman virkamiehen pätevyydeksi. Olisin itse odottanut, että täytyisi olla vähintään kauppatieteiden maisteri kansantaloustieteessä tai rahoituksessa.

Nyt et selvästikään tiedä, mistä puhut. Suomessa voi opiskella kansantaloustiedettä pääaineenaan joko yliopistossa tai kauppakorkeakoulussa. Sailaksen suorittama valtiotieteen kandidaatin tutkinto vastaa täysin kansantaloustieteen koulutusohjelmassa vuonna 2009 suoritettuja valtiotieteen maisterin ja kauppatieteen maisterin tutkintoja. Sailas saisi halutessan muutettua tutkintonimikkeensä valtiotieteen maisteriksi täyttämällä yhden A4-anomuksen ja lähettämällä sen tiedekuntaan, jossa hän tutkintonsa suoritti.

Syynä edellä mainittuun on se, että tutkinnnot uudistuivat vasta joskus 10 vuotta sitten, eikä ennen sitä ollut mitään vaatimuksiltaan alempia välitutkintoja, vaan ylemmän korkeakoulutinnon suorittaneet valmistuivat kandidaatin nimikkeellä. Vasta tutkinnonuudistuksen jälkeen kandidaatin tutkinnolla alettiin tarkoittaa pelkän osatutkinnon suorittaneita. Valtiotieteen kandidaatin tutkinnon ohella oikeustieteen kandidaatin tutkinto on muuttunut samalla tavalla. Ennen kaikki lakia opiskelijat valmistuivat yliopistosta nimikkeellä oikeustieteen kandidaatti, mutta nyt valmistuu vain oikeustieteen maistereita.

Luulin tietäväni... Seison siis korjattuna.

Tämä selittääkin muutamia muita outouksina pitämiäni asioita.

[Virkamies]

Edelleenkään palkkataso ei ratkaise pätevyyttä. Suhteellisuudentaju vaan menee ja valtionhallinto paisuu kuin pullataikina. Nykyisellä velkaantumistahdilla meillä ei kertakaikkiaan ole varaa näihin palkkoihin. Tarvitaan leikkauksia ja irtisanomisia. Vähemmistövaltuutetun virasto saisi mennä ensin.

Olen kanssasi samaa mieltä. Ymmärräthän kuitenkin, että tarkastelun aiheena oli hieman erilaiset paikat kuin joku mikkihiirivirasto, jossa tehdään uusiokielellä poliittisesti korrekteja virallisia kitinöitä?

Näkisin, että jos ei olla tyytyväisiä saatuun laatuun, niin vaihtoehtoja on kaksi. Jos ei usko, että voi saada parempaa laatua kuin nyt, niin vähentää työstä saatavaa palkkaa ja saa edelleen huonoa laatua (kenties vielä huonompaa), muttei usko, että palkkaus siihen vaikuttaa oleellisesti. Jos uskoo, että parempaa laatua voi saada ja palkkaus vaikuttaa siihen oleellisesti, niin sitten voi harkita, että onko siihen varaa ja haluaako siitä maksaa. Minä uskon jälkimmäiseen, sinä ilmeisesti edelliseen.

Otin veroasteen mukaan keskusteluun koska sinä olet aiemmin puolustellut kaikenmaailman marjanpoimijavirkailijoiden palkkausta sekä julkista kulutusta sillä, että Suomen kokonaisveroaste ei kuitenkaan ihan maailman korkein. Toistaiseksi.

Jos olisit lukenut tekstejäni huolella, olisit huomannut, että tällä palstalla ei ole montaa ihmistä, jotka kannattaisivat yhtä rankkoja supistuksia Suomalaisen yhteiskunnan menorakenteeseen. Ainoastaan silloin kun tällä palstalla selkeästi puhutaan asioista, joista ei tiedetä, kuten monsieur MCC:n paatos maailman korkeimmista veroista, niin silloin näen asiakseni korjata. Näin silloin aiheeksi todeta, että ei se suomalainen verotus ole niin korkea kuin ihmiset luulevat ja että itse asiassa kokonaisverotus on tullut 50%:sta kohti 40%:a viimeisten parin vuosikymmenen aikana.

Varmasti se siitä lähtee taas nousemaan, jos/kun eduskuntaan valittavat ihmiset haluavat puolustaa saavutettuja etuja. Itse karsisin menoja niin, että vyö kiristyisi todella.

Välttämättömiin toimiin ei tarvittaisi ainakaan seuraavia: LVM, TEM, YM, OPM ja MMM. Ja STM pitäisi nipistää minimiin.

En ole aivan samaa mieltä, että ensinmainituista ministeriöistä olisi löydettävissä suuria leikkauksia, korkeakoulutus tosin voitaisiin yksityistää kyllä. STM:n megalomaanista osuutta karsisin sitten rankalla kädellä ja puuttuisin kuntasektorin velvoitteisiin isolla kädellä. Siellä se löysä raha on, ei jossain YM:n 300 miljoonan potissa tai LVM:n 2mrd infraverkon ylläpidossa.

Puuttuminen saavutettuihin etuihin olisi tosin sellainen sosiaalinen mullistus, että asia pitäisi ajaa lävitse asteittain. Liian nopea muutos johtaisi hallitsemattomaan tilanteeseen. Epäilen kuitenkin, että niin kauan kuin suuret ikäluokat kykenevät äänestämään ei tähän ole tulossa muutoksia.