2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Ernst]

Hetkeksi, mutta huomattakoon vain hetkeksi, avaan nopeusvalvonnan yhteiskuntafilosofisen puolen. Ei nääs ole hyvä, kun oikein kehutaan turvallisuuden nimissä lähes totalitaarista valvontaa, johon keinot antaa tekniikka, mutta jonka perustelu on väärä tutkimustieto nopeuksien ja turvallisuuden välisestä suorasta kausaalisuhteesta. Viittaan liikennelääkäri Tervon näkemyksiin, joita syksyn Tekniikan Maailma -lehdet ovat edelleen selvittäneet.

Liikenneturvallisuus nimittäin ei juurikaan selity nopeuksilla ja niiden valvonta ei ole paras keino edistää liikenteestä terveenä & hengissä palaamista. Multivariantti regressioanalyysi eli monimuuttujatilastotiede on liian vaikeaa päätttäjille, tutkijoille ja poliisille?

E: jonkin aikaa sen kanssa itsekin hikoilin, kun oli pakko niistä tenteistä päästä läpi.

[Linkster]

Vakionopeudensäädin toimii ruuhka-aikojen ja -paikkojen ulkopuolella eli sellaisissa olosuhteissa missä ei kameroitakaan liiemmälti ole.
Kyttäys ja autoilijoiden kiusaaminen senkuin pahenee. Kehä III sai oikein miljoonien lisäpanostuksen, ei tosin surkeiden teiden kunnostukseen vaan  kyyläyksen ja sakotuksen lisäämiseksi kalliiden kameroiden muodossa. Tässä(kin) valtiovalta käyttää surutta tämän ahdistusgeneraattorin maksajan roolissa sätkiviä työmiehiä maksatukseensa. Eipä kehillä juuri muita päiväsaikaan liiku kuin työnsä vuoksi tai siihen liittyen ole liikkeellä. Kameroiden vahtaaminen puurouttaa liikennettä entisestään ja vitutus vaan kehittyy vaikka sen luuli olevan jo lähellä maksimiarvoa - hyvä Suomi!
Hölmölä velkaantuu jatkuvalla syötöllä ja kulut kasvavat ylipöhöttyneen virkaläskijokkion johdolla eksponentiaalisesti - maksajilla alkaa olla mitta melko täynnä.
Todella ahdistavaa että valtio käyttää työtätekevien kansalaistensa rankaisemista ansaintakeinonaan; kyttäys -ilmianto -sakotus - rajoitus -kielto jne - vittu mikä sdp-dystopia!

[no future]

Peltipoliisi on nykyautoille riesa ja uusi peltipaskalakki on ihan persiasta. Autot eivät ole rakennetut kulkemaan 79km/h. Kulutusmitari näyttää sen, ei voi ajaa 6-vaihteisella turbolla ilman että menovettä kuluu järjettömässä määrin. Näin sanoo auton tietokone.
Hyvällä tiellä optimi ainakin autollani olisi 110. Pienin kulutus = pienimmät päästöt ja suurimmat säästöt.
Hyviä neuvoja, kiitos.

No edes alkeellista fysiikkaa ja auton tekniikan toimintaa tietäen on helppo väittää, että tuo kulutusväittämä ei tasan pidä paikkaansa.

[Jack]

Auton nopeus vaihtelee pakostakin ja ainoa keino  estää se on kytätä herkeämättä nopeusmittaria.

Nykyautoissa on vakionopeussäätimet jos kaasujalka ei osaa pitää sellaista nopeutta joka mahtuu 4-5km/h toleranssiin.

Kaikki eivät vielä aja nykyautoilla. Tässä kirjoittaa yksi.

Vakionopeussäätimessä (jollaista on tullut kokeiltua vuokra-autoissa ja omassa nyt jo liikenteestä poistuneessa Oldsmobilessani) on se ongelma, että se ei tiedä, mikä on nopeusrajoitus. Vakionopeus voi olla ylinopeus.

Kameratiet ovat usein sellaisia, että niissä on sikin sokin erilaisia nopeusrajoituksia usein vielä niin, että kuljettaja ei pysty varmuudella päättelemään ympäristöstä, mikä rajoitus on voimassa. Joskus tiellä on 100 km/h rajoitus, vaikka tuntuisi, että siinä pitäisi olla 80 km/h rajoitus - ja päinvastoin. Kuljettajan täytyy muistaa, minkä rajoituskyltin hän on nähnyt viimeksi. Ja jos niitä on ohittanut päivän mittaan jo muutamia satoja, ei välttämättä muista, mikä se viimeisin oli. Liikenteessä tulee joskus katseltua muutakin kuin nopeusrajoituskylttejä ja on joskus pakkokin katsoa. Juuri liikennemerkin kohdalla saattaa pimeällä esimerkiksi tulla vastaan auto kirkkailla valoilla, joten kuljettaja joutuu keskittymään siihen, että hän ylipäätään näkee, missä tie menee, ja tällöin liikennemerkki voi aivan oikeasti jäädä näkemättä.

Nykyiset autonavigaattorit tietävät jo melko tarkasti, missä auto kulkee. Ne huomauttavat myös nopeusrajoituksesta. Toisaalta nykyaikaista vakionopeussäädintä voi ohjelmoida napeista kilometrin tarkkuudella. Tällainen laite oli Yhdysvalloissa ajamassani Ford Fusionissa, joka vastaa Euroopassa myytävää Ford Mondeota. Ei luulisi olevan mahdotonta yhdistää nämä kaksi laitetta, niin että navigaattori antaisi komennon vakionopeussäätimelle säätää nopeus vallitsevan nopeusrajoituksen mukaiseksi,

Tekniikasta on moneen. Minun mielestäni autoilijoille pitäisi lisätyn sakkoriskin sijasta tarjota laitteita, joiden avulla ylinopeuden ja siten sakon voisi välttää. Tämä ei taida sopia nykyiseen politiikkaan, jonka tavoitteena on kasvattaa ihmisistä nöyriä alamaisia, jotka tottelevat parhaansa mukaan ja kärsivät syyllisyyden tunteesta siksi, että eivät selviä ilman virheitä tihenevässä sääntöviidakossa, jota kameroilla yhä tehokkaammin valvotaan.

Se, että autot ylipäätään kulkevat ylinopeutta, on tietoisen politiikan tulosta. "Ylinopeudet" ja kaikki, mikä niihin liittyy, on merkittävä ja kaiken lisäksi helppo uutislähde medialle, joka ei jaksa hankkia todellisia uutisia. Ylinopeusuutiset tulevat suoraan poliisilta ja muilta viranomaisilta, joten niihin ei tarvitse tehdä juuri muuta kuin lisätä myyvä otsikko, jossa kerrotaan, että se ja se julkkis kärähti ylinopeudesta, tai tässä ovat juhannusliikenteen pahimmat sakkorysät, tai poliisi saa uudet valvontalaitteet ja mitä nyt milloinkin kerrotaan. "Ylinopeus" on kestoaihe, joka käsitteenä luo valtavasti uutisia, ja uutiset myyvät lehtiä, ja myynnistä tulee mainostuloja. Myös ylinopeuksilla ajetut liikenneonnettomuudet ovat herkullisia uutisaiheita. Mitä kovempi vauhti, sitä suuremmat otsikot, ja sitä enemmän lukijoita.

Kaiken ylinopeusshown ja kohuotsikoiden keskellä kannattaa joskus pysähtyä miettimään, miksi ylinopeudet ovat olemassa.

Siksi, että autot tietoisesti tehdään kulkemaan ylinopeutta, eivätkä poliitikot tietoisesti halua määrätä, etteivät ne saisi kulkea ylinopeutta. Tästä on kyse. Rahasta ja bisneksestä ja  - tämän sanomisesta voi joku loukkaantua - "poliisin hurjat takaa-ajot" -viihteestä. Koko käsite "ylinopeus" voitaisiin poistaa seuraavien kahdenkymmenen vuoden kuluessa, jos haluttaisiin. Tekniset keinot ovat olemassa.

[Ernst]

Niin, hyvä perustelu rajoituksille on ekologinen. Ilmanvastus nääs lisää kulutusta. Jos hengissä ja terveenä pysyminen on tavoitteena, niin operoitakoon riskikuljettajien ja ajoterveyden parissa.

Ja huomatkaa, kirjoitan tämän vain kerran  Liikenneministerj Bernerin idea sallia 130 nopeudet moottoritiellä aluksi kokeilumatkalla on hyvä ja kannatettava.

[Hermit]

Ja huomatkaa, kirjoitan tämän vain kerran  Liikenneministerj Bernerin idea sallia 130 nopeudet moottoritiellä aluksi kokeilumatkalla on hyvä ja kannatettava.

Ainakin Lahti-Helsinki-välillä nopeus"rajoitus" on kesäaikaan de facto 130-140. Liikenne menee tosi sujuvasti ja pääosin häiriöittä, eikä valvontaa ole juuri lainkaan. Kunnes joku neropatti keksii, miten mieletön rahasampo tuo väli olisi valtiolle. Keskinopeuskamerat baanalle ja jokaiselle töissä käyvälle kyrvät otsaan: rahan tuloa ei voi estää, töissä käynti kun on monelle pakollinen elinkeino.

[Faidros.]

 Tätä ei saa sitten lukea ja modet voi poistaa, sillä tän voi vahingossa myös joku vihervassari huomata.
www.kirjastot.fi/kysy/miten-ja-milloin-kattonopeudet-otettiin

Varoitus: Voi aiheuttaa sydämen lyöntihäiriöitä.

[jmk]

Nykyautoissa on vakionopeussäätimet jos kaasujalka ei osaa pitää sellaista nopeutta joka mahtuu 4-5km/h toleranssiin.

Autossa kyllä. Tienpitäjälle se vakionopeuden pitäminen tuntuu olevan paljon vaikeampaa, kun kilometrin välein pomppaa eri rajoitus ilman järjellistä syytä.

Kerätäänkö kolehdilla tienpitäjillekin se vakkari?

[K.L.O]

Muistan ajat 70-luvun kantturoissa, jolloin liikennekuolemat pyörivät toisella tuhannella vuodessa.
Jäsen Faidrosin. :n kielletystä linkistä selviävät tempoilevat toimenpiteet, joilla vuotuiset kuolemat ovat pudonneet suunnilleen viidennekseen. Toki autotkin ovat muuttuneet turvallisimmiksi. Turvavyöpakko hirveän marinan saattelemana ja viiveellä jopa takapenkkiläisille.
Täytyy myöntää, että kannatan edelleen toimenpiteitä, joilla säästetään satoja uhreja vuosittain.
Yksi läheinen on sellaisen uhrin äiti, eikä 50 vuoden jälkeen ole asiasta toipunut.

Kuulun itsekin siihen 99,9% miehistä, jotka ovat omasta mielestään keskimääräistä parempia ajajia.
No, koskaan en ole ollut kolarissa, mutta useita onnistuneita väistöjä on joutunut tekemään niitä välttääkseen. Noissa tilanteissa on jälkeenpäin vähän salaa joutunut katsomaan peruutuspeilistä muutakin kuin liikennettä. Vaikkei itse väärässä ollutkaan tilanteessa.

Suuri ongelma on se, että kameratolppiin joutuu keskittymään liikaa maanteillä. Nopeusrajoitukset vaihtuvat tiheään pitkillä matkoilla edestakaisin. Ihmettelenkin, miksi lain vaatiman kameravalvontakyltin yhteydessä ei ole ilmoitettu tieosuudella olevaa nopeusrajoitusta. Siihen on varmasti jokin järkevä syy. 

OT:
Olen yhden penskoistani opettanut opetusluvalla ajamaan. Nyt kun määräykset opetusluvassa vielä kevenivät paperisodan osalta, päätin opettaa kaksi nuorintakin. Säästää rahaa ja ennen kaikkea on mukavaa yhteistä aikaa. Varsinkin kun naperon on pakko totella minua koko ajan.

Pakko laittaa hauska tarina.
Ostin 17-vuotiaana kortittomana kollina kaveriltani Fiat 600-merkkisen auton. Oli niin halpa ja yhtäkkiä uusi elämä noukittavissa. Katsastus ei ollut voimassa ja helvettiäkö niitä vakuutuksiakaan hoitamaan, kun muutkin paperit levällään.
No, asuin keskustassa ja ajelin silloin tällöin. Kerran juutuin Punavuoren Viiskulmassa olevan parkkipaikan lumikasaan lievästi. Silloinkaan ei lumitöitä tehty kunnolla, mutta poliisit partioivat jopa kävellen.
Pursimiehenkadun suunnalta käveli poliisit, joiden reitti tulisi kulkemaan läheltä minua.
No, silloin vielä ajatus luisti ja kävelin vastaan; hyökkäys on paras puolustus. "Anteeksi, voisitteko hieman auttaa, kun olen jumissa tuossa hangessa?"
"Jo vain", sanoivat pollarit ja laittoivat hanskat käteensä. 
Kyllä nauratti, kun pääsin näkymättömiin.

Ajakaahan varovasti! 

[Kokoliha]

Peltipoliisi on nykyautoille riesa ja uusi peltipaskalakki on ihan persiasta. Autot eivät ole rakennetut kulkemaan 79km/h. Kulutusmitari näyttää sen, ei voi ajaa 6-vaihteisella turbolla ilman että menovettä kuluu järjettömässä määrin. Näin sanoo auton tietokone.
Hyvällä tiellä optimi ainakin autollani olisi 110. Pienin kulutus = pienimmät päästöt ja suurimmat säästöt.
Hyviä neuvoja, kiitos.

No edes alkeellista fysiikkaa ja auton tekniikan toimintaa tietäen on helppo väittää, että tuo kulutusväittämä ei tasan pidä paikkaansa.

parahin jäsen no future,

En toki epäile, ettetkö olisi kaiken muun ohessa fysiikan ja autotekniikankin asiantuntija, mutta olisiko mahdollista, että joiltakin osuuksilta tietosi olisivat aavistuksen vanhentuneet? Ja kyllähän besserwisseritkin erehtyvät joskus.

Kyllä tuo, mitä jäsen Radio kirjoittaa, on joissakin autoissa täysin mahdollista.

Viime aikoina autoissa on hämmästyttävässä määrin yleistynyt keksintö nimeltään automaattivaihteisto. Siinä taasen on nerokas osa-alue nimeltään momentinmuunnin, jonka keskeisenä komponenttina on turbiini.

Turbiini puolestaan on siitä ensi alkuun ilkeältä vaikuttava otus, että varsin usein se luistaa, mutta niin sen kuuluukin vaihtelevassa määrin tehdä. Polttoaineen kulutuksen kannalta luisto on kuitenkin huono jutska ja selittää pitkälti sen, miksi tyypillisesti automaattivaihteinen auto kuluttaa enemmän polttoainetta kuin vastaava manuaalimalli.

Ei kuitenkaan hätää: on keksitty myös veikeä lisätoiminne nimeltään turbiin lukitus, jossa tietyn kierros- ja ajonopeuden jälkeen tyypillisesti isoimmalla vaihteella turbiini ihan oikeasti kunnolla lukittuu ja samalla luiston aiheuttama tehohäviö katoaa. Tämä tapahtuu automallista riippuen jossain 90-110+ nopeuksissa; jotkut pirssithän on tehty ajatellen enemmänkin Saksan autobaanoja kuin koto-Suomea talvirajoituksineen. No, motarilla tuollaisessa 120+ vauhdeissa huristellaan siis vakkari päällä ns. iso niskassa turbiini mukavasti lukittuneena pikku ylämäetkin.

Valitettavasti asia ei ole aivan näin yksinkertainen. Nykyään automaattivaihteiston toiminteita ohjaa kompuutteeri, jonka softassa on sitten kauheasti ja yhä enenevässä määrin erilaisia parametrejä, joiden lisäksi vaihteisto jopa oikein oppii asioita. Tekoälyähän moinen oikeastaan jo on. Joskus sitten vaihteisto saattaa oppia huonoillekin tavoille tai bitti menee muuten poikittain, eikä esimerkiksi edellä mainittu turbiinin lukitus oikein tahdo luonnistua.

Tällöin valveutunut autoilijia havaitsee ilmiön perstuntumallaan ja tankatessaan, menee valveutuneelle korjaamolle, jossa laatikolle annetaan ankarat nuhteet ja piuhan päässä nollataan ns. adaptaatioarvot (tai muuten ohjelmoidaan se uusiksi). Tämän jälkeen vaihteisto alkaa taas opetella käytöstapoja alusta.

Summarum:
On täysin mahdollista, että joissakin autoisssa kulutus on todellisessa ajotilanteessa 110 km/h vauhdessa pienempi kuin vaikkapa 90 km/h:ssa, vaikka vaihteisto olisi tolkuissaankin. Ja mahdollisuus sitten kasvaa, jos vaihteisto ei ole täysin tolkuissaan. Ja moniko meistä tavallisista tallaajista (en tarkoita no futuren kaltaisia asiantuntijoita) tietää sen, että onkohan sen Saksasta uitetun, 300 tkm ajetun ja 10 vuotta vanhan 520 dieselbemarin laatikko tolkuissaan vaiko ei?

Pahoittelen kankeaa selitystäni, mutta lisätietoa Sinulle vaikkapa näistä linkeistä:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4351618/ketju/miten_muistaa_automaattivaihteiston_kirjaimet
https://www.nelivetoa.fi/2014/04/kytkimet-ja-momentinmuunnin/
https://www.nelivetoa.fi/2014/09/nain-toimii-momentinmuunnin/

Tuli myös mieleeni, että Lieksassa on kuulemma joutilaina iso liuta porukkaa, jotka paitsi koneinsinööreinä osaavat avata sinulle yllä kerrotun problematiikan paljon itseäni paremmin, omaavat myös verrattomasti rikkaamman tarinankerrontaperinteen. Heitä siis turbiini lukittuneena Lieksan reissu; uskon että viihdyt.



E: automallissa -> autossa

[AcastusKolya]

Kokoliha, nykyiset automaattivaihteistot kyllä pitävät kulutuksen kurissa niin, että se n. 70 km/h tuottaa oikeasti pienimmän kulutuksen per kilometri. On absurdia väittää muuntimen luistamisen estävän sen. Ja kannattaa huomioida, että perheautoluokassa se eniten yleistynyt automaattivaihteisto on kaksoiskytkinviritys, jossa ei sitä muunninta edes ole. Olen itse koeajanut mm. Skoda Yetin DSG-lootalla, ja se sallii tasaisella kohdalla ajon suurimmalla vaihteella n. 1200 r/min asti eli jotain 60 km/h mittarissa. Samoin BMW:n 8-vaihteinen ZF:n valmistama muunninloota sallii ekoasetuksella suurimman vaihteen (ainakin dieselinä) vähän päälle 1000 r/min asti (ko. auton omistaneen henkiläön mukaan).

Ajatus siitä, että se muuntimen turbiini muka luistaisi tarkoituksella esim. 80 km/h nopeudella on epälooginen, koska moottorin kierrosluku on jo käytännössä riittävä tuottamaan tarvittavan vääntömomentin suurimmallakin vaihteella, jolloin luistamistarvetta ei ole. Turha vedota autobahniin, koska esittämäsi perustelu ei ole teknisesti järkevä. 

[J. Lannan haamu]

Ahaa!!!

Juuri tätä olen kaivannut tänne forumille, niin paljon että muinoin kirjoitin tuosta autolla ajamisesta tiettyä nopeutta, joka vaan ei toimi! Juuri tuo 80-90 on perin kettumainen nopeus. 70 voi olla ok, sitten seuraava onkin reilu markka! Mä sain vanhalla sec-mesellä paljon peltisakkoja kun ei vaan kiertäny sillä nopeudella, laahas pirusti, se tykkäsi mennä 120-160. Ihan sama on muissakin autoissa missä on V-6 tai V-8 millä olen ajanut.

Jumalauta, miettikää miten monet sakot olisi jääneet saamatta oikean poliisin ollessa paikalla! Tuo kertoo siitä, että valtio rahastaa mitä törkeimmällä tavalla vastuullisilta autoilijoilta. Suomessa on pitkät etäisyydet ja isomoottorisia autoja tarvitaan. Poliisi pitäisi laillistaa ja heivata nuo peltipoliisit metallikierrätykseen.

Tuo peltipoliisikonsepti on kansalaisen toimivuuden ja osaamisen aliarvioimista sekä samalla törkeää rahastamista. Ainoa tyyli miten tuo kuvio voisi olla terveellä tolalla, on se että nuo ylinopeudet olisi säädetty 20 kilometriä yli sen sallitun nopeuden. Sitten kaaharit saataisiin ehkä aisoihin mutta reilua ja sujuvaa liikennekulttuuria noudattavat kunniakansalaiset jätettäisiin rauhaan.

[Kokoliha]

Kokoliha, nykyiset automaattivaihteistot kyllä pitävät kulutuksen kurissa niin, että se n. 70 km/h tuottaa oikeasti pienimmän kulutuksen per kilometri. On absurdia väittää muuntimen luistamisen estävän sen...

Niin, "nykyisistä" automaattivaihteistoista en osaa sanoa; itsellä ei ole ollut varaa muihin kuin reippaasti ajettuihin +10v pirsseihin, jotka eivät välttämättä aina edes toimi aivan kuten aikoinaan uusina TM:n kulutusmittauksissa - tasanopeudella tasamaalla - saati sitten jokin eri moodeilla varustettu yyberhieno 8v loota, jollaisella tuskin koskaan tulen näillä tuloilla ajelemaan. En myöskään mielestäni maininnut 70 km/h nopeudesta vaan tarkoitin nopeuksia, joiden yläpuolella mennään - pikku ylämäet mukaan lukien - isoimmalla turbiini lukossa vs. siitä alaspäin vauhdissa, jossa luistaa ja/tai laatikko arpoo pykälien välillä. Mikä se rajanopeus sitten milläkin autolla/paljon ajetulla autoyksilöllä on.

Ja DSG- ym. kaksoiskytkinhimmeleitä en tarkoittanutkaan vaan ns. perinteisiä tomaatteja; semantiikkaa toki. Noista DSG/SMG tms lootista pysyn muutenkin kaukana semminkin, kun niiden kanssa tulee myös näköjään aina se paholaisen keksintö nimeltään DMF, joka taloudelliseksi viritetyssä DSG-kikottimessa on sekin viimeistään 200tkm ajettuna vaihtokunnossa tai ainakin jyristää pahasti.


E: typo+ selvennys

[AcastusKolya]

Itse otsikon aiheeseen palatakseni sanon, että peltipoliisit pitäisi suurimmalta osin poistaa. Niitä voisi olla ehkä sellaisilla alueilla, joissa tutkimusten pohjalla sattuu enemmän vaaratilanteita, vaikkapa paikoissa, joissa liikkuu usein lapsia tai jokin hankala risteys. Ja sitten riittävästi ennen peltipoliisia olisi suuri kyltti, jossa varoitettaisiin siitä ja ko. nopeusrajoituksesta. Jos näin tehtäisiin, todennäköisesti autoilijat eivät kokisi joutuvansa puhtaan kiusan kohteeksi.

Aikoinaan jostain luin, että jenkkipoliisit olisivat suhtautuneet tutkanpaljastimiin, myönteisesti, koska he pyrkivät pitämään ratsiat em. kaltaisissa paikoissa ja he katsoivat tutkanpaljastimiin käyttäjien hiljentävän ja täten saavutettiin haluttu turvallisuuden parannus.

[Murkula]

Niin sehän on nykyisin tutkittu juttu, että onnettomuudet ovat vähentyneet enemmän siellä missä ei ole kameroita, jolloin on epäämätön tieteellinen fakta, että kamerat lisäävät onnettomuuksia. Eli suomalaisille viritetään sakkoansoja, että liikenneturvallisuus heikkenisi. Luulisi jo suomalaistenkin lampaiden puuttuvan tuohon pelleilyyn, mutta ei. Päädyn toteamaan, että allekirjoitukseni todellakin on vieläkin enemmän oikeassa, kuin sitä matutukseen turhautuneena kirjoittaessani tiesin. Juu ja seuraavalla vaalikaudella vasta kivaa tulee...



Mitä tulee taas keskusteluun kulutuksesta, niin voi antaa oman kokemukseni siitä, kuinka edellinen autoni ohjelmoitu -02 C220 cdi, söi 4,5 litraa satasella 80 nopeudella viitosvaihteella, joka tippui kuutosvaihteella 4 litran tuntumaan 90 nopeudella, jonka jälkeen taas nousi 4,5 litraan 100 nopeudella ja 5 litran tuntumaan 110 nopeudella. Nämä siis yöllä ajettuna pitkää reissua, päivisin ei mitään mahdollisuuksia, kun aina on joku joka pitäisi ohittaa, ennen kuin tuon saavuttaa. Niin tosiaan, jos jollain on alla se ohjelmoitu 3 litrainen nykydieseli, seuraavan sarjan aerodynamiikalla, sekä ehjillä puskureilla ja pohjalevystöllä, niin ei ole mitenkään mahdotonta, että paras kulutus saataisiin vasta 110 nopeudessa.

En tiedä sitten, mitä "fysiikan lakeja" olen tuossa rikkonut, vaan muutenkin tuntuu tämä nyky automaailman "kemia" ja "fysiikka" olevan vähän erikoista. Vähän kuten seuraava moottorimallia oleva "vähäpäästöisempi" 220 cdi, joka söi puhtaasti litran enemmän naftaa tai vielä parempi, naapurin uusi katumaasturi, joka saa vieläkin paremmat hiilaripäästöt, vaikka sillä ei pääse millään alle 6 litran satasella. Voisi sitä näin kemian kirjoittaneena luulla, että jos vanha auto polttaisi polttaisi tuon 4 litraa huonommin, muodostuisi polttoaineesta enemmän hukkayhdisteitä ja täten vähemmän hiididioksidia.

Mutta mitäs me pienistä, materian säilyvys on vain sellainen pieni ja mitätön teoria, ei siitä tarvitse välittää. "Jääkaappitarrasta" ja Ilta-Sanomien autoasiantuntijan suusta se totuus löytyy. 

[Mika]

Suosittelen vahvasti navigaattoria, joka varoittaa lähestyvästä nopeusvalvontakamerasta.  Se säästää hintansa jo yhdellä pitemmällä autoreissulla Suomessa, jos ei ole tapana aina ajaa tien tukkona (= tiukasti rajoitusten mukaan).

[snap]

Suosittelen vahvasti navigaattoria, joka varoittaa lähestyvästä nopeusvalvontakamerasta.  Se säästää hintansa jo yhdellä pitemmällä autoreissulla Suomessa, jos ei ole tapana aina ajaa tien tukkona (= tiukasti rajoitusten mukaan).

Todellakin, etenkin kun hinta voi olla 0 €. Jos omistaa älypuhelimen, niin siihen saa varsin hyvin toimivan sovelluksen ilmaiseksi TomTom-navigaattorivalmistajalta: TomTomin Nopeuskamerat.

Sen voi asettaa käynnistymään taskussa itsestään kun istuu autoon (perustuen auton bluetoothin tunnistukseen). Hieman ennen nopeuskameraa kuuluu taskusta "pim"-varoitusääni, jos ajaa alle rajoituksen, ja enemmän huomiota herättävä "pimpim"-ääni jos ajaa yli rajoituksen. Lisäksi siitä voi katsoa satelliittipaikannukseen perustuvan todellisen nopeutensa yms.

Itseäni kyllä ärsyttää nopeuskameroiden kohdalla jarruttelijat, koska suurin osa jarruttaa niissä täysin turhaan ja/tai aivan liikaa. Esim. Kehä Ⅰ:llä 80 km/h alueella säädän vakionopeuden auton nopeusmittarin mukaan 88 km/h, eikä siitä vielä kamera räpsähdä, mutta usein edessä menijät aiheuttavat vaaratilanteen jarruttamalla jonnekin 70 km/h todelliseen nopeuteen. Jos säädän vakionopeuden auton mittarin mukaan 90 km/h, siitä kamera jo räpsähtää, mutta ei tule vielä edes huomatuslappua. Ilmeisesti suuri osa autoilijoista ei tiedä autonsa mittarivirheen suuruutta.

[Murkula]

Itseäni kyllä ärsyttää nopeuskameroiden kohdalla jarruttelijat, koska suurin osa jarruttaa niissä täysin turhaan ja/tai aivan liikaa. Esim. Kehä Ⅰ:llä 80 km/h alueella säädän vakionopeuden auton nopeusmittarin mukaan 88 km/h, eikä siitä vielä kamera räpsähdä, mutta usein edessä menijät aiheuttavat vaaratilanteen jarruttamalla jonnekin 70 km/h todelliseen nopeuteen. Jos säädän vakionopeuden auton mittarin mukaan 90 km/h, siitä kamera jo räpsähtää, mutta ei tule vielä edes huomatuslappua. Ilmeisesti suuri osa autoilijoista ei tiedä autonsa mittarivirheen suuruutta.

Jos toisessa vaakakupissa on parhaassa tapauksessa täysin suhteeton sakkorangaitus, huonoimmillaan ajokortin menetys ja koko elämän meneminen vessasta alas, on reaktio täysin luonnollinen ja oletettava. Voimakkaaseen rangaistukseen johtavia asioita ei pelkästään jätetä tekemättä, vaan mennään askelta pidemmälle, ei henkihieveriin hakattu kissakaan vain jätä paskaamatta matolle, se häipyy pysyvästi. Päinvastoin, aivan kuin koko systeemi olisi alusta asti tehty juurikin tuota jarruttelua varten.

[Mika]

Itseäni kyllä ärsyttää nopeuskameroiden kohdalla jarruttelijat, koska suurin osa jarruttaa niissä täysin turhaan ja/tai aivan liikaa. Esim. Kehä Ⅰ:llä 80 km/h alueella säädän vakionopeuden auton nopeusmittarin mukaan 88 km/h, eikä siitä vielä kamera räpsähdä, mutta usein edessä menijät aiheuttavat vaaratilanteen jarruttamalla jonnekin 70 km/h todelliseen nopeuteen. Jos säädän vakionopeuden auton mittarin mukaan 90 km/h, siitä kamera jo räpsähtää, mutta ei tule vielä edes huomatuslappua. Ilmeisesti suuri osa autoilijoista ei tiedä autonsa mittarivirheen suuruutta.

Jos toisessa vaakakupissa on parhaassa tapauksessa täysin suhteeton sakkorangaitus, huonoimmillaan ajokortin menetys ja koko elämän meneminen vessasta alas, on reaktio täysin luonnollinen ja oletettava. Voimakkaaseen rangaistukseen johtavia asioita ei pelkästään jätetä tekemättä, vaan mennään askelta pidemmälle, ei henkihieveriin hakattu kissakaan vain jätä paskaamatta matolle, se häipyy pysyvästi. Päinvastoin, aivan kuin koko systeemi olisi alusta asti tehty juurikin tuota jarruttelua varten.

Ei kukaan yhdellä kovallakaan ylinopeudella onnistu elämäänsä lopullisesti pilamaan.  Jos sen jälkeenkään käyttäytyminen ei muutu, niin sitten seurauksista saa mielestäni syyttää pelkästään itseään.

[Murkula]

Ei kukaan yhdellä kovallakaan ylinopeudella onnistu elämäänsä lopullisesti pilamaan.  Jos sen jälkeenkään käyttäytyminen ei muutu, niin sitten seurauksista saa mielestäni syyttää pelkästään itseään.

Mulkku poliisi, yksi 100 -> 60 siirtymä huomaamatta, kortti pois 6kk, valitukset käsitellää käräjäoikeudessa 6kk kuluessa. Työmatka voi olla vaikka 100 kilometriä nykyiselle työmaalle, pyörällä ei kunto riitä, varsinkaan 100 työkalukilon kanssa. Julkista ei ole ja taksi maksaa päivän palkan. Ei muuta kuin eittä potkut. Rahan tulo lakkaa, lainat erääntyy, viedään auto, viedeään talo, velkavankeus kaupan päälle. Tai no, voisi ehkä pestautua siivoojaksi, jos pääset siihenkään, se palkka edes riittää eriin ja sitä ei pidä jo itsesssään elämän pilaatumisena. Voit vähän miettiä myös, mitä tuollainen 6kk tarkoittaa yrittäjälle tai miten helppoa enemmän ajanvan on nopeastikkin saada kasaan neljä sakkoa. Voitko oikeasti väittää, että kykenet itse ajamaan virheettä edes tuntia, saati sitten tuhatta muutaman vuoden sisään?

"Oma syysi kun ajoit ylinopeutta", alkaa kuulostaa vähän ontolta. Siitä voit vähän pelata pingoa ja miettiä, että montako ylläolevista ja monesta muusta vastaavasta tilanteesta tarvitsee täyttyä, sekä monellako ihmisellä ne vain odottavat täyttymistä. Senkin voin sanoa, että aika monella nuo ovat oikeasti täyttyneet ja voin sanoa, että eivät olleet mitään 200 seinään "Hurjapäät"-kamaa, vaan ihan normaaleja ihmisiä ja normaalissa ajossa, käynyt vain vahinkoja. "Hurjapäät" tietävät kyllä kamerojen sijainnit ja Wazet varoittavat parhaimmillaan myös ratsioista.

[Nikolas]

Vakionopeussäädin on vähän siinä ja siinä. Onhan se hyödyllinen, jos voi autolla posottaa pitkän matkan ilman ruuhkia ja risteyksiä. Kuskin ei sitten tarvitse pälyillä nopeusmittaria.

Pitäisi olla kuljettajan säädettävissä oleva nopeudenrajoitin. Tasainen kaasupolkimen painaminen pitäisi rajoittimen päällä, mutta jos kuski äkkiä runttaisi polkimen alas, rajoitin menisi väliaikaisesti pois päältä. Samoin satunnaiseen hidastamisen tarpeeseen riittäisi normaali kaasujalan keventäminen. Tällä tavoin auton hallinta pysyisi kuskilla.

Rajoittimessa pitäisi olla mahdollisuus käyttää automaattista nopeusrajoitukseen mukautumista. Siinä voisi olla hahmontunnistusta hyödyntävä tekoäly, joka kyttäisi nopeusrajoituskylttejä ja säätäisi nopeutta sen mukaan.

Kaiken edellisen lisäksi rajoitin vielä kyttäisi etäisyyttä edellä ajavaan autoon ja pitäisi asiallista turvaväliä, jollainen toiminto joissain nykyaikaisissa vakionopeussäätimissä jo on.

[Supernuiva]

Joskus 1980-luvulla oli yksi myyntiedustaja menettänyt korttinsa, koska Kossu-Sierra ja tutka...

Tämä työn sankari oli sittemmin tehnyt myyntimatkojaan taksilla ja linja-autolla... Tämä ammattikunta on kuitenkin nyt käytännössä kuollut lähes sukupuuttoon, kun mietitään kuinka paljon kaupparatsuja oli liikenteessä noin 30 vuotta sitten.

[no future]

Tuollainen maksiminopeudenrajoitin on ainakin joissain ranskalaisissa autoissa. Muutenhan vähitellen ollaan menossa kohti sitä että halutessa autot säätelevät ajonopeutta itsestään, suhteessa rajoituksiin ja muuhun liikenteeseen.

[Nikolas]

Rapsujen jakeleminen on automatisoitu, joten varmaan sitä ajoneuvon nopeuden säätelyäkin pitää parannella ja automatisoida ettei tarvitsisi maksella sakkoja siitä että alamäessä on huomaamatta nopeus kasvanut yli sallitun.

[Radio]

Rapaa kilpiin ja kommandopipo päähän. Repikää siitä. Alkaa tämä poliisivaltion meininki pikkisen keittämään kaalia. Mikähän lienee kameroiden suorituskyky 250 km/h ohjukselle?

ps. väitän osaavani ajaa hiukkasen alle vakionopeussäätimen säätämän kulutuksen, ainakin kulutusmittarin mukaan. Säätimiä on useita, uusin mallia 2018. Sopii kyllä tasaselle.

[Larva]

Peltipoliisi on nykyautoille riesa ja uusi peltipaskalakki on ihan persiasta. Autot eivät ole rakennetut kulkemaan 79km/h. Kulutusmitari näyttää sen, ei voi ajaa 6-vaihteisella turbolla ilman että menovettä kuluu järjettömässä määrin. Näin sanoo auton tietokone.
Hyvällä tiellä optimi ainakin autollani olisi 110. Pienin kulutus = pienimmät päästöt ja suurimmat säästöt.
Hyviä neuvoja, kiitos.

No edes alkeellista fysiikkaa ja auton tekniikan toimintaa tietäen on helppo väittää, että tuo kulutusväittämä ei tasan pidä paikkaansa.

Kyllä muuten pitää. En tiedä uudemmista autoista, mutta tuo pätee vanhoihin autoihin ihan yhtä lailla (toki vain siinä tapauksessa että koneessa on tarpeeksi tilavuutta ja voimaa, en nyt puhu mistään 1,2 litran riisikipoista ompelukoneen moottorilla). Itsellä oli aiemmin vanha 2,5-litrainen manuaali bensabemari, ja sen kulutusoptimi alkoi vasta siinä vaiheessa kun sillä pääsi ajamaan tasaista vauhtia 100-110 km/h. 80 vauhdissa kulutus oli siedettävissä rajoissa, jos vauhti oli tasainen. Kaupunkiajossa taas tuntui että kuului vain hörps ja tankki oli taas tyhjä. Yhtenä talvena kulutusmittari näytti pahimmillaan 14 l satasella kaupunkinopeuksissa. Kun pääsi maantielle, kulutus tipahti reiluun seiskaan.

Sori OT, jatkakaa.

[Murkula]

Vakionopeussäädin on vähän siinä ja siinä. Onhan se hyödyllinen, jos voi autolla posottaa pitkän matkan ilman ruuhkia ja risteyksiä. Kuskin ei sitten tarvitse pälyillä nopeusmittaria.

Pitäisi olla kuljettajan säädettävissä oleva nopeudenrajoitin. Tasainen kaasupolkimen painaminen pitäisi rajoittimen päällä, mutta jos kuski äkkiä runttaisi polkimen alas, rajoitin menisi väliaikaisesti pois päältä. Samoin satunnaiseen hidastamisen tarpeeseen riittäisi normaali kaasujalan keventäminen. Tällä tavoin auton hallinta pysyisi kuskilla.

Rajoittimessa pitäisi olla mahdollisuus käyttää automaattista nopeusrajoitukseen mukautumista. Siinä voisi olla hahmontunnistusta hyödyntävä tekoäly, joka kyttäisi nopeusrajoituskylttejä ja säätäisi nopeutta sen mukaan.

Kaiken edellisen lisäksi rajoitin vielä kyttäisi etäisyyttä edellä ajavaan autoon ja pitäisi asiallista turvaväliä, jollainen toiminto joissain nykyaikaisissa vakionopeussäätimissä jo on.

Tämä juurikin on se pointti.

Se että normaali kuski tarvitsee ajosta selviämiseen ylläolevan tapaisia laitteita, on jo itsessään todiste siitä, että touhussa ei ole enää päätä eikä häntää.

Edit:

No kaupunkiajon kulutuksella nyt ei ole mitään tekemistä maantieajon kulutuksen kanssa. Sorry OT.

Maantieajossakin ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä, joten minun on hyvin vaikea uskoa että n. 30 m/s nopeudessa kulutus olisi pienempi kuin 20 m/s nopeudessa. Ero ilmanvastuksessa on yli kaksinkertainen. Hyötysuhteen ero ylemmän kierroslukualueen eduksi ei voi olla niin iso.

Tietysti jos ajaa 80 km/h kakkosella ja 120 km/h vitosella.

NewsFlash, autossa on muitakin muuttujia, kuin ilmanvastus. Näin esimerkkinä vaikkapa moottorin ja voimansiirron hyöytysuhde, renkaiden vierintävastus, ynnä muuta vastaavaa. Pelkän ilmanvastuksen tuijottaminen on vähän sama, kuin katselisi pelkkiä itärajan pakoloisia pakoloiskriisissä.

[no future]

Tuosta löytyy netistä ihan tutkimuksia ja testauksia, että maantienopeuksissa ilmanvastus nousee suurimmaksi muuttuvaksi tekijäksi kulutuksen suhteen.
Ja yleisesti kulutus testien perusteella on pienimmillään automaattiautoillakin 45-55 mailin nopeuksissa.

[Murkula]

Tuosta löytyy netistä ihan tutkimuksia ja testauksia, että maantienopeuksissa ilmanvastus nousee suurimmaksi muuttuvaksi tekijäksi kulutuksen suhteen.
Ja yleisesti kulutus testien perusteella on pienimmillään automaattiautoillakin 45-55 mailin nopeuksissa.

Kuten tuossa tuumasin jo aikaisemmin, samojen "tutkimusten" mukaan yli 6 litraa kuluttava katumaasturi tuottaa vähemmän hiilidioksidia, kuin 4 litraa kuluttava pikkumersu. Laitoin tuossa jo aikaisemmin omat käytännössä mittaamani kulutuslukemat. Kulutus oli käytännössä sama ajoi sitten 80 vai 100, 90 ollessa optimi, sekä autolla jossa ilmanvastuskerroin ei varmasti ollut kohdallaan. Tuo oli siis lisäksi 2 litrainen diesel manuaali.

Vaan pointtina tässä ei ole se, että vastus ei lisäänny. Pointtina on se, että tuo on reiluin autoni tähän vertailuun ja jo sekin saavuttaa tuon testisi 55 mailin ylärajan. Haluatteko jatkaa siitä, mitä kulutuslukemat olivat autom. 2,5 tdi Volvolla, joka söi aina sen tappavan tasaisen 7 litraa, eikä kulutus siitä muuttunut jos ei päästellyt yli 110 (+65 mailia), mikä toki itsellekkin tuntui varsin surrealistiselta. Niin paljon siitä kottikärryssä oli kierroksia siinä vauhdissa.


Edit: En havainnut, että mamma kyseli vaihteesta, niin vaihde oli luonnollisesti vaihde oli taloudellisin, eli 80 viitonen kun jaksaa huonosti ja syö enemmän kutosella, sekä siitä ylöspäin kuutosella. Joskin kultusero oli vaihteilla marginaalinen 90, mutta sen jälkeen kutonen säästi.

[Jaska-70]

Eilen sitten räpsähti. Ei niin tuttu tie, ja nopeusrajoituksia kyttäsin. Mutta kun oli pimeeää. Ilemisesti juuri sillä hetkellä, kun 60 km/h kyltin ohi ajoin. Tuli joku vastaan. Ja kun lyhkäsillä ajoin ja keskityin vastaan tulevaan tms... En sitä liikennemerkkiä nähnyt. Ja vakkarilla päästelin tasan 80 kmh.
Eli 20 kilometrin ylitys, valtio saa taas ylinopeusveronsa. Ja meikäläistä harmittaa ankarasti.   

Tästä lähtien ajelen Tompan solvellus päällä aina kun on oudot tiet. Ilman apuvälineitä, ei voi näköjään sakkoja välttää.