2009-01-21 jiipik/VL: Vihreän langan keskustelulinja suvaitsematon

[jiipik]

Modeille: Anteeksi tästä, kyseessä ei ole uutinen tiedotusvälineestä, mutta mielestäni kyse on asiasta, josta on pakko tiedottaa juuri tällä osastolla. Joku oli kirjoittanut VL:n keskusteluihin aloituksen 21.1.2009 n. 20:20, vastasin siihen "Väärinlukija"-nimimerkillä n. 21:09. 21:50 mennessä kyseinen keskustelu oli poistettu kokonaan, mikä on mielestäni harvinaisen poikkeuksellista VL:sta kyseen ollen. Tässä aloitus ja vastaukseni siihen (jotka nyttemmin on poistettu, löytyi selaimen välimuistista):

Etusivu » Keskustelu » Yleinen keskustelu
Muslimien vertaus natseihin
20:20

Jutun "Vihreä Lanka ei loukannut juutalaisia" keskusteluketjussa oli kommentti, jossa juutalaisia tai israelilaisia verrattiin natseihin. Kirjoitin ketjuun oman kommenttini, jossa vedin yhtäläisyysmerkit muslimien ja natsien välille, koska mielestäni siihen se kuuluu paremmin kuin juutalaisten ja natsien välille. Kuitenkin tuo kommentti oli sensuroitu. Miksi?

Siispä toistankin tuon kommentin nyt tässä omassa ketjussa. Eikö muslimien ja natsien tavoitteissa ole mielestänne paljonkin yhteistä? Natsit halusivat päästä eroon juutalaisista. Muslimit haluavat myös päästä eroon juutalaisista (tämän voi jokainen todeta Koraanista, sekä Koraania tulkitsevien uskonoppineiden opetuksista). Onko tämän tosiasian ääneensanominen kiellettyä? Näihin tosiasioihin pohjautuen kuuluu, mielestäni, yhtäläisyysmerkki ennemmin muslimien ja natsien kuin juutalaisten ja natsien välille.

Väkivallan pelolla on vahva voima
Väärinlukija | 21.01.2009 21:09

Juutalaisten, tai siis tarkemmin Israelin valtion valtiollisten toimenpiteiden, vertaaminen natseihin on provosoimista, muslimien vertaaminen natseihin koskettaa kiperään tosiseikkaan, josta muslimien puolustajat haluavat vaieta. Sitäpaitsi juutalaiset tai Israelin valtio ei ryhdy väkivaltaisiin toimenpiteisiin ko. arvostelun johdosta.

On muistettava, että taannoinen ulkoministeri Erkki Tuomiojakin teki vastaavantyyppistä vertausta liittyen Israelin valtion toimenpiteisiin palestiinalaisalueilla.

Tämä tuntuu olevan hyväksyttävää. Islamin arvostelu sen sijaan ei ole hyväksyttävää. En tiedä, miksi Vihreä Lanka, jota pidän yleisesti ottaen erittäin liberaalina julkaisuna, ylläpitää tätä Islam-tabua. Voiko olla niin, että länsimaisittain suvaitsevainen liike tukee Lähi-idässä äärimmäistä suvaitsemattomuutta ja islamismia sekä siellä että Suomessa?

Voisiko toimitus vastata: miksi Israelin sekä uskontojen arvostelu ylipäänsä on hyväksyttävää ja teette sitä, mutta Islamin arvostelu ei ole hyväksyttävää ettekä sitä tee? Oletteko islamisteja vai mikä juttu tässä oikein on kyseesssä? Terrorismin pelko? Rushdien kohtalo? Mikä? Toivoisin, ettei mikään uskonto ole tabu lehdessä, jossa suvaitsevaisuus on yksi pääperiaatteista.

Aikaisemmassa postauksessa olikin jo ilkkumista VL:n sananvapaudesta ja natsijutuista, puolustin heidän sananvapauttaan ja puolustan edelleen, mutta tämä alkaa olla viimeinen pisara Vihreän liikkeen ideologisen pohjan ymmärtämisen kannalta.

Edit: Tässä siis nykyinen ko. keskustelun "sisältö": http://www.vihrealanka.fi/forum/muslimien-vertaus-natseihin

[Alpo]

Välihuomautus: Taas näkyy tuossa "Vihreä Lanka ei loukannut juutalaisia" -artikkelin kommenteissa sensuuri puhunut. Kommentointihan meni jo päivällä kiinni ja muistan parhaillaan olleen 98 kommenttia. Nyt vain 92.

[jiipik]

Ymmärrän hyvin sen, jos keskustelu käy ylikierroksilla, että modet sensuroivat pahimmat ylilyönnit ja lopulta sulkevat kommentoinnin, kysehän on kuitenkin verkkolehdestä, jolla on vastuunsa. Itse esim. jouduin lähettämään väärinymmärrystäni koskevan anteeksipyynnön (haluan noudattaa kohteliaisuussääntöjä myös netissä) muita kanavia pitkin kuin artikkelin kommenttiketjussa tuon sulun takia.

Mielestäni VL ei kuitenkaan ole aiemmin poistanut asiallisia keskusteluja, koskivat ne mitä aihetta tahansa. Tästä olen arvostanut VL:aa muita julkaisuja korkeammalle. Em. tuntemattoman avaus ja oma kommenttini ei kuitenkaan mielestäni ole tavaraa, jota edes HS jättäisi julkaisematta, siitä syystä hämmästykseni on suurta.

En haluaisi dramatisoida, mutta tuollainen keskustelujen poisto tosiaan vie ajatuksia esittämäni provon suuntaan ja siihen, että VL ei kykene journalismiin, kun kyse on Islamista. Valitettavaa.

P.S. Ainakin Jesse Ikälumi -nicille kyssäri: oliko noissa VL-postauksissa jotain huitsin loukkaavaa, minkä takia niitä ei saisi julkaista?

[M.K.Korpela]

Ottamatta kantaa VL modelinjaan , suhteessa siihen vaikutusvaltaan mitä vihreillä on , Vihreän Langan foorumi on yllättävän vetelä. Posteja tulee hitaasti ja monesti näkyy että ketjuun on viimeksi postattu tyyppiä pari viikkoa sitten. Jotenkin ponnetonta kun ottaa huomioon että VL on kuitenkin Vihreän Liiton pää-äänenkannattaja. Missä ne oikein sitten lymyää ? Jokin anti-globalisaatiosaitti vai mikä ?

[Alpo]

Jotenkin ponnetonta kun ottaa huomioon että VL on kuitenkin Vihreän Liiton pää-äänenkannattaja.

Tarkennan sen verran, että ainakaan omien sanojensa mukaan VL ei ole puolueen äänenkannattajalehti.

Vihreä Lanka on journalistisin kriteerein toimitettu yhteiskunnallinen uutis- ja ajankohtaislehti, joka perustuu vihreän liikkeen aatteelliselle pohjalle. Lehti käsittelee politiikkaan, talouteen, ympäristön tilaan, kulttuurin ja elämäntapaan liittyviä ilmiöitä sekä toimii vihreän liikkeen keskustelufoorumina.

Vihreä Liitto on lehden merkittävä rahoittaja, mutta Vihreä Lanka ei ole puolueen äänenkannattaja. Se käsittelee aiheensa asia- eikä puoluelähtöisesti.