DOGE - USAn hallinnon tuhlauksen lopetus ja toiminnan tehostaminen

[Lalli IsoTalo]

Siirryttiin seuraavalle tasolle. Hurjaksi menee. CIA vihjailee, että irtisanottavat voisivat motivoitua myymään valtionsalaisuuksia venäjälle. FBI puolestaan tuhoaa todistusaineistoa, väitetään. Valtiopetoksista siis puhutaan. Arvatkaa mikä niistä on palkkiona?

"We've entered the Twilight Zone.   I hope it's an episode where the good guys win."

[tweet]1895124148709396653[/tweet]

[Totti]

Siirryttiin seuraavalle tasolle. Hurjaksi menee. CIA vihjailee, että irtisanottavat voisivat motivoitua myymään valtionsalaisuuksia venäjälle.

Onhan tuo ilmeinen riski, joka oikeastaan koskee mitä tahansa työpaikka: vittuuntunut duunari vie firman salaisuudet kilpailjalle. Tämä voi tapahtua huolimatta siitä, että on sovittu kilpailukielloista tai salassapidosta, joita tietenkin CIA:llakin on.

Juuri tämän takia irtisanomiset tulisi tehdä viraston sisältä käsin, jolloin voidaan paremmin arvioida mahdollisia seuraamuksia ja riskejä. Lisäksi, kun irtisanotaan yksitellen tilanne pysyy paremmin hallussa kun irtisanonut voidaan päästää menemään pehmeästi, erinäisin turvajärjestlyin ja jälkiseurannalla eikä Muskin kaltaisella haistavittu menetelmällä.

Venäjää suurempi ongelma lienee Kiina, jolle avautuu herkullinen hetki houkutella CIA:n porukkaa omalle agenttilistalleen rahaa vastaan.

Muskin harkitsemattomuus on tulossa kalliiksi USA:lle. Olisiko jo aika palauttaa äijä Afrikkaan?!

[Valli]

Parinkymmenen dogelaisen eroamisen piti olla maailmanloppu mutta...

[Tweet]1894451858791665770[/tweet]

[F1nka]

Siirryttiin seuraavalle tasolle. Hurjaksi menee. CIA vihjailee, että irtisanottavat voisivat motivoitua myymään valtionsalaisuuksia venäjälle. FBI puolestaan tuhoaa todistusaineistoa, väitetään. Valtiopetoksista siis puhutaan. Arvatkaa mikä niistä on palkkiona?

"We've entered the Twilight Zone.   I hope it's an episode where the good guys win."

tweet 1895124148709396653 /tweet

Valtiopetosta suunnittelevat ihmiset pitää nakata välittömästi ulos kaikista viroista. Sellaiselle ihmiselle, jolle valtiopetos on vaihtoehto, ei kuulu antaa valtaa tai salassa pidettävää tietoa. Ymmärrän toki että irtisanomiset ja erilainen hallinto raivostuttavat, mutta monet tavalliset kuolevaiset saavat tuon tuosta irtisanomisia ja kuolettavan huonoja viranomaispäätöksiä ilman että polttaisivat kostona kaikkea kivijalkaan. Kyllähän se hetkellisesti saattaa kirpaista, mutta mitä nopeammin näistä ihmisistä hallinto pääsee eroon, sitä pienempi vahinko.

[mannym]

Sovitaan sitten niin jos se tuo lohtua. Sinullahan on ollut tapana ryhtyä hyökkäyksiin, joissa selität ummet ja lammet miksi joku kirjoittaja on tuhma ja tyhmä kun argumenttisi loppuvat. Tämä on taas yksi lukuisista kohtauksistasi. Ota kahvi ja yritä rauhoittua, en jaksa väitellä kanssasi itsestäni.

Minä olen nyt tätä mieltä Muskista ja voit blokata kirjoitukseni jos eriävä mielipide alkaa ahdistamaan. Ylläpito avustaa.

Yksi kohtauksistani? Hmm, katsotaan sinun argumenttisi, kerättyjen verojen palauttaminen veronmaksajille on tyhmä idea, sen esittäjä varsinkin on idiootti, se on inflatorinen rahainjektio, helikopteri rahaa, eikä veronpalautus lainkaan koska oikea veronpalautus on lyhyellä aikavälillä kerätty raha joka palautetaan veronmaksajille, tämä saman mittaisen aikavälin aina kerätty raha ei ole sellainen.

Mutta pieni haastaminen sai sinut siirtymään muualle, kunnes palasit jälleen zerohedgen artikkelin tukemana kritisoimaan idean esittäjää ja hänen henkilöään, jolloin hänen henkilönsä riittää sinulle esittämään että kyseessä ei ole veronpalautus vaan helikopteriraha.

Argumenttisi, Valtion rahankäyttöä ei voi valtion viranomainen tai ministeriön tilintarkastaja lopettaa, kun siihen vaaditaan poliittinen päätös, vaikka poliittisella päätöksellä jolla valtion rahankäyttöä on siunattu olisikin virallinen päättymispäivä.

Jonka vasta argumentti on varsin yksinkertainen, jos se viranomainen tekisi työnsä niin se kulutus loppuu kun se päivä tulee. Nyt niin ei ole tapahtunut mutta ei sillä väliä sinulle koska Musk ja DOGE että väärin sammutettu.

Mutta katsotaan, seuraan mielenkiinnolla apinatilttiäsi Muskin ja DOGE:n osalta, kirjaten ylös kaikki ne kerrat kun kerrot että asiat pitäisi hoitaa kuten viimeiset vuosikymmenet ne on jätetty hoitamatta, sekä kuinka oikea henkilö hoitamaan homman jää nimeämättä tai nimetään termillä, aikuinen, ammattilainen, kuka tahansa muu kuin Musk.

[Caucasian]

Iltalehti kauhisteli Kash Patelin ja Bonginon valintoja FBIhin. Käytännössä toistivat demokraattien sanomisia ihan suoraan lainaamalla demarisenaattoria (mikä yllätys ettei diggaa republikaanista).
Bongino tituleerattiin podcastin pitäjäksi. VAIN! Kuinka ollakaan, että unohtui koulutus pari psykologian titteliä Queens Collegesta (yliopisto) ja MBA (Pennsylvanian yliopistosta) ja ura poliisina NYPD srmekä Secret Servicessä (turvannut mm Obamaa)
Sama "unohdus" on mediassamme käynyt myös Pete Hegsethin kanssa joka oli VAIN "foxin juontaja". Unohtui hänen kohdalla myös yliopistotutkinnot ja hieno SOTILASURA tositoimissa ansiomerkkeineen.

[tinnitus]

Sama "unohdus" on mediassamme käynyt myös Pete Hegsethin kanssa joka oli VAIN "foxin juontaja". Unohtui hänen kohdalla myös yliopistotutkinnot ja hieno SOTILASURA tositoimissa ansiomerkkeineen.

Hegsethin sotilaskokemus taitaa kuitenkin olla lähempänä "mennäänpä pojat suon yli että heilahtaa" päätyä kuin "siirränpä tämän ameijakunnan tuolle painopistealueelle".

[Vedonlyöjä]

Sama "unohdus" on mediassamme käynyt myös Pete Hegsethin kanssa joka oli VAIN "foxin juontaja". Unohtui hänen kohdalla myös yliopistotutkinnot ja hieno SOTILASURA tositoimissa ansiomerkkeineen.

Hegsethin sotilaskokemus taitaa kuitenkin olla lähempänä "mennäänpä pojat suon yli että heilahtaa" päätyä kuin "siirränpä tämän ameijakunnan tuolle painopistealueelle".

Ehkä. Kyseessä on kuitenkin kaksi sotakomennusta läpikäynyt majuri. Eikä vain pelkästään sitä, on sen ohella tullut suoritettua tutkinnot Princetonissa ja Harvardissa. Kaksi ns. Ivy leaguen huippuyliopistoa.

Juu, virassa on aiemmin ollut joitain kenraaleja ja everstejä. Toki. Mutta myös kersantteja, luutnantteja ja iso kasa ihan perussiviilejä. Mikä tekee Hegsethistä tässä nyt mitenkään poikkeuksellisen? Ainakaan itse en keksi hänen taustansa tai koulutuksensa perusteella mitään oikeasti outoa.

Ja jotta vääntäisin tämän itse aiheeseen, eli DOGEen. Niin sama pätee mielestäni DOGEn auditoijien pätevyyteen ja vaikkapa käytettyyn ikäargumenttiin. Heidät on hommiin valittu osaamisensa perusteella. Jos jotain Musk on uransa aikana osoittanut, niin sen, että hän osaa palkata päteviä alaisia. Varsinkin, jos kuuntelee näitä "Musk on pelkkä nolla ja huijari, mitään ei ole itse keksinyt tai tehnyt."

Jos noin, niin jonkun muun täytyy sitten tehdä hommat ja vetää hänen miljardiyrityksiään ilmeisen menestyksekkäästi. Ovat sitten ainakin noilla argumenteilla palkattu pomoaan pätevimpinä.

[Keza]

Niin, ja toinen Hegsethin tutkinto on hallintotieteestä maailman parhaaksi rankatusta tuon alan oppilaitoksesta. Ja kyllä sotakokemus jalkaväessä ihan hyvää tekee puolustusministerille, vaikka kyllä sitä laajempaakin näkemystä turvallisuuspolitiikasta tarvitsee. Saa nähdä miten Hegseth pärjää.

[Valli]

Ihan hyvä idea vilkaista läpi tämä Ukrainalle annettu apu. Ilmeisesti kaikki on kuitenkin mennyt sinne minne pitää joten taitaa olla ajantuhlausta.

[Tweet]1895591926667358635[/tweet]

[supersankaritar]

Siis suomessakin tuli joku dokkari, jonka katsoin, siis suomeksi tehty dokkari jossa kerrottiin, että miten toi aseiden vienti ukrainaan toimii ja siinä sanottin, että on ihan normaali käytäntö, että matkalla katoaa paljon. Mä joskus tallensin ja katsoin sellaisen, voin kaivaa boksilta, olisko se vielä siellä. Oli ehkä joku perjantai dokkari tms.

[Valli]

Uutta kyselyä pukkaa pienin muutoksin.

OPM's second email to federal employees asks what they did last week — and adds a new requirement: report

However, unlike the last email, this one reportedly instructed workers to give five bullet points describing their accomplishments each week, according to multiple reports. The weekly email will allegedly be due by Mondays at 11:59 p.m. EST.

Another key difference, according to CBS News, was an instruction to not send classified or sensitive information. Additionally, those whose work is entirely sensitive or classified were allegedly told to write "All of my activities are sensitive."

https://www.foxnews.com/politics/opms-second-email-federal-employees-asks-what-did-last-week-adds-new-requirement-report

[Tweet]1895855353407123584[/tweet]

[Don Nachos]

DOGE aikaansaannoksia ja ullattuneita on kuka?

VENÄJÄN, Kiinan ja muiden ulkovaltojen tiedustelupalvelut ovat aloittaneet toimet värvätäkseen palvelukseensa työpaikkansa menettäneitä tai työpaikkojensa puolesta pelkääviä amerikkalaisia virkamiehiä, kertoo uutiskanava CNN.

Värväyskampanja on saanut vauhtia presidentti Donald Trumpin hallinnon pyrkimyksistä karsia liittovaltion hallintoa joukkoirtisanomisilla. Potkuja jaetaan, koska hallinnon tavoite on säästää rahaa suurten veroalennusten rahoittamiseksi.

CNN:n mukaan Venäjä ja Kiina ovat keskittyneet liittovaltion työntekijöihin, joilla on turvallisuusselvitys ja joilla voi olla tiedustelun kannalta arvokasta tietoa kriittisestä infrastruktuurista tai hallinnosta. CNN:n lähteiden mukaan ainakin kaksi ulkovaltaa on avannut rekrytointisivustot ja alkanut pommittaa liittovaltion työntekijöitä Linkedinissä.

"He ovat nyt haavoittuvimmillaan. Työpaikka on menetetty, ja mieli katkerana potkujen seurauksena", sanoi CNN:n haastattelema lähde.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011068167.html

Tämä hallitus on ollut megaluokan jytky Venäjälle, Kiinalle, Iranille ja ihan kenelle tahansa joka hyötyy USAn kaaoksesta. 

Perusteettomista fuduista vittuuntunut työntekijä jolla on arvokasta tietoa on jokaisen maan painajainen. Sellainen on helppo napata vastapuolelle kun lyö paksumpaa pinkkaa pöytään. 

[Don Nachos]

Ihan hyvä idea vilkaista läpi tämä Ukrainalle annettu apu. Ilmeisesti kaikki on kuitenkin mennyt sinne minne pitää joten taitaa olla ajantuhlausta.

[Tweet]1895591926667358635[/tweet]

Ketamiinipäissään taitaa olla hankala käyttää taskulaskinta. Luku taitaa olla pielessä "hieman".  Tuki on ollut n.160mrd ja siitäkin pieni osa rahana. 

Oikeisto-konservatiivien johdossa vuosikymmeniä ollut Pentagon pitäisi käydä tiheällä kammalla läpi.

Jo aiemmin kun demokraatit yrittivät saada Pentagonilta selvitystä mihin rahat ovat menneet niin vastausta ei koskaan tullut muuta kuin: Mitään kuitteja ei löydy.  Rahaa on armeijalla kadoksissa useampi sata miljoonaa.

[Keza]

^no usalla biljoona tarkoittaa meikäläisten miljardia, eli ei tuo pahasti pielessä ole.

[Pallopääkissa]

[tweet]1895227508456321141[/tweet]

⬇️ Mikä on Yhdysvaltain todellinen perustuslaillinen kriisi? ⬇️

Sekä suomalaisessa että yhdysvaltalaisessa mediassa on viime päivinä ja viikkoina pyörinyt analyysejä, joiden mukaan Yhdysvalloissa on parhaillaan käynnissä perustuslaillinen kriisi.

Analyysien ytimessä ovat väitteet siitä, että Trumpin antamat presidentin määräykset sekä Elon Muskin johtaman DOGEn toiminta jollain lailla rikkovat maan perustuslakia ja ovat täten uhka demokratialle.

Esimerkiksi hallinnon toimet kehitysavun lakkauttamiseksi ja liittovaltion työntekijöiden irtisanomiseksi ovat olleet näiden analyysien tähtäimessä.

Ovathan esimerkiksi jo monet näistä toimista tulleet liittovaltion piirioikeuksien tuomareiden määräyksellä keskeytetyksi, kuuluu argumentti.

Toden totta, niin ovatkin.

Mikäli kuitenkin sukellamme syvemmälle Yhdysvaltain perustuslailliseen järjestelmään, tulemme huomanneeksi, etteivät nämä piirioikeudet välttämättä toimi valtuuksiensa rajoissa.

Lähemmällä tarkastelulla väitteet perustuslaillisesta kriisistä tässä kontekstissa eivät siis välttämättä pidäkään vettä.

Tällä tarkoitan, että itse asiassa Yhdysvalloissa kyllä on käynnissä perustuslaillinen kriisi, mutta ei siten, kuin nämä median useat analyysit antavat ymmärtää.

Käykäämme siis järjestyksessä läpi, miksi Trumpin hallinnon toimet eivät muodosta perustuslaillista kriisiä – itse asiassa hyvinkin päinvastoin – sekä mikä tuo todellinen perustuslaillinen kriisi Yhdysvalloissa on.

Aloittakaamme siitä, mihin nämä väitteet Trumpin hallinnon toimien perustuslainvastaisuudesta juridisessa mielessä pohjaavat.

Narratiivi jotakuinkin kuuluu, että Trump pyrkii toimillaan kahmimaan itselleen sekä DOGElle ennennäkemättömästi valtaa suorastaan demokratiaa halveksuen.

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Trump ei ole viemässä valtaa lainsäädäntövallalta, vaan hän käyttää toimivaltaansa hyvin tarkkarajaisesti osana toimeenpanovallan uudelleenjärjestelyä.

Tämä oikeushan hänelle jo Yhdysvaltain perustuslain toisen artiklan nojalla kuuluu ('The executive power shall be vested in a President of the United States').

Myös siis DOGEn ja Elon Muskin nykyinen asema osana toimeenpanovaltaa on täysin perustuslain mukainen.

Tämä ymmärrettiin Yhdysvaltain historian alkutaipaleella maan korkeimmassa oikeudessakin aina suurin piirtein 1930-luvulle asti, kuten tapaus Myers v. United States osoittaa.

Yhdysvaltain korkein oikeus on toki sittemmin liberaalituomareiden päätöksillä syntyneessä oikeuskäytännössään pyrkinyt "elävän dokumentin" oppia ('living Constitution') hyödyntäen pyrkinyt rapauttamaan perustuslain eksplisiittistä tekstiä.

Muun muassa tapauksissa Gundy v. United States, Auer v. Robbins, Chevron v. NRDC sekä Morrison v. Olson annettujen ennakkopäätösten nojalla liittovaltion virastoille ja eri elimille pyrittiin luomaan jonkinlainen itsenäinen asema.

Nyt korkeimman oikeuden enemmistö on kuitenkin palannut originalistien ja tekstualistien eli perustuslakia sen kirjaimen mukaan tulkitsevien hallintaan, joten maassa on otettu askel kohti paluuta perustuslaillisuuteen.

Tätä kehityskulkua todistavat muun muassa ennakkopäätökset tapauksissa Kisor v. Wilkie, Seila Law v. CFPB, West Virginia v. EPA sekä Loper Bright v. Raimondo.

Korkein oikeus tulee kaiken lisäksi vielä tämän vuoden sisällä käsittelemään tapauksen, jossa ratkaistaan, onko näillä liittovaltion eri virastoilla sittenkään olemassakaan minkäänlaista toimivaltaa antaa delegoituja säädöksiä (ks. FCC v. Consumer Research).

(Tapaus voi mahdollisesti mullistaa koko Yhdysvaltain hallinnon, mikäli korkein oikeus toteaa, ettei virastoilla tällaista valtaa ole.)

Trumpin toimien väittäminen jollain lailla demokratian vastaiseksi sivuuttaa siis täysin Yhdysvaltain perustuslain sekä maan korkeimman oikeuden koko viimeaikaisen ratkaisukäytännön.

Mutta entäs nuo lukuisat alempien oikeusasteiden päätökset, joilla Trumpin toimia on määrätty keskeytettäviksi?

No, tässä kohtaa pääsemmekin käsittelemään tuota todellista perustuslaillista kriisiä.

Se on jatkunut jo vuosikymmeniä suomalaisen tai yhdysvaltalaisen valtamedian siihen mitenkään puuttumatta.

Maan eri tuomioistuimissa oli nimittäin jo hyvin kauan ennen Trumpin valintaa siirrytty perustuslain tulkinnassa elävän dokumentin juridiikan lisäksi myös oikeudelliseksi aktivismiksi (engl. judicial activism) kutsuttuun suuntaan.

Käsitteet ovat suurilta osin päällekkäisiä, mutta Trumpin kohdalla häntä vastaan suunnatun aktivismin suuruusluokka on aivan uusissa mittaluokissa.

Tämän aktivismin siemenet on toki kylvetty jo yli sata vuotta sitten, mutta laajaa vaikutusta tämä suuntaus alkoi saamaan aikaan 1930-luvulta alkaen (ks. esimerkiksi West Coast Hotel Co. v. Parrish).

Erityisesti se on alkanut voimistua 1960-luvulta lähtien.

Vuosikymmenien ajan jatkunutta oikeuskäytännön muutosta ei originalistien korkeimmassa oikeudessa saavuttamasta enemmistöstä huolimatta peruuteta tämän johdosta siis ihan noin vain.

Tämä johtuu pääosin siitä, että Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimista korkein oikeus on vain yksi, vaikkakin sillä onkin kaikessa viimeinen sana.

Erityisesti liittovaltion alemman asteen tuomioistuimissa on aktivismi nimittäin vielä enemmän voimissaan kuin korkeimmassa oikeudessa.

Oikeuskäytännön muovautuminen eräänlaiseen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ideologiaan onkin mahdollistanut Trumpin toimien mitätöinnin nimenomaan alemmissa oikeusasteissa.

Käytännössä tämä on seurausta siitä, että liberaalin ideologian edistäjät ovat suorastaan vallanneet Yhdysvalloissa näitä liittovaltion alempia tuomioistuimia.

Obama ja Biden ovat viimeisen 16 vuoden aikana puskeneet läpi huomattavasti enemmän näiden alempien asteiden tuomarinimityksiä, kuin mitä Trump pääsi omalla kaudellaan tekemään.

Moinen puolestaan mahdollistaa sen, että republikaanien vaalivoitoista huolimatta heidän agendojensa edistämistä voidaan jarruttaa myös oikeussalien kautta.

Miten tämä estäminen siis toimii?

Pääosin sitä tehdään Yhdysvalloissa liittovaltion laajuisten toimenpidekieltojen kautta.

Näiden kieltojen tarkoituksena on käytännössä pysäyttää Trumpin hallinnon toimia laidasta laitaan.

Liittovaltion laajuisten toimenpidekieltojen määrääminen on suurelta osin mahdollista siksi, että useassa tuomiopiirissä on vain yksi tai hyvin harvoja tuomareita.

Toimenpidekieltoa voidaan siis hakea tuomiopiiristä, jossa kantaja tietää päätyvänsä hänelle myötämielisen tuomarin eteen.

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden konservatiivituomarit ovat useasti ottaneetkin kantaa liittovaltion laajuisten toimenpidekieltojen laillisuutta vastaan.

Näin ovat tehneet muun muassa Bush vanhemman nimittämä Clarence Thomas (Trump v. Hawaii) sekä Trumpin nimittämä Neil Gorsuch (DHS v. New York).

Mielenkiintoista kyllä, myös liberaalimmat äänet ovat ottaneet kantaa liittovaltion laajuisia toimenpidekieltoja vastaan.

Esimerkiksi vuonna 2023 Trumpin nimittämä liittovaltion piirituomari Matthew Kacsmaryk asetti liittovaltion ruoka- ja lääkevirasto FDA:n aborttilääke mifepristonille antaman myyntiluvan toimenpidekieltoon.

Aborttia vastustava Kacsmaryk oli ainoa tuomari tuomiopiirissä, jossa kanne mifepristonia vastaan nostettiin, joten konservatiivit siis käytännössä automaattisesti saivat itselleen myötämielisen tuomarin päättämään toimenpidekiellosta.

Ei siis ihme, että Kacsmarykin annettua päätöksensä myös demokraatit ja liberaalit osoittivat ainakin vielä tuolloin vastustusta yksittäisten tuomareiden antamia liittovaltion laajuisia toimenpidekieltoja vastaan.

Myös tilastojen valossa sekä konservatiivit että liberaalit harjoittavat toimenpidekieltojen hakemista itselleen myötämielisiltä tuomareilta.

Trumpin ensimmäisellä kaudella hallintoa vastaan määrättiin liittovaltion tuomareiden toimesta yhteensä 64 toimenpidekieltoa

59 näistä oli demokraattipresidenttien nimittämien tuomareiden määräämiä – siis huikeat 92%.

Bidenin kaudella huhtikuuhun 2024 mennessä hänen hallintoaan vastaan oli määrätty 14 toimenpidekieltoa – näistä kaikki olivat republikaanipresidenttien nimittämien tuomareiden määräämiä.

Mutta, kuten aiemmin kuvatusta käy ilmi, liberaalien ja konservatiivien harjoittama toiminta oikeusteitse on luonteeltaan hyvin erilaista.

Kun konservatiivit ja republikaanit ovat haastaneet demokraattipresidentin hallinnon taikka liberaalien suosimia lakeja taikka säännöksiä oikeuteen, on kyse ollut pyrkimyksistä palauttaa Yhdysvaltain vallan kolmijako sen perustuslaillisille urille.

Liberaalien toimissa kyse on nytkin vireillä olevien oikeustapausten osalta nimenomaan yrityksistä taivuttaa perustuslakia heille mieluisen – ja äänestäjien tahtoa uhmaavan – lopputuloksen saavuttamiseksi.

Eilen he kokivatkin kampanjansa ensimmäisen tappion, kun korkeimman oikeuden tuomari John Roberts keskeytti alemman oikeusasteen määräyksen, jolla Trumpin hallintoa yritettiin pakottaa jatkamaan ulkomaanavun maksamista.

Tämä ei ollut ollenkaan yllättävää, sillä Yhdysvaltain korkein oikeus on esimerkiksi tapauksissaan Baker v. Carr ja Rucho v. Common Cause vahvistanut, ettei tuomioistuimilla ole toimivaltaa poliittisten kysymysten ratkaisemiseen.

Silti demokraattien nimittämät tuomarit näin kuitenkin yrittävät toimia.

Mielestäni tämä jo hyvin osoittaa, että on sangen perusteltua kutsua demokraattien ja liberaalien toimintaa nimenomaisesti vain oikeudelliseksi aktivismiksi.

Ja juuri tämä on Yhdysvaltain todellinen perustuslaillinen kriisi.

[Valli]

Elon Musk talks with Joe Rogan about George Soros and how he hacked the systems with NGOs

"George Soros is a systems hacker. He is a genius arbitrager. He figured out that you could leverage a small amount of money to create a non-profit then lobby politicians to send a ton of money to that non profit so you can take what might be a $10M donation and leverage it into a $1B NGO.

Then the government continues to fund it every year, and it will have a nice sounding name like "The Institute for Peace," but really it's a grafting machine."

[Tweet]1895571173691494806[/tweet]

[repo]

Mikä on Yhdysvaltain todellinen perustuslaillinen kriisi?

Ai h*vetti kun oli hyvä kirjoitus. Kiitos nostosta Pallopääkissa. Selvitti paljon ja nk. kävi järkeen, mistä on taas kysymys - ja historiallista aikajanaa on kilometrikaupalla. Tekee homman, mikä jää täysin tekemättä "vastuulliselta medialta" - liian usein, onneksi on näitä vaihtoehtoja. Ei mulla ole tuohon muuta sanottavaa kuin julistaa omaa hypeä kirjoituksesta "koska liketys ei vain riitä" tällä kertaa.

[Valli]

Vielä ei ole näköjään leikattu tarpeeksi menoja kun on ollut varaa palkata mielenosoittajiakin.

[Tweet]1895900457186533571[/tweet]

[Jaakko Sivonen]

Vielä ei ole näköjään leikattu tarpeeksi menoja kun on ollut varaa palkata mielenosoittajiakin.

[Tweet]1895900457186533571[/tweet]

Oletko itse jo käynyt ostamassa Teslan tuenosoituksena Muskille ja DOGE:lle?

[Valli]

Oletko itse jo käynyt ostamassa Teslan tuenosoituksena Muskille ja DOGE:lle?

En tietenkään. Saatan muuttua ihmisten silmissä putinistiksi ja joku hullu vassari voi käydä polttamassa koko auton.

Pitää olla nykyään varovainen.

[ikuturso]

Siirryttiin seuraavalle tasolle. Hurjaksi menee. CIA vihjailee, että irtisanottavat voisivat motivoitua myymään valtionsalaisuuksia venäjälle.

Onhan tuo ilmeinen riski, joka oikeastaan koskee mitä tahansa työpaikka: vittuuntunut duunari vie firman salaisuudet kilpailjalle. Tämä voi tapahtua huolimatta siitä, että on sovittu kilpailukielloista tai salassapidosta, joita tietenkin CIA:llakin on.

Juuri tämän takia irtisanomiset tulisi tehdä viraston sisältä käsin, jolloin voidaan paremmin arvioida mahdollisia seuraamuksia ja riskejä. Lisäksi, kun irtisanotaan yksitellen tilanne pysyy paremmin hallussa kun irtisanonut voidaan päästää menemään pehmeästi, erinäisin turvajärjestlyin ja jälkiseurannalla eikä Muskin kaltaisella haistavittu menetelmällä.

Venäjää suurempi ongelma lienee Kiina, jolle avautuu herkullinen hetki houkutella CIA:n porukkaa omalle agenttilistalleen rahaa vastaan.

Muskin harkitsemattomuus on tulossa kalliiksi USA:lle. Olisiko jo aika palauttaa äijä Afrikkaan?!

Tuota....

Jos tuolla USA hallinnossa tai tiedusteluelimissä on ihmisiä, jotka ryssä voi ostaa, niin eikö ole parempi, että ryssä ostaa ne viraston ulkopuolella ja nämä kertovat mitä ehkä muistavat, kuin että ryssä ostaa nämä viraston sisäpuolella, jolloin kertovat mitä edessään näkevät ja voivat kopioida salaista tietoa, eikä tarvitse muistella.

Jos ihminen on lahjottavissa vieraan vallan palvelukseen, sellaista ei ensinkään olisi koskaan pitänyt päästää käsiksi luottamukselliseen tietoon. Ja on vain hyvä, että sellaiset riskit saavat kenkää.

-i-

[Kek2]

Ja noiden ihmisten mahdollinen tietojen myynti ulkomaille on tietysti laitonta. Taitaa olla aika kovat tuomiot sellaisesta tiedossa.

[F1nka]

...

Perusteettomista fuduista vittuuntunut työntekijä jolla on arvokasta tietoa on jokaisen maan painajainen. Sellainen on helppo napata vastapuolelle kun lyö paksumpaa pinkkaa pöytään.

Tiedätkö elokuvaa Falling Down vuodelta 1993? Päähenkilöä voi sympatiseerata ilman että hyväksyy hänen toimintaansa. Etenkin, jos työntekijä on käännytettävissä rahalla, niin mitä nopeammin hänestä ja hänet rekrynneestä ihmisestä pääsee eroon, sitä parempi. Eihän nämä henkilöt tarvitse niitä potkuja vaan voivat aloittaa vieraalle vallalle ja muille organisaatioille vuotamisen myös töissä vielä ollessaan.

[ikuturso]

Minun mielestäni on yksi koko vuoden tähän asti nerokkaimmista päätelmistä laittaa Muskin syyksi, jos kiinalaiset saavat ostettua potkut saaneen agentin. Ja se, että Kiina nyt näin sanoo, olisi jotain, joka oikeasti tai jopa todennäköisesti tapahtuisi, syöksisi USA:n ahdinkoon, olisi kaikki vain Muskin toiminnan tulosta.

Kuvitellaan, että meilläkin sisäministeri leikkaisi poliisin budjettia ja sen seurauksena erotettaisiin sata poliisia. Jos nämä poliisit päätyisivät bandidosiin huumeita diilaamaan, niin se olisi varmaan ainoastaan vain sisäministerin vika?

-i-

[Mandula]

Onhan se aika mielipuolista, jos työntekijä olisin niin epälojaali työnantajalleen, että potkut saatuaan menisi heti kosto mielessä kilpailijan leipiin ja salassapitosopimuksista huolimatta vuotaisi kaikki tietonsa kilpailijalle.

Vielä mielipuolisempaa, jos kyseessä valtion työntekijä joka menisi vieraan valtion leipiin maanpetosta suorittamaan.

Tuollaista ei olisi alunperinkään pitänyt palkata, ja jos maanpetosta on syytä epäillä niin tietenkin tarkkailu päälle ja tarvittaessa sitten kopitus pimeään selliin.

Vai kuulostaako edes demarikannattajan mielestä hyvältä, että työntekijä pystyy edes vihjailemalla kiristämään työnantajaltaan suojatyöpaikan sillä verukkeella, että jos tulee potkut niin salaisuudet vuotaa saman tien kilpailijalle. No tietenkin kuulostaa oikeinkin hyvältä, eihän tuollaisesta muuten edes spekulointia kehittyisi 

[Velkku]

Ja noiden ihmisten mahdollinen tietojen myynti ulkomaille on tietysti laitonta. Taitaa olla aika kovat tuomiot sellaisesta tiedossa.

Joo, koska Amerikan Yhdysvalloissa luottamuksellinen tieto on viime vuosina ollutkin arvokasta...

[supersankaritar]

Trumpin hallinto on lopettanut kirkon ulkomaan avun rahoittamisen, jonka myötä kymmenisen prosenttia sen budjetista katoaa. Leikkauksien seuraukset näkyvät heti, 150 työntekijää on vaarassa menettää työpaikkansa ugandassa ja keniassa ja liki 210 000 pakolaista ja nuorta on vaarassa jäädä vaille koulutusta näissä maissa. Toiminnanjohtaja Tomi Järvinen korostaa, ettei kyse ole vain rahasta, Onko tämä maailma sellainen, että jokaisella ihmisellä on yhtäläinen arvo? Jos näin on, meidän on jaettava heikoimmassa asemassa oleville...https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhdysvallat-lopetti-kirkon-ulkomaanavun-rahoituksen/9111420?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[DuPont]

Trumpin hallinto on lopettanut kirkon ulkomaan avun rahoittamisen, jonka myötä kymmenisen prosenttia sen budjetista katoaa. Leikkauksien seuraukset näkyvät heti, 150 työntekijää on vaarassa menettää työpaikkansa ugandassa ja keniassa ja liki 210 000 pakolaista ja nuorta on vaarassa jäädä vaille koulutusta näissä maissa. Toiminnanjohtaja Tomi Järvinen korostaa, ettei kyse ole vain rahasta, Onko tämä maailma sellainen, että jokaisella ihmisellä on yhtäläinen arvo? Jos näin on, meidän on jaettava heikoimmassa asemassa oleville...https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhdysvallat-lopetti-kirkon-ulkomaanavun-rahoituksen/9111420?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Kun luodaan byrokraattisia apujärjestelmiä, byrokratia kasvattaa itseään. Suomikin tukee jopa miljarditasolla hömppää:
https://x.com/mikamerano/status/1896254991817412652
Trump ja Musk ovat oikeassa tuossa. Noita turhia menoja tulee karsia!
Niin, Suomessakin jopa miljarditasolla.

[Pallopääkissa]

Miksi maallisen vallan pitää rahoittaa jotain kirkon juttua? Tuo Kirkon ulkomaanapu on nykyisin vassariporukka, kun nykykirkko on vassarien hallussa.

Amerikkalaiset kristityt lahjoittavat vapaaehtoisesti omista rahoistaan erityyppisille kristillisille järjestöille.