Vaalivilppiväitteet USA:n presidentinvaalit 2020

[Mandula]

Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta  Kyllä on raskas elämä.

Kamala sai 15 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Biden. Tottakai hänen tulos oli huonompi.

Myös Trumpin äänimäärä laski, ei toki niin radikaalisti. Istuva presidentti (tai vara-) haluttiin molemmilla kerroilla ulos.

Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy

Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..

[Torspo]

18 miljoonaa valmiiksi täytettyä mail in ballottia lämmittää pitkän aikaa jokun demokraatin taloa, kun niissä lukee Joe Biden.

[Lahti-Saloranta]

Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta  Kyllä on raskas elämä.

Kamala sai 15 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Biden. Tottakai hänen tulos oli huonompi.

Myös Trumpin äänimäärä laski, ei toki niin radikaalisti. Istuva presidentti (tai vara-) haluttiin molemmilla kerroilla ulos.

Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy

Selitys tuolle 15 miljoonan äänen pompulle on hyvin yksinkertainen, Biden oli niin karismaattinen ja ylivertainen ehdokas Obamaan ja Clintoniin nähden.  Demokraateilta oli tavattoman suuri virhe vaihtaa tavattoman suosittu Biden Harrisiin. Jos Biden olisi ollut ehdolla niin ei nuo 15 miljoonaa ääntä olisi mihinkään kadonnut. Tosin vuoden 2020 vaaleissa Biden kiersi maata huomattavasti tiheämpään kuin Harris näissä vaaleissa

[ikuturso]

Edelleen ne jaksaa vääntää vaalihuijauksesta  Kyllä on raskas elämä.

Kamala sai 15 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Biden. Tottakai hänen tulos oli huonompi.

Myös Trumpin äänimäärä laski, ei toki niin radikaalisti. Istuva presidentti (tai vara-) haluttiin molemmilla kerroilla ulos.

Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy

Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..

Huomasitteko muuten, että tuo kuvaaja oli laitettu alkamaan 50 miljoonasta ylöspäin. Eli silmälle katsoen tuo piikki näyttää erityisen korkealta. Vastaavasti myös republikaanien äänimäärä on tuossa selvästi korkeampi kuin aiempina vuosina. Siinäkin on kymmenen miljoonan piikki verrattuna edellisiin vaaleihin ja vuoteen 2012 nousua on 12 miljoonaa. Eli jos verrataan 2020 vaalitulosta 2012 vaalitulokseen, nousua on demokraateilla 15 miljoonaa ja republikaaneilla 12 miljoonaa. Ei enää kuulosta niin dramaattiselta?

Jos tuon ottaisi kymmeneltä vuodelta ja palkit juuresta asti näkyviin, tuo ei näyttäisi ollenkaan niin pahalta.

Oheinen taulukko näyttää USA populaation, äänioikeutettujen määrän, annetut äänet ym. dataa. Kaksi alinta käyrää ovat pääehdokkaan ja rannalle jääneen popular votet. Näin kun katsoo tuossa ei mitään hälyttävää piikkiä ole.

Ehkä neljä vuotta sitten oli vain suurempi kansallinen hätätila estää Trumpin toinen kausi. Ehkä 18 miljoonaa ääntä vähemmän demokraateille ei kerro vaalivilpistä, vaan se kertoo siitä kuinka huono ehdokas Kamala Harris oli. Substanssiäänestäjät jäivät kotiin tai äänestivät Trumpia, kun Kamala keräsi lähinnä TDS-jengin, wokettajat ja aborttivouhottajat.

Ja jos katsomme tuota löytämääni kuvaajaa, niin 2012 ja 2016 vaalien äänimäärät, jotka oli otettu tuohon "vaalivilpin kiistatta osoittavaan" graafiin, olivat selvästi alle trendin. Jos kuvaajassa olisi kymmenen vuotta ja palkit nollasta alkaen tuo poikkeama hukkuisi kohinaan.

@mannym  En siis väitä, että vaalivilppiä ei tapahtunut 2020. Väitän vaan, että tuo aiemmin esitetty graafi oli tarkoitushakuinen ja harhaanjohtava. Sillä ei voi osoittaa vaalivilppiä tapahtuneen. Toki tiedossa on, että annetut äänimäärät demokraateille olivat korkeat ja johtivat Joe Bidenin valintaan USA presidentiksi, mutta pitkäaikaisen tilaston valossa äänimäärissä ei ollut mitään merkittävää poikkeamaa. Tosin voittokin oli niin niukka, että ei sitä vilppiä pidä lähteä kymmenillä miljoonilla äänillä todistamaan. Sellaiseen olisi riittänyt muutama tuhat ääntä kriittisissä vaa'ankieliosavaltioissa.

MUOKS: Vuonna 1968 Richard Nixon sai 31 miljoonaa ääntä. Vuonna 1972 hän sai 47 miljoonaa ääntä. Eli republikaanien äänipotti pomppasi 16 miljoonaa vaalien välissä. Ääniä annettiin tuolloin noin 80 miljoonaa, eli muutos oli koko äänestäjämäärään nähden 20% kasvu. Nyt äänestäjämäärä on jotain 150 miljoonaa, joten tuo nyt havaittu tilastopiikki 2020 vaaleissa on puolet Nixonin ajan pompusta.
Samoin Reaganin aikana 1980-1984, hänen äänimääränsä pomppasi 12 miljoonaa ylöspäin. Näitä pomppuja näköjään tapahtuu joko silloin, kun a) halutaan istuvan presidentin jatkavan, tai b) halutaan nimenomaisesti pudottaa istuva presidentti, koska de facto pätevä presidentti jatkaa toiselle kaudelle.

-i-

[Caucasian]

Konservatiivin puumajan näkemys tästä vaalituloksesta vs edelliseen "tulokseen". Tämäkin tullaan seuraavalla kaudella melko varmasti perkaamaan läpi. Ei siis ole ihme että ns, toisella puolella on valtava paniikki.
https://theconservativetreehouse.com/blog/2024/11/06/the-media-will-forever-pretend-not-to-know-but-with-last-nights-vote-totals-they-do/

Muistakaamme, rehellisimmät vaalit ikinä, ei pienintäkään merkkiä vilpistä jne... Silti 2024 noin 18 miljoonaa ääntä tai äänestyslipuketta vähemmän kuin 2020.

18 miljoonaa ääntä on aika paljon.
Minusta nämä vaalit oli huomattavasti kiihkeämmät kuin edelliset. Trumpin ehdokkuuskin pyrittiin torppaamaan jo yli 4 vuotta sitten ja Trumpvihaa lietsottiin jatkuvasti. Vaaleissa sitten Trump sai suunnilleen saman määrän ääniä kuin vuonna 2020. Demokraattien äänimäärä taasen laski huomattavasti vaikka motiivi äänestää oli sama, Trumpin vastustus. Mikä ero sitten näissä vaaleissa oli, taisi olla se että sitä rehellisyyttä syynättiin tarkemmin kuin edellisissä vaaleissa. Olisi hauska tietää edellisten vaalie äänimäärät osavaltioittain ja verrata niitä nykyisiin, siitä voisi päätellä missä vuoden 2020 vaalit oli kaikkein rehellisimmät.

Juu luvut löytyvät kyllä kunhan kaikki on laskettu niin ainakin minä tsekkaan lukuja. Nämä vaalit vahvistivat tietoa siitä, että edellisissä vaaleissa oli jotain todella kummallista.

[ikuturso]

Juu luvut löytyvät kyllä kunhan kaikki on laskettu niin ainakin minä tsekkaan lukuja. Nämä vaalit vahvistivat tietoa siitä, että edellisissä vaaleissa oli jotain todella kummallista.

Jos tsekkaat edellisen postaukseni käppyrät, en sanoisi "todella" kummallista. Ainakaan lukujen valossa.

@Julleht löydätkö parempaa dataa tai saatko jostain nuo absoluuttiset popular votet näppärästi 10 vuoden ajalta trendiviivoineen?

-i-

[Caucasian]

Juu luvut löytyvät kyllä kunhan kaikki on laskettu niin ainakin minä tsekkaan lukuja. Nämä vaalit vahvistivat tietoa siitä, että edellisissä vaaleissa oli jotain todella kummallista.

Jos tsekkaat edellisen postaukseni käppyrät, en sanoisi "todella" kummallista. Ainakaan lukujen valossa.

@Julleht löydätkö parempaa dataa tai saatko jostain nuo absoluuttiset popular votet näppärästi 10 vuoden ajalta trendiviivoineen?

-i-

Kyllä on, kun katsot demokraattien tasaista kannatusta poikkeuksena 2020. Kummallista.

[Miniluv]

2008  Popular vote   69,498,516   59,948,323
2012  Popular vote   65,915,795[2]   60,933,504[2]
2016  Popular vote   62,984,828[2]   65,853,514[2]
2020  Popular vote   81,283,501[1]   74,223,975[1]

(Wiki)

[Totti]

Syy miksi vuoden 2020 miljoonat demokraattien äänestäjät vain väisivät kun tuhka tuleen 2024 lienee tässä:

https://www.breitbart.com/politics/2024/11/05/exclusive-rnc-touts-election-integrity-victories-voters-flock-polls-we-aim-restore-trust-electoral-process/

The final Economist/YouGov survey ahead of Election Day showed that nearly one quarter of likely voters have low confidence that the election will be conducted fairly. Of those, ten percent said they have no confidence at all, and 13 percent said they only have a "little" confidence.

With this reality in mind, the RNC launched an extensive election integrity program earlier this year featuring now over 200,000 poll watchers and lawyers at the ready. And while the election results are underway and there could be more challenges as the days go on, there is already reason for Americans to feel some victory and more security in the election.

Muutama esimerkki siitä miten republikaaninen puole pyrki pitää vaalit rehellisimpinä:

- The RNC filed a lawsuit over Mississippi's post-Election Day ballot receipt deadline. It essentially allowed ballots received after the election to be counted, which is illegal under federal law.

- A judge denied requests from leftist groups to extend the voter registration deadline in the swing state of Georgia.

- The RNC in August sued the "City of Detroit for their failure to hire a sufficient number of Republican election inspectors and allocate those Republicans as required by Michigan law,"

- Montgomery County in Pennsylvania wrongly sent out ballots without conducting Ballot Accuracy Testing. The RNC ultimately filed a lawsuit, and the County confirmed their suspicions that they did not perform the testing.

- Along with the Michigan GOP, the RNC filed a lawsuit against Secretary of State Jocelyn Benson for "failing to properly enforce absentee ballot verification laws," per the press release. As a result, Benson "updated her guidance to require proof that signatures have been verified before ballots are counted."

- The Trump campaign last month scored a victory in Bucks County, Pennsylvania, forcing Bucks County to extend its in-person absentee voting following reports that the county was illegally turning away voters.

- The RNC, alongside the North Carolina GOP, took on the State Board of Elections for "unlawfully allowing digital student IDs as a valid form of voter identification," and the Court ultimately ruled in their favor.

- The state of Arizona — another battleground — will now be able to enforce its documentary proof of citizenship rule for voters registering to vote with the state form. Whatley celebrated the Supreme Court siding with the RNC and deemed it a "major victory" for election integrity.

- Non-citizens can be kept off the voter rolls in Virginia following an order from the U.S. Supreme Court. As Breitbart News reported, "Federal law allows Gov. Glenn Youngkin (R) to stop noncitizen voting by removing noncitizens from Virginia voter rolls."

- Republicans had another election integrity victory in battleground Georgia after the state's Supreme Court determined that ballots received after the Election Day deadline cannot be counted in Cobb County.

RNC (Republican National Congress) olis siis pitkin vaalikautta varautuneet demokraattien junailemiin vaalikusetuksiin ja nostanut lukuisia kanteita äänestyssääntöjen ylläpitämiseksi. Lisäksi heillä on massiivinen määrä vaalitarkkailijoita sekä juristeja valmiina haastamaan paikallisia demokraattiviranomaisia.

Demokraatit olivat siis tosiasiassa pyrkineet varastamaan 2024 vaalit, mutta ilmeisesti RNC aktiivisuus on säikäyttänyt heidät niin ettei vaalivilpiä lopulta uskallettu tehdä tarvittavissa määrin.

Tästä voisi ehkä arvailla, että vaalit 2020 todellakin oli demokraattien varastamia kun RNC naiiviuudessaan oli uskonut, että sääntöjä noudatetaan eikä ollut varautunut vaalivilppiin.

Jotain kertoo myös se, että media on aggressiivisesti puolustanut demokraatteja vilppisyytöksiltä väittämällä niiden olevan hullu salaliittoteoria. Käytännössä joka kerta kun media on "debunkkannut" syytöksiä, jutut ovatkin olleet totta kuten Hunertin läppäri ja monet muut "salaliittoteoriat" osoittautuivat olevan.

Arvelisin, että Trump tulee teettämään perusteelilnsen selvityksen 2020 vaaleista ja sen takia demokraatit pelkää kuollaaksen hänen presidenttiyttään. Monella demulla on nyt löysät housuissa.

[Mandula]

Arvelisin, että Trump tulee teettämään perusteelilnsen selvityksen 2020 vaaleista ja sen takia demokraatit pelkää kuollaaksen hänen presidenttiyttään. Monella demulla on nyt löysät housuissa.

Pelko on ollut jopa niin kova, että se on poikinut muutaman (onneksi) epäonnistuneen salamurhayrityksen, kun ei lukuisat feikkioikeudenkäynnit toimineet.

Toivottavasti pelko realisoituu nopeaan tahtiin.

[Julleht]

Juu luvut löytyvät kyllä kunhan kaikki on laskettu niin ainakin minä tsekkaan lukuja. Nämä vaalit vahvistivat tietoa siitä, että edellisissä vaaleissa oli jotain todella kummallista.

Jos tsekkaat edellisen postaukseni käppyrät, en sanoisi "todella" kummallista. Ainakaan lukujen valossa.

Julleht löydätkö parempaa dataa tai saatko jostain nuo absoluuttiset popular votet näppärästi 10 vuoden ajalta trendiviivoineen?

-i-

Äkkiähän tuollaisen näprää:


   
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       

Vuosi	Dem	Rep
2024	67 957 895	72 641 564
2020	81 283 501	74 223 975
2016	65 853 514	62 984 828
2012	65 915 795	60 933 504
2008	69 498 516	59 948 323
2004	59 028 444	62 040 610
2000	50 999 897	50 456 002
1996	47 401 185	39 197 469
1992	44 909 889	39 104 550
1988	41 809 476	48 886 597
1984	37 577 352	54 455 472
1980	35 481 115	43 903 230

Liitteenä demukoiden raaka äänimäärä vaaleissa, piirtelin siihen silmämääräisesti pitkän ajan trendin. 2012 ja 2016 tosiaan ennemminkin poikkeusvuodet alaspäin, kuin 2020 ylöspäin.

2024 lukuja en vielä vertailisi aiempiin. Kalifornia on vasta ~56 % laskettu ja useat muut läntisten Yhdysvaltojen osavaltiot 70–80 % laskennan tasolla. Molemmat ehdokkaat tulevat vielä haalimaan miljoonia äänestäjiä lisää. Esimerkiksi tuon grafiikan tekemisen aikana tuli joku batch lisä-ääniä jotka eivät näy kuvaajassa, molemmat saivat noin 350 000 ääntä lisää.

[Velkku]

Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy

Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..

Julleht vastasikin tähän jo aika selvästi miten käyrät on kehittyneet.

Boldattuun: Tätä kutsutaan kannatuksen sulamiseksi.

Mihin persujen äänestäjät katosivat EU-vaaleissa? Hetkinen, oliko siis 2019 vaaleissa VILPPIÄ!

[Julleht]

Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy

Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..

Julleht vastasikin tähän jo aika selvästi miten käyrät on kehittyneet.

Boldattuun: Tätä kutsutaan kannatuksen sulamiseksi.

Mihin persujen äänestäjät katosivat EU-vaaleissa? Hetkinen, oliko siis 2019 vaaleissa VILPPIÄ!

Älä ole lapsellinen.

Pidä vain lapsellisena, mutta samankaltaisen argumentin voi täysin yhtä hyvin tehdä PS:n eduskuntavaaliäänien kehittymisestä. Lie, bigger lie, statistics, ja silleen. Kaiken voi saada näyttämään miltä haluaa, kun sopivasti pätkii kuvaajia ja kontekstoi tarkoitushakuisesti.

[Mandula]

Ok, ei siis mitään ihmeellistä siinä, että tuon kuvaajan kaikissa muissa palkeissa on demokraattiehdokkaalle hyvin tasaiseen se reilu 65 miljoonaa ääntä, sitten yhtäkkiä siinä välissä ääniä onkin tullut 15 miljoonaa ääntä enemmän. Minne nuo 15 miljoonaa äänestäjää katosivat tänä vuonna ja missä ne olivat aiempina vuosina? Ainakin demokraattien kannattaisi miettiä miten saisivat nuo 15 miljoonaa extraääntä takaisin heti seuraavissa vaaleissa, eiköhän ne keinot keksi jos vaan tahtoa löytyy

Vai vaalivaikuttiko ne rebujen lähettämät tuhannet(? jossain oli tästä maininta) vaalitarkkailijat/mitä olivatkaan 15 miljoonan äänen verran..

Julleht vastasikin tähän jo aika selvästi miten käyrät on kehittyneet.

Boldattuun: Tätä kutsutaan kannatuksen sulamiseksi.

Mihin persujen äänestäjät katosivat EU-vaaleissa? Hetkinen, oliko siis 2019 vaaleissa VILPPIÄ!

Joo, joku RKP saa saman kannauksen vaalista toiseen, sitten yhtäkkiä se saa 15 miljoonaa lisä-ääntä ja seuraavana vaalivuonna kannatus palaa edellisten vuosien tasolle. Normaalia kannatuksen sulamista, kuten täälläkin nyt todistettu.

[Caucasian]

2020 oli hämärää meininkiä. Asioita ei oikeasti todella tutkittu. Vilppiepäilykset säilyvät forever ja niin pitääkin! Eikä sille kukaan voi mitään. Aivan sama mitä "todisteluja" rehellisyydestä esitetään.

[Caucasian]

Vilppiepäilykset säilyvät forever ja niin pitääkin! Eikä sille kukaan voi mitään. Aivan sama mitä "todisteluja" rehellisyydestä esitetään.

No tämä on kyllä huomattu.

Tämä on vain realiteetti. JFK... teorioita piisaa. Totuutta ei enää reaalisesti ole. 2020 Vaalien suhteenkaan ei ole enää mahdollista edes tutkia asioita. Koneetkin nollattiin muistaakseni aika nopeasti? Joten epäilykset säilyvät vaikka mitään rikollista ei olisi tapahtunutkaan.

[ikuturso]

2020 oli hämärää meininkiä. Asioita ei oikeasti todella tutkittu. Vilppiepäilykset säilyvät forever ja niin pitääkin! Eikä sille kukaan voi mitään. Aivan sama mitä "todisteluja" rehellisyydestä esitetään.

Ei tässä ole kukaan todistanut rehellisyyttä. Jos viitsit lukea sen pidemmän postauksen, niin tässä vain valistetaan, että tuo neljän vaalivuoden käppyrän huippu ei todista vilppiä. Ei se todista rehellisyyttäkään.

Tämä on ihan samaa jankkausta kun tuolla koronaketjuissa, missä ylikuolleiden määrästä päätellään se kuoleman syy eikä toisinpäin.

Sanoin jo aiemmin, että 2020 demokraateilla oli äärimmäisen kova tarve torpata Trumpin presidenttiys.

Nyt kukaan ei uskonut noin kovaan äänisaaliiseen Trumpilla. Ja äänimäärän sulaminen johtui siitä, että Kamala oli sysipaska ehdokas. Vaikka demokraattien äänestäjä voi olla tyhmä, ei se välttämättä lopulta ole niin tyhmä, että yhden talousmielessä peruskuluttajalle mieluisan presidentinkauden vetäneen natsiksi leimatun tyypin sijaan valtaan äänestetään dementoituneen posetiivarin marakatti.

Harrisia äänestivät
-Paatuneet elämäntapademokraatit
-Median aivopesemät ihmiset, jotka kuvittelivat Trumpin olevan natsi
-TDS-syndroomasta kärsivät harhaiset
-Aborttifanaatikot
-Feministit

Näitä ei vaan ollut yhtä paljon, kuin tuolloin vielä kokonaisia lauseita puhuneen Joe Bidenin kannattajia neljä vuotta sitten. Ei tässä sen ihmeempää tarvita.

-i-

[Velkku]

Toki Harrisia myös äänesti ne joidenka mielestä Trump oli vielä paskempi ehdokas 

[Caucasian]

2020 oli hämärää meininkiä. Asioita ei oikeasti todella tutkittu. Vilppiepäilykset säilyvät forever ja niin pitääkin! Eikä sille kukaan voi mitään. Aivan sama mitä "todisteluja" rehellisyydestä esitetään.

Ei tässä ole kukaan todistanut rehellisyyttä. Jos viitsit lukea sen pidemmän postauksen, niin tässä vain valistetaan, että tuo neljän vaalivuoden käppyrän huippu ei todista vilppiä. Ei se todista rehellisyyttäkään.

Tämä on ihan samaa jankkausta kun tuolla koronaketjuissa, missä ylikuolleiden määrästä päätellään se kuoleman syy eikä toisinpäin.

Sanoin jo aiemmin, että 2020 demokraateilla oli äärimmäisen kova tarve torpata Trumpin presidenttiys.

Nyt kukaan ei uskonut noin kovaan äänisaaliiseen Trumpilla. Ja äänimäärän sulaminen johtui siitä, että Kamala oli sysipaska ehdokas. Vaikka demokraattien äänestäjä voi olla tyhmä, ei se välttämättä lopulta ole niin tyhmä, että yhden talousmielessä peruskuluttajalle mieluisan presidentinkauden vetäneen natsiksi leimatun tyypin sijaan valtaan äänestetään dementoituneen posetiivarin marakatti.

Harrisia äänestivät
-Paatuneet elämäntapademokraatit
-Median aivopesemät ihmiset, jotka kuvittelivat Trumpin olevan natsi
-TDS-syndroomasta kärsivät harhaiset
-Aborttifanaatikot
-Feministit

Näitä ei vaan ollut yhtä paljon, kuin tuolloin vielä kokonaisia lauseita puhuneen Joe Bidenin kannattajia neljä vuotta sitten. Ei tässä sen ihmeempää tarvita.

-i-

?
Tuota sinun mielestä vaalit 2020 oli siis rehelliset?
Voi olla, entä sitten?
Ketju on vilppiketju.
Vaalit olivat oudot ja monen mielestä tapahtui kummallisuuksia ja monien mielestä vilppiä tapahtui ja näitä ei tutkittu riittävästi.
Suurimmat epäilyt kohdistuvat näihin postiääniin joita tulvi ja lähes kaikki Bidenille. Kenen ääniä ne oikeasti olivat?
Toinen liittyy itse koneisiin, että olisivat flipanneet ääniä Trumpilta Bidenille.
Sanon että vilppiä tapahtui ja sanon niin jatkossakin, uskon sitten itse siihen tai en. 

[Lasse]

Laadulla on tekijänsä.

Kunnon kupla vaatii paljon työtä ja valmistelua:

[tweet]1759722356975530158[/tweet]

MUST WATCH: Mike Benz makes damning case that the RIG was in for the 2020 election SEVEN MONTHS ahead of time.

How they did it was truly evil.

TUCKER CARLSON: "So what you're saying is ... they knew the outcome of the election seven months before it was held?"

MIKE BENZ: "It looks very bad."

How did they do it?

According to censorship expert
@MikeBenzCyber
, a concerted effort, starting in April 2020, was made by a coalition involving the DHS, NATO, the DNC, and other entities to launch a mass censorship campaign across all social media platforms.

This campaign aimed to pre-emptively censor any disputes over the legitimacy of mail-in ballots.

Four key institutions were part of this effort:

• Stanford University
• The University of Washington
• Graphika
• The Atlantic Council

Benz described these entities as "Pentagon cutouts," suggesting they were operating under the influence or direction of the Pentagon to carry out the censorship campaign.

These entities pressured and compelled social media companies to adopt a new category of speech violation termed "delegitimization." This policy was broad in scope, encompassing any form of content that could be interpreted as challenging the legitimacy of mail-in voting, early voting dropboxes, or the tabulation of ballots on election day.

This pressure was not merely advisory but was backed by the implication of potential governmental force or repercussions for non-compliance. This included direct communication channels with tech company executives to facilitate rapid takedown requests.

As a consequence, this concerted censorship effort led to the removal or throttling of potentially hundreds of millions of posts, particularly those questioning the security of mail-in ballots.

The following excerpt from Benz highlights the most important aspect:

"Now, they did this seven months before the election because, at the time, they were worried about the perceived legitimacy of a Biden victory in the case of a so-called 'red mirage, blue shift event.'

"They knew the only way that Biden would be able to win, mathematically, was through the disproportionate Democrat use of mail-in ballots. They knew there would be a crisis because it was going to look extremely weird if Trump looked like he won by seven states and then, three days later, it came out actually the election switched.

"I mean, that would put the election crisis of the Bush-Gore election on a level of steroids that the national security state said, well, the public will not be prepared for. So what we need to do is we need to, in advance, we need to pre-censor the ability to even question legitimacy. This took out hundreds of key influencers."

TUCKER CARLSON: "So what you're saying is ... they knew the outcome of the election seven months before it was held?"

MIKE BENZ: "It looks very bad."

[Golimar]

Jos tuo kahteen kertaan äänestäminen on vitsi niin se on huono vitsi.

[tweet]1853952299061911755[/tweet]

https://x.com/oncloud_e/status/1853952299061911755

[tweet]1857128900830110207[/tweet]

https://x.com/esjesjesj/status/1857128900830110207

[Lahti-Saloranta]

Sellaisen väitteen kuulin että Harris ei voittanut ainoassakaan sellaisessa osavaltiossa missä äänestäjän henkilöllisyys tarkastetaan. Jostakin syystä demokraateille ei sovi se että äänestämiseen vaadittaisiin henkilötodistus. Syyksi esitetään että köyhillä ei ole varaa hommata sellaista joten sen vaatiminen äänestettäessä kaventaa demokratiata. Kyllä niin on että jos ei kykene moista toditusta hankkimaan niin kuinka ihmeessä on kykeneväinen päättämään valtion asioista. Tosin voisivathan demokraatit sellaisen todistuksen kustantaa niille joilla ei ole varaa sellaista itse hankkia.

[MinäVuan]

Sellaisen väitteen kuulin että Harris ei voittanut ainoassakaan sellaisessa osavaltiossa missä äänestäjän henkilöllisyys tarkastetaan. Jostakin syystä demokraateille ei sovi se että äänestämiseen vaadittaisiin henkilötodistus. Syyksi esitetään että köyhillä ei ole varaa hommata sellaista joten sen vaatiminen äänestettäessä kaventaa demokratiata. Kyllä niin on että jos ei kykene moista toditusta hankkimaan niin kuinka ihmeessä on kykeneväinen päättämään valtion asioista. Tosin voisivathan demokraatit sellaisen todistuksen kustantaa niille joilla ei ole varaa sellaista itse hankkia.

Kuten olen moneen kertaan todennut vuoden 2020 vaaleissa oli jättimäinen  salaliitto trumpia vastaan. Salaliitossa oli mukana vaalivirkailijat, valvojat, valvojien valvojat, poliisi, fbi, diabetesliitto, biden, republikaaninen puolue oikeuslaitos mukaan lukien oma asianajaja, syyttäjä, tuomari, lsutamiehet. Ja erityisesti puolet kansastakin oli salaliitossa mukana.

[Lahti-Saloranta]

Kuten olen moneen kertaan todennut vuoden 2020 vaaleissa oli jättimäinen  salaliitto trumpia vastaan. Salaliitossa oli mukana vaalivirkailijat, valvojat, valvojien valvojat, poliisi, fbi, diabetesliitto, biden, republikaaninen puolue oikeuslaitos mukaan lukien oma asianajaja, syyttäjä, tuomari, lsutamiehet. Ja erityisesti puolet kansastakin oli salaliitossa mukana.

Vuoden 2020 vaalithan oli historian rehellisimmät toisin kun vuoden 2016 vaalit missä Putin junaili Trumpin voittoon. Liekkö 2024 vaaleissakin ollut Putin takapiruna, ainakaan kukaan ole niitä vaaleja pitänyt historian rehellisimpinä, ei edes toiseksi rehellisimpänä.
Oikeasti jotain on pahasti vialla jos isossa maassa äänestäjän henkilöllisyyttä ei tarkisteta ja ääniä lasketaan vielä kuukauden päästä vaaleista.
Onnistuneet vaalithan ne historian rehellisimmät vaalit olivat, niissä valituksi tuli historian terävä-älyisin presidentti historian suurimmalla äänimäärällä.
2024 vaaleissa oli jonkinlainen salaliitto kun demokraattinen puolue, altzeimer- ja dementialiitto torppasivat Bidenin ehdokkuuden loppukisasta. Bidenhän olisi peitonnut kisassa Trumpin tullen mennen ja hyvän presidentin Bidenistä USA olisi saanutkin ja republikaanitkin olis olleet tyytyväisiä kun Bidenin olisi valinnut Trumpin varapresidentikseen.