Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti, osa II, Hovi

[Focalor]

Tuo alkuperäinen ketju alkaa olemaan jo aika pitkä. Mielestäni tähän on hyvä vetää raja, kun siirrytään keskustelemaan tuosta (hovin) oikeudenkäynnistä.

MTV3 veti kyllä aika raflaavan otsikon tänään...

http://www.aijaa.com/v.php?i=4884695.jpg

Toisaalta, tuo kyllä kertoo kaiken mistä tässä on kyse.

[b_kansalainen]

Säädös, jonka perusteella Halla-aho tuomittiin syylliseksi, pitäisi poistaa. Jos sitä ei voida poistaa, niin lakiin pitäisi saada vastaavanlainen säädös uskonnottomien ihmisten mielenrauhan tueksi.

Mitä tulee tämän asian hovioikeuden käsittelyyn, niin itse en usko, että syytekohdan yksi osalta syyksi lukeminen tulee muuttumaan. Hallitus on tätä säädöstä koskevassa esityksessään antanut sellaiset perustelut, joiden perusteella syyksi lukeminen on mahdollista, ja käräjäoikeuden tuomarikin on päätökseensä ne perustelut melkein sanasta saan kopioinut. Oikeuskäsittelyn alaisen kirjoituksen luonne oli sellainen, että syytettä haluttiin, joten on paha mennä moittimaan sitä, että syyte nostettiin, vaikka toki syyttäjällä olisi sellainenkin mahdollisuus ollut. Käräjäoikeuden tuomari teki omalta kannaltaan turvallisen ratkaisun ja perusti sen siihen, mitä lain säätäjä aikoinaan on halunnut. En usko, että hovioikeudelta löytyy "munaa" tulkita asiaa eri tavalla. Luulen, että tällaisissa asioissa tuomioistuinten jäsenet haluavat riippumattomuudestaan huolimatta tehdä mahdollisimman turvallisen ratkaisun ja jättää kannanottamisen Korkeimmalle oikeudelle. Varsinkin kun ei ole turkulaisesta kysymys