Vihreät pohtii: Moniavioisuus kirjataan lakiin?

[Bona]

Vihreät tahtovat moniavioisuuden lakiin.

Vihreiden tulevan viikonlopun puoluekokouksessa Espoossa käsitellään aloitetta moniavioisuuden tunnistamisesta.

Aloitteen teki Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto, joka esittää, että puolue ottaa myönteisen kannan moniavioisuuteen ja edistää useamman kuin yhden juridisen puolison tunnistamisen mahdollisuutta lain tasolla.

Aloitetta käsitellyt puoluehallitus esittää, että puoluekokous hyväksyy aloitteen muutettuna.

On ihmisoikeus, kuinkas muuten.

– Kuten puolueen tasa-arvo-ohjelmassa todetaan, meille vihreille ihmisen itsemääräämis-, itsemäärittely-, ja itseilmaisuoikeudet ovat oikeusvaltion peruspilareita. Näin tulee olla myös avioliittoja solmiessa, aloitteessa sanotaan.

Melkein ymmärtävät, että muslimien jalkavaimoja kohtaan kyseessä on syrjintä.

Puoluehallituksen mielestä on myös tärkeää pohtia, miten tällainen lainsäädäntö vaikuttaisi esimerkiksi konservatiivisiin ja patriarkaalisiin perhemalleihin, joissa tasa-arvo ei välttämättä toteudu.

Jos tämä nyt alkaa, niin kuinka kauan menee läpimenoon? 20 vuotta? Alle?

Vaikka suhdemuoto on yleistynyt, polyamorisessa suhteessa elävät kohtaavat vihreiden nuorten mukaan yhä ennakkoluuloja laajasti yhteiskunnassa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5d53f483-2212-421b-be91-5788fce85baf

[Karjala]

Vihertävät nuoret ovat asiaa ajaneet jo monta vuotta, ovatko nyt kasvaneet täysikäisiksi?

Olin hyvin pettynyt kun artikkelissa ei puhuttu ilmastomuutoksesta ja sen vaikutuksista moniavioisuuteen, puhumatta että rasismi unohdettiin tyystin. Mihin tää maailma on menossa?   


Kyllä minä mieleni niin pahoitin!

[Jorma M.]

Vihreät olivat osin aloitteellisia pedofilian suhteen, olisiko ollut Euroopassa vielä 90-luvulla, mutta ainakin sukurutsaa ovat kannattaneet näihin päiviin. Siis Vihreiden nuorten aloitteissa on asiaa näkynyt. Eivät ole esittäneet sukurutsavihkimisiä ja -liittoja, mutta toimintaa sinänsä. Muistaakseni joskus on ollut esillä myös eläinseksiasiaa. Ainakin he antavat tukensa esim kehitysvammaisten lisääntymiselle. Sukupuolten vaihtamiset ja vastaavat ovat olleet arkipäivää heillä pitkän aikaa.

Itse näen Vihreiden nuorten aloitteellisuuden siinä mielessä hyvänsä, että toimii ihmiskarkoitteena. Normaali väki pakenee tällaisia hulluja.

[Niobium]

"Konservatiivisiin ja patriarkaalisiin perhemalleihin"

Eli matriarkaalisia perhemalleja ei siis ole, tai niitä on turha tunnustaa samalle viivalle?

Haloo! Onkohan Suomessa vahvoja naisia perheen päänä?

Että se siitä tasa-arvoisuudesta.

Lisäksi tällä avattaisiin se laillinen tie sille, että tänne pölähtää yksi vanhus, joka haluaa kymmenen vaimoaan tänne. Jokaisella vaimolla vähintään kolme lasta. 40 uussuomalaista lain perusteella.

Polyamoriaan en ota kantaa muuten kuin että se on heidän oma asiansa, missä käyvät virkistäytymässä.

[Karjala]

Iltiksen alkuperäinen uutinen poistettu mutta pari mediaa sen ainakin mainitsee.

2011:
IL: Vihreiden nuorisojärjestö ajaa moniavioisuutta Suomeen
https://yle.fi/a/3-5393719
IL: Vihreät nuoret haluavat moniavioisuuden Suomeen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000416453.html

Vuodelta 2010 on myös aiheesta ketju, vika kommentti v. 2017 (Vihreät nuoret haluavat moniavioisuuden Suomeen (yhdistetty))
https://hommaforum.org/index.php/topic,34677.0.html

[Eino P. Keravalta]

Eikös moniavioisuus ole jo kirjattu lakiin - ja siellä se on kielletty.

Kiellettynä pysyköönkin moinen luonnottomuus ja epätasa-arvoinen, sortava systeemi.

Tai jos sitä halutaan niin olkoon avioliitossa sitten tasaparit: aina kun mies tai nainen ottaa uuden puolison, toisella puolisolla on myös oikeus ja jopa velvollisuus ottaa itsekin puoliso. Jos äijä haluaa toisen vaimon, on vaimonkin otettava perheeseen toinen mies - muuten mies ei saa lupaa toiseen naiseen, koska tasa-arvo. 

[IDA]

Suomessahan ei ole mitään ongelmaa elää "polyamorisissa" suhteissa. Kukaan ei perään huutele. Vihreät vain hillittöminä kontrollifriikkeinä haluavat kontrolloida kaikkea mahdollista yksityiselämää. Siitä johtuvat tällaiset ehdotukset.

[supersankaritar]

Mä aloin miettimään, että voiko sitten ottaa vaikka salavaimon tai miehen 🤔 ei kai siihen jo olemassa olevalta puolisolta lupaa tartte?  Kiva joutua hoivakotiin ja mennä namibialaisen hoitajan kanssa naimisiin ja se selviää entiselle sanotaan vaikka miehelle , sitten, kun selviää. Vai onko tää mahdollista

[Eino P. Keravalta]

Punaniskojen maailmassa miehellä saa olla vaikka kuinka monta autoa, mutta vain yksi vaimo.

Punikkien maailmassa miehellä saa olla vaikka kuinka monta vaimoa, mutta ei yhtään autoa.

[Eino P. Keravalta]

Meinaavatko vihernatsit, että naisia pitää alkaa teollisesti viljellä massatuotantona, että miljardeille äijille riittää kaikille 10 vaimoa? Vai pitääkö niiden mielestä poikia alkaa abortoida, että naisia riittää?

Kumpaa ne haluavat?

[Lalli IsoTalo]

Siitä seuraa vaikeuksia, jos yhdellä äijällä on neljä muijaa, ja kolmella ei ensimmäistäkään. On jo nähty mitä siitä seuraa. Sanoinko jo

vaikeuksia?

[Eino P. Keravalta]

Vihreät mainostavat, että tasa-arvo on heille erittäin tärkeä kysymys.

Onko siis siten, että heidän mielestään joku voisi ottaa toisen vaimon vasta sitten kun kaikilla miehillä on edes se ensimmäinen?

Ja kun vihreät ovat ottamassa rikkaiden rahoja ja jakamassa niitä muille, päteekö tähänkin sama siten, että jos jollain miehellä on monta vaimoa, hänen on annettava niistä muutama niille, joilla ei ole vaimoa tai joilla on vähemmän vaimoja?

[supersankaritar]

Eiks se nyt menis silleen kaikista reiluiten, että olisi joku pisteytyssysteemi, ihonvärin, poliittisen suuntauksen jne. mukaan ja ne, joilla olis paljon pisteitä, saisi ensin valita vaimoja itselleen niiden pisteiden salliman määrän ja jos jotakin jää yli, niin valkoinen, työssäkäyvä mies saisi sitten yhden. Tai ehkä se siinä vaiheessa olis jo niin, että joutuisi ottamaan, kun kaikki vähänkin kelvolliset olis jo menneet paremmille. Jos ajaa saastuttavalla autolla, niin ehkä sitten ei edes sieltä jämäkatalogista.

[F1nka]

Siitä seuraa vaikeuksia, jos yhdellä äijällä on neljä muijaa, ja kolmella ei ensimmäistäkään. On jo nähty mitä siitä seuraa. Sanoinko jo

vaikeuksia?

Varmaan aletaan leikkelemään miehistä naisia?

[Näkkileipä]

Eikös olisi paljon helpompaa muuttaa sellaiseen maahan, joissa moniavioisuus on täysin sallittua, eikä vaatia lakimuutosta  tuollaiselle ajatukselle?

Kerron edelleen sen itsestään selvyyden, joka näyttää olevan joillekin kansanedustajille täysin mahdoton ajatus. Suomalaisen yhteiskunnan ei tarvitse sopeutua maahanmuuttajien tapoihin, vaan maahanmuuttajien täytyy sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin.

[ikuturso]

Ensin tulivat homoliitot.

Silloin sanoin, että jos homot eivät lähtökohtaisesti lisäänny keskenään, sisarusavioliitoillekaan ei ole mitään estettä. Nythän ainoa este on mahdolliset perinnölliset sairaudet, mutta jos homotkaan eivät lisäänny keskenään niin voisivathan sisarukset mennä naimisiin ihan yhtä lailla. Ja etenkin jos ovat vielä samaa sukupuolta, niin eivä taatusti lisäänny.

Sanoin myös, että moniavioisuudelle ei ole mitään estettä.



Perinteinen avioliitto oli miehen ja naisen välinen. Yksi kumpaakin sukupuolta. Yksi plus yksi on kaksi.
Kun sukupuolisidonnaisuus poistettiin, ei ole mitään perustetta määritellä perhettä kahden aikuisen sopimukseksi. Silloin kun tätä otin aikanaan esille, minua syytettiin kaltevasta pinnasta.

Jos avioliitto on täysivaltaisten aikuisten keskinäinen sopimus, miksi siinä on mitään muita rajoitteita kuin täysi-ikäisyys? Lukumäärä on vain matematiikkaa. Viisi äitiä ja kuusi isää ja neljä tuulimyllyä. Kolmetoista omaa ja kymmenen adoptoitua lasta. Onnela.

Ja ihmiset nykyään kypsyvätkin niin aikaisin, että kaksitoistavuotias, tai lapsi jolla on puberteetti pitkällä, voidaan määritellä täysivaltaiseksi. Tai hänen huoltajansa kolme miestä ja yksi tuulimylly voivat allekirjoittaa hänelle naimaluvan neljän taisteluhelikopterin kanssa.

-i-

[ohkurin_narsi]

Minä oletan että tässä "polyamoriassa" on kyse oikeasti taas tulijoiden oikeudesta neljään (tai useampaan) vaimoon, koraanin mukaan. Hyvin on vaan peitelty.

[supersankaritar]

Minä oletan että tässä "polyamoriassa" on kyse oikeasti taas tulijoiden oikeudesta neljään (tai useampaan) vaimoon, koraanin mukaan. Hyvin on vaan peitelty.

Uskon myös, että päätavoite on mahdollistaa monien vaimojen tuonti tänne, mutta mä olen törmännyt kyllä "Polyamorisiin"  kantasuomalaisiin miehiinkin, joilla tosin ei ole vielä sitä ensimmäistäkään vaimoa. Mutta jostain se on aloitettava
Ja tällä kantasuomalaisella naisella on kaksi miestä ja lapsi, ei tiedä, kumman isän lapsi se on. Tässä jutussa mainittu Jesse ei ole heidän, mutta sen jälkeen on syntynyt, kun tää juttu tehty.
Että on näitä kai jonkun verran sitten ihan kantiksissakin. https://yle.fi/a/3-9946956
Lisään linkin tähän toiseen juttuun, missä on vauvakin jo. https://www.meillakotona.fi/artikkelit/sympaattisessa-rintamamiestalossa-asuvat-paula-ja-vauva-seka-kaksi-isaa

[ohkurin_narsi]

^liekö kuinka moni vihreä nainen haaveilee pääsystä tämmöiseen islamilaiseen "polyperheeseen"?

[Miniluv]

Minä oletan että tässä "polyamoriassa" on kyse oikeasti taas tulijoiden oikeudesta neljään (tai useampaan) vaimoon, koraanin mukaan. Hyvin on vaan peitelty.

Nöyp, se on vaan bonari. Tämä on ihan peri-uusvasemmustolaista "kaikki kaikkia kaiken aikaa" -seksuaalikulttuuria.

[HDRisto]

Miksi pitäisi olla naimisissa useamman kuin yhden miehen / naisen kanssa.
Mikä estää olemasta yksi puoliso ja vaikkapa kymmenen ystävää / ystävätärtä jos vaan yhteiselämä onnistuu ja rahat riittävät.

Taitaisi tulla ongelmaksi se, että kyseinen kommuuni, tai miksikä sitä nyt sanoisi, tulkittaisiin uskonnolliseksi kultiksi vaikkei uskonnolla olisi mitään osuutta asiaan. Verottaja ainakin kiinnostuisi. Jos lapsia laumassa, tutkisiko lastensuojelu asiaa.

[skyuu]

Vaan miten tuollaisessa menee avioerot? Jos eron voi osoittaa johtuvan muiden toiminnasta niin saatko puolet jokaisen muun omaisuudesta vai miten se nyt menee? Vai pitääkö tuoda moniosaaja-lakimiehiä hoitelemaan näitä koraanin sääntöjen mukaan?
Jos taas avioehto tulee tuossa pakolliseksi niin miksi sitä sitten pitää edes saada laillisesti virallistaa? Perintäoikeuden takiako?
Jos näin niin eikö olisi vain helpompaa poistaa perintövero ja se olis sitten siinä. Hölmölässähän tuo perintövero kun nyt on aivan, noh, hölmö.
Ja miten muuten voidaan varmentaa ettei ketään ole painostettu hyväksymään lisää "pyöriä" tuohon "avio"liittoon? Nyrkillä pakottamista, suvun kostolla uhkaamista, mustamaalausta ja muuta pientä painostusta.

[Aimo Räkä]

Moniavioisuuden salliminen jouduttaa maan siirtymistä täyteen islamiin joten vihreät ajavat sitä.

[ikuturso]

Vaan miten tuollaisessa menee avioerot? Jos eron voi osoittaa johtuvan muiden toiminnasta niin saatko puolet jokaisen muun omaisuudesta vai miten se nyt menee? Vai pitääkö tuoda moniosaaja-lakimiehiä hoitelemaan näitä koraanin sääntöjen mukaan?
Jos taas avioehto tulee tuossa pakolliseksi niin miksi sitä sitten pitää edes saada laillisesti virallistaa? Perintäoikeuden takiako?

Jos on kolme, niin lähtijä saa 33,3% yhteisestä potista. Paitsi jos on avioehto, niin vie oman kontribuutionsa.

Mutta sitäpä en tiedä, jos on jo kaksi puoliskoa, joilla on avioehto ja pakkaan liitetään yksi tai muutama jäsen ilman avioehtoa... Ehkä se menee siinä, että polyavioliitossa avioehto on joko kaikkia koskeva tai sitten sitä ei ole lainkaan.

Jotain kommuunia tässä yrittänevät virallistaa lakiin "avioliitoksi". Nyt jos on juuri valmistumassa ylioppilaaksi, kannattaa tsempata, että pääsee lukemaan lakia. Kun kommuuneja aletaan jakamaan, niin ainoa joka siitä hyötyy, ovat lakimiehet.

-i-

[Skeptikko]

Mutta sitäpä en tiedä, jos on jo kaksi puoliskoa, joilla on avioehto ja pakkaan liitetään yksi tai muutama jäsen ilman avioehtoa... Ehkä se menee siinä, että polyavioliitossa avioehto on joko kaikkia koskeva tai sitten sitä ei ole lainkaan.

Kovin vaikeaksi menee kyllä ja on helppo heitellä ilmaan vaatimuksia moniavioisuuden sallimisesta lainsäädännössä, jos ei esitä mitään esityksiä siitä miten esimerkiksi avioliiton päättyessä omaisuus jaettaisiin, vaadittaisiinko moniavioisuuteen ylipäätänä kaikkien suostumusta, entäs miten lasten vanhemmuudet, elatusvelvollisuudet yms erotilanteissa, perimisoikeudet, voidaanko käyttää veronkiertoon jne.

Jos esimerkiksi miljonääri A menee naimisiin köyhän B:n kanssa, niin jos B haluaakin pariutua vaikkapa kymmenen muunkin köyhän henkilön kanssa tämän jälkeen, niin saako A jotenkin kiellettyä tämän? Vai onko B pelkästään kymmenen muunkin henkilön kanssa naimisissa, mutta A yhä ainoastaan B:n kanssa? Ja jos sitten A haluaakin jossain vaiheessa erota, jos on tullut (ehkä vastoin haluaan) pariutetuksi 10 muunkin kanssa, niin menettääkö hän melkein koko omaisuutensa?

[ikuturso]

Semantiikkaa.

Avioliitto on kaikkien osapuolten välinen yhteinen sopimus. Jos status tai lukumäärä muuttuu, kaikkien nimet sopimuspaperiin. Jos siitä haluaa irti, niin se on yksilön päätös ja sopivilla ehdoilla (riippuen onko avioehto tai ei) siitä pääsee niin kuin nykyisestäkin liitosta.

Vähän niin kuin ei-julkinen osakeyhtiö. Ei yksi osakas voi liittää siihen uusia osakkaita. Periaatteessa osakas voi myydä omia osakkeitaan muille, mutta sekin menee yleensä yhtiöjärjestyksen tai osakassopimuksen (pakollisia dokumentteja yhtiötä perustettaessa) puitteissa hallituksen tai yhtiökokouksen kautta ja pienissä yhtiöissä jäsenillä on useimmiten veto- tai etuosto-oikeus. Eli pieni yhtiö voi osakassopimuksessa määritellä, ettei juoppo osakas X voi myydä osakkeitaan koijari Y:lle jos Y:lle ei haluta antaa sananvaltaa yhtiössä.

Avioliitto on vähän samanlainen jutska. Kaikesta päätetään yhdessä ja "osakassopimuksessa" (esim. avioehto) sovitaan osakkuuksien jaosta jne. Jos ottaa osakeyhtiölaista mallia, niin en näe noita probleemana. Olen yhden yrityksen perustanut ja siitä irtautunut ja käynyt kaiken tuon juridiikan läpi.

Kyllä ne on ihan muita ongelmia mitä "monikkoliitot" tuovat tullessaan. MT-ongelmia, mustasukkaisuutta, ehkä perheväkivaltaa, pettämistä. Mutta joku sanoisi, että onHAN niitä normoliitoissakin.

-i-

[ejmantyla]

Itselleni riittää yksi anoppi, niiden lukumäärän kasvaminen on pahin rangaistus, useammasta vaimosta/miehestä/(muun sukupuolisista) kumppaneista.

[Puuha-Pepe]

Niin, tämähän oli yksi miljoonasta kokousaiheesta, jonka nuorisojärjestö on nostanut esille. Ei siis mikään kokouksen ykkösaihe, vaikka iltapulu asian nosti esille. Että pöyristelkää vaan ihan rauhassa. 

[salakana]

Niin, tämähän oli yksi miljoonasta kokousaiheesta, jonka nuorisojärjestö on nostanut esille. Ei siis mikään kokouksen ykkösaihe, vaikka iltapulu asian nosti esille. Että pöyristelkää vaan ihan rauhassa. 

Jos persuissa pidetään kokous joissa miljoona aihetta taloudesta tms ja yksi aihe kainalontuulettelun ihanuudesta, niin vannotko muistavasi sinä sillä hetkellä tämän keskustelun? 

[Lasse]

Avioliitto on vähän samanlainen jutska. Kaikesta päätetään yhdessä

Muistaakseni olet aviossa elävä mies.

Täytyy tunnustaa, että osittain ja ajoittain koen kademieltä havaitessani, että pystyt kirjoittamaan noin.

Omakohtainen tilanteeni ei ole paha, mutta olen nähnyt asioita, asioita jotka...