Onko väestönvaihdon pysäyttäminen liberaalissa demokratiassa mahdollista?

[Analyysi7]

Matti Vanhanen isän kirjat pitäisi sisältyä koulujen opetussuunitelmaan.

[IDA]

Matti Vanhanen isän kirjat pitäisi sisältyä koulujen opetussuunitelmaan.

Liberaalin demokratian hengessä Matti Vanhanen joutui silloin kuvailemaan isänsä villasukissa tallustelevaksi hölmöksi. Mikä oli erittäin noloa. Isä oli silloinkin paljon poikaansa fiksumpi ja terävämpi.

[Betonikostaja]

Matti Vanhanen isän kirjat pitäisi sisältyä koulujen opetussuunitelmaan.

Liberaalin demokratian hengessä Matti Vanhanen joutui silloin kuvailemaan isänsä villasukissa tallustelevaksi hölmöksi. Mikä oli erittäin noloa. Isä oli silloinkin paljon poikaansa fiksumpi ja terävämpi.

Tatu Vanhanenhan pyrki selittämään ihmisten eroja tieteen keinoin, mutta se ei yllättäen kelvannut. Hyvin ristiriitaista, koska länsimaissa on pitkään luotettu tieteeseen. Oikeastihan tuo paljasti vain sen, miten tiedekin on politisoitunut. Nykyään tiede voikin olla täysin epäluotettavaa, eihän ihmisiä muuten heitettäisi pois luennoilta sen näkemyksen vuoksi, että sukupuolia on edelleen vain kaksi.

[VesaH]

Jos käytetään termiä liberaali demokratia, tulee ensimmäisenä mieleen Sveitsi, jossa asioista päätetään kansanäänestyksellä.

Kyllä, jos EU-maissa olisi suora demokratia, ei meidän tarvitsisi olla huolissaan Euroopan muuttumisesta islaminuskoiseksi. Voi olla, että muunlaista väestönvaihtoa voisi vähän tapahtua.

Mutta turvapaikanhaku Lähi-idän suunnasta loppuisi kyllä.

[Kim Evil-666]

Väestönvaihdon pysäyttäminen missä tahansa on mahdollista. Se edellyttää tahtotilaa- voimakkaita toimia, kitkentää- ja kaikenlaisen kuvitteellisiin ihmisoikeuksiin perustuvan hyysäyksen lopettamista .

Liberaaliksi demokratiaksi ei voi kutsua sellaista- joka paskoo omat satoja vuosia rakennetut mannut- ja hyljeksii omiaan toiseuksien kustannuksella- vaikka hintana olisi perikato. Sellaista voi kutsua ainoastaan antiliberaaliksi hollituvaksi.

[Saturnalia]

Väestönvaihdon taustalla on monia intressejä yhtaikaa. Kokoomus saa ajettua oman työväenluokan paitsioon omassa maassa sillä, tietäen että sossu hoitaa minimin heille kuitenkin. Sitten on kiva haukkua omia työttömiä, kaksoisviestiä, kun matalasti koulutettujen hommat on täytetty maahanmuuttajilla ja saalistaa lisää kannatusta leikkaamalla, vaikka tosiasiallinen kokoomuksen päämäärä on juuri saada oma työväestö pois työmarkkinoilta, jolloin heistä moni jää eräänlaiseen italialaiseen lakkoon, ei suostu samaan heikkoon neuvotteluasemaan maahanmuuttajien kanssa vaan elättelee yhä nostalgista ja yhä enemmän harhaista kuvitelmaa erityisasemastaan omassa maassaan pysymällä työttömänä.

Ainoa neuvotteluasema työmarkkinoilla tarjolla matalasti koulutetuille on enää maahanmuuttajan asema, mutta ilman maahanmuuttajan länsimaisen sosiaaliturvaan piiriin pääsemisestä kumpuavaa motivaatiota olla nöyrä. Keskiluokka ei tätä koe samalla lailla, heillä on yhä koulutuksensa suojaama jonkinlainen erityisasema suhteessa matuihin. Ajan henki on "kouluttaudu tai sinullle jää maahanmuuttajan oikeudet". Kaikista ei ole kuitenkaan kouluttautumaan, eikä kaikkien kouluttautuminen ole ratkaisu tähän ongelmaan mutta koulutuksen puute nähdään nykyään oikeutena viedä kansalaiselta hänen erityisasemansa maassaan. Tämän kuvion peruuttaminen tarkoittaa monen tikkarin viemistä kokoomukselta ja joiltain muiltakin, ennen kaikkea henkisesti.

Sitten nykyvasemmisto, nämä ropellipäät. Nykyvasemmistolla ei ole enää mitään halua riistää oikeistolta halpatyövoimaa, koska se saa vaihtokaupassa toteutettua samalla omia kulttuurimarxilaisia tavoitteitaan. Sekä oikeisto että vasemmisto haluaa väestönvaihtoa, eri syistä vain. Sekä oikeisto että vasemmisto heittävät oman työväenluokan koirille, oman työväenluokan hyvinvointi ja pärjääminen on tässä ajassa este kaikkien "hyvien" tavoitteiden saavuttamiseen sekä oikeistolle että vasemmistolle.

Näin voidaan toimia koska maassa on sosiaaliturva, se huoltaa halpatyövoiman reserviä myös. Näitä asioita on pyöritelty Hommalla jo kauan. Tilanteen pysähtyminen vaatisi suurta kriisiä, näkisin. Tilanteen pysäyttäminen veisi tikkarin lähes kaikilta, enemmistöltä. Rasismidiskurssi pakottaa kaikki nykyään pelkkään talouspuheeseen. Asioista saa olla huolissaan ainoastaan taloudellisesta vinkkelistä enää. Nykyvasemmisto pakottaa ihmiset, poliitikot pelkkään talousnäkökulmaan kulttuurisissa ja sosiologisissa kysymyksissä, muuten heilahtaa rasismikortti. Oikeisto ei ylikorosta talousnäkökulmaa, vaan vasemmisto pakottaa kaikki tekemään niin.

[DunnAri]

Samat ihmiset, jotka ohjaavat liberaalia demokratiaa, ohjaavat myös väestönvaihtoa. Se on jämpti.

Eli talousihmiset. Väestönvaihto on talousoikeistolainen ilmiö. Iso raha haluaa hävittää ihmisiltä identiteetin ja kotimaan ja tehdä kaikista globaaleja talouden palvelijoita.

[Nikolas]

Lasken "liberaalin demokratian" samaan joukkoon kansandemokratian, sosialidemokratian, edustuksellisen demokratian ja muiden keinotekoisten etuliitedemokratioiden kanssa.

Sveitsissä on demokratia, joten se ei kuulu joukkoon. Muut luetellut ovat edustuksellisia järjestelmiä, joita on päätetty nimittää jonkinlaisiksi "demokratioiksi" kusetusmielessä. Nimitetään järjestelmää (joka ei ole demokratia) jonkinlaiseksi etuliitedemokratiaksi, jotta näin saadaan suuri yleisö luuloteltua uskomaan että tässä se nyt on – yhteiskunnallisen kehityksen päätepiste, eikä parempaa ole näkyvissä saati tulossa.

Demokratian varsinainen happotesti on yhä sama: Saako kansa sellaista politiikkaa kuin haluaa? Jos ei saa, järjestelmä ei ole demokratia.

[Lalli IsoTalo]

Matemaattinen fakta on, että mitä isommaksi äänestäjäaluetta laajennetaan, sitä vähemmän yksilöllä on mitään vaikutusmahdollisuuksia yhtään mihinkään. Siksi kaikki mahdolliset asiat pitäisi päättää mahdollisimman lähellä äänestäjiä - kuten avioliitossa, bändidemokratiassa tai kunnallisvaaleissa.

Tämä varmistaisi sen, että korruptoitavien päättäjien määrä maksimoituisi, jolloin korruption määrä minimoituisi. Mitä ylemmälle tasolle valta kastaan, sitä vähemmän päättäjiä rahavallan tarvitsee korruptoida. Siksi: suora demokratia.

Vain liittovaltion presidentistä - EUssa siis überkomissaarista - pitäisi äänestää liittovaltiollisesti. Mutta sitäkään eivät kansalaiset voi EU:ssa tehdä. Tämä väestönvaihtoilmiö mielestäni johtuu, että valtaa on kasattu liikaa liian harhoille tahoille, joista useimmat ovat äänestystulosten ulottumattomissa.

Onko väestönvaihdon pysäyttäminen liberaalissa demokratiassa mahdollista?

- Ei siltä vaikuta. Jos kuntalaiset saisivat itse äänestää paljonko afrikkalaisia, vokkeja ja muslimeita kuntaan halutaan, v-vaihdon pysäyttäminen olisi helpompaa. Myös kustannusten vyörytys valtiolle kolmen vuoden jälkeen pitäisi lopettaa, kuten myös muutto-oikeus kasvukeskuksiin. Jos kunta äänestää haittaa asukkaikseen, se olkoon haitan kanssa naimissa tappiin asti.

- Nythän tilanne on se, että EU:n tosiasiallinen valtaklikki - mikä se sitten lieneekin - päättää, että Eurooppa n33kerö1dään, tai itketään ja n33kerö1dään, vapaaehtoisella pakolla, perverssin oikeusvaltiotulkinnan mukaisesti.

^^^

En muuten muistaakseni ole äänestänyt - tai että kukaan muukaan olisi - että Suomi on liberaali demokratia? Suomi on täysivaltainen tasavalta (Perustuslaki §1).