Timo Vornanen (ex-ps) epäiltynä välikohtauksessa Hgissä

[sancai]

Jos tämä aseenkantaja olisi ollut vaikkapa demari, vasuri tai kepu, miten siihen suhtauduttaisiin?

Asetta vain ei saa kantaa julkisuudessa missään kukaan muu kuin työtehtävässä poliisi. Ei voi kannella 22. loukkuasetta yökehossa. Ei vain saa. Piste.

Ihmettelen tätä poliisikansanedustajaa näin tökeröstä lainrikkomisesta. Pakko ajatella, ettei ollut se ensimmäinen kerta kuleksia ase pompan taskussa muualla kuin luvallisessa toiminnassa. Jos oli humalatila, niin asia on erityisen vakava. Aseita ei vain kannella minne sattuu ja miten sattuu huvittamaan. Ei ole mikään puolustus, että ampui vain maahan. Ammunnat suoritetaan tuolla asetyypillä vain metsässä tai radalla. Ei yökerhon edessä.
Olkoon kansanedustaja, olkoon vain mutta joku roti pitää olla ja lainsäätäjän mandaatilla toimia lain mukaan.
Tavallinen metsästäjä noin tehdessään saisi luovuttaa joka ikisen aseensa välittömästi ja metsästys loppusi siihen.
Itse metsästysseuran aktiivijäsenen mandaatilla tiedän asehallinnan ja toivon tämän kansanedustajan saavan oikeudenmukaisen rangaistuksen älyvapaasta toiminnastaan.

Ihmettelen, ettei tätä näkökulmaa nosteta esille tässä keskustelussa enempää. En minä tätä itse tekoa niin vakavana näe, onneksi ketään ei vahingoitettu. Mutta olen sitä mieltä, että Vornanen on rikkonut Perussuomalaisten luottamuksen hyvin vakavalla tavalla. Kansanedustajalta vaaditaan aivan eri tavalla nuhteettomuutta kuin tavan tallaajalta ja kansanedustaja on vastuussa paitsi omasta maineestaan, myös vastuussa puolueelleen ja äänestäjilleen sekä koko Suomen kansalle. Jos olet kansanedustaja, et mene hillumaan kännipäissäsi aseen kanssa julkiselle paikalle, vaikka mitä tapahtuisi. Piste. Tämän luulisi olevan se absoluuttinen vähimmäisvaatimus kansanedustajalle.

Ei Perussuomalaisten tule johtopäätöksissään muita puolueita ja toimittelijoita kuunnella, vaan pohtia, minkälaista käytöstä Perussuomalaiset suvaitsevat kansanliikkeessään ja kuinka arvokas se mandaatti on, jolla Perussuomalaiset asettavat henkilön kansanedustajaehdokkaakseen. Minun mielestä Perussuomalaisten ei tarvitse suvaita matalamielistä öykkäröintiä.

[Julleht]

^Minusta PS-johto tekee oikein, kun ei kommentoi tutkinnan alaista tapausta.

Kyse ei ole futuurista – en minä uuden tiedon puutteessa lisäulostuloja ole kärttämässä – sillä PS:stä on annettu lukuisia lausuntoja asiaan liittyen, lähtien puoluesihteeristä, puheenjohtajasta ja asianosaisesta kansanedustajasta. Pihvi on, että yhdessäkään ulostulossa ei ole sanallakaan mainittu, vihjattu tai annettu ymmärtää toiminnan olleen perusteltavissa itsepuolustuksena tai muuta vastaavaa lieventävää asianhaaraa.

Koska näin ei tehty, todennäköisyydet ovat ettei sellaiseen ollut aihetta tapahtumien perusteella. En usko hetkeäkään, etteikö moisiin harkittuihin lausuntoihin olisi vähintään sivulauseessa sisällytetty mahdollisuus itsepuolustukseen, jos viitteitä mihinkään sen kaltaiseen on silminnäkijän tai yksityistiedon perusteella aihetta, sillä se muuttaisi narratiivin täysin ylösalaisin ja emme kävisi tätä keskustelua ensinkään, vaan väiteltäisiin itsepuolustuksen hyväksyttävyydestä.

Jos olet eri mieltä – etteikö PS puolustaisi omiaan vaikka aihetta olisi – mulla on sulle silta myytävänä Brooklynissa.

[Lahti-Saloranta]

^Minusta PS-johto tekee oikein, kun ei kommentoi tutkinnan alaista tapausta.

Kyse ei ole futuurista – en minä uuden tiedon puutteessa lisäulostuloja ole kärttämässä – sillä PS:stä on annettu lukuisia lausuntoja asiaan liittyen, lähtien puoluesihteeristä, puheenjohtajasta ja asianosaisesta kansanedustajasta. Pihvi on, että yhdessäkään ulostulossa ei ole sanallakaan mainittu, vihjattu tai annettu ymmärtää toiminnan olleen perusteltavissa itsepuolustuksena tai muuta vastaavaa lieventävää asianhaaraa.

Koska näin ei tehty, todennäköisyydet ovat ettei sellaiseen ollut aihetta tapahtumien perusteella. En usko hetkeäkään, etteikö moisiin harkittuihin lausuntoihin olisi vähintään sivulauseessa sisällytetty mahdollisuus itsepuolustukseen, jos viitteitä mihinkään sen kaltaiseen on silminnäkijän tai yksityistiedon perusteella aihetta, sillä se muuttaisi narratiivin täysin ylösalaisin ja emme kävisi tätä keskustelua ensinkään, vaan väiteltäisiin itsepuolustuksen hyväksyttävyydestä.

Jos olet eri mieltä – etteikö PS puolustaisi omiaan vaikka aihetta olisi – mulla on sulle silta myytävänä Brooklynissa.

Oikeastaan se oliko kyse jonkun asteisesta itsepuolustuksesta ei ole edes se homman pihvi vaas se että kuljeskelee ase mukana kaupungilla tietäen varsin hyvin että moinen on laissa kielletty ja itse on virassa ollessaan valvonut että lakia noudatetaan. Moinen selittely on aivan turhaa ja vain pahentaisi persuille tullutta imagohaittaa.

[Lalli IsoTalo]

Jos olet eri mieltä ...

Mielestäni hieman ylitulkitset sekä spekulaatioitani, että PS:n johdon lausuntoja.  Mutta se on ok, koska kyllähän näin poikkeuksellinen tapaus herättää voimakkaita tunteita.

Itselläni eniten tunteita nostattaa ja kysymyksiä herättää kysymys siitä, onko Vornanen rutiininomaisesti kuljeskellut koko vuoden pitkin eduskuntaa, kaupunkia ja kapakoita tussari taskussaan. Toivottavasti tämäkin asia selvitetään. Plus mitä seurauksia tällä tapauksella on eduskunnan turvallisuuskäytäntöihin. Nämä asiat kiinnostavat itseäni enemmän kuin se, oliko ampumisinsidentissä kyse uhkailusta vai itsepuolustuksesta.

[Shrike]

Karjalainen uutisoi että Timo Vornasen vieraat olivat Ilomantsin perussuomalaisia. Hesarin referaatti: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010392676.html

[Caucasian]

Kun omakin ensipöyristyminen on mennyt ohi, niin eniten kiinnostaa se toinen osapuoli.
Mikä työporukka, mistä riita, kuka aloitti, miksi, mikä motiivi, mitä tekivät siellä ulkona suhteessa Vornaseen?
Nuohan ovat aivan ratkaisevia syitä tapahtuneeseen. (Tai sitten Vornasella on päässä naksahtanut isosti ja tarvitaan valkotakkisia)

[Lalli IsoTalo]

Karjalainen uutisoi että Timo Vornasen vieraat olivat Ilomantsin perussuomalaisia. Hesarin referaatti: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010392676.html

Karjalaisen juttuun ei pääse käsiksi ilman tunnuksia. HS:

Karjalaisen mukaan Vornasen omasta Facebook-päivityksestä käy ilmi, että hän sai torstaina vieraita eduskuntaan Ilomantsista. Ilomantsin perussuomalaiset ry:n hallituksen puheenjohtaja Arto Haaranen vahvistaa Karjalaiselle, että ryhmä oli vierailulla. Siihen hän ei ota kantaa, osallistuiko hän tai muut vieraat illanviettoon Ihkussa.

Puolueen puheenjohtaja Riikka Purra on kertonut aiemmin HS:lle, että seurueessa on ollut puolueen kansanedustajat Vornanen ja Sanna Antikainen sekä "ainakin jossain vaiheessa myös edustajien vieraita Pohjois-Karjalasta".

[Shrike]

ryhmä oli vierailulla. Siihen hän ei ota kantaa, osallistuiko hän tai muut vieraat illanviettoon Ihkussa.

Miksiköhän ihmeessä ei? Luulisi että tämän asian selkiyttäminen ennen kuin se muualta selviää olisi hyvä mediastrategia.

[ämpee]

Ivan Puopolo on tehnyt oman yhteenvetonsa tapahtuneesta niillä tiedoilla joita on saatavilla, ja selvittää myös tapahtuman mahdollisia seurauksia.
https://www.youtube.com/watch?v=TCSsDF5EE_w

[Savi]

ryhmä oli vierailulla. Siihen hän ei ota kantaa, osallistuiko hän tai muut vieraat illanviettoon Ihkussa.

Miksiköhän ihmeessä ei? Luulisi että tämän asian selkiyttäminen ennen kuin se muualta selviää olisi hyvä mediastrategia.

Voisiko olla esitutkinnan velvoittama salassapitovelvoite

[Shrike]

Voisiko olla esitutkinnan velvoittama salassapitovelvoite

Voi olla, toimittajalle tuon sanomalla antaisi selkeän syyn.

[Viimeinen linja]

Kun omakin ensipöyristyminen on mennyt ohi, niin eniten kiinnostaa se toinen osapuoli.
Mikä työporukka, mistä riita, kuka aloitti, miksi, mikä motiivi, mitä tekivät siellä ulkona suhteessa Vornaseen?
Nuohan ovat aivan ratkaisevia syitä tapahtuneeseen. (Tai sitten Vornasella on päässä naksahtanut isosti ja tarvitaan valkotakkisia)

Mitä näillä syillä on väliä, ongelma on se ase mukana tapahtumissa. Riita on riita mutta ase mukana on todellinen ongelma.

[ohkurin_narsi]

Iso kysymys on vain ja ainoastaan miksi on ladattu ase mukana.

Kun on vaikea uskoa että olisi harrastuspistooli, mikä olisi asianmukaisesti kuljetettu. Siinä on aika paljon säätöä että ladataan ennenkuin voi laukaista.

[vastarannan kiiski]

Jos tämä hyväksyttäisiin, ... "Ei kukaan vahingoittunut"

hyväksytäänkö myös se että romanit ja kurdien tai somalien katujengiläiset tästä lähin saisivat kuljeskella kadulla pistoolit taskuissa?

... Tai kuka tahansa jolla on kotona luvallinen pistooli aseharrastusta tai metsästystä varten, ottaisi sen mukaansa yökerhoon.

Niitähän voisi baaritiskillä sitten esitellä ja vertailla muiden kanssa että jaa, sulla on tuollainen, mulla on tällainen. Meillähän on molemmilla patruunoitakin mukana, eikös niin.
Mennään vähän posauttelemaan tuohon kadulle pilkun jälkeen, ammutaan vain maahan ettei ole kenellekään vaaraa.

[Caucasian]

Kun omakin ensipöyristyminen on mennyt ohi, niin eniten kiinnostaa se toinen osapuoli.
Mikä työporukka, mistä riita, kuka aloitti, miksi, mikä motiivi, mitä tekivät siellä ulkona suhteessa Vornaseen?
Nuohan ovat aivan ratkaisevia syitä tapahtuneeseen. (Tai sitten Vornasella on päässä naksahtanut isosti ja tarvitaan valkotakkisia)

Mitä näillä syillä on väliä, ongelma on se ase mukana tapahtumissa. Riita on riita mutta ase mukana on todellinen ongelma.

?
Luulen, että poliisikin selvittää tarkasti aseen laukaisuun johtaneita syitä. Aseen mukana oli on jo selvä asia. Riidan syyt, motiivit, teot (verbaaliset ja fyysiset) ja osapuolet kiinnostavat ainakin minua. (Sinua ei tarvitse kiinnostaa).
Miksi ja mitä tapahtui illan aikana ja ennen laukaisua ja ketkä olivat osallisia?

[Miniluv]

Mikä siinä on, että jäseniksi hyväksytään kaikenlaisia hiippareita?

Olisiko ideoita, miten tällainen estetään jäsenhaastattelussa?

"Aiotko ampua maahan pitkän keskustabaarissa vietetyn illan jälkeen?"

[P]

^ "Kuljetko ladattu ase taskussa kaupungilla? " "Onko sinulla ladattu ase nyt taskussasi?"... 

[Caucasian]

Mikä siinä on, että jäseniksi hyväksytään kaikenlaisia hiippareita?

Olisiko ideoita, miten tällainen estetään jäsenhaastattelussa?

"Aiotko ampua maahan pitkän keskustabaarissa vietetyn illan jälkeen?"

Aivan,
ja Vornanen ei ole mikään "hiippari" vaan ilmeisen ansiokas poliisi ja kunnanvaltuutettu. Luottamustehtäviä ja hyvä maine kaiketi ollut. Mistään hörhöstä, öyhöstä tai sensellaisesta ei nyt ole kyse.

[toumasho]

Näistä mokailuista on aiemmin käytetty vertausta "teki oman maalin", niin pitäisikö nyt sanoa, että "ampui omaan tauluun"... eiku hetkinen! 

Mutta hyvä se on, että nyt on paljastettu Jussi Halla-ahon tienneen asiasta ja HÄN EI TEHNYT MITÄÄN! Mikä häväistys ja demokratian halveksunta, tai ainakin jonkin jutun juttu-juttu, josta lukijoiden on nyt syytä olla oikein oikein vihaisia persuille. Saakelin persut!

Puhemies Halla-aho sai tietää Vornasesta perjantai­aamuna, mutta ei ottanut asiaa esille puhe­mies­neuvostossa(HS)

EDUSKUNNAN puhemies Jussi Halla-aho (ps) kertoo saaneensa tiedon perusuomalaisen kansanedustajan Timo Vornasen kiinniotosta perjantaiaamuna.

Vornanen on liitetty Helsingin ydinkeskustassa perjantain vastaisena yönä tapahtuneeseen ampumistapaukseen, jossa yökerhon edustalla ammuttiin laukaus käsiaseella. Vornanen oli tapauksen vuoksi pidätettynä.

Poliisi ei ole vielä täsmentänyt, mistä rikoksista Vornasta epäillään. Esimerkiksi Yle kuitenkin kertoo, että tapausta tutkitaan törkeän pahoinpitelyn yrityksenä ja ampuma-aserikoksena.

"En puhelun tarkkoja sanamuotoja muista, tekninen termi taisi olla, että edustaja Vornanen on kiinniotettuna tai pidätettynä", Halla-aho sanoo HS:lle

Oliko tässä kaikki saamasi tieto perjantaiaamuna?

"Tämä oli se tieto, mikä minulla oli. Siinä vaiheessa poliisi yhä tutki, mitä on tapahtunut. He eivät tietenkään sellaista tietoa levitä, mikä ei ole varmaa tietoa."

Saitko kuulla heti aamulla myös ampumisesta?

"Sain kuulla, että hän on ilmeisesti ampunut maata kohti. Olen vähän väärä ihminen kommentoimaan, mitä poliisi ensimmäisenä kertoi. He ovat ottaneet yhteyttä eduskunnan pääsihteeriin [Antti Pelttari] ja pääsihteeri välitti nämä tiedot minulle."

Poliisi ei siis soittanut sinulle?

"Ei soittanut."

Onko poliisi ollut tämän jälkeen yhteydessä?

"Ei ole ollut minuun."

Miksi eduskunta ei tiedottanut Vornasesta, kun sait tietää asiasta?

"En oikein tiedä, millä tavalla tästä asiasta olisi pitänyt tiedottaa. Kun tietoa ei oikein ollut ja sekä poliisi että perussuomalaiset ovat tiedottaneet sitä mukaa, kun varmaa tietoa on tullut."

Halla-ahosta olisi kaikkien kannalta huono asia lähteä levittämään sellaisia yksityiskohtia tai tietoa, jotka myöhemmin voivat osoittautua virheellisiksi.

"Siitäkin on esimerkkejä tämän prosessin aikana, kun eri tiedotusvälineet esimerkiksi uutisoivat, että Vornasta epäillään törkeästä pahoinpitelystä, mutta kävi ilmi, ettei näin ollutkaan."

Hänen mielestään ei ole hyvä, että ihmiset lähtevät kommentoimaan mahdollisten virheellisten tietojen pohjalta.

[Viimeinen linja]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010392975.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox

Riikka Purra Timo Vornasesta IS:lle: "Hän ei nauti minun luottamustani"

Ilta-Sanomat tavoitti perussuomalaisten puheenjohtajan ja valtiovarainministeri Riikka Purran (ps) kommentoimaan kansanedustaja Timo Vornasen (ps) tapausta. Purran mukaan hänellä ei ole luottamusta henkilöön, joka kulkee aseen kanssa ja käyttää sitä.

Vornasen epäillään osoitelleen perjantaina aamuyöllä aseella paikalla olleita henkilöitä ja tämän jälkeen ampuneen maahan yhden laukauksen. Kukaan ei loukkaantunut fyysisesti välikohtauksessa.

[ejmantyla]

Purran lausunto tarkoittaa että Vornanen erotetaan ryhmästä. Jatkoa seuraa sitten mitä seuraa.

[vastarannan kiiski]

Jos tämä hyväksyttäisiin, ... "Ei kukaan vahingoittunut"

hyväksytäänkö myös se että romanit ja kurdien tai somalien katujengiläiset tästä lähin saisivat kuljeskella kadulla pistoolit taskuissa?

... Tai kuka tahansa jolla on kotona luvallinen pistooli aseharrastusta tai metsästystä varten, ottaisi sen mukaansa yökerhoon.

Niitähän voisi baaritiskillä sitten esitellä ja vertailla muiden kanssa että jaa, sulla on tuollainen, mulla on tällainen. Meillähän on molemmilla patruunoitakin mukana, eikös niin.
Mennään vähän posauttelemaan tuohon kadulle pilkun jälkeen, ammutaan vain maahan ettei ole kenellekään vaaraa.

Tämänhän me hyväksymme. Ja sen, että somppuja ja kurdeja ja ryssiä ylipäätänsä kuljeksii kaduillamme, sinäkin hyväksyt sen. Varmasti kantavat aseita, mutta saako niitten kaapuja ja turbaaneja noin vain aseiden varalta edes tutkia?

Eli älä turhaan jossittele.

Jos joku posauttelee kännissä yökerhon edessä pilkun jälkeen, kyllä ne kaikki pidätetään ja viedään putkaan, oli sitten romani, kurdi, somali, tai persu poliisi kansanedustaja!

Siis ei hyväksytä, ja hyvä niin 

Ja tosiaan itse hyväksyn sen kyllä, että kaduillamme kuljeskelee romaneja, kurdeja, somaleja ja persupoliiseja, kunhan eivät kanna ladattua asetta, ja varsinkaan eivät ammuskele kännissä öisin yökerhojen edustoilla. Olen sillä lailla suvaitsevainen 

Kannattaisin kyllä sitä, että turbaanien, kaapujen ja persupoliisien takkien taskut saisi tutkia aseiden varalta, ainakin yökerhon ovella!

Edit.
Minun puolestani missä tahansa saisi tutkia kenen tahansa taskut aseiden varalta. Jos löytyy, pitäisi olla selitys miksi löytyy.
Tätä käytäntöä luultavasti vastustavat ainakin romanit, kurdien ja somalien katujengit, sekä persupoliisit.

[Murkula]

Tässä sinänsä olen ihmetellyt näitä persujen poliisikansanedustajia muutenkin. Luulisi niiden nyt sisältäpäin tietävän miten mätä suomen poliisilaitos on, vielä todennäköisemmin kun ovat sieltä lähteneet. Mutta ei kun pitäisi saada poliisille lisää rahoitusta, vaikka aivan ilmiselvästi nytkin ne rahat käytetään miten sattuu. Jahdataan vaikka Räsästä, perustetaan pridekulkueita ja myydään huumeita johtoportaassa. Oikeat rikokset saavat jäädä selvittämättä, mutta lisää resursseja pitäisi olla...

Luulisi näiden edustajien informoivat puoluetta vastaavista, mutta ei kun täysin paremman tiedon vastaisesti mennään ja kamppanjoidaan päinvastaista.... Mistähän muusta tämä on päässyt liepämään sillä samalla kuin on puolueeseenkin päässyt, että on "luotettava poliisi"? Taitaa tässäkin kohtaa tämä mutkahomma olla vain jäävuoren huippu ja Vornaselle sopii näyttääkkin ovea.

[skyuu]

Itseä hämmentää eniten tässä casessa että miksi v-muumissa tyypillä oli ase mukana. Aseet+alkoholi ei ole hyvä kombo. Hommalaisista varmaan about ~90% on miespuolisia ja se taas tarkoittaa että jossain vaiheessa elämää on kannettu pitkää ja ehkä pidempääkin piippua. Ja siihen liittyen on sitten kanssa opetettu miten sen kanssa pitää toimia.
Mun mielestä sä et vaan perkele heilu kännissä mutkan kanssa. Nyt tuli paha moka ja se on sitten pulinat pois ja kansanedustajuus katkolle.

[Caucasian]

^nyt kuitenkin niin kävi.
"epäillään osoittaneen aseella henkilöitä". Niin alunperinhän uutisoitiin, että epäillään törkeästä pahoinpitelystä ja aserikoksesta, jolloin kaikki oletti että ampunut jotakuta, no ei ampunut. Uutisoitiin myös että osallisena ammuskelussa, jolloin tuli mieleen tulitaistelu tai ainakin useampi laukaus, no oli vain yksi laukaus.
Onko se nyt osoittanut vai ei? Joko osoitti tai sitten se toinen osapuoli vaan väittää niin tai on kokenut niin.
Uutisointi on harmillisen epätarkkaa, sinnepäin.
Puopolo sanoi tänään, että riitautui oman seurueen kanssa, eikö nimenomaan ole sanottu, että toisen porukan kanssa???

[Mika]

Itseä hämmentää eniten tässä casessa että miksi v-muumissa tyypillä oli ase mukana. Aseet+alkoholi ei ole hyvä kombo. Hommalaisista varmaan about ~90% on miespuolisia ja se taas tarkoittaa että jossain vaiheessa elämää on kannettu pitkää ja ehkä pidempääkin piippua. Ja siihen liittyen on sitten kanssa opetettu miten sen kanssa pitää toimia.
Mun mielestä sä et vaan perkele heilu kännissä mutkan kanssa. Nyt tuli paha moka ja se on sitten pulinat pois ja kansanedustajuus katkolle.

Tämä on melkoisen käsittämätöntä.  Vornasen poliisitaustalla voisi tietysti ajatella, että hän on mahdollisesti saanut esim. uhkauksia, ja ottanut aseen mukaansa tunteakseen olonsa turvallisemmaksi.  Entisen poliisin olisi kuitenkin pitänyt ymmärtää, että ampuma-aseen mukaan otto oli täysin järjetön ajatus. Kaasupistooin voisi ymmärtää paljon paremmin, vaikkas senkin kantaminen on normikansalaiselle laitonta ilman lupaa.

[Puskistahuutelija]

Vornanen on osoittanut aseella muita ihmisiä. Jo armeijan alokasaikana opetetaan, että aseella ei koskaan osoiteta mitään, mitä ei ole tarkoitus ampua. Vaikka Vornasta ei todettaisi syylliseksi mihinkään oikeussalissa, hän on rikkonut yhtä aseenkäytön tärkeimpiä sääntöjä. Tämä yhdistettynä aseen viemiseen ravintolaan vapaa-ajalla osoittaa poikkeuksellista arvostelukyvyn puutetta.

Ulos vaan ja tilalle joku joka osaa käyttää aivojaan.

[ohkurin_narsi]

Aselakeja on joka tapauksessa rikkonut, se on aseluvat todennäköisesti pois (ensin jäähy), ja poliisiksi lienee turha kuvitella palaavansa.

[Stobelius]

Mistähän muusta tämä on päässyt liepämään sillä samalla kuin on puolueeseenkin päässyt, että on "luotettava poliisi"? Taitaa tässäkin kohtaa tämä mutkahomma olla vain jäävuoren huippu ja Vornaselle sopii näyttääkkin ovea.

Olit oikeassa. Työpaikan illanvietossa vuonna 2015 oli ahdistellut seksuaalisesti työkaveriaan:

Illanvieton aikana Vornanen oli pyrkinyt työkaverinsa läheisyyteen muun muassa koskettelemalla ja halailemalla. Huomionosoitusten kohde ei ollut pitänyt tätä hyväksyttävänä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010392422.html

Nyt Timppa se korkki kiinni tai tapahtuu vielä jotain todella pahaa.

[Caucasian]

Vornanen on osoittanut aseella muita ihmisiä. Jo armeijan alokasaikana opetetaan, että aseella ei koskaan osoiteta mitään, mitä ei ole tarkoitus ampua. Vaikka Vornasta ei todettaisi syylliseksi mihinkään oikeussalissa, hän on rikkonut yhtä aseenkäytön tärkeimpiä sääntöjä. Tämä yhdistettynä aseen viemiseen ravintolaan vapaa-ajalla osoittaa poikkeuksellista arvostelukyvyn puutetta.

Ulos vaan ja tilalle joku joka osaa käyttää aivojaan.

Kyllä, ulos eduskunnasta.
Tuo vaan ei ole ihan varmaa että onko osoittanut. Nimittäin tässä on jo pahoinpitely muuttunut yrityksen epäilyksi ja ammuskelu yhdeksi laukaukseksi.
Luulen että osoitti , mutta katsotaan muuttuuko sekin.
Näköjään joku ahdistelukokemus jollain naisella että ulos vaan, mikä oli tavallista 1900 luvulla ei ole sitä 2000 luvulla.