Iso-Britannia haluaa savuttoman sukupolven tiukalla tupakkalailla

[Shemeikka]

Epäilemättä on totta, että tupakoitsija on rasistin veroinen syntinen ja haiseekin pahalle, mutta silti tupakkavainot tuntuvat liiallisilta. Nyt on briteille tuloillaan maailman tiukin tupakkalaki, josta suunnitellaan tupakoinnin ehkäisyn lopullista ratkaisua. Käsittääkseni tämä vain lisää tupakan pimeitä markkinoita.

Iso-Britannia haluaa savuttoman sukupolven tiukalla tupakkalailla

Uusien tupakoitsijoitten syntyminen halutaan estää täysin Britannian parlamentin tiistai-iltana hyväksymällä lakiehdotuksella. Mikäli laki tulee voimaan, tupakan myynti 1.1.2009 ja myöhemmin syntyneille kielletään kokonaan ja ikuisesti.

Tänä vuonna 15 vuotta täyttävät britit eivät lain mukaan koskaan elämänsä aikana voisi ostaa tupakkaa laillisesti Isossa-Britanniassa.

Britannian tiukka laki on käytännössä sama, kuin aiemmin Uudessa Seelannissa hyväksytty laki. Uuden Seelannin laki peruttiin maan hallituksen vaihduttua.

Asiantuntijoitten mukaan Ison-Britannian tupakkalaki olisi tiukin koko maailmassa. Tarkoituksena on luoda täysin savuton sukupolvi, ja asteittain päästä eroon tupakoinnista kokonaan, tupakoitsijoitten aikanaan kuoltua. Vastaavaa lakia ei ole voimassa missään päin maailmaa.

Ison-Britannian pääministeri Rishi Sunak on perustellut tiukkaa lakia terveyssyillä.

"Tupakointi aiheuttaa 80.000 kuolemaa joka vuosi maassamme, ja 25% syöpätapauksista", pääministeri Sunak sanoi puheessaan. "Se on suurin yksittäinen syy kuolemiin, vammaisuuteen ja terveysongelmiin. Yksikään vanhempi ei halua lapsensa alkavan polttaa".

Tilastojen mukaan noin 70% briteistä kannattaa lakia. Ennen kuin uusi tupakkalaki voi tulla voimaan, kuningas Charles III ja parlamentin ylä- sekä alahuoneen täytyy hyväksyä se.

Laki tulee voimaan aikaisintaan vuonna 2027.

Lähde SVT

https://www.kansalainen.fi/iso-britannia-haluaa-savuttoman-sukupolven-tiukalla-tupakkalailla/

[Nikolas]

Tuollainen kieltolaki on ihan tyhmä.

Tupakan mainonnan ja piilomainonnan vähentäminen on jo tuottanut hyvinkin tulosta. Sen vaikutus kertautuu kun tupakoimattomien vanhempien suhteellinen osuus kasvaa, jolloin seuraavasta sukupolvesta yhä harvemmat saavat vanhemmiltaan esimerkkiä tupakointiin.

[Puskistahuutelija]

Tupakointi on kaikista päihteidenkäytön muodoista järjettömin, mutta kieltolaki ei sitä poista. Tämä luo tupakalle pimeät markkinat, joka kyllä Britannian kokoisessa valtiossa kannattaa. Sen verran löytyy pelkästään viikonloppuisin parin kaljan ohella tupakoivia ainakin Birminghamin ja Lontoon kaltaisista suurkaupungeista.

[ikuturso]

Tupakointi on kaikista päihteidenkäytön muodoista järjettömin, mutta kieltolaki ei sitä poista. Tämä luo tupakalle pimeät markkinat, joka kyllä Britannian kokoisessa valtiossa kannattaa. Sen verran löytyy pelkästään viikonloppuisin parin kaljan ohella tupakoivia ainakin Birminghamin ja Lontoon kaltaisista suurkaupungeista.

Tupakassa on vaan se puoli, että sitä on vaikea polttaa salassa. Jos vedät viinaa tai nappeja tai piikität suoneen kerrostalossa jossa on keskusilmastointi tai teet sen parvekkeella, koko naapurirappu ei haista sitä. Tupakan haistaa.

-i-

[Eino P. Keravalta]

Eikö vain suoraan voisi tehdä laittomaksi haitallisten kemikaalien nauttimisen?

Ei tarvitsisi näperrellä yksittäin miljoonien aineiden kanssa vaan kerralla kansa kuntoon.

[mökkihöperö]

Tällainen kieltolaki, joka astuu voimaan nyt 15-vuotiaiden sukupolvesta alkaen ja joka koskee niitä, jotka eivät vielä ole tuohon myrkkyyn totuttautuneet, voi vaikka toimiakin. Itse veikkaan, että tuo vähentää pitkällä aikavälillä radikaalisti tupakointia Britanniassa.

Suomessa vaan korotellaan veroa, todellisena tarkoituksena tietysti kyniä rahaa riippuvuudesta kärsiviltä ihmisiltä. Vaikka röökin hinnalla toki on jonkin verran kannustavaa vaikutusta tupakoinnin lopettamiseen, niin mikään tehokas keino tupakoinnin vähentämiseksi se ei oikeasti ole. Toisin kuin tämä Britannian lakimuutos, jota ei voi toteuttaa Suomessa, koska verotulot pienenisivät liikaa.

[l'uomo normale]

Tupakointi on kaikista päihteidenkäytön muodoista järjettömin, mutta kieltolaki ei sitä poista. Tämä luo tupakalle pimeät markkinat, joka kyllä Britannian kokoisessa valtiossa kannattaa. Sen verran löytyy pelkästään viikonloppuisin parin kaljan ohella tupakoivia ainakin Birminghamin ja Lontoon kaltaisista suurkaupungeista.

Tupakassa on vaan se puoli, että sitä on vaikea polttaa salassa. Jos vedät viinaa tai nappeja tai piikität suoneen kerrostalossa jossa on keskusilmastointi tai teet sen parvekkeella, koko naapurirappu ei haista sitä. Tupakan haistaa.

-i-

Olen huomannut, että savukkeitten polttaminen on nykyisin jopa yleisempää Helsingin arvo/hipsteriseuduilla kuin lähiöissä; varsinkin nuorehkojen naisten parissa tupakointi on ehkä tekemässä pientä paluuta. Ettei vain kävisi niin, että kun viimeinenkin raksaäijä ja pitkäaikaistyötön on vaihtanut nikotiinipusseihin, trendipellet vihreät etunenässä ryhtyvät ylpeästi löyhkäämään ja käryttämään orangutangivauvojen kodit savuna ilmaan, koska he voivat tehdä mitä huvittaa, koska eliittiä eivät koske tavallisen kansan säännöt.

[Vesa Heimo]

Näpertelyä asian kanssa joka olisi pitänyt jo tehdä vuosikymmeniä sitten. Nikotiini on myrkky, ja sen hallussapito sekä jälleenmyynti pitäisi vertautua vastaavasti koukuttavien aineiden kanssa tyyliin 24kk. varoajalla. Siinä ajassa narkkarit pääsee aineesta kokonaan eroon, ja diilerit&muu pohjasakka saadaan kunnon tuomioille linnaan. Kun vielä pistetään nikotiinin maahantuonnille samat rajat kun heroiinilla on/gramma. Niin diilerit on aika vähissä.

Mutta ei taida Suomessa nykyhallituskaan lähteä ton huumeen poistamiseen kunnon keinoin. Koska ittelle maistuu.

Muuten kannattaisin Uuden Seelannin ja Brittien politiikkaa täälläkin, mutta ne on tossa asiassa aivan liian lepsuja.

[IDA]

Britanniassa ei höyryttämistä lasketa tupakoinniksi. Luullakseni. Ainakin vielä pari vuotta sitten hyöryttämistä edistettiin siellä ja sähkötupakan markkinat olivat hyvin vapaita. Höyryttämisen lisäksi nuuska ja piipun tai sikarin poltto ovat terveysvaikutuksiltaan  huomattavasti savukkeita vaarattomampia.

Tietysti tässä joka tapauksessa mennään kevyesti riman alta ja tehdään aikuisista ihmisistä valtion holhoamia lapsia, mikä luonnollisesti on niin sanotun liberaalin demokratian, eli kommunismin, tarkoituskin, mutta eiköhän munattomien miesten Euroopallakin ole joku roolinsa maailman historiassa.

[akez]

Ovat näemmä Iso-Britanniassa asti kuunnelleet Eppu Normaalin biisejä ja siitä aivan riehaantuneet.

MYRKKYÄ

Tupakka on myrkkyä
Tupakka on myrkkyä
Tupakka on myrkkyä
Tupakka on myrkkyä

Tupakkaa kun Ossille tyrkytän
Silloin Ossin myrkytän
Katsokaa nyt Ossia
Ossi polttaa paperossia

Alkoholi on myrkkyä
Alkoholi on myrkkyä
Alkoholi on myrkkyä
Alkoholi on myrkkyä

Poijat kaljaa tilaavat
Ja siten terveytensä pilaavat
He juovat pulloja tusinan
Ja tekevät maksastansa rusinan

Mitä tästä opimme
Myrkyille paamme toppimme
Nyt kaikki veisaamaan
Myrkkyjä syödä ei saa maan

Seuraavaksi vaan alkoholin kimppuun. Brittipubeille stoppi. Ilman vaaleja pääministeriksi päässyt Sunak on wikipedian mukaan hindu. Onkohan niillä kaljakielto muslimien tapaan? Sanovat, että maahanmuutto rikastaa. Näyttää menevän päinvastoin.

[akez]

Britanniassa ei höyryttämistä lasketa tupakoinniksi. Luullakseni. Ainakin vielä pari vuotta sitten hyöryttämistä edistettiin siellä ja sähkötupakan markkinat olivat hyvin vapaita. Höyryttämisen lisäksi nuuska ja piipun tai sikarin poltto ovat terveysvaikutuksiltaan  huomattavasti savukkeita vaarattomampia.

Liekö tuo johtuu lähinnä siitä, että piippua ja sikaria poltellessa ketään ei inspiroi savun vetäminen keuhkoihin asti?

Samaan aikaan eräät "tahot" näkyvät mediassa riemuitsevan siitä, että Saksa ja eräät muut Euroopan maat ovat vapauttamassa kannabista. Vaan pilven kohdallahan pääidea on nimenomaan vetää savut keuhkojen pohjille ja pidätellä siellä niin kauan kuin pystyy, jotta "aromit" imeytyvät parhaiten. Näin opettivat alan konkarit aikoinaan kun pentuna tuli muutaman kerran pössyteltyä näiden seurassa.

[Augustus]

Näpertelyä asian kanssa joka olisi pitänyt jo tehdä vuosikymmeniä sitten. Nikotiini on myrkky, ja sen hallussapito sekä jälleenmyynti pitäisi vertautua vastaavasti koukuttavien aineiden kanssa tyyliin 24kk. varoajalla. Siinä ajassa narkkarit pääsee aineesta kokonaan eroon, ja diilerit&muu pohjasakka saadaan kunnon tuomioille linnaan. Kun vielä pistetään nikotiinin maahantuonnille samat rajat kun heroiinilla on/gramma. Niin diilerit on aika vähissä.

Mutta ei taida Suomessa nykyhallituskaan lähteä ton huumeen poistamiseen kunnon keinoin. Koska ittelle maistuu.

Muuten kannattaisin Uuden Seelannin ja Brittien politiikkaa täälläkin, mutta ne on tossa asiassa aivan liian lepsuja.

Kyllä! 100% kielto Suomeen heti!

Tupakka on täysin järjetön nautintoaine, jonkun tupakansavun vetäminen keuhkoon on aivan järjetöntä, missä ei ole vähänkään mitään järkeä. Polttakaa hesareita ja vetäkää keuhkoon savua, ihan samaa paskaa.

Puhun siis kokemuksesta, olen polttanut ja ollut polttamatta ja olen tiedostanut koko touhun älyttömyyden, kyseessä on ihan tarpeeton riippuvuus. Se ei hyödytä polttajaa mitenkään millään järjellisellä tavalla.

Tupakkaan verraten:

- Oikealla tavalla alkoholin käyttö lisää sosiaalisuutta ja muutenkin tuo hyviä fiiliksiä useimmille (käytän)

[ikuturso]

Niin siinä tupakassa on vielä se passiivinen poltto, mikä haittaa niitä, jotka eivät itse polta eivätkä välitä tupakansavusta.

Olen joskun miettinyt, mitä olisi passiivinen alkoholinkäyttö. Joku kaataa kädet täristen kaljaa lasiinsa ja sitä roiskuu sinunkin lasiisi. Ja kun juoma on maksettu, sen vaan juo? Suudellessa kumppani purskuttaa alkoholia suuhusi?

Jotain pilveä voi polttaa myös passiivisesti, mutta suonensisäisiä ei.... Ellet joudu lento-onnettomuuteen ja pilvessä oleva narkkari on ainoa joka siellä vuorilla voi luovuttaa verta sinulle harvinaisen veriryhmäsi vuoksi.

-i-

[-PPT-]

Tulevaisuudessa siis  kysellään henkkareita ihmisiltä jotka ovat päivänselvästi jo aikuisia?

[mökkihöperö]

Kyllähän tupakka-alkoholi-kannabis-heroiini vertailussa voi ottaa tupakkaa puoltaviakin näkökulmia.

-yksi näistä ei kasvata väkivallan riskiä
-yksi näistä ei hajota perheitä
-yksi näistä ei aja ihmisiä täysin syrjäytyneiksi puliukoiksi

Eli tupakka, joka tavallaan on järjettömin, on samanaikaisesti monella tapaa riskittömin.

[Vesa Heimo]

Kyllähän tupakka-alkoholi-kannabis-heroiini vertailussa voi ottaa tupakkaa puoltaviakin näkökulmia.

-yksi näistä ei kasvata väkivallan riskiä
-yksi näistä ei hajota perheitä
-yksi näistä ei aja ihmisiä täysin syrjäytyneiksi puliukoiksi

Eli tupakka, joka tavallaan on järjettömin, on samanaikaisesti monella tapaa riskittömin..

Ai jos nikotiininarkkarin eristää ettei saa nikotiinia, se ei hermostu. Ei tule vieroitusoireita joka saa käyttäytymään agressiivisesti, etsimään jopa tumppeja maasta ja jos saatavuutta ei ole kylmästi toteaa että lopetan käytön.

[mökkihöperö]

Kyllähän tupakka-alkoholi-kannabis-heroiini vertailussa voi ottaa tupakkaa puoltaviakin näkökulmia.

-yksi näistä ei kasvata väkivallan riskiä
-yksi näistä ei hajota perheitä
-yksi näistä ei aja ihmisiä täysin syrjäytyneiksi puliukoiksi

Eli tupakka, joka tavallaan on järjettömin, on samanaikaisesti monella tapaa riskittömin..

Ai jos nikotiininarkkarin eristää ettei saa nikotiinia, se ei hermostu. Ei tule vieroitusoireita joka saa käyttäytymään agressiivisesti, etsimään jopa tumppeja maasta ja jos saatavuutta ei ole kylmästi toteaa että lopetan käytön.

Nyt en ihan ymmärtänyt argumentin kärkeä. Siis milloin joku on käyttänyt väkivaltaa siksi, että hänet on eristetty nikotiinista? Pointti oli, että noiden muiden aineiden vaikutuksen alaisena tehdään joku 90% vakavista rikoksista tässäkin maassa.

[Caucasian]

Mikäs se haitta nikotiinista varsinaisesti on? Ei siis puhuta nyt savukkeista, vaan pelkästään nikotiinista.

[Lalli IsoTalo]

Mikäs se haitta nikotiinista varsinaisesti on? Ei siis puhuta nyt savukkeista, vaan pelkästään nikotiinista.

Siihen jää koukkuun.

[Caucasian]

Mikäs se haitta nikotiinista varsinaisesti on? Ei siis puhuta nyt savukkeista, vaan pelkästään nikotiinista.

Siihen jää koukkuun.

Eli ei terveydellistä haittaa varsinaisesti?
Muuten, vihreät varmaan kannattavat tupakointikieltoa, niin miksi ne kannattavat kannabiksen laillistamista? Eikö sen polttamisesta ole sitten muka haittaa?

[Tabula Rasa]

Mikäs se haitta nikotiinista varsinaisesti on? Ei siis puhuta nyt savukkeista, vaan pelkästään nikotiinista.

Siihen jää koukkuun.

Eli ei terveydellistä haittaa varsinaisesti?
Muuten, vihreät varmaan kannattavat tupakointikieltoa, niin miksi ne kannattavat kannabiksen laillistamista? Eikö sen polttamisesta ole sitten muka haittaa?

https://www.duodecimlehti.fi/duo13267 Sähkötupakkanesteen itsetuhoinen käyttö=nikotiinin

Kannabiksen kohdalla haittoja ei vielä tarkasti tunneta, koska näin laajassa mitassa ei ole kokeiltu vasta kuin muutama vuosikymmen. Lisäksi kannabidioleja on 200+ joista vasta kuutta merkittävintä on jollain tapaa tutkittu kun nikotiini on taas yksi selkeä ainetupakan haitallisista. En usko että vihreillä olisi varsinaista loogisuutta kannattamiensa asioiden takana, vaan menevät helppoon aina sillä hetkellä suosittuun mukaan.

[Tabula Rasa]

Kyllähän tupakka-alkoholi-kannabis-heroiini vertailussa voi ottaa tupakkaa puoltaviakin näkökulmia.

-yksi näistä ei kasvata väkivallan riskiä
-yksi näistä ei hajota perheitä
-yksi näistä ei aja ihmisiä täysin syrjäytyneiksi puliukoiksi

Eli tupakka, joka tavallaan on järjettömin, on samanaikaisesti monella tapaa riskittömin..

Ai jos nikotiininarkkarin eristää ettei saa nikotiinia, se ei hermostu. Ei tule vieroitusoireita joka saa käyttäytymään agressiivisesti, etsimään jopa tumppeja maasta ja jos saatavuutta ei ole kylmästi toteaa että lopetan käytön.

Nyt en ihan ymmärtänyt argumentin kärkeä. Siis milloin joku on käyttänyt väkivaltaa siksi, että hänet on eristetty nikotiinista? Pointti oli, että noiden muiden aineiden vaikutuksen alaisena tehdään joku 90% vakavista rikoksista tässäkin maassa.

Monikohan turpaanvedoista on tullut jostain syystä ajankohtaiseksi juuri tupakkalakon aikoihin. Pinna on kyllä äärimmäisen kireänä eikä vaadita paljon rassuuta niin kyllä lähtee. Hankalasti vaan tutkittava/tilastoitava.

[Vesa Heimo]

Nyt en ihan ymmärtänyt argumentin kärkeä. Siis milloin joku on käyttänyt väkivaltaa siksi, että hänet on eristetty nikotiinista?

Miksi esimerkiksi vankiloissa ja psykiatrisissa hoitolaitoksissa- sekä myös armeijassa aina pidetään huolta että narkkarit saavat nikotiininsa? No siksi että kaikki muut aineet voi kieltää ja vierottaa "hetkessä" vrt. nikotiini.

[mökkihöperö]

Nyt en ihan ymmärtänyt argumentin kärkeä. Siis milloin joku on käyttänyt väkivaltaa siksi, että hänet on eristetty nikotiinista?

Miksi esimerkiksi vankiloissa ja psykiatrisissa hoitolaitoksissa- sekä myös armeijassa aina pidetään huolta että narkkarit saavat nikotiininsa? No siksi että kaikki muut aineet voi kieltää ja vierottaa "hetkessä" vrt. nikotiini.

No juu, nikotiini on kuulemani mukaan kaikkein voimakkaimmin addikotoiva aine mitä tunnetaan.

Kokemuksesta voin kuitenkin sanoa, että ei ne vieroitusoireet kovin kummoisia ole. Jos olet 16 tuntia syömättä, niin tunnet melkoista ruuan himoa. Suunnilleen tähän tunteeseen voisi verrata riippuvaisen nikotiinin himoa. Erona on se, että nälkä tulee ja menee paastotessa aaltoilevasti ja 24 tunnin paaston kohdalla itselläni ei edes ole nälkä, mutta sitten se tulee takaisin, pahempana.  Nikotiinin himo taas kestää joku neljä päivää putkeen ja loppuu sitten nopeasti, mutta uusi retkahdus on kuitenkin hyvin helppoa vielä viikkoja.

Ei minulla mitään vahvaa mielipidettä siihen ole, että miten nikotiinia pitäisi laissa säädellä, mutta jos se rinnastettaisiin heroiiniin, niin kyllä se kaiketi pitäisi pystyä kunnolla perustelemaan, että miksi sen haitat ovat samaa kalipeeria. Pelkkä "se on hyödytöntä/järjetöntä" ei mielestäni riitä, koska periaatteena tuo sallii sen, että aletaan kieltää jos vaikka ja mitä. Koirat, moottoripyörät, energiajuomat, ilmakiväärit yms, jne aiheuttavat jonkinlaista riskiä ja häiriötä, mutta ovat kuitenkin laillisia. Ilmakiväärejä, koirien pitoa ja energiajuomia ei säännellä juuri mitenkään, moottoripyörien, nikotiinin, tuliaseiden ja alkoholin käyttöä säännellään kovemmin. Heroiini ja kannabis on kielletty. Kaikissa näissä sääntelyn taso on suhteessa haittoihin ja riskeihin.

Voidaan toki argumentoida, että riippuvuuspotentiaali itsessään on niin vahva haitta, että nikotiini voidaan rinnastaa heroiiniin. Mutta jos ajatusleikkinä kuvittelet itsellesi taikasauvan, jolla voi muuttaa riippuvuuden toiseksi, niin muuttaisitko mieluummin juoppoja ja narkkareita tupakoitsijoiksi vai tupakoitsijoita juopoiksi ja narkkareiksi?

[mökkihöperö]

Kyllähän tupakka-alkoholi-kannabis-heroiini vertailussa voi ottaa tupakkaa puoltaviakin näkökulmia.

-yksi näistä ei kasvata väkivallan riskiä
-yksi näistä ei hajota perheitä
-yksi näistä ei aja ihmisiä täysin syrjäytyneiksi puliukoiksi

Eli tupakka, joka tavallaan on järjettömin, on samanaikaisesti monella tapaa riskittömin..

Ai jos nikotiininarkkarin eristää ettei saa nikotiinia, se ei hermostu. Ei tule vieroitusoireita joka saa käyttäytymään agressiivisesti, etsimään jopa tumppeja maasta ja jos saatavuutta ei ole kylmästi toteaa että lopetan käytön.

Nyt en ihan ymmärtänyt argumentin kärkeä. Siis milloin joku on käyttänyt väkivaltaa siksi, että hänet on eristetty nikotiinista? Pointti oli, että noiden muiden aineiden vaikutuksen alaisena tehdään joku 90% vakavista rikoksista tässäkin maassa.

Monikohan turpaanvedoista on tullut jostain syystä ajankohtaiseksi juuri tupakkalakon aikoihin. Pinna on kyllä äärimmäisen kireänä eikä vaadita paljon rassuuta niin kyllä lähtee. Hankalasti vaan tutkittava/tilastoitava.

Voi olla, mutta näissäkin tarvitaan lisäksi se, että alkoholilla on osuutta asiaan

Kummelissa oli Kultakuume elokuvassa joku mielenterveyspotilas joka veti turpaan, jos tupakka puuttui. Voihan se joillain mielenlaaduilla katkaista kamelin selän.

[ohkurin_narsi]

No juu, nikotiini on kuulemani mukaan kaikkein voimakkaimmin addikotoiva aine mitä tunnetaan.

Noin sitä jaksetaan väittää. Itse polttelen ison kunnon kuubalaisen noin kerran 18 kuukaudessa, enkä ole huomannut oireita suuntaan, toiseen tai aikana.

Toki voi olla että riippuvuus on hyvin yksilöllistä ja geneettistä. Hyvinvointiyhteiskunnassa on vaan tärkeintä rankaista kaikkia muutamien teoista.

[mökkihöperö]

No juu, nikotiini on kuulemani mukaan kaikkein voimakkaimmin addikotoiva aine mitä tunnetaan.

Noin sitä jaksetaan väittää. Itse polttelen ison kunnon kuubalaisen noin kerran 18 kuukaudessa, enkä ole huomannut oireita suuntaan, toiseen tai aikana.

Toki voi olla että riippuvuus on hyvin yksilöllistä ja geneettistä. Hyvinvointiyhteiskunnassa on vaan tärkeintä rankaista kaikkia muutamien teoista.

Tiedä en, mutta veikkaan, että tuommoinen yksi kunnon kerta-annos ei riitä riitä riippuvuuden muodostumiseen. Kokeile vetää kuubalainen päivittäin 2 viikkoa. No älä oikeesti

[ohkurin_narsi]

Haaste nykyään on että harvalla julkisella paikalla voi cohibaa nykiä. Talvella voi unohtaa.

[Caucasian]

Nikotiinin ainoa haitta on siis, että hermot menee (joillakin hermoheikoilla) jos sitä ei saa? Miksi sitten totaalikielto. Eikö riitä, että kielletään savuttaminen.
Miksi kannabiksrn POLTTAMINEN ei sitten aiheuta mitään keuhkosyöpiä tms?
(Kannabiksessahan ei ole muka ongelmaa koska vihervassarit tykkää pössytellä)

[Tunkki]

Kannabiksessa on sekin puoli ettei sitä tarvitse välttämättä polttaa, sen voi syödäkin. Tai vapottaa, polttaa vesipiipulla yms. yms. Senkään savu tuskin on hyväksi keuhkoille.

[pugisti]

Kyllähän tupakka-alkoholi-kannabis-heroiini vertailussa voi ottaa tupakkaa puoltaviakin näkökulmia.

-yksi näistä ei kasvata väkivallan riskiä
-yksi näistä ei hajota perheitä
-yksi näistä ei aja ihmisiä täysin syrjäytyneiksi puliukoiksi

Eli tupakka, joka tavallaan on järjettömin, on samanaikaisesti monella tapaa riskittömin.

Tämä on tietenki hiukan yksinkertaistettu, mutta tavallaan ytimekäs.
Jos kerran täälläkin on niitä, joiden mielestä nikotiini heti pois, niin miksi sitten ei samalla kielletä myös alkoholi, tai autoilu, sehä se vaarallista onkin tulee päästöjä kuolemia yms
Kielletään kaikki muu paitsi kävely avojaloin, maailma pelastuu, ei kenkiä Kiinasta, ei päästöjä miljardien terveyssäästöt yms

Aika tyhmää tosiaan kieltää vaan 🚬

[Dangr]

 

[Cassa]

Nikotiinin ainoa haitta on siis, että hermot menee (joillakin hermoheikoilla) jos sitä ei saa? Miksi sitten totaalikielto. Eikö riitä, että kielletään savuttaminen.
Miksi kannabiksrn POLTTAMINEN ei sitten aiheuta mitään keuhkosyöpiä tms?
(Kannabiksessahan ei ole muka ongelmaa koska vihervassarit tykkää pössytellä)

Tupakka aiheuttaa syöpiä lähinnä siksi, että tupakkakasvi imee maaperästä radioktiivista poloniumia (Po-210) ja lyijyä (Pb-210). Näillä on pitkä puoliintumisaika ja säteilevät sitten keuhoissa pitkään kaikista vaarallisinta alfa-säteilyä, joka aiheuttaa solumuutoksia ja niiden johdosta syövän. Alfa säteilyhän pysähtyy jo ihon marrasketeen, eikä näin aiheuta ulkoista vaaraa, mutta elimistön sisällä vaurio on taattu. Keskiverto tupakoitsija saakin enemmän säteilyä, kun ydinvoimatyöntekijät, lentäjät yhteensä.

Kaikki kasvit eivät kerää itseensä raskasmetalleja.

[Möhömaha]

Hyvät tienestimahdollisuudet yli 15 -vuotiaille.
Ja rikollisjärjestöille, jotka tietenkin myyvät muutakin kivaa.

[Betonikostaja]

Kyllähän tupakka-alkoholi-kannabis-heroiini vertailussa voi ottaa tupakkaa puoltaviakin näkökulmia.

-yksi näistä ei kasvata väkivallan riskiä
-yksi näistä ei hajota perheitä
-yksi näistä ei aja ihmisiä täysin syrjäytyneiksi puliukoiksi

Eli tupakka, joka tavallaan on järjettömin, on samanaikaisesti monella tapaa riskittömin.

Tupakka on terveysriski ilman hupivaikutuksia. Jos se keksittäisiin nyt, niin tuskin sitä moni polttaisi. Jos polttaa haluaa, niin pilvestä saa sitä hupiakin, ja jos toisaalta haluaa vain nikotiinia, niin sitä saa purkastakin. Riippuvuuden tupakasta tietysti saa, sehän on käsittääkseni samaa luokkaa heroiinin kanssa.

Toki tupakan sosiaalinen merkitys on ollut valtava. Se on ollut tauko työpaikalla ja muuallakin ja jopa keino tutustua uusiin ihmisiin. Mutta tämä merkitys siltä on jo suurelta osin viety, kun oikein missään ei saa enää polttaa. Jäljelle on jäänyt kovin vähän, pelkkä paha tapa.

Ja kyllä, poltan itsekin silloin, kun olen viihteellä. Siellä tuo sosiaalinen merkitys on vielä jotenkin voimissaan. En kuitenkaan voisi kuvitella polttavani arkisin, se olisi täysin turhaa.

[Lalli IsoTalo]

Nikotiinia on tutkittu.

Nikotiini - kahvin veroinen täsmäase tietotyöhön

Jussi Venäläinen 25.9.2018
...
Vuonna 2010 yhdysvaltalainen tutkimusorganisaatio National Institute on Drug Abuse kokosi 658 viime vuosikymmenillä tehtyä tupakkaan ja nikotiiniin liittyvää tutkimusta.  Niistä valittiin meta-analyysiin 41 tieteellisesti laadukkaimmin ja pätevimmin toteutettua, jotka olivat kaikki placebo-kontrolloituja tuplasokkotutkimuksia.

Yhteenvedon tulos oli, että nikotiini voi parantaa huomiokykyä, tarkkuutta, reaktionopeutta ja työmuistia 10‒30 prosenttia. Lisäksi se parantaa aivojen jaksamista työskennellä useiden tuntien ajan. Nikotiini voi siis olla tuki flow'n saavuttamiseen tietotyössä.

Ei ole sattumaa, että niin moni kirjailija, muusikko, tiedemies ja jopa urheilija on historian saatossa polttanut tupakkaa. Nikotiinilla on iso rooli työskentelyssä ihmisille, joiden täytyy tehdä jotain uniikkia, kilpailullista tai muutoin tarkkaa keskittymistä vaativia tehtäviä. On arvioitu, että moni tupakkaa kokeileva jatkaa polttamista tiedostamattaan juuri kognitiivisten vaikutusten vuoksi. Samasta syystä myös lopettaminen on hankalaa.

Sattumaa ei ole sekään, että niin moni tupakoitsija intuitiivisesti nauttii tupakkansa kahvin jälkeen, sillä näillä kahdella on synergisiä yhteisvaikutuksia samalla tavoin kuin teaniinilla ja kofeiinilla.

    "Kätevin ja järkevin tapa nikotiinin nauttimiseksi ovat pastillit, purukumit ja sumutteet."

Miten nikotiinia kannattaa käyttää?

Polttaminen on tehokkain tapa saavuttaa nikotiinin kognitiiviset hyödyt, mutta on päivänselvää, että se on terveydelle haitallinen tapa. Älä siis käytä lyhytkestoisia kognitiivisia hyötyjä syynä jatkaa tupakointia tai nuuskaamista. Pitkäaikaisesti jatkuvina tapoina ne toimivat ennemminkin kognitiivisia kykyjä heikentävästi, kun kaikki terveysvaikutukset lasketaan yhteen.

Nykyisin lähes jokaisesta kaupasta ja kioskista on saatavilla erilaisia nikotiinikorviketuotteita, kuten pastilleja, purukumeja ja sumutteita. Niiden käytöllä ei ole samoja haittavaikutuksia kuin polttamisella ja nuuskaamisella, pois lukien tietysti nikotiinin itsensä aiheuttamat haittavaikutukset. Niihin kuuluvat muun muassa verenkierron heikkeneminen, verenpaineen nousu, palautumisen heikkeneminen ja insuliiniherkkyyden väheneminen. Sydän- tai verisuonisairauksista, diabeteksesta tai ylipäätään mistä tahansa sairaudesta tai vammasta kärsivän, saati raskaana olevan, ei kannata käyttää nikotiinia. Korviketuotteista saatuna nikotiini ei ole niin riippuvuutta aiheuttavaa kuin tupakointi, mutta sen koukuttavuutta ei voi silti väheksyä ja toleranssin nopea kasvu on haaste. Terveystuote nikotiini siis ei ole, eikä kukaan halua itselleen riippuvuutta tietotyön optimoimisen takia.

...

Loppuaatokset

Jos käytät nikotiinia, pidä se täsmäaseena tilanteisiin, joissa tarvitset parempaa keskittymistä, ja rajaa käyttö korkeintaan kahteen milligrammaan päivässä. Nikotiinista kannattaa myös ehdottomasti pitää välipäiviä ja -viikkoja, jotta toleranssi ja haitat pysyvät minimissään.