2024 Lakkoaallon kritisointi- ja jumalointiketju

[Roope2]

Kyllähän oma ryhmän edun puolesta taisteleminen tulee olla sallittua. Siinä osapuolet pohtivat omia hyötyjä ja haittoja, ja he ovat ainoat, jotka pystyvät ratkaisemaan kiistan.

Mutta jos Kemin sataman pääluottamusmiehen jääkappissa jonain maanantai-aamuna työnantajan sponsoroima kahvimaito sattuukin olemaan hapanta, niin ei sen perusteella tulisi voida pysäyttää koko maan liikennettä, energiantuotantoa tai vientiteollisuutta.

[viitasopuli]

minusta draamankaari alkaa  marinin vaali tappiosta siitä rasismi kohuun ja siitä lakkoiluun.
mihin se tästä etenee niin on vielä arvoitus luulen että huudetaan uutta isä aurinkoista apuun ja sorron yöstä noustaan.
persut on päässyt nyt asemaan missä tätä hämärää valtaa saadaan paljastetuksi. se ei vasemmistolle kerta kaikkiaan käy.

lakkoilijoille lakko myydään ,työelämä heikennysten vastustamisena,mutta totuus lienee  ihan muuta.
ei nuo työelämän heikennykset liiton herroja pelota,vaan valtarakenteen heikentyminen/paljastuminen.

[Totti]

minusta draamankaari alkaa  marinin vaali tappiosta siitä rasismi kohuun ja siitä lakkoiluun.

Totta. Lisäisin tuohon vielä Urpilaisen presidenttikampanjan, jossa hän on aggressiivisesti puolustanut ay-mafiaa. Urpilaisen kampanja ei oikeastaan edes liittynyt presidenttiyteen vaan se oli vain pyrkimys päästä TV-ruutuihin tekemään sisäpoliittista agitointia oikeistohallitusta vastaan.

On siis vaikea välttyä mielikuvalta, että tämä lakkoaalto, joka siis on täysin ay-mafian yksipuolisesti päättämä, on jatkoa vasemmisto-opposition pyrkimykselle sabotoida ja kaataa vaaleissa valittu oikeistohallitus. Kyseessä on yksinkertaisuudessaan ulkoparlamentaarisesta vaikuttamisesta, jossa vaalitulos halutaan kumota.

Ay-mafia ja poliittinen vasemmisto on kuitenkin pyrkinyt siirtämään vastuun lakoista hallitukselle, joka ei kuulemma "neuvottele". Mistä pitäisi neuvotella? Siitä ettei työmarkkinoille tehdä mitään?

Ay-mafia ei tietenkään halua muutoksia mihinkään koska se nakertaa heidän ja demarien valta-asemaa. Neuvottelujen ainoa konsensustulos voi siis korkeintaan olla jotain merkityksettömiä kosmeettisia muutoksia eli käytännössä sitä ettei tehdä mitään vaan velkaantumislinja jatkuu.

Samalla maassa istuu hallitus, jolla on pyrkimys saada mahdoton työllisyystilanne korjattua vähentämällä käytännössä täysin toissijaisia työntekijäetuuksia kuten sairaspäivän karenssi, joilla kuitenkin on olennainen rahallinen merkitys työnantajille ja etenkin pienille yrityksille.

Absurdeinta on että vasemmisto on presidenttidebateissa vedonnut Sipilän hallituksen kykyyn "neuvotella". Hallitus, jonka kiky-hanke haukuttiin silloisen vasemmiston toimesta lyttyyn ja sabotoitiin ihan samalla lailla kun nyt, onkin yhtäkkiä malliesimerkki toimivasta työmarkkinayhteistyöstä.

[Dangr]

 

[Torspo]

Kyllähän oma ryhmän edun puolesta taisteleminen tulee olla sallittua. Siinä osapuolet pohtivat omia hyötyjä ja haittoja, ja he ovat ainoat, jotka pystyvät ratkaisemaan kiistan.

Mutta jos Kemin sataman pääluottamusmiehen jääkappissa jonain maanantai-aamuna työnantajan sponsoroima kahvimaito sattuukin olemaan hapanta, niin ei sen perusteella tulisi voida pysäyttää koko maan liikennettä, energiantuotantoa tai vientiteollisuutta.

Näin juuri, jos maito on loppu niin tuhotaan työnantajan ja alihankkijoiden liiketoiminta. Liitto makselee lakkoavustuksia ja seuraus on enintään sakkoja valtion kassaan.

Mielestäni tämä on verrattavissa tilanteeseen, missä vuokralainen ei maksa vuokraansa ja tuhoaa asuntoa ja estää sen edelleenvuokraamisen, niin vuokranantaja ei saisi korvauksia vahingoista ja tulonmenetyksistä ja tekijä saisi jonkun satasen rikesakon.

[Lasse]

Samalla maassa istuu hallitus, jolla on pyrkimys saada mahdoton työllisyystilanne korjattua vähentämällä käytännössä täysin toissijaisia työntekijäetuuksia kuten sairaspäivän karenssi, joilla kuitenkin on olennainen rahallinen merkitys työnantajille ja etenkin pienille yrityksille.

Itse käyn töissä maksaakseni oman ja huollettavieni elatuksen. Jos olen sairaana, enkä saa korvausta, niin en nyt sitä täysin toissijaisena pitäisi.

Sairausvakuutus on nimenomaan vakuutus sille, että jotain odottamatonta tapahtuu. Se, että jotkut hyväksikäyttävät vakuutusetuja, ehkä vääränlaisesti, ei ole odottamatonta, muttei rehellisiä sen takia pitäisi rangaista.

Jos kuvittelet, että ekan päivän karenssilla parannetaan työllisyystilannetta, niin aika optimistisesti arvioitu.

Suurimmalla osalla lakimuutos ei tuo muutosta vielä omalle kohdalle, koska ensimmäisen sairauspäivän korvauksesta on sovittu työehtosopimuksessa.

............................

Ai niin, monet haluavatkin romuttaa koko TES-zydeemin, tietysti että pääsette niim pirust palkkaamaan lisää renkejä...

[JoKaGO]

Jos kuvittelet, että ekan päivän karenssilla parannetaan työllisyystilannetta, niin aika optimistisesti arvioitu.

Niin, ja tuskin tuo vie leipää lastesi suusta (siis kaljapulloasi kädestä) 

[Andy_81]

YTK:lla menee hyvin!

https://www.ytkpalvelut.fi/

Taidan maanantaina itsekin tehdä siirron.
Viime viikolla jo useampi työkaveri teki vaihdon.

Sikäli jännä, että rupeaako liiton/ay:n puolelta kohta luottomieheltä kyselee, että mikä homma kun ukot lähtee liitosta teidän työpaikalla. Meillä ollut vuosikymmeniä järjestäytymisaste käytännössä 100% (välillä joku tyyppi ollu kuka ei liittynyt syystä tai toisesta). Kulttuuri ollut hieman painostava liittoon liittymisen puolesta.

Edit. Työpaikka on noiden lakkojen piirissä. Töihin saa/voi mennä jos haluaa. Jotkut paikat kokonaan kiinni, kun yksittäiset työntekijät ei voi yksin työskennellä, tms

[ikuturso]

Sairausvakuutus on nimenomaan vakuutus sille, että jotain odottamatonta tapahtuu. Se, että jotkut hyväksikäyttävät vakuutusetuja, ehkä vääränlaisesti, ei ole odottamatonta, muttei rehellisiä sen takia pitäisi rangaista.

Suomalainen kulttuurinen ellei geneettinen erityispiirre on viattomien rankaiseminen.

Yksi persu sanoo neekeri jossain historiassa, niin koitetaan kaataa koko hallitus. Joku tuo maahan ökyauton pakettiautona ja muutetaan autoverolakia. Aikanaan näitä lisäpenkkihenkilöautoja ja neliveto-hiaceja kun alkoi tulla pakettiauton verolla, niin veroa alettiin muuttaa koko ajan niin kauan, että yhtään porsaanreikää ei enää ollut.

Jos yhden päivän sairauslomakarenssi vähentää tekosairaiden määrää, niin onhan sillä saavutettu jotain. Jos ei, niin seuraava vasemmistohallitus voi palauttaa ekan sairauslomapäivän vaikka tuplapalkalle.

Mielestäni hallituksen linja "yhtään kiveä ei jätetä kääntämättä" on hyvä. Kaikkea tutkitaan ja vähän hutkitaan ja kun mitään lopullista ei tehdä (mitä nyt puretaan parisataa terveysasemaa lopullisesti tms.) niin kaikki on palautettavissa eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä seuraavan hallituksen esityksestä.

Jos kaikkia lakimuutoksia lähtökohtaisesti vastustetaan, niiden todellisia vaikutuksia yhteiskunnassamme ei voida ennustaa. No, besserwisserit tietävät varmasti^TM mitä mistäkin varmuudella seuraa. Vasta kun laki saa lainvoiman ja sitä lähdetään toteuttamaan, niin todelliset nettovaikutukset näkyvät vasta ajan päästä. Tulosta ei tule, jos ei edes yritä.

YLE-veron poisto, YLE:n budjettirahoitus ja rahoituksen puolittaminen sitä kautta antaa vielä odottaa itseään. YLE:n lakko näin vaalien alla olisi piristävä yllätys.

-i-

[Lasse]

Niin, ja tuskin tuo vie leipää lastesi suusta (siis kaljapulloasi kädestä)

Viimexi olen ollut saikulla 2021, kun köhisin koronaa Prahassa.

Olin muutaman päivän todella sairas. Ei edes kalia maistunut. Yleensä kyllä maistuu.

Yllättäen en ajattele kaikkia asioita vain oman etuni kautta.

Nyt ollaan heikentämässä nimenomaan niiden hölmöjen tilannetta, jotka vaivautuvat vielä käymään töissä.

Itse en ole lakon piirissä, ja olen joutunut tekemään ikäviä järjestelyitä tulevan työtaistelun takia, mutta pidän nyt tapahtuvaa vain ennakkovaroituksena, jos ei hissimusiikin sävy ala muuttumaan.

Neuvotteluilla ja kompromisseilla vältettäisiin paljon vahinkoja kaikille, mutta tahtotila ei nyt kait anna myöden.

[pjentti]

Töihin saa/voi mennä jos haluaa.

Tämähän ei mene millään kommun ay-aktiivien päähän. Jatkuvasti vängätään miten kaikkien ON KERTAKAIKKIAAN PAKKO osallistua lakkoon, ja lakkovahdilla on lähes rajattomat oikeudet estää saapumasta töihin. Totuus on, että ei voi kieltää eikä estää edes oman Otto Wille Kuusisen perinneyhdistyksen jäseniä, saatikka ketään muuta työskentelemästä.

Hyvää tammisunnuntaina kaikille.

Edit. Tammisunnuntain kunniaksi kuva ay-aktiivien kokoontumisesta Tampereen keskustorille 1918. Siinä voimannäytön mallia nykyisille aktiiveille.

[J.M]

Töihin saa/voi mennä jos haluaa.

Tämähän ei mene millään kommun ay-aktiivien päähän. Jatkuvasti vängätään miten kaikkien ON KERTAKAIKKIAAN PAKKO osallistua lakkoon, ja lakkovahdilla on lähes rajattomat oikeudet estää saapumasta töihin.
...

Öhöm. Tähän lihavoituun, en tiedä mistä tämä "tietosi" on peräisin, mutta nykyään nimenomaisesti kielletään lakkovahteja estämästä kenenkään töihinmenoa. Nimimerkillä ay-aktiivi, jolla sattuu olemaan tuoretta tietoa asiasta.

______________________________________________________________________________________

Vaikea sanoa, ollaanko lakkoilulla nyt oikealla tiellä vai ei. Tehottomalta tuntuu itsestäni tällaiset päivän-parin lakot, jos on tarkoitus saada jotain muutosta aikaan. Olen kyllä sitä mieltä, että melko karvasta kalkkia tässä duunarille yritetään juottaa, hyödyistä en ole kovin vakuuttunut.

Esim. tämä työnantajien "lempilapsi" ensimmäinen sairauslomapäivä palkattomaksi. Saikkupäivän väärinkäyttäjiä pitäisi rankaista, ei tehdä saikkupäivää palkattomaksi. Jollakulla on talous ihan oikeasti niin tiukalla, että päivän palkattomuus johtaa ongelmiin. Onneksi oma tilanne ei ole niin onneton.

Sitten 12kk määräaikaiset sopimukset ilman perustetta. Joita tosin "ei saa ketjuttaa". Hah. Ketjutusta käytetään jo nyt väärin. Kuka muka uskoo, ettei väärinkäyttö riistäydy käsistä tämän muutoksen jälkeen... Mitä tällä muuta yritetään kuin luoda nöyrää työntekijäjoukkoa, joka ei uskalla nousta esivaltaa vastaan?

Ansiosidonnaisen porrastaminen. Sinällään jopa jollain tasolla kannatettava muutos. Tanskan mallista puhuttaessa tosin unohdetaan jostain kumman syystä se, että siellä työttömyysturva on alussa käytännössä työstä saadun palkan suuruinen, ja siitä alkaa suht nopea porrastuminen alas työttömyyden jatkuessa. Suomessa alkutaso on muistaakseni n. 70 pinnaa palkasta.

Jne jne...

En haluaisi nähdä Suomea, jossa ei ole AY-liikettä, minkä ymmärrän toki olevan joidenkin märkä päiväuni. Kyllähän työntekijä, jolla on oikeudet ja -herranjumala- oma elämä, eikä myy koko sieluaan palkkatyölle, on hankala olento yrittäjälle, joka aina tuskailee katteiden ohuudella, ihan sama mikä todellinen tilanne on.

Ja kyllä, yrityksillä on erinäisistä syistä ollut hankalaa vähintään viimeiset 4 vuotta. En ole tulipunainen kommunisti, joka ei ymmärtäisi alkeellisia lainalaisuuksia taloudesta. Yritys tarvitsee tuloja ja tulosta maksaakseen työntekijöille palkkaa. Mutta niin tarvitsee työntekijäkin säällisen tulon maksaakseen omat laskunsa ja elämisensä. Olen Halla-ahon linjoilla ja kirjoitellut joskus aiemmin tännekin, että työnantajien ja työntekijöiden pitäisi yhdessä ajaa valtion virkaläskin ohentamista tämän jatkuvan keskinäisen kädenväännön sijasta.

Ja kyllä, lakkoihin osallistun, vaikken niiden tehokkuudesta juuri nyt ole kovin varma.

Suomi tarvitsee yrityksiä sekä työntekijöitä. Yritykset tarvitsevat elinkelpoiset olosuhteet menestyäkseen, työntekijät tarvitsevat kunnollisen toimeentulon JA kunnolliset työolosuhteet pärjätäkseen. Molemmat tarvitsevat hallinnon, joka ei syö yli puolta käteensaadusta tuloksesta ja anna vastineeksi syömisestään joka vuosi huononevat palvelut ja olosuhteet. Nyt tuntuu, että yritetään pelkästään työntekijöiltä ottamalla korjata koko vinoutunutta rakennetta. En osaa sanoa ay-pomojen ajatuksenjuoksusta, mutta itselle tämä tökkää eniten. En missään nimessä kannata vasemmiston velkaa kaikkeen yli äyräiden-politiikkaa, eikä sitä olisi voinut jatkaa enää hetkeäkään.

Totuus löytyy kaurapuurosta, jostain puolimatkasta. Ja ohuemmasta virkaläskistä.

[F1nka]

^En itse kannata tätä tulevaa muutaman päivän lakkoilua. Vaikuttaa enemmän ay-liikkeen ulkoparlamentaariselta kiukuttelulta kuin yritykseltä ratkoa suomalaisen työelämän ongelmia. Teet kuitenkin erinomaisia huomioita työelämän ongelmista, joihin pitäisi pureutua.

[Lasse]

Ansiosidonnaisen porrastaminen. Sinällään jopa jollain tasolla kannatettava muutos. Tanskan mallista puhuttaessa tosin unohdetaan jostain kumman syystä se, että siellä työttömyysturva on alussa käytännössä työstä saadun palkan suuruinen, ja siitä alkaa suht nopea porrastuminen alas työttömyyden jatkuessa. Suomessa alkutaso on muistaakseni n. 70 pinnaa palkasta.

EK on hehkutellut jostain "Pohjoismaisesta" mallista, mutta ei todellakaan suunta osoita mainittuun Tanskaan, tai Ruotsiin, jossa työntekijöillä on edustus firmojen hallintoneuvostoissa, ja työkiistoissa tulkintaetuoikeus on työntekijäpuolella.

Kun nyt ansiosidonnaistasoa tuodaan jo hyvin lähelle sitä, minkä rontti saa käteensä tekemättä päivääkään duunia, varsinkin jos on lapsia, heh, kaliantuojinahuollettavana, niin tämähän se motivoi kummasti.

Malli on lähempänä "Arktista Kreikkaa", pelkään. Ja meillä on tosiaan hiukka viileempää.

Jos on ollut niin tyhmä, että on mennyt ottamaan asuntolainan ostaakseen perheelleen rauhantyyssijan, ninn työttömyyden osuessa kohdalle romuttuu pilvilinna, ja lunastukseenhan se menee, kun ei ilmeisesti asumistukeakaan saa. Muutto vuokralle neukkukuutioon on edessä, (avioeron jälkeen sitten itsemurhayksiöön).

---------

Mutta hyvät tyypithän aina palkataan, ja nohevasti he neuvottelevat omat sopparinsa, nousten huimaan lentoon.

[J.M]

Mutta hyvät tyypithän aina palkataan, ja nohevasti he neuvottelevat omat sopparinsa, nousten huimaan lentoon.

Kyllä, ilman mitään liittojen taustatyötä ainakin 50% paremmat edut kuin muilla

Totta kai on näitä yksilöitä ja hyviä työnantajia, joiden kanssa pystyy neuvottelemaan lähes tasaveroisesti, mutta ne tosiaankin ovat yksittäistapauksia, molemmat.

[AJIH]

...
Ja kyllä, yrityksillä on erinäisistä syistä ollut hankalaa vähintään viimeiset 4 vuotta. En ole tulipunainen kommunisti, joka ei ymmärtäisi alkeellisia lainalaisuuksia taloudesta. Yritys tarvitsee tuloja ja tulosta maksaakseen työntekijöille palkkaa. Mutta niin tarvitsee työntekijäkin säällisen tulon maksaakseen omat laskunsa ja elämisensä. Olen Halla-ahon linjoilla ja kirjoitellut joskus aiemmin tännekin, että työnantajien ja työntekijöiden pitäisi yhdessä ajaa valtion virkaläskin ohentamista tämän jatkuvan keskinäisen kädenväännön sijasta.

Ja kyllä, lakkoihin osallistun, vaikken niiden tehokkuudesta juuri nyt ole kovin varma.

Suomi tarvitsee yrityksiä sekä työntekijöitä. Yritykset tarvitsevat elinkelpoiset olosuhteet menestyäkseen, työntekijät tarvitsevat kunnollisen toimeentulon JA kunnolliset työolosuhteet pärjätäkseen. Molemmat tarvitsevat hallinnon, joka ei syö yli puolta käteensaadusta tuloksesta ja anna vastineeksi syömisestään joka vuosi huononevat palvelut ja olosuhteet. Nyt tuntuu, että yritetään pelkästään työntekijöiltä ottamalla korjata koko vinoutunutta rakennetta. En osaa sanoa ay-pomojen ajatuksenjuoksusta, mutta itselle tämä tökkää eniten. En missään nimessä kannata vasemmiston velkaa kaikkeen yli äyräiden-politiikkaa, eikä sitä olisi voinut jatkaa enää hetkeäkään.

Totuus löytyy kaurapuurosta, jostain puolimatkasta. Ja ohuemmasta virkaläskistä.

Erittäin hyviä huomioita. Lihavoimaani kohtaan lisäisin painokkaasti sen, että palkan ei tule riittää vain omaan elämiseen vaan myös perheen elättämiseen. Vierastyövoima on kilpailukykyistä siksi, että samalla kun vierastyöläinen kepeästi kattaa oman elämisensä, pystyy hän takaamaan tai kohottamaan kotopuolessa majailevan perheen elintasoa. Hyvinvointihaittana vierastyöläiselle tietenkin on se, ettei voi elää perheensä kanssa. Hyvinvointihaitta suomalaistyöläiselle on, että kilpailun vuoksi oman perheen elättämien on vaikeampaa. Isa Kuosmasen väitöskirjassa Essays on Economics of Immigration and Education (https://helda.helsinki.fi/handle/10138/313252) väitetään, että maahanmuutto Suomessa oli tietyissä rakennusalan ammateissa ja työalueilla aiheuttanut "1700 euron suuruisen ansionmenetyksen". Käsittääkseni ammattiyhdistysliikkeellä ei ole tätä perhenäkökulmaa asiaan, ja syy tähän on 1900-luvun vasemmistolainen tasa-arvoideologia.

[J.M]

^ Hyvä huomio, ja minua närästää pahasti ay-liikkeen (ainakin näennäinen) maahanmuuttomyönteisyys. En näe massamaahanmuuton ja suomalaisen työntekijän hyvinvoinnin yhteyttä. Suomalaisen työntekijän hyvinvointi käsittääkseni pitäisi olla suomalaisen ay-liikkeen perusta. Mutta lienee sitä tulipunaista historiallista taakkaa taustalla.

Nyt uhkaa lipsua kauas otsikon aiheesta, lopetan tämän osion osaltani tähän.

[ApuaHommmaan]

Yrityksillä on ollut vaikeaa jo viimeiset 15 vuotta. Sen osoittaa talouskasvun olemattomuus. Syynä vain yksi johtajien perseily. Kun ei suostuta ymmärtämään, että kaikenmoinen viherpelleilyn sijaan olisi olennaista keskittyä oman kilpailuaseman vahvistamiseen aivan erityisesti, jos kohdemarkkina on laajempi, kuin Suomi.

Viime aikoina on alkanut ilmetä isoja ongelmia tuon kyvyttömien & haluttomien "johtamisen" seurauksina. Jonka reaktioksi tietenkin katse pyritään kääntämään pois todellisista syyllisistä ongelmiin. Mikäli ongelmajätteistä ei koskaan puhuta ne eivät katoa. Ei muualla länsimaissa ole näin kuvottavan kammottavaa johtajien takia.

Lakkoilun merkitys yhtälössä on täysin marginaalinen, jos ei nyt jatkuvaa yleislakkoa laiteta pystyyn.

[pjentti]

Töihin saa/voi mennä jos haluaa.

Tämähän ei mene millään kommun ay-aktiivien päähän. Jatkuvasti vängätään miten kaikkien ON KERTAKAIKKIAAN PAKKO osallistua lakkoon, ja lakkovahdilla on lähes rajattomat oikeudet estää saapumasta töihin.
...

Öhöm. Tähän lihavoituun, en tiedä mistä tämä "tietosi" on peräisin, mutta nykyään nimenomaisesti kielletään lakkovahteja estämästä kenenkään töihinmenoa. Nimimerkillä ay-aktiivi, jolla sattuu olemaan tuoretta tietoa asiasta.

Ihan vaikka teollisuusliiton sivuilta:

Lakko koskee kaikkia töitä katsomatta työntekijän tehtävää tai sitä, onko henkilö Teollisuusliiton jäsen vai ei.

https://www.teollisuusliitto.fi/tyoelama/painavasyy/kysymyksia-ja-vastauksia-lakosta/

Tämähän on selvä valhe, vaikka tuossa puhutaan työstä eikä tekijästä. Tahallista harhaanjohtamista, työtkään eivät ole lakossa.

ja lakkovahdin oikeuksista ihan omasta kokemuksesta ay-aktiivien taholta. Mikä noiden vahtien tarkoitus sitten on, kun lakko kerran koskee liiton mielestä ihan kaikkia, kuin estää töihin meno? reipas ulkoiluko?

[J.M]

Ihan vaikka teollisuusliiton sivuilta:

Lakko koskee kaikkia töitä katsomatta työntekijän tehtävää tai sitä, onko henkilö Teollisuusliiton jäsen vai ei.

https://www.teollisuusliitto.fi/tyoelama/painavasyy/kysymyksia-ja-vastauksia-lakosta/

Tämähän on selvä valhe, vai mitä?

Mielestäni aika eri asia sanallisesti ilmoittaa, että lakko koskee kaikkia kuin "estää lähes rajattomin keinoin" tulemasta töihin.

ja lakkovahdin oikeuksista ihan omasta kokemuksesta ay-aktiivien taholta. Mikä noiden vahtien tarkoitus sitten on, kun lakko kerran koskee liiton mielestä ihan kaikkia, kuin estää töihin meno? reipas ulkoiluko?

Esim. selvittää, meneekö liittoon kuuluvia töihin, jottei niille makseta mahdollisia lakkoavustuksia. Eikä se reipas ulkoilukaan ole pahitteeksi

[ikuturso]

Mutta hyvät tyypithän aina palkataan, ja nohevasti he neuvottelevat omat sopparinsa, nousten huimaan lentoon.

Kyllä, ilman mitään liittojen taustatyötä ainakin 50% paremmat edut kuin muilla

Totta kai on näitä yksilöitä ja hyviä työnantajia, joiden kanssa pystyy neuvottelemaan lähes tasaveroisesti, mutta ne tosiaankin ovat yksittäistapauksia, molemmat.

Jos meillä olisi toimivat työmarkkinat, kun yksi polkisi palkkoja, duunarit lähtisivät toiseen firmaan, joka maksaisi paremmin.

Jos AY-liike ei sitoisi samaa palkkaa kaikille, voisi firmat myös palkita paljon enemmän. Nyt nollasuorittajakin saa liiton tariffin palkkaa, jolloin se ei kannusta yrittämään enemmän kun irtisanomisaikakin voi olla puoli vuotta tai jotain. Ja siihen päälle vielä pitkä ansiosidonnainen. Mitä sitä tulosta tekemään.

Minimipalkkalaki ja tukipolitiikan järkeistäminen pitäisi kulkea käsi kädessä niin, että minimipalkkalainen tulee toimeen paremmin kuin työtön. Tämä on työn kannustavuuden perusmenetelmä. Tuet alas ja minimipalkka kohdalleen. Ja siitä sitten yritysten menestyksen mukaan vain taivas on kattona työntekijöiden palkitsemisessa. Ja joka sanoo, että yrittäjä keräisi voitot taskuunsa, niin jos meillä olisi toimivat työmarkkinat ja minimipalkkalaki, työntekijät vaihtaisivat paremmin maksavaan firmaan, jolloin ahne palkanpolkijayrittäjä jäisi joko yksin tai joutuisi nostamaan palkkoja. Kysynnän ja tarjonnan laki puuttuu duunaritason työmarkkinoilta, kun AY-liike on sen harmonisoinut.

Tämä on yksi näkökulma ja se ei välttämättä ole parempi kuin muutkaan. Mutta idea on vähän niin kuin sosialismissa. Kaikille pitää maksaa yhtä paljon eikä suinkaan ansionsa mukaan. Nyt perustellaan, että työehtosopimukset eivät estä maksamasta enempää. Mutta jos rima on korkealla, niin yrityksillä ei ole varaa palkita enää ylemmäs, jos rima ei salli joustoa myös alas.

-i-

[J.M]

^ Olen samaa mieltä siitä, ettei ole oikein ja oikeudenmukaista, että aina saa saman palkan, tekipä sitten minimipanoksen verran tai antaa aina kaikkensa ja tekee parhaansa. Se passivoi.

Silti omien kokemusten perusteella olen sitä mieltä, että nykyinen keskitetty sopimusmalli on omalla alallani, ja luultavasti hyvin monella muulla duunarialalla, toimivin suoja työntekijälle. Mennään yritystoiminnassa pienillä katteilla (ihan oikeasti), jatkuvasti kilpailutetaan toimintaa, jatkuvasti on työnantajilla kiusaus, että jos saisi työntekijöiltä edes vähän nipistettyä pois, niin hyvä ois. Muista juoksevista kuluista kun on enää vaikea nipistää. Eli vaikka on olemassa molempien työmarkkinaosapuolten vahvistama sopimus, silti työnantajapuoli jatkuvasti koittaa hiillostaa ja nipistää sovituista eduista. Tästä syystä olen kovin kyyninen sen suhteen, että ns. vapaammassa työmarkkinamallissa työntekijä voisi vaan hypätä paremmin maksavan leiriin kun alkaa työnantaja nyppimään. Se toinen työnantaja kun on todennäköisesti samanlainen hiillostaja.

Tämä on varmasti hyvin alasta riippuvaista, miten toimisi ns. vapaampi malli. En kiistä, etteikö tässä nykyisessä viimeiseen asti tasapäistävässä tes-systeemissä olisi korjattavaakin.

EDIT: Eli siis, luottamus siihen, että työntekijästä tulisi jotenkin "halutumpi" vapaassa mallissa duunarialalla on matalahko. Tässäkin, parhaat yksilöt toki revittäisiin töihin ja maksettaisiin hyvin, ehkä, mutta se hiljainen joukko, joka hoitaa leiviskänsä hyvin muttei pidä itsestään ääntä tai uskalla/halua voimakkaasti puolustaa oikeuksiaan kunnolliseen toimeentuloon poljettaisiin duunarialoilla armotta maanrakoon.

[Lasse]

Töihin saa/voi mennä jos haluaa.

Tämähän ei mene millään kommun ay-aktiivien päähän. Jatkuvasti vängätään miten kaikkien ON KERTAKAIKKIAAN PAKKO osallistua lakkoon, ja lakkovahdilla on lähes rajattomat oikeudet estää saapumasta töihin.
...

Öhöm. Tähän lihavoituun, en tiedä mistä tämä "tietosi" on peräisin, mutta nykyään nimenomaisesti kielletään lakkovahteja estämästä kenenkään töihinmenoa. Nimimerkillä ay-aktiivi, jolla sattuu olemaan tuoretta tietoa asiasta.

Ihan vaikka teollisuusliiton sivuilta:

Lakko koskee kaikkia töitä katsomatta työntekijän tehtävää tai sitä, onko henkilö Teollisuusliiton jäsen vai ei.

https://www.teollisuusliitto.fi/tyoelama/painavasyy/kysymyksia-ja-vastauksia-lakosta/

Tämähän on selvä valhe, vaikka tuossa puhutaan työstä eikä tekijästä. Tahallista harhaanjohtamista, työtkään eivät ole lakossa.

ja lakkovahdin oikeuksista ihan omasta kokemuksesta ay-aktiivien taholta. Mikä noiden vahtien tarkoitus sitten on, kun lakko kerran koskee liiton mielestä ihan kaikkia, kuin estää töihin meno? reipas ulkoiluko?

Jos menet tekemään lakonalaista työtä, olet rikkuri. Lakkovahdit ymmärtääkseni bongailevat noita, ja jos sattuu kuulumaan liittoon ja siitä huolimatta ei noudata yhteistä päätöstä, voi jäsenyys olla katkolla.

Ja jos se kiva työnantaja ei ole jatkossa ihan yhtä kiva koko ajan, ja voisi tarvita tukea ja ohjeita, niin rikkurille apu voi olla kiven alla.

Mutta en ole varma, on nimittäin Suomessa sen harvoin lakkoja, että omakohtaista kokemusta ei ole lainkaan, vaikka työn pyörteissä on viihdytty jo viidellä vuosikymmenellä.

Ettei polta siltoja, niin parin päivän takia en menisi rikkurina duuniin, vaan vatsakipu saattaisi jättää punkkaan lojumaan. *awink* *awink*

Onhan ekakin saikkupäivä vielä (hetken) palkallinen...

--------------------------

RIKKURI
-Jack London

Sen jälkeen kun Jumala oli luonut kalkkarokäärmeen, rupisammakon ja vampyyrin, hänellä oli jotain kauheaa ainetta jäljellä, mistä hän teki rikkurin.

Rikkuri on kaksijalkainen eläin, jolla on korkkiruuvisielu, vesiaivot, selkäranka yhdistelmä hyytelöä ja limaa. Siellä missä muilla on sydän, hän kantaa sisällään mätien periaatteiden kasvainta.

Kun rikkuri kulkee katua pitkin, ihmiset kääntävät selkänsä ja enkelit nyyhkyttävät taivaassa, piru sulkee helvetin portit pitääkseen hänet ulkopuolella. Kenelläkään ei ole oikeutta olla rikkuri niin kauan kuin on olemassa vesilammikko mihin hän voi hukuttautua ja kyllin pitkä köysi mihin hirttää itsensä. Juudas Iskariot oli herrasmies verrattuna rikkuriin. Petettyään Herransa hänellä oli luonnetta hirttäytyä. Lakkorikkuri ei siihen pysty.

Eesau myi esikoisoikeutensa hernerokasta, Juudas myi Pelastajansa kolmestakymmenestä hopeakolikosta. Benedict Arnold myi maansa lupauksesta komentaa brittiarmeijaa. Rikkuri myy syntymäoikeutensa, maansa, vaimonsa, lapsensa ja kanssaihmisensä työnantajansa katteettomasta lupauksesta.

Eesau oli petturi itselleen, Juudas oli petturi Jumalaansa kohtaan, Benedict Arnold oli petturi maatansa kohtaan. Lakkorikkuri pettää Jumalansa, maansa, perheensä ja luokkansa. Ei ole mitään rikkuria alhaisempaa.

[Andy_81]

Ihan vaikka teollisuusliiton sivuilta:

Lakko koskee kaikkia töitä katsomatta työntekijän tehtävää tai sitä, onko henkilö Teollisuusliiton jäsen vai ei.

https://www.teollisuusliitto.fi/tyoelama/painavasyy/kysymyksia-ja-vastauksia-lakosta/

Tämähän on selvä valhe, vai mitä?

Mielestäni aika eri asia sanallisesti ilmoittaa, että lakko koskee kaikkia kuin "estää lähes rajattomin keinoin" tulemasta töihin.

ja lakkovahdin oikeuksista ihan omasta kokemuksesta ay-aktiivien taholta. Mikä noiden vahtien tarkoitus sitten on, kun lakko kerran koskee liiton mielestä ihan kaikkia, kuin estää töihin meno? reipas ulkoiluko?

Esim. selvittää, meneekö liittoon kuuluvia töihin, jottei niille makseta mahdollisia lakkoavustuksia. Eikä se reipas ulkoilukaan ole pahitteeksi

Olisi ollut mahdollista hakea/saada lakkoavustusta viime kerralla kun oli se yhden päivän lakko. En ollut töissä, vaan muu vapaa sattui sille päivälle.
Eli palkan sain siltä päivältä ja lakkoavustuksen hakeminen olisi onnistunut normaalisti, eikä "lakkovahdit" tiedä kuka on mistäkin syystä poissa. Näkevöt vain ketkä menevät töihin. En tietenkään hakenut, kuten en varasta kaupastakaan.

Sen kuulin/tiedän. Että lakkovahti ei saa edes kieltää menemästä töihin, saati estää. Nimet ottavat ylös. Se on liiton asia sitten myöhemmin käsitellä asiat jos liittolaisia on töissä. Liittoon kuulumattomille eivät mahda mitään.


31. päivälle laitettu siirto YTK:n.
Ei ole pahaa sanottavaa teollisuusliitosta, mutta kilpailutan myös puhelin ja muut asiat. Eikä teollisuusliitto ole tarjonnut minulle vastinetta, oikeastaan koko 25v ajan millään tavalla ja nyt tämä sossujen poliittinen peli kirsikkana kakun päälle, niin mennään nyt näin.

[Äpyli]

EDIT: Eli siis, luottamus siihen, että työntekijästä tulisi jotenkin "halutumpi" vapaassa mallissa duunarialalla on matalahko. Tässäkin, parhaat yksilöt toki revittäisiin töihin ja maksettaisiin hyvin, ehkä, mutta se hiljainen joukko, joka hoitaa leiviskänsä hyvin muttei pidä itsestään ääntä tai uskalla/halua voimakkaasti puolustaa oikeuksiaan kunnolliseen toimeentuloon poljettaisiin duunarialoilla armotta maanrakoon.

Itsellä samankaltaisia ajatuksia. Tässäkin on merkittävä ero julkisella ja yksityisellä puolella. Yksityisellä puolella neuvottelu on suht yksinkertaista: mikäli työntekijällä on sellaista osaamista tai ominaisuuksia mistä työnantajan on tarpeellista ja kannattavaa maksaa, silloin palkasta voidaan neuvotella. Tarkoittaa, että perustason suorittamista edellyttäviin paikkoihin ei tarvitse palkata huipputyyppiä isommilla kustannuksilla. Olen myös havainnut sellaisen ilmiön, että miesvaltaisilla aloilla neuvotellaan paljonkin enemmän palkasta kuin naisvaltaisilla aloilla. Tämä on mutua, mutta johonkin ne alalle muodostuneet käytänteet kuitenkin perustuvat; työehtosopimuksethan määrittelevät käsittääkseni vain minimipalkan, eikä mikään estä työnantajaa maksamaan lisää?

Näitä perustason paikkoja on työmarkkinoilla merkittävä määrä, eritoten julkisella sektorilla. Mikäli ala ei kärsi työvoimapulasta, palkkaneuvottelut perusduunarilla tyssäävät aika nopeasti seinään. Tällöin duunari voi vaihtaa alaa, tai yrittää etsiä paremmin palkattua työtä muualta. Käytännössä se voi vaatia osaamisen kehittämistä ja erikoistumista johonkin sellaiseen, josta työnantajan on perusteltua maksaa enemmän. On mielenkiintoista, että joillakin aloilla yksityiselle sektorille vaihtaminen ei tarkoita kuitenkaan välttämättä palkankorotusta, mutta työn sisältö voi muuttua mielekkäämmäksi, ja työn rytmitykseen voi tulla lisää vapautta. Moni hyvin palkattu asiantuntijakin on alkanut näitä asioita kummasti arvostaa.

"Sama palkka samasta työstä" on kyllä omasta mielestänikin ongelma ahkerien ja motivoituneiden työntekijöiden kohdalla. Julkisella puolella tulospalkkio on aika tuntematon käsite, vaikka yksilölliset erot työstä suoriutumisessa (esim. työteho, lisäarvoa antava osaaminen jne.) voivat olla isoja. Tämä ohjaa lähinnä tekemään vain tarpeellisen, ei yhtään enempää. Yksityisellä puolella on monenlaisia tulospalkkausmalleja ja bonuksia, jotka voivat olla ihan merkittäviäkin palkan lisäksi mikäli yritys tekee hyvää tulosta. Oma kokemus julkisella sektorilla työskentelystä on myös antanut sellaisen kuvan, että lisävastuita annetaan kernaasti, mutta niistä ei haluttaisi maksaa mitään, koska ne katsotaan kuuluvaksi toimenkuvaan. Työsoppareissa nykyään lukee duunarilla aika usein "mikä tahansa työnantajan osoittama työ". Mutta, vaikka niistä lisävastuista maksettaisiinkin, progressiivinen verotus huolehtii siitä, ettei lähde mopo keulimaan. Ja se on kyllä mielestäni erittäin merkittävä ongelma.

Itse en siis ole koskaan kuulunut mihinkään liittoon ja olen aina pyrkinyt neuvottelemaan palkasta mikäli se on mahdollista. Aina ei ole ollut mutta nykyisin on. Mutta tiedostan kyllä sen, että on olemassa iso joukko duunareita, joita liitot suojaavat ja joilla ei ole realistisia mahdollisuuksia kilpailla paremmista palkoista, kuten minulla. Toisaalta ymmärrän kyllä työnantajankin tuskan esimerkiksi "saikuttamisen" osalta. Itse taisin pitää saikkua viimeksi 3 vuotta sitten, mutta varsinkin edellisellä alalla näitä saikuttelijoita kyllä riitti enemmän kuin tarpeeksi, ja hommat jäivät sitten muiden hoidettavaksi. Eihän se toki kovin reilulta tunnu, että saikuttelijoiden vuoksi rankaistaan myös niitä jotka eivät sitä harrasta. Ongelma on aika vaikea ratkaista tyydyttävästi.

Jos työmarkkinoita muutettaisiin vahvasti paikallisen sopimisen suuntaan, se tarjoaa tosiaan houkuttelevia mahdollisuuksia niille joilla on kompetenssia neuvotella ja realistinen mahdollisuus tehdä merkittäviä valintoja (esim. muutto ja työpaikan vaihto). On kuitenkin aika iso joukko, joilla tällaisia mahdollisuuksia ei ole. Monella alalla varmaankin nähtäisiin palkkojen poljentaa. Kiistämättä ongelma kuitenkin julkisen sektorin ja valtiontalouden osalta on, että kustannukset (palkat) eivät koskaan jousta alaspäin tai pysyttele edes samalla tasolla, vaan kasvavat vuosi vuodelta.

[pjentti]

Ihan vaikka teollisuusliiton sivuilta:

Lakko koskee kaikkia töitä katsomatta työntekijän tehtävää tai sitä, onko henkilö Teollisuusliiton jäsen vai ei.

https://www.teollisuusliitto.fi/tyoelama/painavasyy/kysymyksia-ja-vastauksia-lakosta/

Tämähän on selvä valhe, vai mitä?

Mielestäni aika eri asia sanallisesti ilmoittaa, että lakko koskee kaikkia kuin "estää lähes rajattomin keinoin" tulemasta töihin.

Ay-aktiivit valehtelevat lakon koskevan kaikkia, mutta ovat sitten äärettömän rehellisiä lakkovahdin oikeuksista. Kuulostaa varsin uskottavalle. Tiedätkö muuten kaikkien työpaikkojen aktiivien puheet? Ettei vaan jossain saattaisi lipsahtaa jotain uhkauksen tapaista "seuraamuksista", kun asiaan suhtaudutaan uskonnollisella fanaattisuudella.

Ja en muuten puhunut töihintulon estämisestä, vaan harhauulosta lakkovahdin oikeuksista.


Jos se kiva työnantaja ei aina olisikaan kiva, niin:
https://www.ytkpalvelut.fi/?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMI1L2i09SChAMVwECRBR2HbAMyEAAYASAAEgItdPD_BwE

YTK ei tietääkseni ole osa ultravasemmiston agendaa.

[Titus]

Normityöntekijä menettää 50-70€ päivä mitä JHL:n riveissä lakkoilee.

Ei koske JHL:n omia työntekijöitä.

Tietenkään.

[Torspo]

Töihin saa/voi mennä jos haluaa.

Tämähän ei mene millään kommun ay-aktiivien päähän. Jatkuvasti vängätään miten kaikkien ON KERTAKAIKKIAAN PAKKO osallistua lakkoon, ja lakkovahdilla on lähes rajattomat oikeudet estää saapumasta töihin.
...

Öhöm. Tähän lihavoituun, en tiedä mistä tämä "tietosi" on peräisin, mutta nykyään nimenomaisesti kielletään lakkovahteja estämästä kenenkään töihinmenoa. Nimimerkillä ay-aktiivi, jolla sattuu olemaan tuoretta tietoa asiasta.

Ihan vaikka teollisuusliiton sivuilta:

Lakko koskee kaikkia töitä katsomatta työntekijän tehtävää tai sitä, onko henkilö Teollisuusliiton jäsen vai ei.

https://www.teollisuusliitto.fi/tyoelama/painavasyy/kysymyksia-ja-vastauksia-lakosta/

Tämähän on selvä valhe, vaikka tuossa puhutaan työstä eikä tekijästä. Tahallista harhaanjohtamista, työtkään eivät ole lakossa.

ja lakkovahdin oikeuksista ihan omasta kokemuksesta ay-aktiivien taholta. Mikä noiden vahtien tarkoitus sitten on, kun lakko kerran koskee liiton mielestä ihan kaikkia, kuin estää töihin meno? reipas ulkoiluko?

Lakkovahtien tehtävänä on pyrkiä estämään liittoon kuulumattomien töihin pääsy ja aiheuttaa heille ansionmenetyksiä.

Liiton ohje on laiton. Liitto ei voi pakottaa ketään lakkoon, eikä varsinkaan liittoon kuulumattomia, joiden menetyksiä se ei korvaa euroakaan.

Toissijainen lakkovahtien tehtävä on kerätä naamalistoja, ketkä eivät kuulu liittoon. Vanhoina aikoina työkalut hukkuivat ja hajoilivat liittoon kuulumattomilta tarinoiden mukaan. Lakkovahtien autotkin saattoivat unohtua päivätolkulla tehtaan pihan parkkipaikoille niin, etteivät rikkurit päässeet ensimmäisen vuoron jälkeen autoillaan kotiin.

[J.M]

Tiedätkö muuten kaikkien työpaikkojen aktiivien puheet? Ettei vaan jossain saattaisi lipsahtaa jotain uhkauksen tapaista "seuraamuksista", kun asiaan suhtaudutaan uskonnollisella fanaattisuudella.

Alkaa mennä vähän naurettavaksi tämä. Eli jos joku yksi "fanaattinen aktiivi" sanoo pahasti, silloin ei voi pitää paikkaansa liittojen antama ohjeistus lakkovahdeille?

Tiedätkö sinä kaikkien maailman muiden ihmisten puheet? Minä en. Mutta tiedän oman liittoni ohjeet melko tarkkaan, enkä ole kuullut, että ne eroaisivat suuresti muiden liittojen ohjeista.

Mutta kyllä, joku saattaa minun tietämättäni sanoa ikävästi jollekin toiselle. Sellaista elämä on.

[Roope2]

Runsaat 25-vuotta sitten Helsingin joukkoliikenteessä linjoja hävinnyt yhtiö joutui irtisanomaan kuljettajia ja voittanut yhtiö palkkaamaan uusia. Tämä tarkoitti, että irtisanotut hakivat uusina työntekijöinä vanhoja duuneja huonommin ehdoin.

Seurauksena oli runsaan viikon mittainen kunnon lakko, ainoastaan rautatieliikenne toimi. Sopu syntyi ns. Longan sopimuksella, missä kilpailutuksen voittaneen yrityksen piti tarjota hävinneestä irtisanottaville töitä. Nämä palkattaisiin  vanhoina työntekijöinä eli niin, että lomat ja palkka säilyvät.

Lakko oli senhetkisten paragrafien mukaan laiton, mutta lakon aikana ja jälkeen lakkolaiset saivat paljon myötätuntoa ja ymmärrystä.

Samaa periaatetta on alettu soveltamaan liikenteessä muuallakin Suomessa sekä monella muullakin alalla, missä palvelus kilpailutetaan määräajaksi.

Tuonkaltainen laillinen oikeus omien etujen puolustamiseksi tulisi mielestäni olla mahdollista myös tulevaisuudessa.