Arto Luukkanen (yhdistetty)

[Fahrenheit]

Onko tuossa perää että Grönroosi kenkäisi Tanakan pois listoilta? Pelle-ehdokas ehkä mutta sopiva.. Täälläpäin lisäksi ainakin valitettiin puuttuvia vaalijulisteita ym mokia mitä Simo teki.. ei tullut siis yllätyksenä Luukkasen valinta.

Juu näin homman pitääkin toimia eli kun sössitään niin ei jatketa. Espoon kuntavaalit oli ihan oikea katastrofi joka näkyi useammalla pykälällä kannatuksessa. Mutta se mikä nävertää vähän on se että johto tuntuisi siunanneen toiminnan. Tai sitten eivät vain halunneet heittää kaveria bussin alle. Tietäispä taas mikä on totuus...

P.S. itse en tiedä tapahtumista mitään enkä ole siis millään tavoin osallinen, olen lukenut asiasta vain somesta ja nähnyt kannatuslukuvertailun viime vaaleihin

[viisitoista]

Vaikuttaa siltä että Grönroosista tuli syntipukki huonolta tuntuneille kantavaalituloksille - ettei päästykään niihin korkeuksiin joita gallupit olivat luvanneet. Ikävä juttu, mutta tällaisissa tilanteissa kenttä tapaa vaatia syntipukkia, ja Halla-ahoahan ei voitu kunnolla syyttää.

Samalla Luukkasen valinta saattoi todellakin olla persujen "vennamolaisen" maalaissiiven (miedon) protestihengen ilmaisu - sillä tavalla että tykkäsivät muistuttaa olemassaolostaan, joskaan tämä tuskin oli mikään antirasistinen protesti niin kuin joku Nurmi yritti asian selittää. Samalla moni muukin persujäsen saattoi tällä tavalla osoittaa nyreyttään sen suhteen kuinka helposti Purran kaltainen broileri oli junailtu puolueen johtajaksi - ei mitään varsinaista kapinahenkeä, vaan pikemmin vaan tyypillistä rivimiesten purnausta.

Ja kuten Marco de Wit tässä muistuttaa, Grönroosin voitto Luukkasesta viime kerralla oli aika niukka, joten Luukkasella oli jo ennestään huomattavaa kannatusta. Kun Grönroos sitten epäonnistui, tai tuntui epäonnistuneen, kuntavaaleissa, Luukkasen jengi näki tilaisuuden revanssiin:

https://laitonlehti.net/2021/07/16/persujen-puoluesihteerikisa-kuumenee-konservatiivi-arto-luukkanen-vs-homottava-simo-gronroos/

Grönroosin nousu oli sitäkin ihmeellisempi, koska hänen vastaehdokkaanaan oli paljon tunnetumpi Arto Luukkanen. Monet olivat varmoja Luukkasen voitosta, mutta yllättäen Grönroos voittikin äänin 253 – 196.

[Fahrenheit]

Kuinka paljon tiedät asiasta eli kerro toki millä tavoin Grönroos on syntipukki eli täysin viaton, mutta syylliseksi leimattu? Kukaan muu ei nimittäin tiedä tapahtumista mitään eikä käsitä mitään, joten olet sisäpiirin sisäpiiriä. Luepa vaikka tämä ketju jossa espoolainen PS:n kuntavaltuutettu kertoo että paikallisyhdistyksen johdon erottamispäätös tuli puun takaa. Tosta keissistä ei ota senkään vertaa selvää että halusiko Grönroos nyt tän Usvalammen ehdokkaaksi mutta ei halunnut jotain aasialaisnaista joka Grönroosin mukaan on natsi ja siksi Grönroos junaili asiat miten junaili. Sitten väitetysti Grönroosin takia Espoossa ei ollut vaalimainontaa eikä tukea ehdokkaille. Selitystä on odotettu kuukausia joten selitä nyt ihmeessä jos tiedät jotain asiasta. Niin kauan kuin kukaan ei selitä mitään on ihan selvää että sössijä lähtee.

https://hommaforum.org/index.php/topic,131901.msg3301572.html#msg3301572

[qwerty]

Ylen anti yrittää "laatujournalismia", mutta kohujuttu saattaa jäädä piippuun.
[tweet]1431965070360289281[/tweet]

2/4 Ylen toimittajan mukaan se on kuulema "vanha asia". Nähdäkseni toimittajan pitää tehdä kuitenkin kotiläksynsä, pysyä faktoissa eikä lähteä huhupuheista. Hän taisi olla silloin 20 vuotta sitten vielä yläasteella, eikä ymmärrettävästi ole seurannut asioita silloin....

3/4 nyt sain kuulla, että hän metsästelee tietoisesti ns. negatiivisia mainintoja minusta ja tuloksena näyttää olevan jonkinlainen journalismin kukkanen, joka ei perustu tosiasioille. Totean, että nyt, hän voi kirjoittaa mitä haluaa....

4/4 En kuitenkaan pidä tällaista toimintaa hyvänä journalismina. Likasankojournalismille on tietysti paikkansa mutta ei verovaroilla maksetussa mediassa. Paheksun tällaista ammattitaidottomuutta. @AnttiPilke , @PS_ekryhma, @yleuutisvahti, @merjaya , @MTVUutiset - alhaista.

Tämän päivän opetus: suomalaisen journalismin tila on yleensä korkea mutta ei sitä ei pidä yleistää. Alhainen ja ammattitaidoton & laiska journalismi ei ole veronmaksajien edun mukaista. Soittelen Merja sinulle siitä huomenna. @merjaya , @AnttiPilke

(Merja Ylä-Anttila on YLE:n toimitusjohtaja)

[viisitoista]

Toivon totisesti ettei tämä myhäilevä pastori nyt osoittaudu liian pehmeäksi nallekarhuksi:

[tweet]1442018976830136325[/tweet]

[kgb]

Se on ihan hienoa että joku ulkopuolinen tietää perussuomalaisten kannat paremmin kuin he itse.

[IDA]

Luukkasen ongelma on tuo populistinen anekaupasta jauhaminen, vaikka kukaan ei odota hänen olevan mikään Luther. Luukkanen on kuitenkin teologian maisteri vähintään, joten odottaisi hänen tietävän mitä aneet ovat.

[qwerty]

Se on ihan hienoa että joku ulkopuolinen tietää perussuomalaisten kannat paremmin kuin he itse.

Onhan toi ihailtavaa kun joku kehtaa käyttää äärivasemmistolaista lähteenä Hommalla

Seuraavaksi tänne linkitetään Danin tai Dimmun mielipiteitä boostaamaan omaa kantaa?

[viisitoista]

Onhan toi ihailtavaa kun joku kehtaa käyttää äärivasemmistolaista lähteenä Hommalla

Seuraavaksi tänne linkitetään Danin tai Dimmun mielipiteitä boostaamaan omaa kantaa?

Ja miksei linkitettäisi, jos väitteet itsessään vaan pitävät paikkansa?

Kas tässä: toivoisin ettei Luukkanen edustaisi askelta taaksepäin, Soinin ajan kömpelöön junttipopulismiin - en muista että Grönroosilta olisi tullut tällaisia kömmähdyksiä (Luukkanen myönsi sen itsekin mokaksi poistaessaan oman twiittinsä), vaikka hänellä varmasti omat puutteensa oli:

[tweet]1443261305788436490[/tweet]

[tweet]1443569893807382529[/tweet]

[DunnAri]

Ja miksei linkitettäisi, jos väitteet itsessään vaan pitävät paikkansa?

Totuus on, että jopa persujen merkittävillä paikoilla olevista ihmisistä osa on tyhmiä tai sitten he tahtovat olla tyhmiä. Kolmas vaihtoehto on, että he ovat juoppoja, eikä hallinta humalassa toimi.

Arvaan, että kysymys on siitä, että he tahtovat olla tyhmiä, koska vähintään 90 prosenttia somekohuista on täysin itse tilattuja. Ne voisi välttää, jos haluaisi, mutta kun ei haluta.

[Roope]

Helsingin Sanomien toimittaja Anna-Stina Nykänen nimittää puoluesihteeri Arto Luukkasta valehtelijaksi ja rinnastaa hänet Putiniin.

Tosi vale

Putin, Trump, Johnson, Viinanen – mitä tehdä, kun maailman johtajat valehtelevat? On opittava tunnistamaan totuuden variaatiot.

Rehellisyys on rakastettava ominaisuus. Meille suomalaisille.

Valehtelu on silti valitettavan yleistä.

On aika avata silmät valehtelun koko kirjolle maailmassa. Liika luottamus rehellisyyteen sellaisena kuin se Suomessa ymmärretään tuottaa meille itsellemme pettymyksiä, häpeää ja huijatuksi tulemisen tunnetta.

[...]

Ukrainan sota teki selväksi, ettei maailman johtajien sanaan voi luottaa.

Päivittely ja paheksunta ei auta. Jos itse takertuu toden puhumisen oletukseen, ei osaa tulkita poliittisten johtajien todellisia aikeita. Ei osaa ennakoida, miten muut tulevat tekemiämme sopimuksia noudattamaan. Ei osaa edes tinkiä.

Sitä paitsi Suomessakin on hetkiä, jolloin hätkähtää puhujan suhdetta totuuteen:

Kun puoluesihteeri Arto Luukkasen (ps) väitteille ei löytynyt totuuspohjaa, hän ei ollut haastattelussa siitä moksiskaan, vaan jatkoi uhoa. Ihan kuin Trump.

Helsingin Sanomat 25.5.2023

Toimittaja ei kerro, mistä Luukkanen on näin raskauttavasti valehdellut. En muista enkä keksi, mistä toimittajan mielestä on kyse.

[Roope]

Luukkanen pyrkii europarlamenttiin ilmeisen tosissaan, kun yrittää voittaa maahanmuuttokriittiset puolelleen.

Arto Luukkanen: Suomea uhkaa kansallinen harakiri – EU:n maahanmuutto ja solidaarisuuspakti

Eräs ystäväni kysyi äskettäin; miksi haluan EU:n parlamenttiin?

Selitin hänelle, että EU on rikki ja se pitää korjata.

"Paperinmakuista!" – oli hänen reaktionsa.

Hän ei tyytynyt selitykseeni vaan vaati kouriintuntuvaa selitystä. Miksi oikeasti? Rahanko takia?

Tuumin hetken ja lupasin kirjoittaa tästä blogin. Meitä uhkaavasta kansallisesta harakirista, joka pitää torjua.

Ja kerron myös mitä pitää tehdä, ettei näin kävisi.

EU:n "solidaarisuusmekanismi-pakti"

Euroopassa hierotaan uutta "paktia". Se on – kuten aikoinaan Molotov-Ribbentrop pakti –  meille äärimmäisen vahingollinen.

Sen nimi on EU:n Migraatio ja Asyylisopimus.

Asia nytkähti eteenpäin helmikuussa. Euroopan parlamentin LIBE-komitea (EP Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs) hyväksyi nopeasti 14.2.2024 EU:n Migraatio ja Turvapaikka sopimuksen (The New Pact on Migration and Asylum).

Selkosuomeksi: EU haluaa "harmonisoida" lailliset reitit EU:hun ja jaella tulijoita meille.

Ilman meidän suostumustamme.

Tarkoitus on lopullisesti estää jäsenvaltioiden vastaanhangoittelu ja tehdä tästä automaattinen järjestelmä.

Pitkään vireillä ollut pakti

Kyseinen sopimus tuotiin aikoinaan EU:n pöytään syyskuussa 2020. Siitä saatiin alustava yhteisymmärrys EU:n parlamentissa ja EU-neuvostossa joulukuussa 2023. Nyt siis LIBE hyväksyi sen.

Kyseessä on kylmäsydäminen ja hyytävä sopimus.

Se jakaa maahanmuuttajien sijoittamista eri EU-maihin "solidaarisesti, vastuullisesti ja ihmisoikeuksia kunnioittaen".

Todellisuus on muuta.

Sopimuksessa luodaan yhteiset säännöt Schengen alueelle tuloon, luodaan tietopankki tulijoista ja ennen kaikkea luodaan "solidaarisuusmekanismi" jäsenmaiden kesken, jonka tarkoituksena on tasapainottaa sitä, että etelän EU-maille on tullut väkeä Afrikasta.(https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/migration-and-asylum/new-pact-migration-and-asylum_en

[...]

Olisimme hyvä sijoitusmaa. Pienen väkiluvun lisäksi meidän osuuttamme nostaisi se, että meillä on runsaasti tilaa ja BKT on vielä sen verran suuri. Ja meillä on hyvä maine nöyrinä maksajina. Me maksamme ja otamme. Ja kun hyväksymme tämän kiltisti niin siihen tulisi sitten jatkoa.

Kansallisen itsemurhan giljotiini – solidaarisuuslauseke – rikkoo Dublinin sopimuksen

Pakti pakottaisi ne maat, joissa tätä hyökyä ei vielä ole ottamaan tulijat alueelleen. Ilman ehtoja. EU päsmäröisi meidän päittemme yli "jakelukiintiöt" ja "sakot". Sen jälkeen tulevan kevään siirtolaisvyöry itärajalta tuntuisi pikkujutulta.

Meille on tolkutettu vuosia siitä, että kansainvälisten pakolaissopimusten takia me emme voi kieltäytyä heidän hoitamisestaan. Pitää kunnioittaa sopimuksia.

Nyt sopimukset voidaan kuitenkin rikkoa.

Uusi pakti rikkoo Geneven pakolaissopimuksen vuodelta 1951 ja ennen kaikkea Dublinin sopimuksen. Dublin-sopimus tarkoittaa sitä, että Euroopan Unionin jäsenmaat sekä Norja, Sveitsi, Islanti ja Liechtenstein ovat sopineet, että turvapaikanhakijan jättämä hakemus käsitellään vain yhdessä maassa. Se romuttaisi yksipuolisesti periaatteen siitä, että tulijasta on vastuussa se jäsenvaltio, johon henkilö on ensimmäisenä Eurooppaan tullessaan luvattomasti saapunut.

LIBE:n hyväksymä sopimus sallisi laittomien siirtolaisten pääsyn EU:n alueelle määräysten mukaisesti, jotka kieltävät turvapaikkahakemusten käsittelyn blokin ulkopuolella.

Kaupunkien asukkaiden koostumus muuttuisi

Suomeksi: tulijoita ei voisi enää estää, valvoa tai karkottaa. On hyvin mahdollista, että siirtolaisalueilla voisi piileskellä ihmisiä, jotka ovat vaarallisia tai etsintäkuulutettuja. Tulijat myös pakkautuisivat eteläisen Suomen kaupunkeihin – erityisesti Helsinkiin ja Espooseen.

[...]

Tämän sopimuksen soveltaminen Suomen suhteen pitää estää. Suomen kansallista etua on kunnioitettava. Sopimusta ei voida työntää meidän kurkustamme alas mikäli otamme päättäväisen asenteen EU:ssa; Euroopan unionin neuvostossa. On sanottava stop!

Tärkeintä on kuitenkin äänestää vaaleissa! Kesäkuussa valittava EU-parlamentti ei tule enää ottamaan näin lepsua kantaa vaan kriittiset äänet nousevat. Nyt ei kannata mennä narraamaan kesän alussa haukia mökille vaan kannattaa äänestää. Äänelläsi on nyt harvinaisen paljon väliä! Tuleva EU:n parlamentti ei tätä enää hyväksy.

On äänestettävä siksi, että meillä olisi tulevaisuudessakin paikka nimeltä Suomi.

Kesän äänestyskoppi on meidän Summamme, Tali-Ihantalamme – meidän Thermopylaimme. Suomea kannattaa puolustaa samalla sinnikkyydellä kuin puolustetaan valkoselkätikan pesimäaluetta.

Ja vielä enemmän. Vielä enemmän.

Uuden Suomen blogit 24.2.2024

Luukkasella menee lennokkaassa retoriikassaan hieman puurot ja vellit sekaisin, mutta toisaalta perspektiiviä antaa se, että luultavasti kaikki muiden puolueiden ehdokkaat kannattavat vaarallista ja vahingollista EU-paktia ja tarvittaessa väittävät sitä Suomelle ja Euroopalle hyväksi asiaksi.

[viisitoista]

Luukkasen uusi kirja tuntuu olevan silkkaa matalatasoista ryssävihaista sössötystä:

https://www.suomenuutiset.fi/putinin-perukirja-julkaistaan-tanaan-katso-suora-lahetys-13-alkaen-kommentoimassa-kirjailija-arto-luukkanen-ja-historioitsija-teemu-keskisarja/

Miten Putin laski kaiken väärin ja romahdutti Venäjän. Dosentti, Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtori Arto Luukkasen teos Putinin perukirja julkaistaan tänään keskiviikkona. Luukkanen on tutkinut Venäjän nykyhistoriaa ja presidentti Vladimir Putinin valtakautta vuosituhannen alusta saakka. Suomen Uutiset lähettää julkaisutilaisuuden suorana Youtube-lähetyksenä klo 13 alkaen. Kommentoimassa myös historioitsija Teemu Keskisarja.

Docendon kustantama uutuuskirja Putinin perukirja kertoo Venäjän valtiollisen järjestelmän itsetuhosta Ukrainassa ja siitä, kuinka Suomi karkasi idän karsinasta Naton pilttuuseen. Miten "täydellisen hyvä" Putinin diktatuuri voi tehdä niin ison virheen, että maa hajoaa sen johdosta?
...

Putinin valtakausi näyttää olevan lopuillaan. Ukrainan sota kiihdyttää Venäjän kehitystä kohti sisällissotaa ja uutta "Sekaannuksen aikaa". Kirja kertoo, mitkä olivat Putinin mukaan tämän brutaalin hyökkäyksen henkiset perustelut.

Vai on muka Venäjä romahtanut? Tämä teos tuntuu suoraan sanottuna vain "intellektualisoidulta" versiolta keskiverto suomijuntin höhöttelyltä, "Venäjä on paska, Venäjä ei voi mitään."

Ei kyllä mikään vakavasti otettava asiantuntija väittäisi että "Putin on laskenut kaiken väärin." (Jo pelkästään Venäjän talouskasvu sanktioiden alla ja Putinin epäämätön kansansuosio ovat kylliksi torjumaan niin vahvan väitteen.) Kuten tämä uuskonservatiivinen lähde totesi jo yli vuosi sitten:

https://foreignpolicy.com/2023/02/15/putin-right-ukraine-war/

But if we are honest with ourselves—and being ruthlessly honest is essential in wartime—we should acknowledge that Russia's president got some things right, too. None of them justify his decision to start the war or the way Russia has waged it; they merely identify aspects of the conflict where his judgments have been borne out thus far. To ignore these elements is to make the same mistakes that he did: that of underestimating one's opponent and misreading key elements of the situation.

Suoraan sanoen epäilen että Luukkanen haluaa vain kutitella suomalaisten ryssänvihaajien ennakkoluuloja saadakseen kirjansa myymään.

[P]

^Vaikka kaltaistesi yya-russofiilien sydämmiin koskee, sekä ajatukset hakeutuvat pohtimaan - voiko vitutukseen kuolla, niin ei tuossa kirjassa nyt hirveän kauas todellisuudesta osuta.

Siis vähän kaikki tavoitteet ovat menneet Putinilta päin persettä. Nato laajeni Suomella ja Ruotsilla. Ukrainan nopea valtaaminen meni käteen. Venäjä on menettänyt vaikutusvaltaansa kaikkialla. Lännessä täysin ja entisissä "lähiulkomaissa" aika valtavasti myös. Kiina on saanut niskaotteen Venäjästä, josta on tulossa aika puhdas Kiinasta riippuvainen vasalli.  Sota jatkuu vaan yhä, vaikka kuinka Kreml yrittää saada sen loppumaan. Sotilaalisesta voimasta sota on syönyt leijonanosan, Venäjälle nauretaan ja vittuillaan. Venäjän johto joutuu käymään hattu kourassa P-Koreassa, jotta saisi lisää ammuttavaa tykistölleen. Taloudessa on ongelmia pakotteiden vuoksi, vaikka niitä kuinka peiteltäisiin.

Jos tuo oli sinusta Putinin "tavoite", niin... Johan on "onnistuminen". Kyllä tuo on sen koko luokan epäonnistuminen, joita ei montaa vuosisadassa ryssitä. Pitää olla vahvat moskovan optisentehtaan katseen suuntaavat kakkulat nenällä, jos ei kykene tunnustamaan faktoja - siis kuninkaallista  ryssimistä erikoisoperaatiossa ja politiikassa muutenkin. Ei tässä nyt erityisesti "ryssää tarvitse vihata", että kykenee havainnoimaan sen, mikä on kremlin tavoitteissa mennyt perseelleen.

Valtavasti venäläisiä aatteeiltaan laidasta laitaan ovat tehneet ihan samat havainnot "Putinin onnistumisista". Sekä imperialistisella äärioikealla, että vasemmalla Venäjällä on kirottu Putinin viimeaikojen touhut alimpaan helvettiin.

[viisitoista]

^Vaikka kaltaistesi yya-russofiilien sydämmiin koskee, sekä ajatukset hakeutuvat pohtimaan - voiko vitutukseen kuolla, niin ei tuossa kirjassa nyt hirveän kauas todellisuudesta osuta.

Siis vähän kaikki tavoitteet ovat menneet Putinilta päin persettä. Nato laajeni Suomella ja Ruotsilla. Ukrainan nopea valtaaminen meni käteen. Venäjä on menettänyt vaikutusvaltaansa kaikkialla. Lännessä täysin ja entisissä "lähiulkomaissa" aika valtavasti myös. Kiina on saanut niskaotteen Venäjästä, josta on tulossa aika puhdas Kiinasta riippuvainen vasalli.  Sota jatkuu vaan yhä, vaikka kuinka Kreml yrittää saada sen loppumaan. Sotilaalisesta voimasta sota on syönyt leijonanosan, Venäjälle nauretaan ja vittuillaan. Taloudessa on ongelmia pakotteiden vuoksi, vaikka niitä kuinka peiteltäisiin.

Jos tuo oli sinusta Putinin "tavoite", niin... Johan on "onnistuminen". Kyllä tuo on sen koko luokan epäonnistuminen, joita ei montaa vuosisadassa ryssitä.

Voisin vastata sinulle pitkästi ja yksityiskohtaisesti, mutta se menisi tämän ketjun aiheesta sivuun. Nyt totean vain tämän, Luukkasen euroehdokkuutta silmällä pitäen:

Ne jotka paasaavat pakkomielteisesti Venäjän hirviömäisyydestä ja kelvottomuudesta kaivavat maata kaiken mahdollisen EU-vastaisuuden alta.

Luukkanen voi päivitellä Brysselin direktiivejä niin paljon kuin haluaa, mutta jos samalla uskoo tosissaan russofobiseen narratiiviin niin silloin se kaikki ikään kuin muuttuu pieneksi ja merkityksettömäksi, ja EU tulee aina näyttämään paljon pienemmältä pahalta. Intohimoiset ryssävihaajat eivät voi vastustaa läntistä rappioliberalismia täydestä sydämestään.

[P]

^Sinulla on näköjään sama ajatusvirhe, kuten muilla "venäjäystävällisillä"? Siis Venäjän perseilevää Suomella ja muille sen rajamaille vaarallista politiikkaa ei voi vastustaa olematta EU:n tai lännen "juoksupoika".  Siis, että EU:n ja USA:n vastustaja olisi jotenkin "ystävä". Ei ole, vaan oma ahnas imperialistinen maa naapureitaan kohtaan, joka ajaa vain ja ainoastaan omaa ja enen kaikkea kremlin valtaa pitävien ja sen lähipiirin etua.

Sinulla on selkeä ajatusvirhe, tai olet kremlin myötäjuoksija. Me emme tarvitse todellakaan Venäjän "apua" EU:n politiikan vastustamiseen. Tai kotimaisen vihervasemmiston vastustamiseen. Vai naivit eivät ymmärrä, että Venäjä on vuosia taustalla subversioinut länttä. Ja Venäjän "perinteiset arvot" ovat ihan propagandaa, kun niiden pintaa raaputtaa samaa sieltä löytyy pikaisen piilotettuna. Lisäksi kyseessä on muslimoituva totalitaristinen maa, jonka hallinto ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan. ainoastaan hyödylliset idiootit eivät kykene sitä ymmärtämään.

[viisitoista]

Tällainen "analyysi" näyttää minusta vahvasti Luukkasen omalta toiveajattelulta:

https://www.suomenuutiset.fi/dosentti-arto-luukkanen-median-edessa-venajan-suurvaltahaaveet-luhistuvat-sisallissotaan/

Kello käy ja valtion resurssit käyvät vähiin. Kansan välinpitämättömyys muuttuu Venäjällä tyytymättömyydeksi. Lopuksi edessä on oligarkkien ja eri etupiirien yksityisarmeijoiden välinen totaalinen sisällissota. Läheltä piti jo viime kesänä:

– Palkkasoturi, kenraali Jevgeni Prigozhin lähti Moskovaan ja oli todella lähellä, että valta olisi vaihtunut. Sen jälkeen Venäjällä ruvettiin puhumaan siitä, että Putin ei ole enää sama, hän on muuttunut, heikentynyt, dosentti Arto Luukkanen totesi Huomenta Suomi -ohjelmassa torstaina.

Luukkasen kaltaiset tyypit vihaavat ja halveksivat Venäjää ja sen kansaa, ja toivovat sille tapahtuvan pahoja asioita. Tässä viitataan tuohon Prigozhinin jupakkaan, mutta jos asiantuntija yrittäisi olla tasapuolinen eikä pelkästään ilmaista ylenkatsettaan venäläisiä kohtaan, niin hän voisi todeta että se nopeus jolla Prigozhinin kapina pantiin matalaksi oli todiste elävästä kansallishengestä - siitä että venäläiset eivät ole pelkkiä kurjia orjia jotka antaisivat kenen tahansa seikkailijan ottaa vallan:

[tweet]1672704439818543107[/tweet]

[tweet]1672704997308395521[/tweet]

Putin ei ole mikään (tai pelkkä) vihattu ja pelätty tyranni, niin kuin lapsellinen länsipropaganda väittää. Hän on kuin onkin monella tapaa Venäjän "kansan tahdon" edustaja, ja juuri hänen työnsä ansiosta ei Venäjällä luultavasti enää tulla näkemään 1990-luvun kaltaista demoralisoitunutta kaaosta - ja muuten, jopa tuohon aikaan Venäjän kansallishenki oli sen verran elävä että ajatus sisällissodasta kauhistutti ihmisiä; Gennadi Zjuganov kertoi myöhemmin että hänen kommunistinen puolueensa pidättäytyi tuolloin haastamasta vuoden 1996 vaalien tuloksia (Boris Jeltsin oli huijannut karkeasti) sillä hän pelkäsi että se olisi johtanut sisällissotaan.

Mutta Luukkanen väittää ettei nykyajan venäläisistä, jotka ovat koko lailla kypsyneet yhteiskunnallisesti sitten villin 1990-luvun, löytyisi edes sen verran tervettä kansalaishenkeä että Putinin seuraajakysymystä ei voitaisi rauhanomaisesti ratkaista. Koska hän haluaa antaa niin halventavan kuvan Venäjästä kuin mahdollista.

[KamalaJari]

On hyvin mielenkiintoista lukea tekstiä joka poikkeaa valtavirrasta , näkökulmia on monenlaisia ja se on rikkaus ainakin minun mielestäni.
Se nyt ei tee minusta putinistiä tai mitään nistiä tai jos tekeekin jonkun silmissä niin a vot harasoo siitä vaan sitten.

[viisitoista]

Jo pelkästään se että Luukkanen väittää että Prigozhinilla olisi ollut mitään aitoa mahdollisuutta ("oli todella lähellä, että valta olisi vaihtunut") osoittaa millainen kevyen sarjan pilipali-asiantuntija hän on; hän yrittää keittää kokoon niin jännittävän jutun kuin mahdollista (myyntilukuja ajatellen) eikä pidättäytyä tylsän asiallisessa analyysissa.

[Miniluv]

Yleensä odotetaan kohdehenkilön kuolemaan ja tehdään sitten perunkirjat. Luukkanen ei malttanut.

[Jaska Pankkaaja]

Vai on muka Venäjä romahtanut? Tämä teos tuntuu suoraan sanottuna vain "intellektualisoidulta" versiolta keskiverto suomijuntin höhöttelyltä, "Venäjä on paska, Venäjä ei voi mitään."

Juuri näin! Minäkin toivoin venäjän romahdusta ja ikivainolaisen uhkan poistumista mutta kun katsoo faktoja niin romahtamassa on lähinnä tämä meidän Hölmölä 

[KamalaJari]

Vai on muka Venäjä romahtanut? Tämä teos tuntuu suoraan sanottuna vain "intellektualisoidulta" versiolta keskiverto suomijuntin höhöttelyltä, "Venäjä on paska, Venäjä ei voi mitään."

Juuri näin! Minäkin toivoin venäjän romahdusta ja ikivainolaisen uhkan poistumista mutta kun katsoo faktoja niin romahtamassa on lähinnä tämä meidän Hölmölä 

Ikäni olen saanut kuulla " savijalka jättiläisestä " joka kaatuu ihan koska tahansa.
Mihin se siitä kaatuisi , venäjä on liian suuri kaatumaan ja katoamaan , se on pienempien kansakuntien osa.

Miten se edes käytännössä tapahtuisi ? Mitä tarkoitetaan venäjän kaatumisella ?
Sitäkö että kaikki venäläiset katoaisivat jonnekin vai sulautuisivat muihin kansoihin vai miten ?

Tietysti venäjää voisi joku yrittää " Nukettaa " ydinasein kivikauteen mutta siinä tohinassa häviäisi muutama muukin seurakunta.

Venäjä on ja pysyy , sen kanssa on elettävä joko hyvin tai huonosti tai hyvinhuonosti , miten milloinkin.

Kuten JäsenJaska tuossa vahvasti todisti se on tämä meidän Taukkila joka tässä on romahtamassa, joka niitä merkkejä ei näe niin ei sitten , en jaksa niitä tässä alkaa tavaamaan.

Sitä vain jaksan ihmetellä että mihin se kaikki osaaminen ja tekemisen palo puhumattakaan maalaisjärjestä on kadonnut tästä maasta ?

Minulla kun parhaat vuoteni osuivat -80 -90 luvuille jolloin maa nousi huikeasti tosin  välillä kyykäten mutta nousi kuitenkin aina uuteen lentoon, oli Nokiaa ja kaikenmaailman tohinaa , fiilis oli positiivinen eteenpäin menevä , vaikka oltiin monestakin asiasta eri mieltä , oltiin kuitenkin yhtenäinen kansa.

Nyt kun katsoo ympärilleen ei samaksi porukaksi uskoisi , me tehdään asiat juuri siten kun ei pitäisi , ihmeellinen orwellismi tapa toimia vähän joka puolella.

Olen ehkä pahoillani jos joku taho tästä vetää mämmit henkitorveen mutta väestönvaihto kehitysmaista on viimeinen naula tämän kansakunnan arkkuun.

Tulevien aikojen Tollola ei ole taatulla mikään menestystarina .

Sitä saat mitä tilaat.

[Totti]

Vai on muka Venäjä romahtanut? Tämä teos tuntuu suoraan sanottuna vain "intellektualisoidulta" versiolta keskiverto suomijuntin höhöttelyltä, "Venäjä on paska, Venäjä ei voi mitään."

Juuri näin! Minäkin toivoin venäjän romahdusta ja ikivainolaisen uhkan poistumista mutta kun katsoo faktoja niin romahtamassa on lähinnä tämä meidän Hölmölä 

Ikäni olen saanut kuulla " savijalka jättiläisestä " joka kaatuu ihan koska tahansa.
Mihin se siitä kaatuisi , venäjä on liian suuri kaatumaan ja katoamaan , se on pienempien kansakuntien osa.

Eihän Venäjä kartalta häviä, mutta yhteiskuntana se on kaatunut jo aikoja sitten, ainakin vaatimattomankin länsimaalaisen mittapuun mukaan.

Miten se edes käytännössä tapahtuisi ? Mitä tarkoitetaan venäjän kaatumisella ?

Mitä itse tarkoitat kaatumisella?

Minusta se tarkoittaa maan muuttumista ns. "shit-hole countryksi" eli läpikorruptoituneeksi kleptokratiaksi, jonka ainoan kasassa pysymisen edellytys on väkivalta ja sota. Tuskin Venäjää voi tällä hetkellä muuksi väittää kun shit-holeksi. Ei ehkä vielä yhtä suuri kun Haiti, mutta shit-hole kuitenkin.

Sitäkö että kaikki venäläiset katoaisivat jonnekin vai sulautuisivat muihin kansoihin vai miten ?

Venäläiset ihmisinä tuskin häviävät kun tuhka tulleen, mutta ns. Venäjän federaatio voi hyvinkin hajota jos nykymeno jatkuu. Jatkuva sotiminen kun ei mitenkään ole resepti kansalliselle koheesiolle monietnisessä maassa, jossa on aika eriäviä käsitystä siitä pitäisikö Kreml olla se joka määrää kaikista kansoista.

Tosiasia on, että Venäjä pysyy kasassa vain pakolla eli väkivaltaisesti. Jo Neuvostoliiton kaatuminen osoitti, että kun keskushallinto pidättäytyy väkivallasta, maa luhistuu. Ihan sama tilanne on Putlerin Venäjällä: se hajoaa ja kutistuu heti kun väkivallasta luovutaan.

Tässä mielessä Venäjä voisi kutsua epä-maaksi, joka on keinotekoisesti kursittu kasaan väkivaltaa ja sotia käyttämällä. Venäjä on siis juuri sitä miksikä se syyttää Ukrainaa: keinotekoinen feikki valtio.

[P]

^^Imperialistisen keisarin Venäjän piti olla ikuinen. Mutta kas siitä Suomi, Puola a Baltia lohkesivat.

Neuvostoliiton aka. Neuvosto-Venäjän piti olla ikuinen. No sinnehän se vaan kaatui. Isot alueet lohkesivat siitä irti.

Nyt sinusta yhä imperialistisen Venäjän "pitää olla ikuinen"? Ranskan ja Britannian imperiumit ja siirtomaat lohkesivat pois jo kauan sitten.  Ihan smanlainen imperiumi on Venäjäkin ja sillä on yhä siirtomaansa, ne alueet joiden ei annattu irtaantua 1991. Nyt Venäjä vetää itsensä piippuun Ukrainassa, keskusvata höltyy. Ja taas irtoaa ei venäläisiä alueita...

Putin yritti "kääntää" hajoamisen, mutta ilmeisesti tulee toimillaan nopeuttamaan sitä? Kehitys on jo käynnistynyt. Kestämisiä russofiilit, sille tulee tarvetta.

[Lalli IsoTalo]

En ole asiantuntija, mutta vedänpä stetsonista minäkin oman määritelmäni venäläisyydestä. 

- Suurin osa Venäjän Federaation väestöstä ei ole venäläisiä, vaan siellä etelä-itä suunnalla on ihan muita kansallisuuksia.

- Niistä jotka yleensä luetaan venäläisiksi, kaikki eivät suinkaan ole puhtaita slaaveja, koska mongolit (Tšingis-kaanin juohdolla) kävivät aikoinaan jalostamassa veli venäläistä.

- Länsi-pohjoinen suunnalla taas on geeniperimältään enemmän suomensukuisten kielien puhujien kuin slaavien jälkeläisiä.

"Venäläinen" on siis mielestäni puhtaimmillaan mongolilla terästetty slaavi. Tämä ei yritä olla loukkaus. Koko ihmiskunta on jonkinlainen hybridi aiemmin eläneistä, ihmiseksi määriteltävissä olevistä yksiöstä.

Sopivan kokoinen kansallisvaltio venäisille olisi sellainen, josta löytyy määritelmäni mukaista dna:ta.

Venäjän federaatio on mielestäni samalla tavalla luonnoton rakennelma kuin Euroopan Unioni.

[Lalli IsoTalo]

Kannattaisiko ketjun otsikko muuttaa muotoon "Arto Luukkanen, PS (yhdistetty)", @Miniluv ? Ketju käsittelee puoluesihteeriuraa jolle ei tullut jatkoa, tätä uutta kirjaa ja ehkäpä meppiehdokkuuttakin?

[Shemeikka]

Venäjä federaationa, jopa valtiona saattaa kadota, mutta venäläiset eivät. Venäläiset ovat olleet naapureitamme tuhat vuotta ja ovat vielä tuhannen vuoden kuluttua, ellei kansanvaihto muuta tilannetta.

Jos Venäjän valtio katoaisi, Suomen naapurimaaksi tulisi Kiina.

[Pallopääkissa]

Jos Venäjän federaatio hajoaa, sen tilalle tulee muita venäläisiä valtioita sekä mahdollisesti ei-venäläisten etnisyyksien valtioita. Venäläisiä valtioita oli useita ennen kuin Moskovan suuriruhtinaskunta valtasi naapurit ja alkoi laajeta kauemmas, Tyynellemerelle ja Alaskaan asti.

Venäjä perustuu käytännössä Moskovan suuriruhtinaskuntaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Moskovan_suuriruhtinaskunta
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Moskovan_Ven%C3%A4j%C3%A4

[Ari-Lee]

Arto Luukkanen ytimeen.

https://www.artoluukkanen.fi/ohjelma/