SDP:n uudet voimat

[DuPont]

Olen muuten työkuvioissa jutellut Lasse Lehtisen kanssa pari vuotta sitten, ja aika vaikuttava ihminen on hän, tietopohjansa ja skarppuitensa ansiosta. Kovan paikan tullen luotaisin enemmän häneen, luteiden karkoittajiin, kuin nykyisiin kokoomuslaisiin.

Nämä uudet sdp-voimat ovat enimmäkseen DEIwokea.

Ehkä hän on niitä vanhoja, oikeita demareita. Ei Marinin sukupolvea?

[Niobium]

Olen muuten työkuvioissa jutellut Lasse Lehtisen kanssa pari vuotta sitten, ja aika vaikuttava ihminen on hän, tietopohjansa ja skarppuitensa ansiosta. Kovan paikan tullen luotaisin enemmän häneen, luteiden karkoittajiin, kuin nykyisiin kokoomuslaisiin.

Nämä uudet sdp-voimat ovat enimmäkseen DEIwokea.

Sehän se onkin, laidasta laitaan löytyy ihan fiksua porukkaa. Se sitten riippuu, että mitä agendaa kukin painottaa henkilökohtaisesti. Lehtinen ei ole lainkaan sieltä tyhmemmästä päästä.

Joskus ajatellut, että jos vihreistä löytyisi joku äärivihreä, joka ei vain istuisi Helsingin kadulla tilaamassa pizzaa miekkariin, vaan oikeasti tekisi jotain, niin kyllä kuuntelisin.

Mutta kun ne ovat luokkaa surusilmä Iiris Suomela. Silmissä näytönsäästäjä ja korvissa kuuluu tasainen "piiiiiiiiiiiiii..." Niin ei ihan heti kiinnosta kuunnella hänen juttujaan. Ei tuu ikävä Iiristä.

Sieltä pitäisi nousta joku oikeasti vihreän alkuperäisen aatteen kannattaja, joka osaisi toimia fiksusti lakien mukaan. Siihen ei kuulu älytön mekastaminen keskellä kaupunkia.

[ohkurin_narsi]

^Haetko ehkä Linkolalaisuutta? Tai muuta ns. puhdasta vihreyttä?

[markusm]

Aidosti vihreä ja luonnon puolella oleva, ei voi olla nykyisen maahanmuuton tai tuulimylly pelleilyn puolella.

[Bona]

Miksi osa SDP:sta siis äänesti rajalain puolesta? Tämä on minulle epäselvää. Sehän on täysin heidän linjaansa vastaan, ovat oppositiossa jne. Siis toki heidän piti tehdä niin, muuten se ei olisi mennyt läpi (koska nyt yhtäkkiä vaadittiin perustuslain muuttamisen enemmistöä, mitä ei ole tehty vuosiin isompienkaan asioiden kanssa), mutta millä SDP lahjottiin/pakotettiin/kiristettiin mukaan?

[ikuturso]

Miksi osa SDP:sta siis äänesti rajalain puolesta? Tämä on minulle epäselvää. Sehän on täysin heidän linjaansa vastaan, ovat oppositiossa jne. Siis toki heidän piti tehdä niin, muuten se ei olisi mennyt läpi (koska nyt yhtäkkiä vaadittiin perustuslain muuttamisen enemmistöä, mitä ei ole tehty vuosiin isompienkaan asioiden kanssa), mutta millä SDP lahjottiin/pakotettiin/kiristettiin mukaan?

Jospa sinipunaa pukkaa seuraavien vaalien jälkeen.

-i-

[Caucasian]

Miksi osa SDP:sta siis äänesti rajalain puolesta? Tämä on minulle epäselvää. Sehän on täysin heidän linjaansa vastaan, ovat oppositiossa jne. Siis toki heidän piti tehdä niin, muuten se ei olisi mennyt läpi (koska nyt yhtäkkiä vaadittiin perustuslain muuttamisen enemmistöä, mitä ei ole tehty vuosiin isompienkaan asioiden kanssa), mutta millä SDP lahjottiin/pakotettiin/kiristettiin mukaan?

Koska kansan selkeä enemmistö halusi lakia. SDP ei voi olla sama kuin Vasemmistoliitto.
Halu hallitukseen.

[-PPT-]

Tuskinpa sdp äänestäjiä menetti lainkaan tämän episodin myötä. Jos demarit äänestäisivät ay-liikkeen etuja vastaan niin silloin kannatus lähtisi laskuun mutta  ihmiset joille wokeltaminen on tärkein asia äänestävät joka tapauksessa vassareita tai vihreitä.

[Roope]

Miksi osa SDP:sta siis äänesti rajalain puolesta? Tämä on minulle epäselvää. Sehän on täysin heidän linjaansa vastaan, ovat oppositiossa jne. Siis toki heidän piti tehdä niin, muuten se ei olisi mennyt läpi (koska nyt yhtäkkiä vaadittiin perustuslain muuttamisen enemmistöä, mitä ei ole tehty vuosiin isompienkaan asioiden kanssa), mutta millä SDP lahjottiin/pakotettiin/kiristettiin mukaan?

Käytöksestä päätellen jostain tarpeeksi ylhäältä – mahdollisesti ulkomailta – on tehty puolueen johdolle selväksi, että Suomen ja EU:n itärajalla on nyt oikeasti vakava paikka (mahdollisesti vuoden 2015 kriisin uusinta mutta vielä pahempana Venäjän ohjaamana ja Suomi kaiken keskiössä) eikä ole lapsellisen kiukuttelun aika kuten puolueen änkyräsiivessä aina.

Puolueen konkareiden näkemyksen mukaan lain hyväksyminen on jo vaikuttanut Suomen kansainväliseen kuvaan.

"Jo nyt tätä on seurattu muualla ja havaittu, että olemme liittyneet Liettuan, Puolan ja Unkarin kerhoon, vaikka olemme pohjoismaalainen maa, mikä on ikävä isku", Tuomioja sanoo.

Helsingin Sanomat: "Uudentyyppinen vakava kriisi" – Railo repesi Sdp:ssä, eikä sen uskota korjaantuvan nopeasti 17.7.2024

Ketkä ovat seuranneet missä ja havainneet mitä?

En ole toistaiseksi havainnut minkäänlaista kritiikkiä ulkomailta miltään vakavasti otettavalta taholta. Minkään länsimaan johtajat eivät ole katsoneet tarpeelliseksi ottaa asiaan kantaa, ja EU:n komission edustajien kommentit ovat olleet paremminkin Suomea puolustavia.

[Roope]

Sdp:n jakolinjassa kaikuu Sanna Marinin perintö

Sdp:n kannatus on suuri mutta hauras, eikä käännytyslaki­äänestyksen jättämää haavaa ole helppoa tyrehdyttää.

Helsingin Sanomat 19.7.2024

Kuusi Sdp:n kansanedustajaa äänesti poikkeuslakia vastaan, mukaan lukien kaksi puolueen varapuheenjohtajaa, Nasima Razmyar ja Matias Mäkynen. Sdp:n kriisin syvyyttä ilmentää nimenomaan puoluejohdon jakaantuminen. Puheenjohtaja Antti Lindtman ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen asettuivat lakiesityksen tueksi.

VASEMMISTOSSA monet näkevät, että Suomi on peruuttamattomasti luopunut tärkeistä arvoistaan, vaikka lakia ei koskaan aktivoitaisi.

"Olemme liittyneet Liettuan, Puolan ja Unkarin kerhoon", sanoi Sdp:n vasemman laidan veteraani, usean entisen hallituksen ulkoministeri Erkki Tuomioja keskiviikkona Helsingin Sanomien haastattelussa. Kansanedustaja Timo Harakka (sd) vertasi viikko sitten Suomen eduskuntaa Venäjän duumaan.

Osa demareista on itsekin on hämmästynyt siitä, miten rajuja äänenpainot ovat ja miten vakava ja syvä jakolinja äänestyksestä syntyi puolueeseen. Osa taas on eronnut puolueesta tai kriisin kourissa. Pelissä on periaatteellinen sitoutuminen syvimpiin arvoihin, joita punnitaan käytännön arkea – täysin uudenlaista Venäjän asettamaa uhkaa – vastaan.

Mitä ne syvemmät arvot sitten oikeasti ovat ja miten ne ovat näkyneet? Siten, että sekä Harakka että Tuomioja ovat kuuluneet Sadankomiteaan ja marssineet (lännen) ohjuksia ja ydinaseita vastaan. Heidän arvonsa ovat osuneet kummasti yksiin Neuvostoliiton/Venäjän intressien kanssa niin silloin kuin nytkin.

Ja hehän nimenomaan eivät ole punninneet "arvojaan" Venäjän asettamaa uhkaa vasten vaan pitävät dogmeistaan kiinni ehdottomina, koska "oikeusvaltio" jne. En ole huomannut, että kumpikaan olisi missään vaiheessa julkisesti punninnut Venäjän Suomen ja EU:n itärajalle luomaa uhkaa tai viime viikkoina ennen äänestystä edes maininnut koko asiaa.

KYSE on silti muustakin. Sdp etsii itseään. Poliittisen kentän jakolinjan syveneminen, blokkiutuminen, saa Sdp:n kipuilemaan oman identiteettinsä kanssa. Ollako järkähtämätön punavihreän blokin osa vai mukautuako pragmaattisesti ajassa?

Demarit, aiemmin myös keskusta, ovat käyneet kovia mittelöitä julkisesti ennenkin lähihistoriassa. Tuomiojalaiset ovat olleet tuomiojalaisia jo noin seitsemällä vuosikymmenellä. Mutta nyt aika on otollista poteroiden nopealle syvenemiselle.

Tällaista kutsutaan yleensä identiteettipolitiikaksi.

Se ristiriita, että pandemian aikana juuri Marinin johdolla rajoitettiin kyseenalaisesti suomalaisten perusoikeuksia muun muassa sulkemalla Uudenmaan maakunta, ei näytä häiritsevän Sdp:n idealistisiipeä, joka nyt puolustaa perusoikeuksia.

Tuomiojalla ei ollut bloginsa perusteella sanomista perusoikeuksien rajoituksista, kun rajoittajana oli Marinin hallitus, tuskin Harakallakaan, joka toimi silloin ministerinä hyväksymässä toimet. Se oli vain business as usual.

Sdp:n peruskannattajien enemmistö on iäkästä. Käännytyslakiäänestyksessä vähemmistöön jäänyt siipi edusti nuoria. Siksikin Sdp:n tilanne on hauras. Sdp:ssä monet panevat toivonsa siihen, että haavat on nuoltu, kun hallituksen vaikeat päätökset satavat taas opposition laariin.

Ei käännytyslakiäänestyksessä vähemmistöön jäänyt demarisiipi edustanut mitenkään erityisesti nuoria. Nuorimmat olivat Elisa Gebhard (31) ja Matias Mäkynen (33), mutta takana tukea antoivat näkyvimpinä sellaiset vanhat tekijät kuin Erkki Tuomioja (78), Liisa Jaakonsaari (78), Arja Alho (70) ja Jukka Gustafsson (77). Yhteys Neuvostoliittoa tukeneeseen 60/70-luvun vasemmistoliikkeeseen on ilmeinen.

Sdp:n kipuilulla on yleistä merkitystä siksi, että sen kutistuminen tai hiipuminen Suomen puoluekartalta muuttaisi yhteiskuntaa, kuten nyt näyttää keskustan suhteen tapahtuvan.

Marin vei Sdp:tä julistavaa vasenta äärilaitaa kohti, ja sieltä on nyt vaikea palata reaalipolitiikkaan. Hedelmät poimi alaoksilta lopulta Li Andersson.

[Uuno Nuivanen]

Hölmöläisten tuntuu olevan kovin vaikeata hahmottaa, että Liin söpösti hymyilevien kasvojen takaa irvistää Stalinin ruma naama.

[Andy_81]

Miksi osa SDP:sta siis äänesti rajalain puolesta? Tämä on minulle epäselvää. Sehän on täysin heidän linjaansa vastaan, ovat oppositiossa jne. Siis toki heidän piti tehdä niin, muuten se ei olisi mennyt läpi (koska nyt yhtäkkiä vaadittiin perustuslain muuttamisen enemmistöä, mitä ei ole tehty vuosiin isompienkaan asioiden kanssa), mutta millä SDP lahjottiin/pakotettiin/kiristettiin mukaan?

Jospa sinipunaa pukkaa seuraavien vaalien jälkeen.

-i-

Jospa kulisseissa sopineet jo aikaisemman ajankohdan.
Seuraava "hallituskriisi" kun pukkaa ja jos persujen kannatus kyykkää, niin sitten uudella kokoonpanolla seuraaviin vaaleihin, jonka jälkeen saavat kepunkin mukaan.
Kohta alkaa olla ikävät hallituksen päätökset tehty, niin sitten joku ps:ssää koskeva kausti vielä päälle ja peliliike tapahtuu. Uusi hallitus lupaa/tekee vähän nannaa kaikille silmän lumeeksi ja sossut saa ok tuloksen vaaleissa josta taas hallitukseen. Kokoomus pitää peruskannatuksen joka tapauksessa.

[DuPont]

Mitäs jos enemmistö demareista ovat isänmaallisia, eivätkä kuten vihervasemmisto?

[Jaska Pankkaaja]

Mitäs jos enemmistö demareista ovat isänmaallisia, eivätkä kuten vihervasemmisto?

Isänmaalliset vasemmistolaiset ovat jo haudassa tai ainakin hyvin iäkkäitä.

[Pallopääkissa]

Molaritubella pohditaan demareiden tilannetta.

SDP tienhaarassa: ollako woke vai eikö olla?
https://www.youtube.com/watch?v=l5gzzLQrZtg

Rajalaista äänestäminen paljasti SDP:n sisäiset jakolinjat.

[Betonikostaja]

Mitäs jos enemmistö demareista ovat isänmaallisia, eivätkä kuten vihervasemmisto?

Demarit ovat huomanneet, että maailmanhalaamisen suosio vähenee koko ajan, kun ryssä haluaa rähistä ja matut riehuvat ympäri Eurooppaa. Luulen siis, että linjanveto on ennen kaikkea taktinen, sinipunaa tässä rakennellaan. Sannuli vei henkilökohtaisesta suosiostaan huolimatta demareita liikaa vasemmalle ja sitä kautta umpikujaan, ja nyt tuota virhettä yritetään korjata.

Kyllä demareissakin on ollut isänmaallista porukkaa, asevelisosialisteja, mutta he ovat tosiaan jo vanhainkodissa tai hautausmaalla. Ehkä heinäluomalaisia voi pitää edes etäisesti isänmaallisina, ja tuo porukkahan on nyt ottanut puolueen hallintaansa oltuaan pitkään paitsiossa. Sanoisin, että onneksi. Demarit on sen verran iso puolue, että on vain hyvä, jos siellä järkevätkin ajatukset saavat kannatusta. Demarit on kuitenkin vasemmiston pääpuolue, eikä se asia tule muuttumaan.

Demareiden maltillistuminen syö myös vihervasemmiston vaikutusmahdollisuuksia. Vihreät ja vassarit eivät voi ikinä kasvaa niin suuriksi, että ne pääsisivät hallitusta kokoamaan. Siihen ne tarvitsevat välttämättä demareita. Ja jos demarit tähyilevät enemmän sinipunan suuntaan, se sysää vihreät ja vassarit pahasti paitsioon.

Kaikkiaan oikein hyvää kehitystä. Nasiman ja Harakan kaltaiset matukiihkoilijat voivat louskuttaa leukojaan, mutta kyllä Lindtman vie demareita hyvään suuntaan.

[DuPont]

Mitäs jos enemmistö demareista ovat isänmaallisia, eivätkä kuten vihervasemmisto?

Isänmaalliset vasemmistolaiset ovat jo haudassa tai ainakin hyvin iäkkäitä.

En haluaisi uskoa näin. Uskoni ja luottamukseni vasemmistoa kohtaan on erittäin heikkoa, mutta toivon sen kehittyvän paremmaksi, ehkä traditionaalisemmaksi vasemmistoksi....

[Caucasian]

Pääasia, että vasemmisto hiipuu kokonaisuudessaan hiljalleen.

[ikuturso]

Ei käännytyslakiäänestyksessä vähemmistöön jäänyt demarisiipi edustanut mitenkään erityisesti nuoria. Nuorimmat olivat Elisa Gebhard (31) ja Matias Mäkynen (33), mutta takana tukea antoivat näkyvimpinä sellaiset vanhat tekijät kuin Erkki Tuomioja (78), Liisa Jaakonsaari (78), Arja Alho (70) ja Jukka Gustafsson (77). Yhteys Neuvostoliittoa tukeneeseen 60/70-luvun vasemmistoliikkeeseen on ilmeinen.

Kun olen näitä SDP:n änkyrämielipiteitä nyt lukenut ja katsonut kuka niitä esittää, on tullut sama YYA ja Suomettuminen mieleen.

Siinä missä Vasemmistoliitto on nykyään jotain Kontulaa lukuunottamatta Vihreiden anarkistisiipi ja lähinnä ihmisoikeuslarppauskerho, niin todelliset isänmaan ja itsenäisyyden vastustajat löytyvät Halonen-Tuomioja-Jaakonsaari-Alho linjalta solisalirateista. Siellä on ne aidot stallarit, jotka...  Keksikää tähän oma sivulauseenne.

-i-

[Jaska Pankkaaja]

Pääasia, että vasemmisto hiipuu kokonaisuudessaan hiljalleen.

No tästä ei ole mitään merkkejä, ainakaan Suomessa. SDP voi toki laskea äärivasemmiston hyväksi mutta kokonaiskannatus on vakaata, lisäksi oikeistopuolueet ovat hyvin vasemmalla. Julkisen sektorin ja tulonsiirtoporukan määrä lisääntyy koko ajan maanmutamisen, romahtavan talouden ja aktiiviväestön maastamuuton myötä jne.

[Lalli IsoTalo]

Pääasia, että vasemmisto hiipuu kokonaisuudessaan hiljalleen.

Utopiani olisi että kaikki puolueet muuttuisivat persuiksi. kuten 20 vuodessa lähes kaikki muuttuivat punavihreäksi. Mutta sellaista ei ole Suomessa näkyvissä. Enemmänkin porvaripuolueet punertavat entistä enemmän ja kahtiajako pahenee.

[Pallopääkissa]

Pääasia, että vasemmisto hiipuu kokonaisuudessaan hiljalleen.

Utopiani olisi että kaikki puolueet muuttuisivat persuiksi. kuten 20 vuodessa lähes kaikki muuttuivat punavihreäksi. Mutta sellaista ei ole Suomessa näkyvissä. Enemmänkin porvaripuolueet punertavat entistä enemmän ja kahtiajako pahenee.

Veikkaan että O'Sullivanin laki selittää miksi oikeisto on vasemmistolaistunut.

Media, kirkko ja yliopistot politisoituvat vauhdilla – O'Sullivanin laki ennusti jo 30 vuotta sitten, että kaikki organisaatiot jotka eivät ole oikeistolaisia, muuttuvat ajan myötä vasemmistolaisiksi
https://www.suomenuutiset.fi/media-kirkko-ja-yliopistot-politisoituvat-vauhdilla-osullivanin-laki-ennusti-jo-30-vuotta-sitten-etta-kaikki-organisaatiot-jotka-eivat-ole-oikeistolaisia-muuttuvat-ajan-myota-vasemmistolaisiksi/

Miltä kuulostaa ajatus, että mikä tahansa organisaatio, joka ei varta vasten irtisanoudu vasemmistolaisuudesta, on taipuvainen muuttumaan sellaiseksi ennen pitkää? Vielä kymmenen vuotta sitten moinen ennustus olisi kuulostanut epärealistiselta ja yliampuvalta tulkinnalta. Ajatus esitettiin jo yli 30 vuotta sitten, ja nykypäivänä se on entistäkin osuvampi kuvaus yhteiskunnallisesta kulttuurista.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_O%27Sullivan_(columnist)#O'Sullivan's_first_law

Elon Musk twiittasi janan jossa näkyy se että vasemmisto ja keskusta ovat siirtyneet koko ajan vasemmalle, mutta oikeisto on pysynyt paikallaan.
[tweet]1519735033950470144[/tweet]

[Caucasian]

Pääasia, että vasemmisto hiipuu kokonaisuudessaan hiljalleen.

No tästä ei ole mitään merkkejä, ainakaan Suomessa. SDP voi toki laskea äärivasemmiston hyväksi mutta kokonaiskannatus on vakaata, lisäksi oikeistopuolueet ovat hyvin vasemmalla. Julkisen sektorin ja tulonsiirtoporukan määrä lisääntyy koko ajan maanmutamisen, romahtavan talouden ja aktiiviväestön maastamuuton myötä jne.

Sdp+vas+vihr kokonaiskannatuksen trendi on ollut loivasti laskeva jo pitkään.
RKP ja KEPU ja liberaalioikeisto kyllä alkaa oikeistolaistumaan, kun kokevat ettei vasemmistoa tarvii liehitellä ja pedata hallituskumppanuuksia siihen suuntaan.
Vasemmiston lasku on faktaa myös Euroopasta.
Työväenpuolueen voitto johtui lähinnä siitä, että oikeiston eli konservatiivien äänistä siirtyi iso siivu faragen puolueelle. Prosentuaalisesti sielläkin oli vain pieni oppositioaseman aiheuttama nousu, mikä on tilapäinen.

[Hiiden hirvi]

Elon Musk twiittasi janan jossa näkyy se että vasemmisto ja keskusta ovat siirtyneet koko ajan vasemmalle, mutta oikeisto on pysynyt paikallaan.

Tuo on erinomainen tuo janapiirros. Kuvaa hyvin sen miten vielä puolitoista vuosikymmentä sitten itsensä miedosti vasemmistoliberaaleiksi mieltäneet ihmiset yllättäen havaitsevat olevansa keskustan oikealla puolella. Syystä että 'progressiivit' vetävät vasemmiston niin vasemmalle että koko vas-kesk-oik asemointi menee uusiksi.

Noin kävi minullekin.

[Roope2]

Olen muuten työkuvioissa jutellut Lasse Lehtisen kanssa pari vuotta sitten, ja aika vaikuttava ihminen on hän, tietopohjansa ja skarppuitensa ansiosta.

Toinen arvostamani kynäilevä demari on historioitsija Tapio Bergholm. Nautin, kun porvarina olen lukenut hänen kirjoittamia historiajuttuja AY-liikkeestä.

Disclaimer: En ole lukenut Kiihkeä Koivisto- ja Kova Koivisto-kirjoja, joten niiden kirjoittamisnäkökulmaan en ota kantaa, mutta toivon pystyväni perehtymään ko. teoksiin perin pohjin, jolloin kirjoittajan karvat tulevat varmasti esille. Mutta olen edelleen optimisti.

[Jaska Pankkaaja]

Pääasia, että vasemmisto hiipuu kokonaisuudessaan hiljalleen.

No tästä ei ole mitään merkkejä, ainakaan Suomessa. SDP voi toki laskea äärivasemmiston hyväksi mutta kokonaiskannatus on vakaata, lisäksi oikeistopuolueet ovat hyvin vasemmalla. Julkisen sektorin ja tulonsiirtoporukan määrä lisääntyy koko ajan maanmutamisen, romahtavan talouden ja aktiiviväestön maastamuuton myötä jne.

Sdp+vas+vihr kokonaiskannatuksen trendi on ollut loivasti laskeva jo pitkään.
RKP ja KEPU ja liberaalioikeisto kyllä alkaa oikeistolaistumaan, kun kokevat ettei vasemmistoa tarvii liehitellä ja pedata hallituskumppanuuksia siihen suuntaan.
Vasemmiston lasku on faktaa myös Euroopasta.
Työväenpuolueen voitto johtui lähinnä siitä, että oikeiston eli konservatiivien äänistä siirtyi iso siivu faragen puolueelle. Prosentuaalisesti sielläkin oli vain pieni oppositioaseman aiheuttama nousu, mikä on tilapäinen.

Euroopassa on monta maata ja niillä erilaiset tilanteet: muutamissa ei edes aloitettu maanmutaamista, muutamissa herättiin ennen kuin on liian myöhäistä ja sitten tämä meidän mätä ryhmämme. Pieni Suomi toki taapertaa mahtajien jäljessä mutta tekee kyllä aivan kaikki samat virheet, hölmön hymy huulillaan.

Viimetingan herääjistä voi mainita Tanskan jossa paikallinen SDP on maanmutaamispolitiikassa kuin PS ja ilmeisesti talouspolitiikassa samaa luokkaa kuin cuckoomusten harvat järkimiehet. Syynä oli se että paikallinen PS sai niin paljon ääniä että SDP muutti politiikkaansa, ehkä muitakin syitä oli. Täällä tätä ei tapahdu vaan suomalaiset torjuvat rasismia ja tuhoavat taloutensa, ja aivan loppuun asti mennään. Toivon olevani väärässä.

[DuPont]

Pääasia, että vasemmisto hiipuu kokonaisuudessaan hiljalleen.

Utopiani olisi että kaikki puolueet muuttuisivat persuiksi. kuten 20 vuodessa lähes kaikki muuttuivat punavihreäksi. Mutta sellaista ei ole Suomessa näkyvissä. Enemmänkin porvaripuolueet punertavat entistä enemmän ja kahtiajako pahenee.

Tällä hetkellä on liikettä takaisin oikeistolaisuuteen, ehkä osin jopa konservatiivisuuteen, kun woke osoittaa epäonnistumistaan. Hyvä niin, mutta ei vasemmisto luovuta. He eivät rehdisti pelaa, aina jotain kieroa tulee heiltä.

[Roope]

Yle: Ylen kysely: Yli puolet demarivaikuttajista pitää puolueensa päätöstä oikeana "käännytyslaissa" 26.7.2024

Yhdelle eduskuntapuolueelle rajaturvallisuuslain eli niin sanotun "käännytyslain" hyväksyminen oli eduskunnassa keväällä ja kesällä muita puolueita vaikeampaa ja tämä puolue oli SDP. Syykin tähän on selvä: lakihanke jakoi puolueen eduskuntaryhmää.

Asia tulee esille myös Ylen kyselyssä SDP:n vaikuttajille. Yli puolet demarivaikuttajista antaa tuen esitykselle, mutta lähes neljä kymmenestä pitää tuen antamista virheenä.

Kun enemmistön omalla nimellään vastanneista voi olettaa peesaavan äänestyksen jälkeen puolueen kantaa joka tapauksessa, 55 prosenttia on todella pieni luku ja vihjaa, että enemmistö vastaajista on ollut alunperin lakia vastaan, etenkin kuin vastausprosentti oli alle 50.

Kysymys kuuluukin, miten puolueen päätös tehtiin tai paremminkin nuijittiin.

Kaikki demarit eivät kuitenkaan ole varmoja siitä, onko puolueen eduskuntaryhmä toiminut asiassa oikein tai väärin.

– Ulkopuolisten on vaikeaa muodostaa kantaa vajavaisilla tiedoilla. Voi olla, että kansanedustajille on annettu erilaisia uhka-arvioista asiasta, yksi vastaajista toteaa.

Kannan muodostamiseen ei tarvittu salaista tietoa. Tiedustelutiedon yksityiskohdilla ei ole merkitystä sen suhteen.

Moni demari pitää ristiriitaa ihmisoikeuksien ja kansallisen turvallisuuden välillä vaikeana. Osa vastaajista nostaa esille myös sen, että eurovaaleissa puolue puhui paljon oikeusvaltion puolesta.

Oman puolueensa toimintaa äänestyksessä kritisoivat nostavat esille tuttuja asioita eduskuntakäsittelyn ajalta. Monet demarivaikuttajat argumentoivat kantaansa kansainvälisillä sopimuksilla, ristiriidalla EU-oikeuden kanssa ja esityksen hallitusvetoisella valmistelulla.

– Näen, että muutostenkin jälkeen laki on ongelmallinen. Siinä on ristiriitaisuuksia EU:n lainsäädännön, kansainvälisten sopimusten ja ihmisoikeuksien kanssa. Näistä syistä minun mielestäni sitä ei olisi pitänyt tukea, SDP:n puoluevaltuuston jäsen Viivi Järvelä sanoo.

Mikä sitten olisi ollut Viivin ratkaisu? Kiistää ongelman olemassaolo kuten Tuomioja ja kumppanit?

Moni vastaajista nostaa esille sen, että hallitus- ja oppositiopuolueiden olisi pitänyt valmistella laki yhdessä alusta alkaen.

Jolloin laki olisi muuttunut nykyisestä miten? Luultavimmin siitä ei olisi koskaan saatu yhteistä esitystä, kun änkyrät olisivat ryhtyneet änkyröimään, mikä lopputulos näillä taisikin olla haussa.

Puheenjohtaja Antti Lindtman on pääsääntöisesti tyytyväinen kyselyn tuloksiin, varsinkin käännytyslain monivaiheisen eduskuntakäsittelyn jälkeen.

– Näihin tuloksiin voi olla tyytyväinen. Tässä on kuitenkin taustalla kuukausien iso ja vaikea keskustelu, joka on jakanut suomalaisia. Selkeä enemmistö kenttäväkeä tukee otettua linjaa, jossa välttämättömien muutosten jälkeen löydetään välineet, jolla pystytään torjumaan Putinin häikäilemätöntä toimintaa, Lindtman sanoo Ylelle.

En olisi lukuihin tyytyväinen, mutta eihän Lindtman muutakaan voi sanoa. Vain pieni vähemmistö suomalaisista vastusti lakia, mutta kuten sanottua, demareista ehkä jopa enemmistö ei halunnut Suomelle välineitä, joilla "pystytään torjumaan Putinin häikäilemätöntä toimintaa".

[Roope]

MTV: Pöllöraati: Ihmisoikeuksien kannattajat ovat alakynnessä SDP:ssä: "Heitä on vain kourallinen" 29.7.2024

Oikeastihan SDP on täynnä ihmisoikeusulisijoita, ja Venäjän etujen ajaminen olisi sopinut kyselyjen ja napinan perusteella oikein hyvin suurelle osalle demareista, mutta näin tässä tapauksessa nyt kävi.

Pöllöraadissa pohdittiin SDP:n kahtiajakautunutta ilmapiiriä, jonka myötä osa puolueen kansanedustajista on kertonut joutuneensa valtavan paineen kohteeksi ja myrskynsilmään käännytyslakiäänestyksen jälkeen.

– On täysin normaalia, että tällainen faktisesti ja symbolisesti iso asia aiheuttaa tunteita puolueiden sisällä silloin, kun puolue jakaantuu. Ei siinä mielestäni ole mitään erityistä painostusta, Kulttuuri- ja taidealan keskusjärjestö KULTA:n pääsihteeri Rosa Meriläinen sanoi.

Rosa Meriläinen kiistää painostuksen, jolla ei tässä tarkoiteta puolueen johdon harjoittamaa painostusta ennen äänestystä vaan äänestyksen jälkeistä hyökkäystä käännytyslain puolesta äänestäneitä vastaan, "punavihreän kuplan teurastusta".

Meriläinen sanoi haastattelussa SDP:n olleen vuosikymmenten ajan maahanmuuttovastainen puolue.

Meriläinen väitti keskustelussa, että "kun mummo muistelee, niin SDP:hän on ollut vuosikymmenet varsin maahanmuuttovastainen puolue", "enemmistö on ollut sillä [maahanmuuttovastaisella] puolella" ja että "ehkä Marinin kausi vähän hämärsi tätä mielikuvaa [puolueen tosiasiallisesta maahanmuuttovastaisuudesta]".

Mitä lie mummo vuosikymmenten ajan pössytellyt, mutta SDP ei ole ollut "maahanmuuttovastainen" ainakaan Meriläisen aikuisiän aikana. Mahdollisesti Meriläisen harhaluulo pohjaa monen muun lailla virheelliseen mielikuvaan Jutta Urpilaisen vieläkin toisinaan kauhistellusta lausahduksesta "maassa maan tavalla" vuodelta 2010, joka ei tarkoittanut mitään eikä ilmennyt mitenkään puolueen maahanmuuttopolitiikassa. Suomen turvapaikkapolitiikan liukumisesta vaivihkaa löysyydessään koko EU:n kärkeen Ruotsinkin ohi voi antaa tunnustuksen juuri Suomen demareiden pitkäjänteiselle työlle ja politiikalle.

Ainoa ja viimeinen maahanmuuttokriittiseksi laskettava demari viime vuosikymmeniltä oli sisäministerinä Vanhasen hallituksessa toiminut Kari Rajamäki, joka ei tehtävässään saanut puolueen sisältä tukea vaan kritiikkiä. Muuten en muista yhtään maahanmuuttokriittisen profiilin demaria pitkiin aikoihin, ja Rajamäenkin maahanmuuttokriittisyys taisi olla hieman valikoivaa. Rajamäen ministeriajoista on jo parikymmentä vuotta.

Politiikan toimittaja ja Ylen Politiikkaradion juontaja Linda Pelkonen muistutti puolueesta kuitenkin löytyvän myös maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvia poliitikkoja.

– Siellä on monia, jotka ajattelevat, että demareissa pitäisi jollain tavalla myös ihmisoikeuksia kunnioittaa, koska kyllähän tämä käännytyslaki nyt asiantuntijoidenkin mukaan rikkoo kansainvälisiä sopimuksia, hän sanoi.

"Myös?" Keitä ne maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvat demaripoliitikot sitten ovat, sillä käännytyslakiäänestys ei kerro tästä vielä yhtään mitään? Puolueen johtohahmot kuten puheenjohtaja Antti Lindtman ovat asettuneet kaikissa näkemissäni vaalikonevastauksissa ja muissa lausunnoissaan tukemaan yksiselitteisesti maahanmuuton lisäämistä.

En pysty nimeämään ainuttakaan demaria tästä eduskunnasta, joka olisi profiloitunut maahanmuuttoon kielteisesti tai kriittisesti suhtautuvana. Tai edellisestä. Tai sitä edellisestä.

Käännytyslain äänestysluvut kertovat Meriläisen mukaan ihmisoikeuksien kannattajien olevan SDP:ssä selvä vähemmistö.

– Heitä on vain kourallinen.

Kansainvälisiin sopimuksiin vedotaan demareissa ja muuten punavihreissä tämän tästä, mutta näiden fundamentalistisesti noudatettaviksi vaadittujen sopimusten valikointi riippuu tilanteesta, tarpeesta ja valtiosta. Maailma ei ollut kaatumassa muiden EU-maiden käännytyslakeihin. Ei ole niin nuukaa, vaikka muut maat rikkovat sellaisia sopimuksia, jotka tietävät ongelmia ja kustannuksia Suomelle, kuten Dublin-sopimusta tai palautussopimuksia. Tällä hetkellä punavihreät yllyttävät sääntöjen ja sopimusten vastaisiin toimiin Unkarin rankaisemiseksi.

Meriläinen huipensikin kritiikkinsä väittämällä värikkääseen tapaansa, että Suomi käännytyslain seurauksena "pyyhkii kansainvälisellä sopimuksella persettään", minkä seurauksena "suomalainen politiikka ja valtio on ennennäkemättömässä tilanteessa". Kuvaa vain sitä, miten pihalla Meriläinen on sekä käännytyslain tarkasta rajauksesta, lainsäätämisprosessista että kaikesta siitä, miten muut maat ja EU-maatkin toimivat kaiken aikaa.

[Jorma M.]

^ Asiallinen postaus.

Sanoisin että tuon Pöllöraadin varsinainen pihvi on se, että Maikkari on nykyisin täysin mädäntynyt valtamedia.

Millään mittarilla ei ole mielekästä tai kohtuullista keskustella mistään aiheesta kun mukana on Rosa ja Linda. Saati että heille annetaan aiheeksi "ihmisoikeudet ja kv. sopimukset". Kumpikin kuuluu, ja manifestoivasti, ihmiskunnan hulluimpaan 0,5% joukkoon.

Rosa on ollut vajaavaltainen "vittu haisee hyvälle"-ajoistaan lähtien. Linda taas kuuluu Ylen antijournalistisimpaan klikkiin, mille mikään puolueellisuuden määrä ei ole riittävä.

Ällistyttävää, että Maikkari on jo vuosia yrittänyt Ylestä vasemmalta ohi.