Taktiikkavaalit 2023: Kuka, miksi ja miten?

[justustr]

Marin demareineen vaaleja edeltäneissä spekulaatioissa mitätöi muun vihervasemmiston. Se antoi äänestäjien ymmärtää-- että vain ja ainoastaan demarius on sitä "oikeaa vihervasemmistolaisuutta"- ja äänet tulisi keskittää sille. Näin ainakin osaltaan kävikin- sillä mikään muu ei selitä vasemmiston ja vihreiden niin totaalista alamäkeä.

"Vituttaa kuin pientä eläintä"- totesi Li. Ohisalon naama oli kuin maailmanlopun porteilla- todetessaan vihreiden katastrofaalisen syöksyn. Marin esikuntineen työnsi puukon syvälle vihervasemmiston ytimeen. Puheet sinimustasta uhastakin on tätä kautta paremmin ymmärrettävissä- sillä se oli mitä luultavimmin muualla käsikirjoitettu- kuin Marinin oma "älynväläys".

Hieman luulen- että demarit tulevat löytämään tämän taktiikkansa vielä edestään jossakin kohden. Poliittisen koston muisti ei ole niin lyhyt, kuin ihmisten poliittisen muistin sanotaan olevan. Luulen- että joissakin piireissä käsikirjoitetaan jo tulevaisuutta demareiden tervaamiseksi.

Voi hyvin olla että Marin veti kavereiden vedätyksen jopa övereiksi. Eiköhän jonkinlainen kostokin ole tiedossa.

Kun puolue menettää paljon kansanedustajia niin se menettää paitsi rahaa niin myös valtaansa erinäisissä instansseissa. Vihreät ja vassarit on nyt monta poliittista pakastevirkaa köyhempiä demareiden viedessä nekin.

[Uuno Nuivanen]

Vihervasemmistoon kyllästyminen oli toki myös syynä, sekä se, että vihreitä ja varsinkin kommunisteja läiskäistiin vaalimatikalla naamaan, kun taas persuille ja etenkin kokkareille se oli varsin suosiollinen.

[duc]

Kuuntelin tuota politiikkaradiota ja joukossa oli kolme hörhöä, joilla ei ole kosketusta maailmaan jossa minä elän.

- -

Timo Harakka: Ensimmäinen kerta 20 vuoteen kun pääministeripuolue nosti kannatustaan. Marin teki hyvää työtä SDP:n kannatuksen kasvattamiseksi

-i- kommentti: Koko politiikkaradion villakoiran ydin oli vaalitaktikointi. Harakan mielestä sellaista ei tapahtunut vaan äänestäjien siirtyminen SDP:n taakse oli aitoa ja johtui SDP:stä ja Marinin politiikasta. Harakka kielsi kategorisesti kaiken mahdollisuuden taktikointiin.

- -

T. Harakassa henkilöityy poliitikon valehtelu. Hyvä toisaalta, että hänen kaltaisensa vastenmieliset poliitikot ovat lyöneet oman viiteryhmänsä (punavihreät) hajalle ja kieltäytyvät näkemästä tuhoa, minkä ovat saaneet aikaan. Ehkä neljän vuoden päästä, kun Virheet ja Vassarit nostavat kannatustaan demarien kustannuksella antaen takaisin potut pottuina, Harakan silmät avautuvat. Demarit ovat lopulta kuoleva puolue, koska Virheet kaikesta huolimatta ovat puolue, johon feministit jatkossa ryhmittyvät. Nyt Virheet tekivät virheen keskittämällä ääniään Sanna Marinille, jonka kuvittelivat olevan joku aurinkokuningatar. Marin nolasi itsensä vaalikeskusteluissa ja Harakan kaltaiset toteavat juuri päinvastaista. Demarit ovat kuplassa ja heidän eduskuntaryhmänsä koko ei vastaa ns. reaalikannatusta, mitkä edesauttavat sokeutta pysymään. Ilman Marinia demarit tuskin ovat tosiaan muuta kuin kuoleva puolue Kepun tavoin, menneisyyden haamu. Kepulla on nyt totinen paikka nähdä oman kannatuksensa reaalitodellisuus. Demarit olisivat ilman Marin-kulttia samoissa lukemissa ja vihreät paljon vahvemmassa asemassa. Jos vihreät pelaavat korttinsa oikein, eivätkä valitse johtoonsa, F. Diarran ja B. Forsgrenin kaltaisia töräyttelijöitä vaan pysyvät Ohisalo/Haavisto-linjalla he nostavat kannatustaan. Persuviha lienee ollut syy tähän epäonnistuneeseen  taktiikkaan. Kiinnostavaa on nähdä, kuinka paljon demarit julkisesti myöntävät hyötyneensä tästä, Harakka ei siis ainakaan.

Seuraavat vaaligallupit ovat erityisen kiinnostavia punavihreiden keskinäisten suhteiden kannalta.

[Tuomas3]

Punavihreä "taktikointi" tiedetään. Se on yhtä hyvin laskettu kuin niiden mamupolitiikan ja viherpesun hyödyt. Todellisuus ei ole plussaa vaan persnettoa.

[qwerty]

Harakka kielsi kategorisesti kaiken mahdollisuuden taktikointiin.

Pidetään mielessä. Kun demareiden kannatus sulaa gallupeissa niin se ei johdu ainakaan taktisesta äänestämisestä.

On siinä uudella puheenjohtajalla selittämistä miksi kannatus katoaa oppositiossakin (jos nyt sinne päätyvät)

[IDA]

Seuraavat vaalit ovat presidentinvaalit ensi vuoden tammikuussa. Eli ei kovinkaan paljon aikaa. Kesän puoluekokousten jälkeen kaikilla pitäisi olla paketti kasassa.

PS on mukana oikeastaan vain yhdellä mahdollisella ehdokkaalla. Kokoomus voi hätäpäissään hakea jotain Aaltolaa, mikä olisi ehkä pahakin moka. Demarit menevät joko Haaviston taakse, tai lähtevät omalla ehdokkaalla. Keskustalla ei näillä näkymin ole ketään, joka voisi yllättää. KD:llä on mahdollisuus hienoiseen yllätykseen. Itse näen, että jos Jussia ei vain kiinnosta, niin voisimme valita Essayahin PS:n ehdokkaaksi.

[Pallopääkissa]

Keskustan kannattajat taktisesti äänestivät väittämän mukaan perussuomalaisia saadakseen maahan porvarihallituksen. Väite taisi olla jossain Hesarin jutussa, jota en nyt löydä.

Väite ei pidä paikkaansa enkä ole moista analyysiä edes lukenut.

Purra ja Orpo eivät pyytäneet taktista äänestämistä eivätkä yrittäneet houkutella kepuleita sillä tavoin puolelleen. Pelottelua teki Marin ja demarit ja vain ne.

Sitä paitsi porvarihallituksen näkövinkkelistä kepun kannatus nimenomaan ei olisi saanut laskea vaan päinvastoin nousta hieman jotta kepu saataisiin varmasti mukaan. Nythän se porvarihallitus on ongelmissa kun kepulit on tappion kärsineenä jäämässä ulos.

Kepun meno oppositioon NYT olisi irrationaalista ja epäjohdonmukaista. KOK+PS-pohjainen hallitus olisi nimittäin selvästi maaseutumyönteisempi kuin nykyhallitus. Kepulle olisi järkevämpää mennä mukaan KOK+PS-hallitukseen kuin että meni Rinteen-Marinin vasemmistohallitukseen.

Persujen pitää vaikka retuuttaa Keskusta mukaan hallitukseen. Persujen pitää saada Keskusta mukaan jotta se ei lihoisi oppositiossa samalla kun persut on hallitukseesa.

Tehkää Keskustalle "tarjous josta ei voi kieltäytyä". Tarjokaa kepulaisille maatalousministeri ja ympäristöministeri. Ekstrana jokin kolmas salkku jonka saa puheenjohtaja.
Saarikko pihalle ja vaikka Kaikkonen tai Kulmuni puikkoihin?

[RP]

Vihervasemmistoon kyllästyminen oli toki myös syynä, sekä se, että vihreitä ja varsinkin kommunisteja läiskäistiin vaalimatikalla naamaan, kun taas persuille ja etenkin kokkareille se oli varsin suosiollinen.

Vaalimatematiikka ON luonteeltaan sellainen, että se suosii suuria puolueita pienempien kustannuksella, mitä nyt mausteena, että koska valinnat tehdään vaalipiireittäin, alueellisesti keskittyneelle RKP:lle tämä toimii ikään kuin se olisi suurpuolue.

[Siili]

Vaalimatematiikka ON luonteeltaan sellainen, että se suosii suuria puolueita pienempien kustannuksella, mitä nyt mausteena, että koska valinnat tehdään vaalipiireittäin, alueellisesti keskittyneelle RKP:lle tämä toimii ikään kuin se olisi suurpuolue.

Tässä suhde paikat/kannatus% eri puolueille:

Kok  2,31
PS    2,29
SD   2,16
Kesk 2,04
Vihr 1,86
Vas  1,55
RKP 2,09
KD   1,19
Liik  0,42

Keskiarvohan on 200/100% = 2

[Radio]

Puolueilla on lyhyen tähtäimen taktisia taitoja, siitä kovin tasainen kärki. Strateginen ympäristömme on muuttunut ja suomalaiset ovat reagoineet kiitettävällä herkkyydellä. Sosialismi / kommunismi ovat menneen talven lumia. Enää ei aate pure, eikä työväen diktattuurin markkinointiin ole Moskovassa varoja. Meillä pahimmat änkyrät Tuomioja, Halonen ja muut stalinistit jaksavat pysyä uskossa ja saarnata...
Ovatko diktaattorit työväkeä vai raakoja rosvoja?

[repo]

Vuonna 2011 Perussuomalaisten äänestäminen oli protestiäänestämistä. Vuonna 2023 SDP:n äänestäminen oli taktista äänestämistä.

Kokoomuksen äänestäminen on ollut koko ajan "vastuullista", "maltillista" ja "tolkullista".

[Totti]

Tottakai äänestäjät taktikoivat. Persujenkin äänestäjissä lienee kohtalaisesti porukkaa, joka ehkä haluaisi äänestää jotain nuivaa pienpuoluetta, mutta taktikoidaan veikkaamalla nopeampaa hevosta ja äänestetään persuja.

Taktikoinnissa ei ole mitään uutta, mutta uutta voi olla mahdollinen koordinointi somen kautta sekä se, että media kauppasi jo etukäteen taktikointimahdollisuutta estääkseen persujen hallitustaipaleen. Eli taktikoijia oli ehkä normaalia enemmän liikkeellä.

Mutta, voi olla että äänestäjät myös päätti vaihtaa puoluetta aatteellisista syistä. Jotenkin minusta nimittäin tuntuu että esim. translaki oli myös vasemmalla vedenjakaja. Sehän oli jo sen luokan hulluutta, että moni perheellinen sosialisti varmaan heräsi unestaan. Sitten oli tietysti ylenpalttinen ilmastopaasaus, jonka realiteetit tuli toteen sähkökriisin aikana.

Nämä voisi selittää sen, että juuri vihreät kärsi suuremmasta äänikadosta kun vassarit. Vihreillä on myös aatteellisesti päällekkäisyyttä demarien kanssa eli vaihto vihreistä demareihin ei ehkä ole niin suuri loikka kun hyppy kryptokommunisteista demareihin.

[Lalli IsoTalo]

Tässä jo aikaa sitten yksi yksityisyrittäjä kaverini sanoi, että äänestää vasemmistoliittoa tai mikä lie skdl:ää. Sanoin, että eikös sinun kannattaisi äänestää yrittäjäystävällisempää vaihtoehtoa? Sanoi, että ei varsinaisesti kannata kommunisteja, mutta tarvitaan vastapainoa oikeistovoimille. Ei tuntunut olevan ihan oma ajatuksensa. Siis tämä taktiikka.