2023-01-13 Marin: Perussuomalaiset on rasistinen puolue

[Jorma M.]

^ ja tuohon perään se uudenvuodentervehdyskuva: Laatuviiniä ja hyvää juustoa. Silmänisku ja hymy.

[F1nka]

Tuolle on nimitys: desibelidemokratia. Se joka huutaa eniten saa eniten tahtoaan läpi? Miten tuollaisessa tilanteessa kannattaisi toimia? Boikotoida vaalipaneeleja vai alkaa itsekin huutamaan ja raivoamaan tms? Tai olla tuppisuuna vaalipaneelissa ja syödä eväitä, juoda olutta, polttaa hamppua? Jutella vieressä istuvan kanssa mikäli hän on samanmielinen tai suht samanmielinen, silloin kun kun joku huutaa puheenvuoronsa aikana?

@Pallopääkissa Kannattaa katsoa mallia taitavista erityisluokanopettajista eli ottaa tilanne haltuun. Rauhallisesti mutta päättäväisti sanoa huutajalle tämän käyttäytyvän sopimattomasti: Rauhoitu! [selkeä tukeva elekieli jonka välityksellä yleisö näkee käskyn olevan vielä voimassa. Kun rauhoittuu: hyvä (rauhallisella äänellä)] Lisäksi on syytä ohjata itsetarkasteluun: "Onko käytöksesi nyt pääministerille sopivaa?"

Oma sanottava kannattaa olla etukäteen mietittynä muutamaan selkeään lauseeseen. Nykyisenlaisissa "väittelyissä" ei kannata kuvitella, että kovin tarkkoja nyannseja voi välittää kenellekään. Paras on, että elekielellään ilmaisee selvästi että:
1. On aikuinen huoneessa ja
2. Uskaltaa puuttua epäasialliseen käytökseen eili ei välttele vaikeita tilanteita.

Lisäys: Myös koirankouluttajilla voi olla hyviä elekielimalleja, joilla ohjataan toivottuun käytökseen.

[Roope]

[tweet]1613873362207399936[/tweet]

Jopas sattui, että Heikkinen katkaisi lainauksensa kesken Sanna Marinin puheenvuoron juuri sitä ennen, kun Marin esitti naurettavan esimerkkinsä perussuomalaisten rasismista:

...mutta hehän ovat esimerkiksi esittäneet, että sosiaaliturva pitäisi määräytyä kansallisuuden mukaan. Mä en itse nää, että se on Suomi, jota me olemme rakentaneet, johon meidän pitäisi pyrkiä.  Mutta nää on kysymyksiä, joihin Riikka Purran pitää puheenjohtajana vastata.

[tweet]1614160767112151041[/tweet]

Veronika Honkasalo
PS:n rasistisesta agendasta ei ole mitään epäselvyyttä eikä se ole uusi asia. Ei myöskään asian ääneen sanominen. Huolestuttavaa meillä ja muissa Pohjoismaissa on se, miten muut isot puolueet omaksuvat kannatuksen menetyksen pelossa samanlaisen asennoitumisen maahanmuuttoon.

[tweet]1613961273124716554[/tweet]

Erna Bodström
Perussuomalaiset on puolue, jonka politiikka perustuu rasistisille arvoille ja jonka edustajat käyttävät toistuvasti rasistista retoriikkaa. Jokainen PS:n kanssa yhteistyötä tekevä ja heitä äänestävä myös käytännössä hyväksyy tämän rasistisen toiminnan.

[tweet]1614285798680969217[/tweet]

Johanna Vuorelma
Puolueen poliittinen linja ei selviä pelkästään puolueohjelmasta vaan sen rinnalla on tarkasteltava eduskuntapuheita ja muita julkisia kannanottoja. On selvää, että perussuomalaisten edustajilla on ollut rasistisia kannanottoja, mikä normalisoi rasismia laajemmin yhteiskunnassa.

Yhteistä näille Marinin väitteitä puolustaville poliitikoille ja tutkijoille on, että kukaan heistä ei suostu esittämään aloittamassaan keskusteluketjussa haastettunakaan, mitä se PS-puolueen rasismi oikein on tai mitä rasismi ylipäätään on, kun pääministeri Marinin mielestä jo pelkkä kansalaisuuteen perustuva sosiaaliturva on kauheaa rasismia, mikä tuntuu melkoisen käsittämättömältä linjaukselta.

[repo]

Siinä ei liene mitään epäselvää, että persuihin kerääntyy politiikan kentän ja puolueiden kannattajien rasistisin aines.

Lähde?

Ellun kanat ja Kirsi Pihan todellisuudessa ikkunan alla marssivat natsit. Tämä on puhtaasti kokemusperäinen arvaus, mistä lähteestä saadaan mielikuvia.

Kannattaa katsoa mallia taitavista erityisluokanopettajista eli ottaa tilanne haltuun. Rauhallisesti mutta päättäväisti sanoa huutajalle tämän käyttäytyvän sopimattomasti: Rauhoitu! [selkeä tukeva elekieli jonka välityksellä yleisö näkee käskyn olevan vielä voimassa.

Tästä tulee ensimmäisenä mieleen se avainten kilistely -opetus päällekarkaajan hätistelemiseksi. Anteeksi epäilyni ja huonot mielikuvat sekä muistot - ei niinkään erityisluokanopettajista, koska en ole koskaan päässyt koettelemaan heidän ammattitaitojaan. Olen ollut kiltti poika.

Entä jos minkäänlainen kommentointi tai puuttuminen elekielellä pääministerin käytökseen provosoi tilannetta? Mitkä ovat sitten hyvät neuvot ja etukäteen valmistautuminen? Minusta häiritsevään käytökseen puuttuminen on vain ja ainoastaan vaalipanelia johtavan juontajan tehtävä. Mutta tiedämme hyvin, millä puolella vastuulliset juontajat ovat. Itse panelistina valitsisin hiljentymisen ja luottamuksen siihen, että panelin seuraajat osaavat tehdä oikeat johtopäätökset. Palautteena antaisin panelin järjestäjälle, että tämä oli sitten viimeinen kerta kun osallistuu huuto- ja häiriköintipaneeliin. Pitäkööt "hyvät ihmiset" keskenään panelinsa. Tässä Jussi Halla-aho antoi hyvän esimerkin. Jos hänen ei annettu puhua, hän keskeytti ja jätti puhumatta. Arvostan tätä paljon enemmän kuin huutokilpailuun lähtemistä.

[F1nka]

...

Pitäkööt "hyvät ihmiset" keskenään panelinsa. Tässä Jussi Halla-aho antoi hyvän esimerkin. Jos hänen ei annettu puhua, hän keskeytti ja jätti puhumatta. Arvostan tätä paljon enemmän kuin huutokilpailuun lähtemistä.

Pois jääminen tarkoittaa näkymättömyyttä. Sori nyt vaan, mutta kaikki potenttiaaliset äänestäjät eivät hae tietojaan persujen puoluelehdestä. Vaikeneminen on toki parempi kuin harkitsematon puhe, mutta parhaiten huomataan ne jotka ovat tilanteen herroja.

[Aallokko]

Marin: "...mutta hehän ovat esimerkiksi esittäneet, että sosiaaliturva pitäisi määräytyä kansallisuuden mukaan. Mä en itse nää, että se on Suomi, jota me olemme rakentaneet, johon meidän pitäisi pyrkiä."

He jotka tätä maata ovat vuosisatoja rakentaneet, kasket polttaneet, sodat käyneet, hyvinvoinnin rakentaneet, he eivät taatusti ole tehneet sitä, jotta jotkut keskenkasvuiset narsistiset haihattelijat voisivat heittää vaivalla kootun sadon ventovieraiden kiertolaisten ahmittavaksi ja poljettavaksi.

Marinin näkemys on niin realiteeteista ja maalaisjärjestä irtaantunutta, että se voisi viihdyttää jonkinlaisena avantgardena, jos ei valitettavasti olisi haudanvakava kohtalonkysymys maalle.

[Eino P. Keravalta]

Olisi mielenkiintoista, jos toteutettaisiin gallup, jossa kysyttäisiin mahdollisimman monen maan kansalaisilta sopivalla otannalla, kuuluvatko maan kansalaisten luomat resurssit kansalaisille itselleen vai onko ulkopuolisilla maahantulijoilla lähtökohtainen oikeus saada samat palvelut kuin kansalaisillakin.

Veikkaan, että kaikissa maissa - jopa Suomessa - valtaosa ihmisistä on sitä mieltä, että ulkopuolisille ei tarvitse maksaa mitään paitsi ehkä postimerkki perseeseen.

Kehitysapurahoista vähentäen voisi tällaisen tutkimuksen suorittaa, ei voi olla vaikeaa. Saa suorittaa. Marinin Sandekin voisi hieman yllättyä siitä, että ihmiskunta onkin täysin toista mieltä kuin hän, vaikka olisi mitkä filtterit naamalla.

[Huppupelikaani]

Johanna Vuorelma
Puolueen poliittinen linja ei selviä pelkästään puolueohjelmasta vaan sen rinnalla on tarkasteltava eduskuntapuheita ja muita julkisia kannanottoja. On selvää, että perussuomalaisten edustajilla on ollut rasistisia kannanottoja, mikä normalisoi rasismia laajemmin yhteiskunnassa.

Tämä menee vähän ketjun aiheen ohi, mutta arvatkaas kuka oli torstaina ylen A-talkissa spekuloimassa tulevia hallituskokoonpanoja?

Puolueiden väliset jakolinjat kirkastuvat, kun eduskuntavaalit lähenevät. Tiedämmekö jo, mitkä tulevat olemaan eduskuntavaalien teemat ja millaiset hallitukset ovat ensi vaalikaudella mahdollisia? A-Talkissa politiikan kevättä analysoivat toimittajat Unto Hämäläinen ja Riikka Uosukainen sekä tutkijat Johanna Vuorelma ja Markku Jokisipilä. Juontajana Sakari Sirkkanen.

Kyseessä siis klassinen 1 vs. 3+juontaja -asetelma. Kaikki muut paitsi Jokisipilä, joka fiksusti kieltäytyi ottamasta tässä vaiheessa kantaa hallituskokoonpanoon, tulivat yllättäen siihen lopputulokseen, että seuraava hallitus on joko nykyinen kokoonpano (Hämäläinen) tai sinipuna (Uosukainen & Vuorelma). Ja tämä Vuorelma vielä niin, että antoi ensin vaihtoehdoksi joko sinipunan ja "oikeistokonservatiivit", mutta juontajan tivatessa vain yhtä, luonnollisesti sieltä tippui se aatteen mukainen sinipuna. Ylellä vaikuttaminen tapahtuu hienovaraisesti, mutta Twitterin 140 merkistä paljastuu todellisuus.

[repo]

Pois jääminen tarkoittaa näkymättömyyttä. Sori nyt vaan, mutta kaikki potenttiaaliset äänestäjät eivät hae tietojaan persujen puoluelehdestä. Vaikeneminen on toki parempi kuin harkitsematon puhe, mutta parhaiten huomataan ne jotka ovat tilanteen herroja.

Pois jääminen ei tarkoita näkymättömyyttä. Se tarkoittaa näkymättömyyttä vain valtamediassa ja sellaisissa kanavissa/yleisöissä, joissa taitaa olla enimmäkseen persuille vihamielisiä ja muutoin puoluekantansa kiinnilyöneitä. Potentiaalisten äänestäjien hakemiseen on olemassa keinoja omien puoluejulkaisujen ja näiden paneleiden välillä. Persut voivat järjestää mm. omia paneeleja niin verkossa kuin julkisissa tiloissa. He voivat kutsua myös kilpailevien puolueiden osallistujia. Ainoa asia mistä tulee pitää kiinni, että näissä ei sallita toisten keskeyttämistä ja päällehuutamista muiden panelistien toimesta. Ainoastaan panelin puheenjohtajalla on lupa keskeyttää, jos joku panelisti alkaa käyttämään aikaa väärin.

Joku viisas on sanonut, että valitse taistelusi. Pätee myös tähän. Ja näkyvä kannanotto sekin on, jos PS ottaisi linjakseen pysyä poissa pahimmista paneeleista, joista on jo etukäteen  tieto ettei paneli tule pysymään johtajansa käsissä tai muutenkin käytössä on rumat temput vain yhden osallistujan kampittamiseen. Ei näiden panelien tarvitse olla psykologista sotaa. Se vain karkoittaa pois osan seuraajista. Ja tarkoitushan on keskustella poliittisista linjauksista, menneistä ja tulevista, linjausten epäonnistumisista ja onnistumisista. Nyt olisi tärkeää saada keskustelua siitä, kuinka onnistunutta on ollut vihreäsiirtymä.

E: kirjoitusvirhe.

[Siener]

No, loppuviikosta tulevat YLE:n puoluekannatusmittaukset kertomaan, paljonko Marinin syyttely perussuomalaisia kohtaan laskee SDP:n kannatusta.

Kyseessä oli kuitenkin vaalitentti Kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon ja SDP:n puheenjohtajan Marinin välillä.

Ensitöikseeni tuo tolvana aloittaa varjonyrkkeilyn PS:ää vastaan... Ilman minkäänlaista faktaa asiasta, vaikka sitä olisi helposti voinut saada esim. eduskunnan puhemieheltä.

Jatka Sanna vain samaan malliin, hyvä tulee!

[Luspist]

Marin: "...mutta hehän ovat esimerkiksi esittäneet, että sosiaaliturva pitäisi määräytyä kansallisuuden mukaan. Mä en itse nää, että se on Suomi, jota me olemme rakentaneet, johon meidän pitäisi pyrkiä."

He jotka tätä maata ovat vuosisatoja rakentaneet, kasket polttaneet, sodat käyneet, hyvinvoinnin rakentaneet, he eivät taatusti ole tehneet sitä, jotta jotkut keskenkasvuiset narsistiset haihattelijat voisivat heittää vaivalla kootun sadon ventovieraiden kiertolaisten ahmittavaksi ja poljettavaksi.

Marinin näkemys on niin realiteeteista ja maalaisjärjestä irtaantunutta, että se voisi viihdyttää jonkinlaisena avantgardena, jos ei valitettavasti olisi haudanvakava kohtalonkysymys maalle.

Sannalla menivät sanat kansallisuus ja kansalaisuus niin iloisesti sekaisin.

[Skeptikko]

Minusta häiritsevään käytökseen puuttuminen on vain ja ainoastaan vaalipanelia johtavan juontajan tehtävä. Mutta tiedämme hyvin, millä puolella vastuulliset juontajat ovat.

Olen osittain samaa mieltä, mutta jos ja kun juontaja ei hoida tehtäväänsä, voisi päällepuhumisen ilmetessä ääneen vaatia sitä, että juontaja pitää päällepuhumisen kurissa ("Voisiko juontaja jo vihdoin/vähitellen puuttua tähän toistuvaan toisten keskeyttämiseen epäasiallisella päällepuhumisella"), jotta tuodaan korostetun kiusallisella tavalla esiin sekä tämä epäasiallinen päällepuhuminen, että myös se, jos siihen ei puututa. Se ei riitä, että sanoo puheenvuoronsa olevan kesken tai pyytää lupaa jatkaa.

[Uuno Nuivanen]

^ Tällöin myös tavantallaajakatsoja kiinnittäisi huomiota kommunistien rähinöintiin ja punaisen juontajatoimittajan sen sallimiseen.

[Augustus]

Mielikuvat ovat kai tässäkin tärkeämpiä kuin faktat. Jostain rasismista vaahtoaminen aina saa median ja useiden politiikkojen jakamattoman huomion, mutta samat politiikot ja mediamaisterit melko helposti sivuuttavat tai jättävät vähälle huomiolle monia oikeasti tärkeitä asioita.

Rasismista jatkuva öyhöttäminen on vaan niin helppoa, mutta se ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään tarkemmassa tarkastelussa ja sillä ei ole mitään suurempaa yhteiskunnallista merkitystä, joten rasismi kelpaa sekä oikealle ja vasemmalle yhteiseksi tekijäksi. Ja se on helppo kysymys, jos haluat nostaa omaa statustasi julkisessa keskustelussa , se on ehdoton MUST.

[Eino P. Keravalta]

Minusta häiritsevään käytökseen puuttuminen on vain ja ainoastaan vaalipanelia johtavan juontajan tehtävä. Mutta tiedämme hyvin, millä puolella vastuulliset juontajat ovat.

Olen osittain samaa mieltä, mutta jos ja kun juontaja ei hoida tehtäväänsä, voisi päällepuhumisen ilmetessä ääneen vaatia sitä, että juontaja pitää päällepuhumisen kurissa, jotta tuodaan korostetun kiusallisella tavalla esiin sekä tämä epäasiallinen päällepuhuminen, että myös se, jos siihen ei puututa. Se ei riitä, että sanoo puheenvuoronsa olevan kesken tai pyytää lupaa jatkaa.

Tuo on hyvä ajatus: on aivan paikallaan ja asiallista pyytää keskustelun vetäjää huolehtimaan siitä, että demokratia ja sananvapaus toteutuvat. Tässä tilanteessa asiaan on livetilanteessa pakko puuttua. Niin kauan kuin tätä ei tehdä, ongelma ja sorto jatkuvat. Tämä on merkityksellistä etenkin siksi, että huutamiskulttuurille ei aiemmin olla tehty mitään, koska juontajat ovat huutajien puolella, sillä Perussuomalaiset ovat olleet yksin kansan puolella puolta tusinaa aggressiivista globalistihuutajaa vastaan ja toimittajat ovat onnellisina sivusta seuranneet, miten toisinajattelijat vaiennetaan fyysisin voimakeinoin, huutamalla ja tilan viemisellä.

Nyt tähän täytyy tulla muutos sananvapauden ja demokratian vuoksi. PS:n tulee pitää huolta, että se saa sanomansa julki vaalitenteissä, koska tähän saakka se on pyritty vaientamaan tukkimalla sen suut hysteerisellä massahuudolla sen sijaan, että puututtaisiin kukin vuorollaan argumentteihin ja argumentein, ei äänellisellä väkivallalla ja keskeytyksin. PS:n johdon tulee jo proaktiivisesti kertoa tästä tasapuolisuuden vaatimuksesta poliittisille toimittajille ja juontajille. Paras olisi, että huutomyrskyyn asetettu PS vaikka kävelisi ulos studiosta. Näin saataisiin asialle maksimaalinen huomio. Vastaukset kysymyksiin voi laittaa vaikka omille nettisivuille tai sosiaaliseen mediaan, etteivät pääse moittimaan siitä, ettei vastauksia ole.

Uskon, että valtaosa kansasta haluaa reilut ja tasapuoliset vaalikeskustelut, jotka eivät nojaudu aggressioihin tai röyhkeyteen.

Vaalistudion juontajille on tässä paljon oppimista, jos ne eivät osaa hommaansa eli jakaa puheenvuoroja tai keskeyttää keskeyttäjää, ne ovat turhaan koko studiossa, kysymykset voidaan esittää jollain ruudullakin. Juontajan rooli ei ole niinkään kysyä, kyllä ne ehdokkaat puhuvat enemmän kuin tarpeeksi, juontajan rooli on enemmänkin olla järjestyksenvalvojana ja portsarina, joka heittää ulos jos joku keskeyttelee jatkuvasti. Esimerkiksi Marin olisi tullut laittaa kadulle jo muutamassa minuutissa viimeisessä sekoilussaan mutta vasta huumetestin jälkeen. Ja testi hiuksista.

[ApuaHommmaan]

Mielikuvat ovat kai tässäkin tärkeämpiä kuin faktat. Jostain rasismista vaahtoaminen aina saa median ja useiden politiikkojen jakamattoman huomion, mutta samat politiikot ja mediamaisterit melko helposti sivuuttavat tai jättävät vähälle huomiolle monia oikeasti tärkeitä asioita.

Rasismista jatkuva öyhöttäminen on vaan niin helppoa, mutta se ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään tarkemmassa tarkastelussa ja sillä ei ole mitään suurempaa yhteiskunnallista merkitystä, joten rasismi kelpaa sekä oikealle ja vasemmalle yhteiseksi tekijäksi. Ja se on helppo kysymys, jos haluat nostaa omaa statustasi julkisessa keskustelussa , se on ehdoton MUST.

Tervetuloa yhteiskuntaan. Todellisuus pelataan ja on aina pelattu niin, että kasan päälle itsensä nostaneet kusettavat minkä kerkeävät ja todelliset asiat pidetään pinnan alla, koska se on se tapa kusta isosti linssiin.

PS:llä sama populismi on perinteisesti kaikkien ongelmien laittaminen maahanmuuton syyksi. Totuus tietenkin on monijakoisempi, koska emme olisi se markkinoitu lintukoto, vaikka täällä ei olisi muita kuin suomalaisia. Se on propagandatarkoituksissa keksitty illuusio pönkittämään valtarakenteita.

[Leostoa]

Persut rasisteja - teema vaikuttaa epätoivoiselta yritykseltä kiinnittää äänestäjien huomiota epäolennaiseen asiaan. Niiden aiheiden sijasta joista oikeasti pitäisi puhua. Ymmärrettävästi Marin ja kumppanit eivät halua puhua monista aiheista, joten yrittävät harhautusta.

Vaikuttaa taktisesti typerältä liikkeeltä, mutta voihan tässä olla taka-ajatuksena myös viime hetken kilpailu liikkuvien vihervasemmistolaisten äänistä. Kun itse PM huutaa hölmönä mediassa kulunutta rassissmi-propagandaa, voihan se innostaa pahnanpohjimmaisia ja pankon päällä makailevia antamaan äänen vasemmistoliiton tai vihreiden sijasta demukoille.

Marinin rassissmikiihko tuskin puree niihin veronmaksajiin, joiden hoodeilla vaeltaa uustulokkaita puukkohippasilla. Tai niihin perheisiin joiden lasten kouluissa häseltävät oppitunneilla äänekkäät inkluusioneekerit opetusta häiritsemässä ja välitunneilla liskoaivoisia lähestymisyrityksiä tekemässä ym. säpinää aiheuttamassa.

[sancai]

Mielikuvat ovat kai tässäkin tärkeämpiä kuin faktat. Jostain rasismista vaahtoaminen aina saa median ja useiden politiikkojen jakamattoman huomion, mutta samat politiikot ja mediamaisterit melko helposti sivuuttavat tai jättävät vähälle huomiolle monia oikeasti tärkeitä asioita.

Rasismista jatkuva öyhöttäminen on vaan niin helppoa, mutta se ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään tarkemmassa tarkastelussa ja sillä ei ole mitään suurempaa yhteiskunnallista merkitystä, joten rasismi kelpaa sekä oikealle ja vasemmalle yhteiseksi tekijäksi. Ja se on helppo kysymys, jos haluat nostaa omaa statustasi julkisessa keskustelussa , se on ehdoton MUST.

Rasismista öyhötys on helppo tapa varastaa mediahuomio, koska kaikki rakastavat maahanmuuttoa ja rasismia puheenaiheena. Punavihreät rakastavat valittaa rasismista, perussuomalaiset rakastavat puhua maahanmuutosta ja kaikki maahanmuuttoaiheinen tuo medialle valtavasti klikkejä ja katsomiskertoja. Vaaliteeman kääntäminen rasismiöyhötykseen ja perussuomalaisiin ei tietenkään suoraan hyödytä Marinia, mutta välillisesti kyllä. Jos emme nyt öyhöttäisi rasismista, keskustelisimme inflaatiosta, velkaantumisesta ja energiasta. Identiteettipolitiikka on Marinille paljon vähemmän haitallista kuin asiateemat.

Epäilen, että Perussuomalaisista raivoaminen ei kuitenkaan kuulunut käsikirjoitukseen. Miksi? Koska se tapahtui väärässä seurassa, eli Orpolle nalkuttaen. Mikäli on tarkoitus löydä kiilaa Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välille tai houkutella Kokoomuksen vasenta siipeä äänestämään "vasemmistoblokkia" demonisoimalla yhteistyötä persujen kanssa, ei sitä pidä tehdä tilanteessa, jossa se tapahtuu Orpoa vastaan hyökäten. Twitterin selailun perusteella Marinin sanoma ei ole resonoinut "liberaal"-Kokoomuksessa, vaan päin vastoin. He ovat hyvin loukkaantuneita Marinin keskustelukyvyttömyydestä, eikä ketään enää kiinnosta raivota Perussuomalaisten rasismista.

[Petri_Petri]

Ihmisarvo on jakamaton. Olen miettinyt tuota, sen logiikkaa. Normaalijärjellä siinä ei ole logiikkaa ja tarkoitusta, koska lause on todellisuudessa järjetön. Joten sen logiikka määräytyy yhteisössä olevan ryhmän tekemän oman kuplan sisäisen tarkoituksen mukaan eli tukemaan kollektiiviin kuuluvaa ylempää tietoisuutta, jonka voi ymmärtää vain valistuneet (jotka siis ovat ko. kuplan sisällä).

Kun tuon lauseen käyttäjät sanovat muita rasisteiksi jotka täytyy eristää, niin kysyisin onko tämä ihmisarvo-kysymys? Että vaikuttaako tuo ihmisarvoon? Onko rasistilla ja rasistinvastustajalla sama ihmisarvo vai vaikuttaako rasismi jonkun ihmisarvoon?

Asioista on hyvä keskustella eri näkökulmista, silloin omakin katsantokanta voi avartua ymmärtämään ajattelunsa pyörimistä samaa rataa ja pystyy hahmottamaan, että onkin varsin suppeasti tehnyt yleistävän ja pysyvän toteamuksen, joka siis onkin ollut heppoisella pohjalla. Tämä tietysti koskee kaikkia, että on hyvä välillä funtsata, että onko asioiden tilanne muuttunut.

Tämä hallitushan oli ns. punavihreästä ihmisoikeusnäkökulmasta kaikkein paras. Miksi ette pystyneet korjaamaan tilannetta hallituskaudellanne, teillähän oli ylin valta tehdä se? Ja se oli agendanne keskiössä.

[Pallopääkissa]

Marin: "...mutta hehän ovat esimerkiksi esittäneet, että sosiaaliturva pitäisi määräytyä kansallisuuden mukaan. Mä en itse nää, että se on Suomi, jota me olemme rakentaneet, johon meidän pitäisi pyrkiä."

He jotka tätä maata ovat vuosisatoja rakentaneet, kasket polttaneet, sodat käyneet, hyvinvoinnin rakentaneet, he eivät taatusti ole tehneet sitä, jotta jotkut keskenkasvuiset narsistiset haihattelijat voisivat heittää vaivalla kootun sadon ventovieraiden kiertolaisten ahmittavaksi ja poljettavaksi.

Marinin näkemys on niin realiteeteista ja maalaisjärjestä irtaantunutta, että se voisi viihdyttää jonkinlaisena avantgardena, jos ei valitettavasti olisi haudanvakava kohtalonkysymys maalle.

Sannalla menivät sanat kansallisuus ja kansalaisuus niin iloisesti sekaisin.

Kansallisuus on etnisyys mutta kansalaisuus on passin haltijuus. Mielestäni sanan "kansalaisuus" voisi korvata sanalla "valtiolaisuus" tai "valtion jäsenyys", koska sitä se passin haltijuus on de facto ja de jure. Kansaan eli käytännössä kansallisuuteen ei voi liittyä jäseneksi koska etnisyyteen ei voi liittyä, eikä erota. Sen sijaan valtion jäseneksi voi päästä ja siitä voi erota.

Jos on olemassa sana "kuntalainen" jotka tarkoittaa kunnassa kirjoilla olevaa, miksi sitten valtiossa kirjoilla olevaa ei käytettäisi sanaa "valtiolainen".

[Luotsi]

Marinologialla saammekin kätevästi typistettyä vaalien ydinkysymyksen seuraaviin vaihtoehtoihin:

1) Suomen kuuluu olla koko maailman sosiaalitoimisto
2) Suomen EI kuulu olla koko maailman sosiaalitoimisto

Ja sitten äänestysvaihtoehdot:

Jos kannatat vaihtoehtoa 1: vihervasemmisto (kokonaisuudessaan)
Jos kannatat vaihtoehtoa 2: Perussuomalaiset
Sitten on tietysti vielävaihtoehto 3: Cuckoomus. Se on hipihiljaa eikä uskalla ottaa mitään kantaa.

Noin! Kuka sanoi että vaaleissa on vaikea valita?

[Pallopääkissa]

Tästä voidaan huomata että kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva on vaaliteema jota persujen kannattaa pitää esillä. Se edellyttää perustuslain muutosta joten siinä menee se aika mikä menee perustuslain säätämisjärjestyksessä. Sen saa nopeammin vain jos se julistetaan kiireelliseksi.

Sosiaaliturvan muuttaminen kansalaisuusperusteisiksi edellyttää perustuslain muutosta, koska nykyinen perustuslaki sanoo että kaikki ovat yhdenvertaisia. Se kattaa kaikki jotka ovat astuneet jaloillaan Suomen maaperälle. Se kattaa käytännössä koko maailman koska kuka tahansa voi tulla mistä tahansa. Tämä on ollut merkittävä vetovoimatekijä pitkän aikaa.

Sen sijaan vanha hallitusmuoto vuodelta 1919 sanoi että kaikki kansalaiset ovat yhdenvertaisia. Tämä muotoilu mahdollistaa sosiaaliturvan säätämisen kansalaisuusperusteiseksi. Näin ollen tulisi palauttaa vanhan hallitusmuodon pykälä.

[ikuturso]

Boikotoida vaalipaneeleja vai alkaa itsekin huutamaan ja raivoamaan tms?

Olen ihmetellyt miten eivät saa noissa paneeleissa tilannetta kuriin, ehkä tilanteen annetaan olla semmoinen kun on kun oikeistopuolueet ei vastaavaa huutamista juuri harrasta? Purra mölisemään myös ja veikkaan, että kuri löydetään ja nopeasti

Muistan, kun alfauros Oras Tynkkynen oli jossain vaalitentissä ja jäi alakynteen, tämä pyysi "apua" juontajalta jotakuinkin: "Apua, juontaja saanko apua?" tms.

Toinen macho tötöttö Ollirehn jossain puheessaan europarlamentille joutui huutelun keskeltä myös pyytämään parlamentin puhemieheltä apua.

Sinne vain tenttiin kiljumaan "apua" aina kun juontaja ei pidä puheenvuoroista kiinni.

Tehokas tapa on, jos ohjaaja ja/tai äänitarkkailija on ajan tasalla. Mikrofoni kiinni. Se on mölisijän kannalta äärimmäisen noloa, ja muiden kannalta kiitettävän tehokasta.

-i-

[Pakkanen]

Istu tukevasti, jos luet tämän!

En tiedä olenko väärässä, mutta joko rivien välistä tai intuitiosta tuli Marinin esiintymisestä tunne, että loikkari populisti Timo Soini on SDP jäsenkirjalla ehdolla ek vaaleissa!!!1!

Kuunnelkaa Sannulia, miten aika on kullannut muistot ja mielipide Jabbasta muuttunut. Soinin persut ei kuulemma ollut  ollenkaan sellainen paha rasistinen puolue    Päin vastoin, Soinin persut oli pienen köyhän ihmisen puolella niin kuin Sannuli ja SDP konsanaan. Sannuli sai Jabban kuulostamaan jo ihan demarilta 

Ja Sannan toistuvat "vuorineuvos sitä, vuorineuvos tätä" sutkautukset olivat kuin suoraan Jabban "Herrojen Huvikuunari" -populismioppasta!

En vielä tiedä toivonko olevani oikeassa vai väärässä 

[Aallokko]

Tästä voidaan huomata että kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva on vaaliteema jota persujen kannattaa pitää esillä. Se edellyttää perustuslain muutosta joten siinä menee se aika mikä menee perustuslain säätämisjärjestyksessä. Sen saa nopeammin vain jos se julistetaan kiireelliseksi.

Sosiaaliturvan muuttaminen kansalaisuusperusteisiksi edellyttää perustuslain muutosta, koska nykyinen perustuslaki sanoo että kaikki ovat yhdenvertaisia. Se kattaa kaikki jotka ovat astuneet jaloillaan Suomen maaperälle. Se kattaa käytännössä koko maailman koska kuka tahansa voi tulla mistä tahansa. Tämä on ollut merkittävä vetovoimatekijä pitkän aikaa.

Sen sijaan vanha hallitusmuoto vuodelta 1919 sanoi että kaikki kansalaiset ovat yhdenvertaisia. Tämä muotoilu mahdollistaa sosiaaliturvan säätämisen kansalaisuusperusteiseksi. Näin ollen tulisi palauttaa vanhan hallitusmuodon pykälä.

Tämä on erittäin kiintoisaa. Mutta "kaikki ovat yhdenvertaisia" ei päde nytkään. Esimerkiksi eduskunta- ja presidentinvaaleissa voi äänestää vain, jos on Suomen kansalainen. Tuskin tuossakaan rikotaan perustuslakia. Kyllä tämä asia pitäisi oikeusoppineiden perata, koska tosiaankin:

- "koko maailman sossu" on vetovoimatekijä, jolla Suomi ei saa yhtään kelvollista maahanmuuttajaa
- "koko maailman sossun" sulkeminen poistaisi huomattavan määrän haittamaahanmuuttajia yhdellä iskulla (lähtisivät kuin heinäsirkat paremmille apajille)
- "koko maailman sossun" sulkeminen olisi selkeä ja ytimekäs vaaliteema, jolla PS saisi todennäköisen äänivyöryn

Tämä homma, "koko maailman sossun" sulkeminen, on jo korkea aika tehdä, jos Suomi halutaan pelastaa uppoamiselta. Ei se kaikkea ratkaisisi, mutta aika helkkaristi kuitenkin.

(editoitu lyöntivirhe)

[rätkä]

Tämä on erittäin kiintoisaa. Mutta "kaikki ovat yhdenvertaisia" ei päde nytkään. Esimerkiksi eduskunta- ja presidentinvaaleissa voi äänestää vain, jos on Suomen kansalainen. Tuskin tuossakaan rikotaan perustuslakia. Kyllä tämä asia pitäisi oikeusoppineiden perata, koska tosiaankin:

- "koko maailman sossu" on vetovoimatekijä, jolla Suomi ei saa yhtään kelvollista maahanmuuttajaa
- "koko maailman sossun" sulkeminen poistaisi huomattavan määrän haittamaahanmuuttajia yhdellä iskulla (lähtisivät kuin heinäsirkat paremmille apajille)
- "koko maailman sossun" sulkeminen olisi selkeä ja ytimekäs vaaliteema, jolla PS saisi todennäköisen äänivyöryn

Tämä homma, "koko maailman sossun" sulkeminen, on jo korkea aika tehdä, jos Suomi halutaan pelastaa uppoamiselta. Ei se kaikkea ratkaisisi, mutta aika helkkaristi kuitenkin.

(editoitu lyöntivirhe)

Tämä on merkittävä asia. Vain yksinkertaisesti palaamalla entiseen ja muuallakin eu:ssa noudatettuun käytäntöön sosiaaliturvan kanssa olisi koko haittamatu-ongelma ratkaistu. Ehkä ei ihan kokonaan mutta isoilta osin.

Samoin typerät ideat raja-aitojen rakentamisesta itään ja turviksien käyttö sotilaina sekä törkeästi pidentyneet turvapaikanhakuajat jatkuvine valituksineen ja uusimisineen olisi ratkaistu yksinkertaisesti vain toteamalla siellä rajalla ettei yli tulla kuin passilla ja mahdollisella viisumilla. Jos joku pääsee avustettuna vaikka ruotsista livahtamaan rajan yli, pitää turvapaikkaa hakiessa kertoa mistä tuli ja sen ekan hylyn jälkeen palautetaan sinne mistä tuli odottamaan valituksen käsittelyä ja nämä käsittelyt tehdään kiireellä ja pikana.
Oikea työperäinen maahanmuutto käsitellään sitten eri virastossa. On älyllistä rasismia kansaa kohtaanb rinnastaa työperäinen muutto ja haittamatut.
Ylipäätään Eu:llakin on rajavalvonta jonka tehtävänä on pitää tunkeilijat alueen ulkopuolella.

[Kaarin M]

Tuota tuota, minulle tuli mieleen koko kieukumisesta kyläteatterin esitys, veti ihan vertoja Sipilän lentomatkalle. Uskon, että tarkoitus oli esittää, että kokoomus muka alkaisi yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa. Todellisuudessa Orpo on edelleen se sama kuin Sipilän kanssa pelleillessä, vaalien jälkeen havaitsee, että perussuomalaiset eivät sovi hallituskumppaniksi.

[räsänen]

Tuota tuota, minulle tuli mieleen koko kieukumisesta kyläteatterin esitys, veti ihan vertoja Sipilän lentomatkalle. Uskon, että tarkoitus oli esittää, että kokoomus muka alkaisi yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa. Todellisuudessa Orpo on edelleen se sama kuin Sipilän kanssa pelleillessä, vaalien jälkeen havaitsee, että perussuomalaiset eivät sovi hallituskumppaniksi.

Jos ajatellaan että kokoomus pääsee hallituksenkokoojaksi niin silloin sillä on syy pitää kaikki mahdolliset hallituskombinaatiot auki. Näin se voi pumpata SDP:ltä mahdollisimman paljon myönnytyksiä hallitusohjelmaan kun SDP pelkää että persut saattavat tulla sen tilalle.

Mutta SDP:llä ei lienee muuta mahdollisuutta päästä hallitukseen kuin kokkarien parina, niin sillä on motivaatio heittää lokaa persujen niskaan joka pitää saada hallituskelvottomaksi.

Noin kun ajattelee niin tuo Orpon persumyönteisyys saattaa hyvinkin olla helvetin iso bluffi.

[Sivulause]

Arvopohjallisia sovitellaan pellehermannien kalosseihin. Orpotunisti todennäköisesti bluffaa ja koittaa tosiaan saada vetäistyä Sannaa tarkasti rajattuun viikseen hallitusneuvotteluissa.

Veret seisauttava vaalivoitto or bust, ikävä kyllä riskit sinertävälle punavihervasemmistohallitukselle ovat ilmeiset.

[Pallopääkissa]

Mitä jos Sanna tuo demareille yhtä kehnon tai kehnomman tuloksen kuin Rinne toi 2015? Silloin demarit romahti ja tulos oli 16,51%. Kehtaako Sanna mennä sillä tuloksella hallitukseen vai laitetaanko Sanna vaihtoon ja demarit menee hallitukseen?

Ylen mittauksissa SDP:n pohjalukema tältä kohta päättyvältä vaalikaudelta on joulukuulta 2019 jolloin mitattiin 13,2%. Silloin persut oli all time high eli 24,3% ja kokoomus oli 18,6%.

Ylen mittauksissa kokoomuksen pohjalukema oli 15,9% joulukuussa 2020. Silloin persuille mitattiin 20,9% ja demareille 20,6%.

Mannasariinin puheenjohtaja-aikana demareiden matalin kannatus oli 17,0% kesäkuussa 2021, just ennen kunnallisvaaleja. Persuilla oli 18% ja kokoomuksella 19,6%.