Sosiaalisen median maksettu propaganda

[foobar]

^ Kiinan osalta on kuitenkin (kai?) kiistämätön realiteetti ettei meillä ole heidän kanssaan yli tuhatta kilometriä yhteistä rajaa. Se tekee heidän vaikuttamisestaan väkisinkin vähemmän suoraa, ja riski siitä että Kiina alkaisi ampua tänne ohjuksia vain koska retoriikka yhden hullun pään sisällä vaatii sitä on melko matala.

[Rasvari]

On muuten aika silmiinpistävää kuinka Hommalla on kommentaattoreita jotka löytävät kyllä illuminatikulman kaikkeen muuhun mutta eivät ikinä heitä tällaisia spekulaatioita Venäjästä tai sen hallinnosta.

Kun on NL:n ja Venäjän toimintaa seurannut vuosikymmeniä sekä historiat tullut luettua ei tarvitse esittää salaliittoteorioita koska on itsestään selvää että r on r vaikka kuinka voi ja paistinväline.

Vaihdoin muuten taannoin sigun juuri sen vuoksi että jos en ole varauksetta diggaillut EU:ta ja globalisaatiota tai
sanonut sananvapauden kuuluvan niillekin joiden päämäärät ovat hämärät tai mielipiteet vastenmielisiä. Tekoni muuttui kuulemma  törkeäksi kun vielä julkesin sanoa tämän ääneen, huomasin toisinaan saavani epämääräisiä vihjailuita Venäjän pussiin pelaamisesta ja muuta puhdasta kuraa. Välillä aivan uskomattoman absurdia tajunnanvirtaa tuli kuultua, itselleni tuli väitteiden esittäjistä ensimmäisenä ajatus miten indoktrinaatio uppoaa fiksuihinkin ihmisiin.

Viime viikon saldona taisi olla pahaa silmää kun epäilin että meillä ei ole mitään tehtävissä jos Putte pistää pakolaista rajalle. "Venäjän trolli"-läpsähti kahvipöytäkommentista jossa ihmettelin voiko varusmiehiä käyttää NATOn operaatioissa maan rajojen ulkopuolella, vastausta kysymykseen ei kuitenkaan ollut tarjolla.

On tämä jännä maa, vielä kymmenen vuotta sitten olin kuulemma kiihkonationalisti.

Edit: typoja.

[Lalli IsoTalo]

Tämä Venäjän sosiaalisen median maksettu propaganda on ollut vähän skitsofreeninen paradoksi:

1. Toisaalta

a) globohomoistettu länsi rauhanliikkeineen on kokonaisuudessaan ollut heikentynyt vihollinen, ja

b) globohomoistettu ja punavihreytetty Suomi on rappeutunut yhä vähemmän puolustuskykyiseksi Venäjän turvallisuusvyöhykkeeksi, yhä vähemmillä varuskunnilla ja ilman rajamiinoja.

Siinä Venäjän motivaatiot poliitikkojen ja trollien globohomotoimien sponsorointiin (ja NATOn) vastustamiseen Suomessa.

The best way to control the opposition is to lead it ourselves."
— Vladimir Lenin, tai joku muu

2. Mutta toisaalta Venäjän on kannattanut tukea kansallismielisen liikkeen antiglobohomoilua, koska sen on oletettu - mutkan kautta - lisäävän ymmärrystä ja tukea Venäjän anti-globo-homo-ideologialle ja toimille.

Noh, tämä kakkosstrategia ei tietenkään enää toimi, koska rüssä riisunut naamionsa ja lyönyt pöytään täyden värisuoran z-kortteja.

^^^

[mökkihöperö]

En tiedä, mutta kerran katsoin telkkarista jotain asiantuntijaa, joka oli väitellyt venäjän trolleista tohtoriksi, niin silmiinpistävää haastattelussa oli se, ettei kaveri osannut sanoa mitään spesifiä tietoa yhdestäkään trollista. Jossain päin Pietaria on kuulemma iso tehdas - paikka ei kuitenkaan ole tiedossa - ja siellä työskentelee satoja suomenkielisiä - nimiä ei kuitenkaan ole tiedossa. Miksei ikinä yksikään Venäjän maksullinen trolli jää kiinni? Millä tavalla Venäjä suorittaa suomenkielisten trollien rekrytoinnin? Miksi kukaan ei tiedä ketään, joka olisi saanut työtarjouksen trollin virkaan?

Uskon kyllä että Janus Putkonen ja Johan Bäckman mahdollisesti ovat ruplarahoitteisia, mutta kyllä nämä isot suomenkieliset trolliarmeijat vaikuttavat melkoisilta menninkäisiltä.

[Hamsteri]

Uskon kyllä että Janus Putkonen ja Johan Bäckman mahdollisesti ovat ruplarahoitteisia, mutta kyllä nämä isot suomenkieliset trolliarmeijat vaikuttavat melkoisilta menninkäisiltä.

Jos joku olisi sanonut 2015, että MV-lehti muuttaa toimittajineen Itä-Ukrainaa, niin olisitko pitänyt menninkäistarinana? Eiköhän ne röllit ole totta, kun niitä on tuhansia poistettu redditistä.

[stefani]

Hommaforumilla on ollut yksi henkilö, jonka toimintaa pidin itse epäilyttävän kaavamaisen provosoivana, ja siitä tuli tunne, että hän ehkä levitti tietyn tyylisiä ajatuksia jossain koulutuksessa opitun kaavan mukaan. Henkilö onnistui jo saamaan ikibännin.

[Fahrenheit]

On muuten aika silmiinpistävää kuinka Hommalla on kommentaattoreita jotka löytävät kyllä illuminatikulman kaikkeen muuhun mutta eivät ikinä heitä tällaisia spekulaatioita Venäjästä tai sen hallinnosta. Tai jos heittävät, niin niissä nämä ovat kategorisesti sen illuminatin uhreja. Salaliittoteoreetikkoina heidän kirjoituksensa olisivat uskottavampia (no, en toivo sitä mutta kuitenkin) jos he sekottaisivat pakkaa myös tuolta osin, mutta jotenkin jännästi heille useimmiten tuntuu olevan tärkeää oikeastaan olla sanomatta suoraan mitään Venäjästä tai sen johdosta vaikka kaikkea muuta kyllä hövelisti kommentoidaan ilman minkäänlaisia faktuaalisia pidäkkeitä.

Homma ei ole ensisijaisesti salaliittopalsta minkä ainakin meikäläinen oppi ihan ensi kerrasta. En tosin pitänyt Auerin salaliittoteoriana vaan ihan vaan osoituksena poliisin korruptiosta mutta hyvä etten lentänyt täältä saman tien.

Venäjän hallitsija (kuka liekään) voi olla tai voi olematta osa illuja mutta kyllähän Putin on okkulttisessa mielessä ensisijaisesti Bysantin keisari eikä läntisen Rooman ja sikäli ennemmin kilpailija. Tässähän on nyt sellainen tilanne että teikäläisiä ei kiinnosta oikeasti yhtään mitä teidän trolleiksi leimaamat oikeasti ajattelee joten kohtuullisen turha yrittää mitään selittääkään

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En tiedä, mutta kerran katsoin telkkarista jotain asiantuntijaa, joka oli väitellyt venäjän trolleista tohtoriksi, niin silmiinpistävää haastattelussa oli se, ettei kaveri osannut sanoa mitään spesifiä tietoa yhdestäkään trollista. Jossain päin Pietaria on kuulemma iso tehdas - paikka ei kuitenkaan ole tiedossa - ja siellä työskentelee satoja suomenkielisiä - nimiä ei kuitenkaan ole tiedossa. Miksei ikinä yksikään Venäjän maksullinen trolli jää kiinni? Millä tavalla Venäjä suorittaa suomenkielisten trollien rekrytoinnin? Miksi kukaan ei tiedä ketään, joka olisi saanut työtarjouksen trollin virkaan?

Uskon kyllä että Janus Putkonen ja Johan Bäckman mahdollisesti ovat ruplarahoitteisia, mutta kyllä nämä isot suomenkieliset trolliarmeijat vaikuttavat melkoisilta menninkäisiltä.

Paskalta proffalta vaikuttaa. Venäjällä voi olla trollitehdas entäs sitten. Se on vain ja ainoastaan peiteoperaatio sinne mistä vaikuttaminen tulee. SDP  ja Vihreät on se todellinen ryssän trolliarmeija.

[Sivulause]

En tiedä, mutta kerran katsoin telkkarista jotain asiantuntijaa, joka oli väitellyt venäjän trolleista tohtoriksi, niin silmiinpistävää haastattelussa oli se, ettei kaveri osannut sanoa mitään spesifiä tietoa yhdestäkään trollista. Jossain päin Pietaria on kuulemma iso tehdas - paikka ei kuitenkaan ole tiedossa - ja siellä työskentelee satoja suomenkielisiä - nimiä ei kuitenkaan ole tiedossa. Miksei ikinä yksikään Venäjän maksullinen trolli jää kiinni? Millä tavalla Venäjä suorittaa suomenkielisten trollien rekrytoinnin? Miksi kukaan ei tiedä ketään, joka olisi saanut työtarjouksen trollin virkaan?

Uskon kyllä että Janus Putkonen ja Johan Bäckman mahdollisesti ovat ruplarahoitteisia, mutta kyllä nämä isot suomenkieliset trolliarmeijat vaikuttavat melkoisilta menninkäisiltä.

Paskalta proffalta vaikuttaa. Venäjällä voi olla trollitehdas entäs sitten. Se on vain ja ainoastaan peiteoperaatio sinne mistä vaikuttaminen tulee. SDP  ja Vihreät on se todellinen ryssän trolliarmeija.

Surullinen ja vastaanpanematon kommentti.

Puuhasteluahan tuo on kun on presidenttiä ja ministeriä talutusnuorassa.

[rapa-nuiv]

1. Toisaalta

a) globohomoistettu länsi rauhanliikkeineen on kokonaisuudessaan ollut heikentynyt vihollinen, ja
...
2. Mutta toisaalta Venäjän on kannattanut tukea kansallismielisen liikkeen antiglobohomoilua, koska sen on oletettu - mutkan kautta - lisäävän ymmärrystä ja tukea Venäjän anti-globo-homo-ideologialle ja toimille.

Tässä näkyy Venäjän tapa käyttää informaatiovaikuttamista aseena. Venäjä (tai aikaisempi NL) ei missään vaiheessa ole ollut kiinnostunut  niistä asiakysymyksistä, joita Kremlin tuella toimineet erilaiset länsimaiset aatteelliset  liikkeet ovat omasta mielestään ajaneet. Vaikuttamisen tarkoitus on ollut kiistakysymysten pönkittämisellä hajoittaa ja heikentää kohteeksi valittua yhteiskuntaa.
Moskovassa on etsitty menestymiskelpoisia radikaaliryhmittymiä. Ja mikä tahansa aate on kelvannut  tuettavaksi, koska tuen tarkoitus on ollut vain eripuraa kylväen käyttää radikaaliryhmää aseena isäntäyhteiskuntaansa vastaan.

Aikaisemmin KGB ja Stasi tukivat läntistä vihervasemmistoa. Mutta punavihreyden noustua lännessä valta-aatteeksi on Kreml luonnollisesti alkanut siirtää tukeaan uusiin oppositiovoimiin eli konservatiivisiin tahoihin. Varsinaiseksi sosiaalisen median vaikutusalustaksi on valikoitunut tässä kohden helpoimmin solutettava laitaoikeiston radikaali ns. "alt-right skene".

Venäjällä ei varsinaisesti ole mitään anti-globo-homo-ideologiaa. Sopivissa tilanteissa Moskovan asiamiehet vain esiintyvät ikään kuin olisi. Tämän tarkoitus on ainoastaan palvella Kremlin raakaa valtapoliittiikkaa, ei edistää  länsimaiden hyödyllisten idioottien milloin mitäkin aatteellisia tavoitteita.
Venäjän sisällä ei tietenkään edes Neuvostoliiton aikoina ole suvaittu globo-homo-ideologiaa, koska eihän nyt kukaan omaa asettaan itseään vastaan käytä.

[Jorma M.]

2. Mutta toisaalta Venäjän on kannattanut tukea kansallismielisen liikkeen antiglobohomoilua, koska sen on oletettu - mutkan kautta - lisäävän ymmärrystä ja tukea Venäjän anti-globo-homo-ideologialle ja toimille.

Eli ryssät ovat vieneet persuja ja Hommaa kuin kuoriämpäriä. 

[ApuaHommmaan]

Salaliittoteoriassa siitä, kuinka esimerkiksi Vihreät ovat Venäjän rakentama on mielestäni hyvinkin selkeä valuvika. Öljy ja ydinvoima. Eli siis Venäjä olisi pää mäkänä vain edistääkseen lännen rappiota ajanut arvoja, jossa öljystä pyritään luopumaan.

KGB:n telefooni ei siis yltäisi kauppaministeriöön asti, jossa tiedotettaisiin, että Venäjä itse myy ja saa ulkomaan valuuttaa öljystä.

Nyt toki olemme jo kylmän sodan tilassa, jossa öljy- ja kaasukaupoilla länteen ei ole  Venäjälle mitään arvoa.

[Golimar]

Nyt haisee mahorkka vahvasti, uskomatonta s_ntaa tuo tyyppi suoltaa.

[tweet]1521185582587813892[/tweet]

https://twitter.com/RolandXSweden/status/1521185582587813892

[tweet]1521188378728972288[/tweet]

https://twitter.com/RolandXSweden/status/1521188378728972288

[tweet]1521191205253660674[/tweet]

https://twitter.com/RolandXSweden/status/1521191205253660674

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Salaliittoteoriassa siitä, kuinka esimerkiksi Vihreät ovat Venäjän rakentama on mielestäni hyvinkin selkeä valuvika. Öljy ja ydinvoima. Eli siis Venäjä olisi pää mäkänä vain edistääkseen lännen rappiota ajanut arvoja, jossa öljystä pyritään luopumaan.

KGB:n telefooni ei siis yltäisi kauppaministeriöön asti, jossa tiedotettaisiin, että Venäjä itse myy ja saa ulkomaan valuuttaa öljystä.

Nyt toki olemme jo kylmän sodan tilassa, jossa öljy- ja kaasukaupoilla länteen ei ole  Venäjälle mitään arvoa.

Saksan vihreitä on sanottu Stasin ja KGBN luomukseksi. ja se puolue on pyrkinyt eroon ydinvoimasta. Ja meidän vihreist hyvin ryssähenkistä politiikkaa on ainakin Satu Hassi luonut.

[Thalion]

Hommaforumilla on ollut yksi henkilö, jonka toimintaa pidin itse epäilyttävän kaavamaisen provosoivana, ja siitä tuli tunne, että hän ehkä levitti tietyn tyylisiä ajatuksia jossain koulutuksessa opitun kaavan mukaan. Henkilö onnistui jo saamaan ikibännin.

Tuosta lihavoidusta tulee mieleen, että pinnalla ihan syystä oleva ryssien ja venäjämielisten harrastama trollaus on saanut ehkä jotkut unohtamaan mitä trollilla tarkoitetaan:

Trolli harjoittaa sitkeää keskustelun hämmentämistä ja/tai toistuvasti jatkuvaa muiden provosoimista. (esim. juuri mitä lainauksen boldatussa kohdassa kuvataan.)

Ryssien asiamiehenä toimiminen ei taas välttämättä vaadi trolliroolia (ilmeisen usein kyllä), mutta omissa silmissäni sen lajin tyypit ovat joka tapauksessa poistoon joutavaa roskaväkeä, oli tyyli sitten trollaava tai ei.

Sitten taas voi olla trolleja, jotka eivät aja Venäjän propagandaa, mutta edustavat vaihtelevine agendoineen sellaista nettikeskustelujen ikuista oheishaittaa.

Taitava trolli voi kuitenkin esittää seassa sinänsä järkeviä mielipiteitä, mutta pohjimmiltaan tarkoitus on loputtomilla "uusien näkökulmien", whataboutismien ja salaliittohenkisillä yleisten totuuksien kyseenalaistamisella saada muut epävarmoiksi tai provosoituneeksi ympärillä olevasta todellisuudesta.

Tuollainen ammattimainen trolli ei ole välttämättä ilmiselvä tapaus, vaan jättää jälkeensä sotkua jo pelkästään sillä, että hänen loputtomia väitteitä yritetään aina uudelleen kumota tai antaa niille muuta huomiota. Eli vaikka joku vastapuolen hyvinkin fiksu keskustelija kärsivällisesti ja erinomaisesti argumentoiden osoittaisi trollin väitteet heikoiksi tai jopa täysin vääriksi, niin trolli ei yksinkertaisesti välitä siitä. Trolli korkeintaan vaikenee hetkeksi ja kenties välissä jopa keskustelee ilman trollausaikeita, mutta sitten aloittaa saman hämmentämisen kuin ennenkin.

Jotkut selviltä tapauksilta näyttävät "trollit" voivatkin itse asiassa olla taitavamman trollauksen uhreja ja levittävät hyödyllisinä idiootteina taitavien trollien sanomaa. Esim. syrjäytynyt ihminen, jolla ei normaalia ihmisverkostoa elämässään ole, on varmasti herkempi altistusmaan netin vaihtoehtoteorioille. Saavat tuntea itsensä kerrankin tärkeäksi, kun ovat löytäneet itsensä salatiedon äärelle, mitä "normilampaat eivät vain ymmärrä!". 

On kuitenkin lopulta mahdoton sivusta arvioida saako joku rahallista korvausta trollauksesta vai onko motivaationa tai syynä pelkkä ideologia, yksinäisyys/huomionkipeys tai vaikka mielenterveysongelmat. Eikä keskustelupalstojen kannalta se motivaatio ja syy niin oleellista olekaan, vaan oleellisempaa on trollauksen haitat. Sillä haitalla tarkoitetaan esim. sitä, jos järkevämpi porukka kyllästyy poistuen palstoilta ja jäljelle jää ihmisiä, jotka tahattomasti antavat vähäisille trolleille määräänsä enemmän huomiota.

Ahkeralla trollauksella voidaan saada näyttämään joku alusta siltä, että trollin kannattamalla vähemmistöagendalla olisi palstalla kokoaan suurempi kannatus. Esim. Homman joku modeista arvioi tuolla hommakritiikkiketjussa, että putinisteja (eivät kaikki välttämättä trolleja) olisi Homman kirjoittajista n. 5 kpl, mikä kuulostaa uskottavalta arviolta, vaikka joidenkin aktiivisuus saakin lukeman joskus näyttämään suuremmalta.

Kaikki nettiveteraanit muistavat käsitteen "älä ruoki trollia". Toisin sanoen älä anna trollille hänen kaipaamaa huomiota. Tuo sinänsä hyvä neuvo voi toimia keskustelijoiden kohdalla, mutta jättää palstojen ylläpitäjille/valvojille ison ja hankalan rastin. Trolleista kun on esim. bannaamalla mahdoton päästä kokonaan eroon ilman ns. sivullisia uhreja.

Toisaalta ymmärrän trollien kanssa väitteleviä ihmisiä ja sympatisoin heitä. He yrittävät pitää huolen siitä ettei palstoille jää näkyviin ilman haastamista trollien suoltama vaihtoehtotodellisuus. Tässä on vain jälleen se ongelma, että trolli ei lopeta, eikä välitä, vaikka hänen väitteet kumottaisiin. Siksi rajanveto keskustelun ja trollauksen välillä jää eri palstojen valvojille, joiden pitää sitten miettiä myös sananvapausnäkökulmia.


Onko trollaus sitten jokin suuri ongelma? Suhteellinen kysymys. Suosittelen kaikille useastakin syystä pitämään välillä pitkiäkin taukoja nettifoorumeista ja somesta.
(Ainakin tämän ylipitkän ja vain hieman ohi aiheen menneen jaarittelun jälkeen on hyvä pitää taukoa)

[-PPT-]

Aina puhutaan vain ryssätrolleista mutta mahtaakohan vastapuolikin harrastaa informaatiovaikuttamista?

Muistuu mieleen tältä foorumilta yhteen aikaan kirjittaja, en muista enää nimimerkkiä, joka aina Trump- ja Brexit-ketjuissa kirjoitti pienen romaanin pituisia sepustuksia jotka olivat ihan suodattamatonta Bryssel-propagandaa.

Siitä tuli aina mieleen että tekeekö joku tuota huvikseen ja silkkana harrastuksena ja ajanvietteenä.

[Dr Manhattan]

Aina puhutaan vain ryssätrolleista mutta mahtaakohan vastapuolikin harrastaa informaatiovaikuttamista?

Muistuu mieleen tältä foorumilta yhteen aikaan kirjittaja, en muista enää nimimerkkiä, joka aina Trump- ja Brexit-ketjuissa kirjoitti pienen romaanin pituisia sepustuksia jotka olivat ihan suodattamatonta Bryssel-propagandaa.

Millä tavalla bryssäily on ryssäilyn vastapooli? Molemmat ovat haitallisia Suomella, mutta vaim toinen liikuttelee ohjuslavettejaan Viipurin tienhaarassa ja kalisuttelee ydinaseitaan. Toisen voi äänestää pois, teoriassa; toinen tappaa.

[stefani]

Hommaforumilla on ollut yksi henkilö, jonka toimintaa pidin itse epäilyttävän kaavamaisen provosoivana, ja siitä tuli tunne, että hän ehkä levitti tietyn tyylisiä ajatuksia jossain koulutuksessa opitun kaavan mukaan. Henkilö onnistui jo saamaan ikibännin.

Trolli harjoittaa sitkeää keskustelun hämmentämistä ja/tai toistuvasti jatkuvaa muiden provosoimista. (esim. juuri mitä lainauksen boldatussa kohdassa kuvataan.)
.
.
.
Taitava trolli voi kuitenkin esittää seassa sinänsä järkeviä mielipiteitä, mutta pohjimmiltaan tarkoitus on loputtomilla "uusien näkökulmien", whataboutismien ja salaliittohenkisillä yleisten totuuksien kyseenalaistamisella saada muut epävarmoiksi tai provosoituneeksi ympärillä olevasta todellisuudesta.

Tapaukseen, johon viittaan, liittyi sellaista, että provokaattori pyrki osittain huumorin keinoin vetämään muita mukaan hölmöilyihin. Kyse ei siis ollut vain mielipiteistä tai keskustelun hämmentämisestä, vaan sellaisen mietityn vaikuttamiskaavan soveltamisesta, jossa pyrittiin aktivoimaan muita johonkin.

Huumorin sotkemista erikoisiin näkemyksiin ja toimintatapoihin tapahtuu Internetin ulkopuolellakin, ja sillä tavoin voidaan jopa vetää ihmisiä mukaan rikoksiin. Huumori vahvistaa tunnelmaa siitä, että tilanne on hallinnassamme, vahvistaa itseluottamusta, ja tuo oikeutusta huumorimiesten suunnitelmille.

Suosittelisin olemaan hätkähtämättä outoja mielipiteitä, mutta kukaan ei pidä siitä, että joutuu manipuloiduksi, mikä on toinen asia. Rehellinen yritys selittää ja puolustaa outoa mielipidettä ei vielä ole manipulointia. Myös kaikukammiot ja yliturvalliset tilat ovat pahaksi, joten en pitäisi "keskustelun hämmentämistä" sinänsä huonona asiana.

[Hamsteri]

Muistuu mieleen tältä foorumilta yhteen aikaan kirjittaja, en muista enää nimimerkkiä, joka aina Trump- ja Brexit-ketjuissa kirjoitti pienen romaanin pituisia sepustuksia jotka olivat ihan suodattamatonta Bryssel-propagandaa.

EU:lla saiskin olla oma bottiarmeija tai jotain sosiaalisesti positiivista propagandaa. Elämänkoulu jaksaa aina valittaa EU:sta, vaikkei ole perehtynyt koko asiaan. EU:n parlamenttivaaleissa on äänestysvilkkaus joku 40% vaikka ovat tärkeimmät vaalit. Samat ihmiset/ryssäbotit siirtyy EU eron jälkeen valittamaan suomalaisista päättäjistä tai siitä että Amazon DE:ssä on tullit. Joo ja olen pro-EU, inhoan tulleja ja parhaassa tapauksessa kaikki Alkon monopolit ja kateusverot sun muut kotikutoiset vääryydet saadaan korjattua. Somalit tuli Venäjältä ennen EU:ta. Suomalaiset firmat on vastuussa halpatyövoimasta ja ulkoistamisesta kehitysmaihin kuten Venäjälle. Varmaan Imatran tyhjiöpommitus riskikin vähenee, kun Suomi on mahdollisimman paljon mukana länkkärijutuissa.

[Tavan]

Tuollainen ammattimainen trolli ei ole välttämättä ilmiselvä tapaus, vaan jättää jälkeensä sotkua jo pelkästään sillä, että hänen loputtomia väitteitä yritetään aina uudelleen kumota tai antaa niille muuta huomiota. Eli vaikka joku vastapuolen hyvinkin fiksu keskustelija kärsivällisesti ja erinomaisesti argumentoiden osoittaisi trollin väitteet heikoiksi tai jopa täysin vääriksi, niin trolli ei yksinkertaisesti välitä siitä. Trolli korkeintaan vaikenee hetkeksi ja kenties välissä jopa keskustelee ilman trollausaikeita, mutta sitten aloittaa saman hämmentämisen kuin ennenkin.

Harmillisen harvoin tuollaisia debunkkauksia tai edes kunnon debunkkausyrityksiä tulee vastaan. Kyllä ne vastalauseet "vaihtoehtotodellisuudelle" enemmän painottuvat siihen nimittelyyn ja henkilöön menemiseen.

Esimerkiksi ilmastotoimikriittisyyttä pidetään valtavirtapiireissä täytenä trollaamisena, koska kyllähän kaikki tietävät että ilmastonmuutokselle on PAKKO tehdä kaikki mahdollinen NYT, koska kyseessä on eksistentiaalinen kriisi. Muun väittäminen on joko ahneen ja omia intressejään varjelevan valehtelijan puhetta, tai syrjäytyneen ja mielenterveysongelmaisen ihmisen harhaista sössötystä ja vaihtoehtotodellisuutta, tai jopa itse Putinin masinoimaa trollausta, hän kun haluaa että Euroopan maat pysyvät kiinni fossiilisissa polttoaineissa.

Samoin esimerkiksi väestönvaihtoa on yleisesti pidetty harhaisten ihmisten ja syrjäytyneiden, huomionkipeiden incelien höpöhöpönä ja sivistyneen keskustelun trollaamisena, jota myös Putin rahoittaa, koska haluaa luoda EU:n sisälle eripuraa.

Myös covid-kriittisyyttä ja rokotekriittisyyttä on pidetty masinoituna trollaamisena, alkuun tätä mieltä oltiin hyvinkin kiivaasti, mutta kuukausi kuukaudelta ja vuosi vuodelta yhä useampi on siirtynyt "trollien" puolelle, ja vaihtoehtotodellisuudesta onkin tullut enenevissä määrin valtavirtatodellisuutta.

Minä otaksun, että Ukrainan sodan suhteen tulee  lopulta ainakin oikeiston sisällä käymään samoin.

[Väestönvaihtaja]

kateusverot sun muut kotikutoiset vääryydet saadaan korjattua.

EU ei tule verotusta vähentämään, vaan lisäämään. Tulonsiirrot muille EU-maille ja Brysselin byrokraattien elättäminen ei ole ilmaista.

EU ei myöskään ole viime aikoina juuri vähentänyt tulleja. Harmi, koska Amerikasta saisi kilpailukykyiseen hintaa tavaraa. Pikemminkin ilmaston varjolla suunnitellaan lisää tulleja.

[Hamsteri]

kateusverot sun muut kotikutoiset vääryydet saadaan korjattua.

EU ei tule verotusta vähentämään, vaan lisäämään. Tulonsiirrot muille EU-maille ja Brysselin byrokraattien elättäminen ei ole ilmaista.

EU ei myöskään ole viime aikoina juuri vähentänyt tulleja. Harmi, koska Amerikasta saisi kilpailukykyiseen hintaa tavaraa. Pikemminkin ilmaston varjolla suunnitellaan lisää tulleja.

Jos Suomi romahtaa neekerien ja boomerien mukana Kreikaksi, niin sitten ihmiset taas hihkuu EU:ta kun ollaan plussalla tulonsiirroissa. Ei se Suomikaan ilman EU:ta tule verotusta vähentämään. Poliitikkojen ja EK:n byrokraattien elättäminen ei ole ilmaista.

Tullit oli Jenkkilän oma keksintö. Itseasiassa EU sai jonkinasteisen vapaakauppasopimuksen Japanin ja Canadan kanssa.

[Väestönvaihtaja]

kateusverot sun muut kotikutoiset vääryydet saadaan korjattua.

EU ei tule verotusta vähentämään, vaan lisäämään. Tulonsiirrot muille EU-maille ja Brysselin byrokraattien elättäminen ei ole ilmaista.

EU ei myöskään ole viime aikoina juuri vähentänyt tulleja. Harmi, koska Amerikasta saisi kilpailukykyiseen hintaa tavaraa. Pikemminkin ilmaston varjolla suunnitellaan lisää tulleja.

Jos Suomi romahtaa neekerien ja boomerien mukana Kreikaksi, niin sitten ihmiset taas hihkuu EU:ta kun ollaan plussalla tulonsiirroissa. Ei se Suomikaan ilman EU:ta tule verotusta vähentämään. Poliitikkojen ja EK:n byrokraattien elättäminen ei ole ilmaista.

Tullit oli Jenkkilän oma keksintö. Itseasiassa EU sai jonkinasteisen vapaakauppasopimuksen Japanin ja Canadan kanssa.

Suomi ei ole romahtamassa Kreikaksi. Tätä "Suomi on Kreikan tiellä!" hokemaa on hoettu kymmenen vuotta, mutta merkkejä sen toteutumisesta ei ole. Suomi ei tule olemaan tulonsiirtojen saamapuolella.

No ei vaan USA:n ja Euroopan välisen vapaakauppasopimuksen kaatoi eurooppalainen vasemmisto. Sitten nousi Trump valtaan ja sopimuksesta ei enää neuvoteltu ollenkaan. Ja nyt EU:ssa suunnitellaan hiilitulleja. EU:lla ei näytä olevan mielenkiintoa tullien laskemiseen. Harmi, koska EU:n ulkopuolella monesti sama tavara on halvempaa kuin EU:sta tilattessa. Tullit hankaloittaa kauppaa ja pienentää hintahyötyä. Protektionismi elää vahvasti nyky-EU:ssa.

[Hamsteri]

Tullit pitäisi poistaa koko planeetalta. Sodatkin varmaan vähenisi kun kaikki on ns. samassa veneessä.

[Tavan]

Sodatkin varmaan vähenisi kun kaikki on ns. samassa veneessä.

Tämä on tismalleen globohomon keskeinen ohjaava periaate ja tärkein perustelu. Tällä perustellaan Euroopan Unionia, tällä perustellaan myös Maailman hallituksen mielekkyyttä ja kannattavuutta.

[Hamsteri]

Sodatkin varmaan vähenisi kun kaikki on ns. samassa veneessä.

Tämä on tismalleen globohomon keskeinen ohjaava periaate ja tärkein perustelu. Tällä perustellaan Euroopan Unionia, tällä perustellaan myös Maailman hallituksen mielekkyyttä ja kannattavuutta.

Onko globohomot sitten väärässä sotien vähenemisestä? Joku ryssäboteista voisi myös kertoa mitä/keitä globohomot on?

[Golimar]

Vahva mahorkan haju leijuu ilmassa.

[tweet]1521812001340768256[/tweet]

https://twitter.com/friatider/status/1521812001340768256

[Tavan]

Onko globohomot sitten väärässä sotien vähenemisestä? Joku ryssäboteista voisi myös kertoa mitä/keitä globohomot on?

Maailmanhallitusta ei ole vielä testattu, mutta ainakin EU on osaltaan onnistunut vähentämään sotia Euroopassa erittäin radikaalisti. Että voivat hyvinkin olla oikeassa? Viestihistoriastani löytyy useampikin kattava selitys siitä mitä globohomo on.

Muutama kurantti kysymys:

Mitä ihmiskunnalle tapahtuu jos se lakkaa sotimasta?

Voiko sotien loppumisesta joutua maksamaan liian kovan hinnan esim. kaikenlaisen mädännäisyyden muodossa?

Mitä tapahtuu niille ihmisille, joiden käsiin uskotaan kaikki valta maailmassa?  Mitä tapahtuu heidän alamaisilleen?

Mitä tapahtuu kun tuollainen massivinen, kolossaalinen globaali imperiumi hajoaa, kuten kaikki imperiumit hajoavat?

Mitä Raamattu sanoo baabelismista?

[Hamsteri]

Mitä ihmiskunnalle tapahtuu jos se lakkaa sotimasta?

Typerät juntit ei tapansa mukaan kuole jossain spugelassa.

Voiko sotien loppumisesta joutua maksamaan liian kovan hinnan esim. kaikenlaisen mädännäisyyden muodossa?

Ei, Ydinsodalla voi tosin maksaa ihmiskunnan lopun.

Mitä tapahtuu niille ihmisille, joiden käsiin uskotaan kaikki valta maailmassa?  Mitä tapahtuu heidän alamaisilleen?

Menee liian monimutkaiseksi. Vaikea keskittää kaikki maailman valta pienelle joukolle. Alamaisille varmaan ei tapahdu yhtikäs mitään tässä fantasiaskenaariossa.

Mitä tapahtuu kun tuollainen massivinen, kolossaalinen globaali imperiumi hajoaa, kuten kaikki imperiumit hajoavat?

Varmaan aika Neukkulan hajoaminen tai Brittien Imperiumi.

Mitä Raamattu sanoo baabelismista?

Google.

[Nikolas]

Mitä ihmiskunnalle tapahtuu jos se lakkaa sotimasta?

Pitemmän päälle sen tulee olla tavoite, mutta epäilen ettei niin tapahdu koskaan ellei joitain sodan aloitukseen liittyviä mekanismeja saada murrettua.

Historiasta löytyy esimerkkejä sodista, jotka ovat alkaneet pitkällisen ärsyttämisen seurauksena. Ärsyttämisen tarkoitus on saada sota syttymään ja samalla väistää sotasyyllisyys kun vastapuoli aloittaa varsinaiset sotatoimet. Ärsyttäminen voi tapahtua monilla tavoin. Tämä kuvio toistuu, ellei sen ehkäisyyn keksitä keinoa. En aio luetella esimerkkejä, koska niiden käsittely ajaa keskustelun sivuraiteille.

Sotia myös aloitetaan usein siksi että sodan aloittaja olettaa voittavansa itselleen jotain hyötyä sodasta. Jos nämä hyödyt eliminoidaan jo ennakkoon, sodan aloittamisen kynnys kasvaa. Jos tällaisesta hyötyjen eliminoinnista tehdään tehokas, kaikkialla vallitseva ja vakaa tila, kukaan ei enää aloita sotia.