2009-09-15 HS: Mielipiteitä pakolaisuudesta ja uskonnosta

[skrabb]

Käsitteet ovat pahanlaisesti sekaisin tämän kirjoittajalla:

"Pakolaisuus ei voi olla laitonta

Kuunnellessani radiouutisia koin taas karmealla tavalla, miten meidän suomalaisten kielenkäytössä kasvatetaan piilotetusti vieraan torjuntaa, vihamielisyyttä, toisten väheksyntää ja pakolaisvastaisuutta – siis ennakkoluuloja ja rasismia.

Se tehdään niin pienin keinoin, että emme edes huomaa.

Uutistenlukija toisti raportissaan useaan kertaan ilmausta "laiton turvapaikanhakija" kertoessaan turvaa hakevista pakolaisista – luultavasti miehistä, naisista ja lapsista, jotka oli otettu merellä kiinni.

Uutistoimittaja ei varmaankaan ymmärtänyt, mitä todella sanoi. "Laiton turvapaikanhakija" on ilmauksena paitsi muukalaisvihamielinen myös kieliopillinen virhe.

Henkensä puolesta pelkäävä ihminen voi olla turvapaikanhakija, kun hän hädissään pakenee laittomiakin keinoja käyttäen toiseen maahan. Hänen toimensa oman hengen pelastamiseksi ovat siis saapumismaan lakien mukaan rikollisia.

Mutta inhimillisesti kukaan ei voi kiistää toisen ihmisen oikeutta paeta nälkää, riistoa tai kuolemaa. Pakolaisuus ei voi olla laitonta.

Pakolaiset voivat saada myös lapsia kesken pakomatkansa. Ovatko näissä oloissa syntyneet lapset siis laittomasti syntyneitä?

KARI VANHAPIHA

laillisesti jatkosodan aikana

äidin pakomatkalla syntynyt

Helsinki"

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/Pakolaisuus+ei+voi+olla+laitonta/1135249326260



Ja sitten uskonnosta ja Jussi Halla-ahosta:

"Uskonto on yhä tabu

Jussi Halla-aho tuomittiin sakkoihin uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta hänen nimitettyään islamia "pedofiliauskonnoksi". Halla-ahon kärjistys on mauton ja perusteeton yleistys, mutta hän on ilmeisesti halunnutkin kokeilla rajoja tai jopa päästä marttyyriksi.

Koska lapsiavioliitot ovat lainvastaisia, ei ketään kuitenkaan voida velvoittaa suvaitsemaan niitä. Kritiikki on siis siltä osin oikeutettua. Samaa kritiikkiä on esittänyt jopa HS pääkirjoituksessaan.

Suvaitsevaisuutta ei voida edistää kriminalisoimalla kaikki loukkaava. Ei ole olemassa yhtä tasapaksua uskontoa vaan vain erilaisia uskonnollisia näkemyksiä, jotka usein ovat ristiriidassa keskenään. Pelkkä jonkin uskonnollisen opin olemassaolo on jo usein loukkaus toisin uskovia kohtaan. Edessä on loputon suo, jos kaikki eri uskontojen edustajat alkavat vaatia hyvitystä tunteidensa loukkaamisesta.

Kyseinen rikoslain pykälä on syntynyt aikana, jolloin Suomi oli selkeästi kristillinen maa, ja pykälällä suojattiin yhteiskuntarauhaa. Nyt se kääntyy alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.

Erilaisuuden suvaitsemiseen kuuluu myös kritiikin sietäminen ja uskonnonvapaus tarkoittaa myös vapautta olla harjoittamatta uskontoa ja vapautta kritisoida. Halla-ahon tuomio on surullinen esimerkki siitä, millainen tabu uskonto ja erityisesti islam on Suomessa.

Kyseinen rikoslain pykälä tulisi poistaa. Herjausta ja häiriökäyttäytymistä koskevat pykälät riittävät suojaamaan uskovia ja uskonnottomia.

ILKKA PYYSIÄINEN

uskontotieteilijä

Espoo"

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/Uskonto+on+yh%C3%A4+tabu/1135249325860