Miksi kommunistiset valtiot päätyvät aina samaan lopputulokseen?

[FadeAway]

Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa on hyväksytty parhaalla arvosanalla Binga Tupamäen pro gradu -työ tavallisuudesta poikkeavasta aiheesta. Tupamäen gradun otsikko on Oikeusvaltioperiaatteen ja marxismi-leninismin yhteensopivuudesta.

– Tavoitteena minulla oli tutkia, minkä takia kommunistisissa valtioissa tapahtuu niin paljon ihmisoikeuksien vastaista toimintaa. Minua on ihmetyttänyt se, että mistä johtuu, että kommunistiset valtiot päätyvät samanlaiseen lopputulokseen ympäri maailmaa yhä uudestaan, Binga Tupamäki kertoo.

– Onko se ollut vain sattumaa? Onko kommunismi vain hullujen diktaattoreiden pilaama kaunis ajatus?

----
Tutkielmassa päädyttiin tulokseen, että on ilmeistä, ettei marxismi-leninismi ole toteutettavissa yhdessä oikeusvaltioperiaatteen kanssa. Marxismi-leninismi jättää oikeusvaltioperiaatteen huomiotta sen kaikilla osa-alueilla.

– Yhteensopimattomuutta ei voi laskea sattumaksi, vaan marxisti-leninistinen maailmankuva on oikeusvaltioperiaatteen kanssa niin ristiriitainen, ettei näiden kahden samanaikainen toteuttaminen ole mahdollista, Tupamäki sanoo.


Linkki
https://www.verkkouutiset.fi/miksi-kommunistiset-valtiot-paatyvat-aina-samaan-lopputulokseen/#bee69f7a


Ollaan Hommalla aiheesta väännetty. Pisteet rohkeudesta tutkia ja julkaista "vääriä lopputuloksia", vaikka on kokoomuslainen. Teema koskettaa . Nykyhallitus on täysin 0,001% kannalla. (Twitter)

[Risto A.]

Eihän siitä ole kukaan koskaan, milloinkaan, tehnyt mitään selvitystä siitä miten kommunismin pitäisi toimia käytännössä. Tästä ei puhu partamarx eikä kukaan muukaan visioissaan.
Kuka tahansa normaalijärkinen ihminen pystyy kertomaan miten ja miksi markkinatalous toimii; miten ruoka/tuotteet tulee tuottajilta logistisen ketjun kautta kauppojen hyllyihin, kuinka raha vaihdannan välineenä mahdollistaa nämä loogisesti ehjät ketjut. Kukaan ei pysty sanomaan halaistua sanaa siitä, miten kommunismissa vastaavat mekanismit toimisi tai edes että mikä niiden teoreettinen toimintaperiaate voisi olla.
Aika hullua, että juuri kukaan ei edes älyä sitä, että koko kommunismin teoriasta puuttuu aika oleellinen osa! Henlo?

Tämähän on tietenkin tarkoituksellista, koska kukaan ei kannattaisi kommunismia jos tämä selvitys tehtäisiin. Kun tätä ei tehdä, ihmiset maalaa itse kaikenlaista kivaa sinne kommunismiin ja kannattavat sitä omaa visiotaan kommunismista. "Tärkeintä on vallankumous" -premissi on kantava teema ja ainoa yhdistävä tekijä kommunisteille. Kaikki marssii yhdessä, yksissä tuumin, vain matkalla kommunismiin. Ei koskaan perillä kommunismissa. Kommunismi toimii uskonnon korvikkeena ja on suunniteltu sellaiseksi.

Syy miksi tulos on aina sama, johtuu seuraavasta syy-seuraus-ketjusta:
- matkalla vallankumoukseen, kaikki luulee visioivansa samasta tulevaisuudesta, vaikka sitä ei ole koskaan edes määritelty
- vallankumouksen jälkeen, kun pitäisi alkaa elämään utopiassa tai rakentamaan sitä, kommunistit huomaavat etteivät he ole mistään käytännön asioista samaa mieltä keskenään
- alkaa sisäinen taistelu, idealistinen sisällissota, josta ulos voittajana voi tulla vain:
- hulluin, brutaalein Brutus, apina-alfa

Kas näin.

[jmk]

– Tavoitteena minulla oli tutkia, minkä takia kommunistisissa valtioissa tapahtuu niin paljon ihmisoikeuksien vastaista toimintaa. Minua on ihmetyttänyt se, että mistä johtuu, että kommunistiset valtiot päätyvät samanlaiseen lopputulokseen ympäri maailmaa yhä uudestaan, Binga Tupamäki kertoo.

Hyvähän se on tuotakin asiaa pöyhiä, mutta lihavoimani tekstinpätkä löi ällikällä. Miten tuo voi oikeasti ketään ihmetyttää? Kommunismin sisäänrakennetun viallisuuden pitäisi sentään olla yleistietoa. Tietoa asiasta on sentään ollut hyvin tarjolla jo pitkään. Missä umpiossa on pitänyt elää, jotta ei olisi siitä tietoinen?

[repo]

Missä umpiossa on pitänyt elää, jotta ei olisi siitä [kommunismin käytännön toimimattomuudesta] tietoinen?

Katso kuva edellä linkatusta Verkkouutisten jutusta ja tässä vielä lisää.

Olen 22-vuotias Kauniaisten nuorin kaupunginvaltuutettu, toisen vuoden oikeustieteen opiskelija ja sanavalmis kokoomusnuori. Kauniainen on ollut kotini 7-vuotiaasta lähtien, ja siksi Grani on minulle erityisen tärkeä paikka. Haluan jatkossakin olla mukana luomassa Kauniaisten tulevaisuutta.

https://kuntavaalit.kokoomusnuoret.fi/ehdokkaat/tupamaki-binga/

Nuori nainen, kasvuympäristönä Kauniainen, poliittisena ympäristönä Kokoomusnuoret, jokin maahanmuuttajataustaisuus näkyy ulkoisesti... tarvitseeko tässä enempää ihmetellä.

Minusta kommunismia mielenkiintoisempaa olisi ollut tutkia globalistisen ja ylikansallisen korporatismin vaikutusta oikeusvaltioperiaatteeseen. Ymmärrettävästi tämä ei varmaan sopinut Bingan "piireille". Kommunismi yhteiskunnallisena järjestyksenä alkaa olla yhtä passee kuin natsi-Saksa. Mutta useampi ottaa nykyisen kommunismin kaltaisen globalistisen korporatismin luonnollisena kehityskulkuna.

[Väestönvaihtaja]

Gradu on aiheeltaan mielenkiintoinen ja arvosana viittaa laadukkaaseen työhön. Varmasti lukemisen arvoinen tutkielma, pitää tutustua paremmalla ajalla.

– Tavoitteena minulla oli tutkia, minkä takia kommunistisissa valtioissa tapahtuu niin paljon ihmisoikeuksien vastaista toimintaa. Minua on ihmetyttänyt se, että mistä johtuu, että kommunistiset valtiot päätyvät samanlaiseen lopputulokseen ympäri maailmaa yhä uudestaan, Binga Tupamäki kertoo.

Hyvähän se on tuotakin asiaa pöyhiä, mutta lihavoimani tekstinpätkä löi ällikällä. Miten tuo voi oikeasti ketään ihmetyttää? Kommunismin sisäänrakennetun viallisuuden pitäisi sentään olla yleistietoa. Tietoa asiasta on sentään ollut hyvin tarjolla jo pitkään. Missä umpiossa on pitänyt elää, jotta ei olisi siitä tietoinen?

Taidat tulkita sanaa ihmetyttää vähän kummallisesti. Kyseistä sanaa käytetään retorisena keinona, eli asian ei tarvitse oikeasti ihmetyttää.

jokin maahanmuuttajataustaisuus näkyy ulkoisesti... tarvitseeko tässä enempää ihmetellä.

Tupamäki on adoptoitu Kiinasta. Mitä tekemistä sillä tai hänen muilla henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on asian kanssa? Itäaasialaistaustaiset kyllä menestyvät opinnoissaan hyvin, joten sitä kautta voi olla relevanttia, mutta tuskin sitä tarkoitit.

[Vedonlyöjä]

Missä umpiossa on pitänyt elää, jotta ei olisi siitä [kommunismin käytännön toimimattomuudesta] tietoinen?

Katso kuva edellä linkatusta Verkkouutisten jutusta ja tässä vielä lisää.

Olen 22-vuotias Kauniaisten nuorin kaupunginvaltuutettu, toisen vuoden oikeustieteen opiskelija ja sanavalmis kokoomusnuori. Kauniainen on ollut kotini 7-vuotiaasta lähtien, ja siksi Grani on minulle erityisen tärkeä paikka. Haluan jatkossakin olla mukana luomassa Kauniaisten tulevaisuutta.

https://kuntavaalit.kokoomusnuoret.fi/ehdokkaat/tupamaki-binga/

Nuori nainen, kasvuympäristönä Kauniainen, poliittisena ympäristönä Kokoomusnuoret, jokin maahanmuuttajataustaisuus näkyy ulkoisesti... tarvitseeko tässä enempää ihmetellä.

Minusta kommunismia mielenkiintoisempaa olisi ollut tutkia globalistisen ja ylikansallisen korporatismin vaikutusta oikeusvaltioperiaatteeseen. Ymmärrettävästi tämä ei varmaan sopinut Bingan "piireille". Kommunismi yhteiskunnallisena järjestyksenä alkaa olla yhtä passee kuin natsi-Saksa. Mutta useampi ottaa nykyisen kommunismin kaltaisen globalistisen korporatismin luonnollisena kehityskulkuna.

Minua taas ihmetyttää teidän ihmetyksenne  .

Sehän on tietysti meistä monelle sinänsä ns. itsestään selvää, ettei kommunismi toimi. Isolle osalle mitä ilmeisimmin ei ole. Mitä sitä maailman menoa katselee, niin suorastaan päinvastoin. Vasemmalla olevat näköjään "tietävät", ettei kapitalismi toimi.

Tutkijanalku - no, opiskelija siis - ihan varmasti ennen graduaan itsekin "tiesi", ettei kommunismi toimi. Tuskin oli tutkimus hänelle yllättävä valaistumisen kokemus; Oho, näinkö se meneekin?!? Mutta ei hän hyvänen aika voi ilmoittaa "kaikkihan tietävät, ettei kommunismi toimi. Minäkin tiedän sen. Kirjoitin nyt sitten gradun siitä."

Olisi gradu aikalailla taputeltu näillä lähtökohdilla. Eikä tosiaankaan tulisi parasta arvosanaa, kuten nyt on tullut.

Tutkmusasetelmassa pitää aina aidosti kysyä onko näin. Tutkijan pitää aina ns. avoimesti ihmetellä voisiko näin olla ja miksi. Tottakai tutkija valitsee tällaisen vähän tulenarankin tutkimuskysymyksen siksi - ja uskoakseni vain siksi - että hän haluaa mahdollisimman pätevät perustellut syyt sille, miksei se kommunismi nyt vaan ihan aikuisten oikeasti koskaan toimi reaalimaailmassa jos samalla aiottaisiin noudattaa myös oikeusvaltioperiaatteita.

Näin hän voi nille aina uudestaan ja uudestaan syntyville pienille kommunistitytöille ja -pojille perustellusti osoittaa, että ei kuule homma toimi. Diktatuuri siitä tulee väkisinkin.

Se ettei näillä(kään) perusteluilla ole vaikutusta ideologisiin kirkasotsiin, on sitten ihan toinen asia. Mutta voi tällä edes jonkun saada näkemään valon. Ehkä. Tai sitten ei.

[Socrates]

Kommunismi perustuu epärealistiseen ihmiskäsitykseen, minkä takia se ei toimi.

Mutta jos Stalin olisi hävinnyt valtataistelun Leninin seuraajasta, kommunismin maine olisi siedettävämpi kuin nyt.

[Make M]

Kommunismi perustuu epärealistiseen ihmiskäsitykseen, minkä takia se ei toimi.

------

Yhtä paha kuin kommunismi - ellei pahempi - on islamilainen ideologia. Silti se valtaa koko ajan tilaa "uskontona" nopeinta vauhtia maailmassa.

Onko islam toimivampi kuin muut ideologiat? Perustuuko se muita realistisempaan ihmiskäsitykseen? Ehkä islam on siinä mielessä muita suorempi ja rehellisempi, että se on tehnyt ihmisen luontaisesta kusipäisyydestä hyveen?

World
See also: Islam by country

The six fastest-growing religions in the world are estimated to be Islam (1.84%), the Baháʼí Faith (1.70%), Sikhism (1.62%), Jainism (1.57%), Hinduism (1.52%), and Christianity (1.38%), with high birth rates being cited as the major reason.[8]

https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_population_growth#World

[Socrates]

Yhtä paha kuin kommunismi - ellei pahempi - on islamilainen ideologia. Silti se valtaa koko ajan tilaa "uskontona" nopeinta vauhtia maailmassa.

Onko islam toimivampi kuin muut ideologiat? Perustuuko se muita realistisempaan ihmiskäsitykseen? Ehkä islam on siinä mielessä muita suorempi ja rehellisempi, että se on tehnyt ihmisen luontaisesta kusipäisyydestä hyveen?

Nimenomaan. Islam myöntää ihmisen luontaisen kusipäisyyden, mutta ennen kaikkea sen, että oman perheen tai suvun hyvinvointi on useimmille tärkeämpää kuin raataa puolueen tai kolhoosin eteen.

[P]

– Tavoitteena minulla oli tutkia, minkä takia kommunistisissa valtioissa tapahtuu niin paljon ihmisoikeuksien vastaista toimintaa. Minua on ihmetyttänyt se, että mistä johtuu, että kommunistiset valtiot päätyvät samanlaiseen lopputulokseen ympäri maailmaa yhä uudestaan, Binga Tupamäki kertoo.

Hyvähän se on tuotakin asiaa pöyhiä, mutta lihavoimani tekstinpätkä löi ällikällä. Miten tuo voi oikeasti ketään ihmetyttää? Kommunismin sisäänrakennetun viallisuuden pitäisi sentään olla yleistietoa. Tietoa asiasta on sentään ollut hyvin tarjolla jo pitkään. Missä umpiossa on pitänyt elää, jotta ei olisi siitä tietoinen?

Nykyään on tosiaan "nuorta" väkeä, joilla ei ole mitään omakohtaista kosketusta kommunismin todellisuuteen. Neukkula kun kaatui 1991.  Siis 35- vuotiaillakaan suurimmalla osalla ei ole mitään kytkentää. On nähty vain che-paitoja, retroja julisteita ja lippuja.

Eikä kommunismia demonisoida, kuten velipuoltaan natsismia, vaikka kommunismikin on tappanut satoja miljoonia.
Ja vielä reilu 30-vuotta sitten sitä paenneita ihmisiä ammuttiin selkiin Keskellä Eurooppaa.

[nochWunder]

Kommunismissa korruptio on ainoa tapa parantaa omaa asemaansa.

Systeemi, jonka pitäisi perustua tasa-arvolle, mutta jossa jokainen yrittää varmistaa ettei saa vähemmän kuin muut, tai tee enempää kuin muut, jossa jokainen vetää välistä, ei vain toimi.

Kommunismi on kuin valvomaton itsepalvelukassa kaupassa ilman henkilökuntaa.

[Lalli IsoTalo]

"Miksi kommunistiset valtiot päätyvät aina samaan lopputulokseen?"

Koska kommunismi toimii kuten sen on tarkoitettu toimivan. Tällöin:

1. Suurin osa kansasta on tosiasiallisesti enemmän tai vähemmän orjia, pieni osa isäntiä.
2. Isännät tappavat orjia mm. kiintiömenetelmillä, pitääkseen orjat ruodussa ja pelokkaina.

Näin se on tähän asti toiminut. Ei ole mitään järkisyytä olettaa, että kommunismi olisi suunniteltu toimimaan  eri tavalla, kuin mitä sen lopputulokset osoittavat.

Kommunismi on saatanallinen orjasysteemi, jossa isännät tasa-arvon nimissä hyväksikäyttävät ja tuhoavat orjiaan.

"... the number of people killed by the Communist governments amounts to more than 94 million. The statistics of victims include deaths through executions, man-made hunger, famine, war, deportations, and forced labor.

Samaa ihmiskunnan vastaista tuho-ohjelmaa on tarjolla 2030-ohjelmassa, jossa olet onnellinen, kun systeemi omistaa kaiken, ja sinä et mitään, jolloin olet täysin systeemin armoilla.

[Alabama]

"Miksi kommunistiset valtiot päätyvät aina samaan lopputulokseen?"

Koska kommunismi toimii kuten sen on tarkoitettu toimivan. Tällöin:

1. Suurin osa kansasta on tosiasiallisesti enemmän tai vähemmän orjia, pieni osa isäntiä.
2. Isännät tappavat orjia mm. kiintiömenetelmillä, pitääkseen orjat ruodussa ja pelokkaina.

Näin se on tähän asti toiminut. Ei ole mitään järkisyytä olettaa, että kommunismi olisi suunniteltu toimimaan  eri tavalla, kuin mitä sen lopputulokset osoittavat.

Kommunismi on saatanallinen orjasysteemi, jossa isännät tasa-arvon nimissä hyväksikäyttävät ja tuhoavat orjiaan.

"... the number of people killed by the Communist governments amounts to more than 94 million. The statistics of victims include deaths through executions, man-made hunger, famine, war, deportations, and forced labor.

Samaa ihmiskunnan vastaista tuho-ohjelmaa on tarjolla 2030-ohjelmassa, jossa olet onnellinen, kun systeemi omistaa kaiken, ja sinä et mitään, jolloin olet täysin systeemin armoilla.

Joo. Näinhän se on.

Ongelma nykyään on kuitenkin erityisesti se, että totalitaristiset systeemit eivät kommunismin lukuisten epäonnistumisten takia enää kutsu itseään oikealla tai siis perinteisellä nimellään.

Vihreät ovat todellisuudessa marxisteja, joiden peitenimenä on joku ympäristömarkkinatalous tai muu hyvältä kuulostava käsite. Kysymyksessä on kuitenkin totalitaristinen, kollektivistinen systeemi, jossa yksittäisten ihmisten perustuslailliset oikeudet on salamitaktiikan avulla siivu siivulta poistettu.

Viimeisin huuto kollektivismin muodikkaalla saralla on koronan varjolla voimaan saatettu oikeuksien poistaminen. Tämä mahdollistaa suuremman ryhmän pienempään ryhmään kohdistuvan mielivallan, kun vähemmistöllä (tässä tapauksessa rokottamattomulla) ei ole enää minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustatumiseen.

Hyvä esimerkki tästä ihan konkreettisesta vääräoppisten tuhoamisesta on Saksan Hessenin osavaltion asettama oikeus ruokakauppiaille kieltää rokottamattomilta sisäänpääsy kauppaan ostamaan itselleen ruokaa.

Minun pointti on siis se, että on saantekevää, mitä totalitaristisen ideologian käärepaperissa lukee.

[Tsuudi]

Minun pointti on siis se, että on saantekevää, mitä totalitaristisen ideologian käärepaperissa lukee.

Muuten liketys ja samaa mieltä, mutta koronarokotusasia on huono esimerkki. Mielestäni rokotus on ok, ja omalla kohdalla hyödyt riskiä suuremmat. Tässä on se, että mitä rajoitetaan seuraavaksi? Sinänsä tärkeä asia coronan rajoittaminen, mutta kun on totuttu rajoituksiin, niin on niitä helppo hivuttaa lisää. Enemmän olen huolissani siitä, että vähääkään "väärät" mielipiteet ja mihinkään julkiseen virkaan/toimeen ei ole asiaa. Ja jos sinulla on työpaikka tai yritys, niin maalittamalla potkut/firma konkurssiin.

[Alabama]

Minun pointti on siis se, että on saantekevää, mitä totalitaristisen ideologian käärepaperissa lukee.

Muuten liketys ja samaa mieltä, mutta koronarokotusasia on huono esimerkki. Mielestäni rokotus on ok, ja omalla kohdalla hyödyt riskiä suuremmat. Tässä on se, että mitä rajoitetaan seuraavaksi? Sinänsä tärkeä asia coronan rajoittaminen, mutta kun on totuttu rajoituksiin, niin on niitä helppo hivuttaa lisää. Enemmän olen huolissani siitä, että vähääkään "väärät" mielipiteet ja mihinkään julkiseen virkaan/toimeen ei ole asiaa. Ja jos sinulla on työpaikka tai yritys, niin maalittamalla potkut/firma konkurssiin.

Luit rivien välistä jotakn, mitä siellä ei ollut. En suinkaan väittänyt koronarokotuksen olevan huono asia, vaan kritisoin sen käyttöä (siis pakottamista) porttina totalitarististen toimenpiteiden aloittamiselle ja niihin tottumiseen "normaalina" käytäntönä. Jokaisella pitää olla oikeus mm  omaa ruumistaan koskeviin päätöksiin, niin rokotusta haluavilla kuin sitä haluamattomillakin.

Kritisoin ainoastaan totalitaristiseen vallankäyttöön liittyvää ihmisen orjuuttamista ja edelleen pakkokeinojen käyttöä.

[Tsuudi]

^Käsitin ilmeisesti väärin. Nyt ymmärsin, ja nähtävästi puhutaan jäsen alabaman kanssa samasta asiasta.

[Jaska Pankkaaja]

Kommunismi perustuu epärealistiseen ihmiskäsitykseen, minkä takia se ei toimi.

Mutta jos Stalin olisi hävinnyt valtataistelun Leninin seuraajasta, kommunismin maine olisi siedettävämpi kuin nyt.

Tuskinpa vain, murhaavia pervoja ne muutkin kommarijohtajat olivat.
Ja tulevat aina olemaan.
Ehkä joukossa olisi ollut silloin joku Trotskia tai Berijaa vähän inhimillisempi mutta tällainen ukkeli olisi ollut itse äkkiä kidutuskammiossa tai teloitushuoneessa, siis kokijana ei tekijänä.

[nochWunder]

Tuskinpa vain, murhaavia pervoja ne muutkin kommarijohtajat olivat.
Ja tulevat aina olemaan.
Ehkä joukossa olisi ollut silloin joku Trotskia tai Berijaa vähän inhimillisempi mutta tällainen ukkeli olisi ollut itse äkkiä kidutuskammiossa tai teloitushuoneessa, siis kokijana ei tekijänä.

Juuri näin. Kyllä näitä riittää jonoksi asti ja monissa eri paketeissa. Siinä missä Stalin hirviö jo syntyjään, Hitler oli katkera, sodan brutalisoima, kostoa maailmalle hautova sekopää, jonka loppullinen päämäärä näytti olevan itsetuho.

Tuskin näillä johtohenkilöillä on läheskään niin paljon merkitystä kuin kansan moraalilla ja se on yhteiskunnassamme nyt lähes olematon.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

– Tavoitteena minulla oli tutkia, minkä takia kommunistisissa valtioissa tapahtuu niin paljon ihmisoikeuksien vastaista toimintaa. Minua on ihmetyttänyt se, että mistä johtuu, että kommunistiset valtiot päätyvät samanlaiseen lopputulokseen ympäri maailmaa yhä uudestaan, Binga Tupamäki kertoo.

Hyvähän se on tuotakin asiaa pöyhiä, mutta lihavoimani tekstinpätkä löi ällikällä. Miten tuo voi oikeasti ketään ihmetyttää? Kommunismin sisäänrakennetun viallisuuden pitäisi sentään olla yleistietoa. Tietoa asiasta on sentään ollut hyvin tarjolla jo pitkään. Missä umpiossa on pitänyt elää, jotta ei olisi siitä tietoinen?

Tokihan on tietoinen mutta objektiiviseen tutkimusasetelmaan kuuluu hypoteesi ja siihen perehtyvä tutkiminen, eikä lopputuloksen julistaminen etukäteen.
Bingan gradulla voi nyt kätevästi muistuttaa annakontuloita ja muita julki-kommunisteja jotka sanovat että "kapitalismi ei toimi" - se on pelkkä mielipide. Mutta sen että kommunismi ei toimi, sen paitsi tietävät kaikki, ja sehän on myös ihan yliopiston humanistisessa tiedekunnassa tutkittu fakta.

[Socrates]

Kommunismi perustuu epärealistiseen ihmiskäsitykseen, minkä takia se ei toimi.

Mutta jos Stalin olisi hävinnyt valtataistelun Leninin seuraajasta, kommunismin maine olisi siedettävämpi kuin nyt.

Tuskinpa vain, murhaavia pervoja ne muutkin kommarijohtajat olivat.
Ja tulevat aina olemaan.
Ehkä joukossa olisi ollut silloin joku Trotskia tai Berijaa vähän inhimillisempi mutta tällainen ukkeli olisi ollut itse äkkiä kidutuskammiossa tai teloitushuoneessa, siis kokijana ei tekijänä.

Stalinistit kuitenkin hävisivät valtakamppailun Stalinin kuoleman jälkeen ja ketään Stalinin seuraajista ei kuuna päivänä voi verrata häneen.

[P]

Minun pointti on siis se, että on saantekevää, mitä totalitaristisen ideologian käärepaperissa lukee.

Muuten liketys ja samaa mieltä, mutta koronarokotusasia on huono esimerkki. Mielestäni rokotus on ok, ja omalla kohdalla hyödyt riskiä suuremmat. Tässä on se, että mitä rajoitetaan seuraavaksi? Sinänsä tärkeä asia coronan rajoittaminen, mutta kun on totuttu rajoituksiin, niin on niitä helppo hivuttaa lisää. Enemmän olen huolissani siitä, että vähääkään "väärät" mielipiteet ja mihinkään julkiseen virkaan/toimeen ei ole asiaa. Ja jos sinulla on työpaikka tai yritys, niin maalittamalla potkut/firma konkurssiin.

Juuri tämä sama. En ole rokotusta vastaan ja olen itse rokotukset ottanut oman riskianalyysini tuloksena. Minusta jokaisella kuuluu olla oikeus tehdä se itse omalta kohdaltaan, mutta juuri slippery slope tässä pelottaa. Jokaisella tulee olla oikeus päättää, mitä lääkityksiä, rokotuksia ja hoitoja ottaa. Tilanne, jossa ihmiseltä viedään oikeuksia pois sillä perusteella, että hän ei ole tehnyt jotain toimenpidettä on perustuslain ja ihmisoikeuksien kannalta sairas.

Järkyttävää on into ja helppous, millä Euroopassa ja nyt Suomessakin kielletään ihmisiltä pääsy julkisiin tiloihin, perustellen kieltäytymisellä rokotuksesta. Askeleen helppous tässä pelottaa. Tästä on tosiaan helppo jatkaa. Tehdään vaikka sitoutumispakko kaikenlaisiin poliittisiin julistuksiin, joilla luodaan julkisista tiloista, oppilaitoksista "safe place". Henkilö, joka ei allekirjoita jätetään ulos. Sinne meni sanan- ja mielipiteen vapaus. Tälläisillä "vapaaehtoisilla pakoilla" on helppo työntää hegemoniassa hallitsevan tahon tahto väkisin läpi. Voidaan sanoa, että ei tarvitse ottaa, tai sitoutua, tämä "on vapaaehtoista". Mutta hegemoniatahon tahdon noudattamattomuus jättää ulos. Jatko on helppoa, kun on "ennakkotapaus"?

Tässä on mahdollisuus pehmeään totalitarismiin. Ennen vietiin kuopan reunalle ja ammuttiin. Nyt toisinajatteliasta tehdään persoona non grata. Estetään pääsy julkisiin tiloihin, viedään oikeus käyttää infraa. Maalittamalla tuhotaan persoona. Lopputulos voi olla jopa raaempi kuin kuopanreunalle taluttaminen ja ampuminen, mitä enemmän yhteiskunta muuttuu järjestelmäpohjaiseksi. Siksi WEF.in 2030 visio - "You own nothing" on järkyttävä. Yksilöstä voi tulla kuin maaorja, tai riistetty työläinen, jonka pitää maksaa suuri osa palkastaan työnantajalle takaisin "vuokraan" ja ostaa ylikalliista "company storesta". Jos olet erimieltä, etkä taivu, niin yhtäkkiä sinulla ei todellakaan ole mitään. Ei työtä, asuntoa, mitään. Järkyttävä visio yksilön kannalta.

[pampumpim]

koska yhdysvallat tulee aina pilaamaan hommat, katso myös: kiina