Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)

[Vaniljaihminen]

Kaiken epäilyttävän ektrovertin ja soijanaamaisen, muka avoimen "keskustelukulttuurin" pyrkimys ilmeisesti vain on, että kaikilla olisi samat progressivistiset mielipiteet. Kuulemma Amerikan Starbuckseissa yritettiin taannoin (2015) vähän väkisinkin jutella asiakkaiden kanssa kaikesta edistyksellisestä.

https://www.business-humanrights.org/en/usa-starbucks-campaign-encouraging-customers-to-engage-in-debate-on-racial-inequality-met-with-criticism

Baristas use "Race Together" cups to engage customers in conversations on racial inequality

Author: Lilly Workneh, Huffington Post (USA)

"Starbucks Wants Employees To Start Conversations About Race With Customers",

On Monday, the coffee giant launched a new campaign called "Race Together," which aims to tackle the polarizing topic through a series of steps built to stimulate action and encourage customers to engage in conversations on race with Starbucks baristas...Starbucks has sparked and sustained a growing discussion on race among its employees after Schultz held an internal meeting at the company's headquarters in Seattle, following the deaths of unarmed black men in Ferguson, Missouri, and Staten Island, New York...As part of the campaign, baristas are encouraged to engage in conversations on race with customers and distribute branded cups with the words "Race Together" handwritten on them."If a customer asks you what this is, try to engage in a discussion that we have problems in this country in regards to race and racial inequality," Schultz said in a video shared by the company this week.

[hulaq]

Videokolumni: Ministeriön maskeja koskevissa preusteissa ei ole järkeä

http://fppvu.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_cAct5AEk7BwBX49

Ja tekstiversiona https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puopolon-kolumni-viranomaiset-tekevat-virheen-kun-eivat-suosittele-kansalaisille-kasvomaskeja/7801098

Viime viikolla monimutkaisten käänteiden jälkeen Sosiaali- ja terveysministeriö julkaisi yhdessä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen kanssa tiedotteen koskien kankaisten kasvomaskien käyttöä. Tiedotteen mukaan Suomessa ei anneta virallista suositusta käyttää kangasmaskeja tai hengityssuojaimia julkisilla paikoilla. Se on virhe, kirjoittaa juontaja-toimittaja Ivan Puopolo kolumnissaan.

Se on virhe siksi, että valtaosa ihmisistä suhtautuu viranomaissuosituksiin kuin lakiin, ja nyt valittu linja johtaa käytännössä maskien käyttämättömyyteen.

Maskeja kannattaisi käyttää jo pelkästään siitä syystä, että ne suojaavat ainakin muita. Jos jokainen käyttäisi maskia, silloin jokainen saisi myös maskin tuoman suojan. Jos kukaan ei käytä maskia, kukaan ei saa maskin tuomaa suojaa. Lisäksi maskit ovat yksi harvoista keinoista, joista ei ole mitään haittaa taloudelle.

[Pullervo]

Ivan Puopolo kommentoi EU:n pakkosolidaarisuus-taakanjakoehdotusta. Koko kolumni linkistä. Lukusuositus.

"Miksi ihminen, joka hakee turvaa, jatkaa luvattomasti liikkumistaan maasta toiseen, vaikka on jo turvassa?"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-eu-n-uusi-ehdotus-ei-vahenna-laitonta-maahanmuuttoa/7936210 (26.9.2020)

Ivan Puopolon kolumni: EU:n uusi ehdotus ei vähennä laitonta maahanmuuttoa

EU teki viikolla ehdotuksen uudeksi turvapaikkapolitiikaksi. Vaikka ehdotus toteutuisi, se tuskin vähentäisi laitonta maahanmuuttoa, kirjoittaa MTV Uutisten kolumnisti Ivan Puopolo.

Kun ihminen lähtee pakoon vaikkapa Irakista ja tulee Kreikkaan, hän ei periaatteessa saisi jatkaa matkaansa muualle EU:hun. Maasta toiseen liikkuminen on turvapaikanhakijalle laitonta. Käytännössä hänen ainoa laillinen vaihtoehtonsa on siis hakea turvapaikkaa siitä maasta, johon ensimmäisenä saapuu ja katsoa, mitä tapahtuu.

Vaikka maasta toiseen liikkuminen EU:n alueella onkin turvapaikanhakijalle laitonta, se ei ole kovin vaikeaa. Syy on, että EU:ssa on myös Schengen-sopimus. Schengen-sopimukseen kuuluvien maiden välillä on vapaa liikkuvuus, eli rajoilla ei tarkasteta passeja.

Niinpä kun ihminen pääsee kertaalleen EU:n alueelle, hän voi lähes esteettä liikkua lähes mihin haluaa. Tämä voitaisiin estää ottamalla käyttöön tarkastukset rajoilla, mutta se tulisi kohtuuttoman kalliiksi ja aiheuttaisi muitakin ongelmia.

Vapaa liikkuvuus Schengen-alueella on syy sille, että vaikka muut lait ja sopimukset sanoisivat mitä tahansa, osa ihmisistä ei jää siihen maahan, johon ensimmäiseksi saapuivat. Herää kysymys: Miksi ihminen, joka hakee turvaa, jatkaa luvattomasti liikkumistaan maasta toiseen, vaikka on jo turvassa?

Tämä on ilmiö, jota yhdet kutsuvat ilkeämielisesti turvapaikkashoppailuksi, toiset elintasosiirtolaisuudeksi. Puhutaan myös laittomasta maahanmuutosta.

Käyttipä toiminnasta mitä termiä hyvänsä, se on turvapaikkajärjestelmän tarkoituksen vastaista. Koko järjestelmä, kuten nimikin sanoo, on luotu antamaan turvaa – ei olemaan lista kaikista tarjolla olevista muuttokohteista EU:n alueella.

[...]

[Mika]

Miksi ihminen, joka hakee turvaa, jatkaa luvattomasti liikkumistaan maasta toiseen, vaikka on jo turvassa?

Tämä on ilmiö, jota yhdet kutsuvat ilkeämielisesti turvapaikkashoppailuksi, toiset elintasosiirtolaisuudeksi. Puhutaan myös laittomasta maahanmuutosta.

Ei noissa termeissä (turvapaikkashoppailu, elintasosiirtolaisuus) ole mitään ilkeämielistä.  Ne vain sattuvat kuvaamaan ilmiötä parhaiten.

[KTM]

Miksi ihminen, joka hakee turvaa, jatkaa luvattomasti liikkumistaan maasta toiseen, vaikka on jo turvassa?

Tämä on ilmiö, jota yhdet kutsuvat ilkeämielisesti turvapaikkashoppailuksi, toiset elintasosiirtolaisuudeksi. Puhutaan myös laittomasta maahanmuutosta.

Ei noissa termeissä (turvapaikkashoppailu, elintasosiirtolaisuus) ole mitään ilkeämielistä.  Ne vain sattuvat kuvaamaan ilmiötä parhaiten.

Tämä on helppo nähdä Britanniaan pyrkivissä. Vaikka ollaan jo Euroopassa, Britannia on se unelmamaa johon pitää päästä

https://www.kansalainen.fi/laittomien-siirtolaisten-hengenvaarallinen-pakomatka-ranskasta-brittein-saarille-veneella-siella-on-vain-jumala-vesi-ja-me/

Laittomien siirtolaisten hengenvaarallinen pakomatka Ranskasta Britteinsaarille veneellä – "Siellä on vain jumala, vesi ja me!"

Yhä useammat laittomat siirtolaiset vaarantavat henkensä ja matkaavat pienissä veneissä Englannin kanaalin yli Ranskasta Britanniaan. Monet pakenevat epätoivoisesti työttömyyttä ja kodittomuutta, mistä he ovat joutuneet kärsimään muualla Euroopassa.

Ranskan merivartioston mukaan jo vähintään 6200 laitonta siirtolaista on pyrkinyt Englannin kanaalin yli tämän vuoden aikana.

Siirtolaiset joutuvat turvautumaan veneisiin, koska Calaisssa Ranskassa tavaraliikenne tarkastetaan nykyään läpikotaisin. Aiemmin elintasopakolaiset salamatkustivat rekoissa ja kuorma-autoissa Britanniaan.

VMP

[HDRisto]

"Monet pakenevat epätoivoisesti työttömyyttä ja kodittomuutta, mistä he ovat joutuneet kärsimään muualla Euroopassa".

Onko se sitten siellä Brittilässä sen parempaa ja kotoisampaa?. Ehkä, saattaahan olla jo puoli klaania paikalla, aikanaan virallisesti ja laillisesti muuttaneina. Töitä ei varmaankaan löydy sen helpommalla kuin mantereeltakaan.
Jos jaksaa Välimeren yli meloa ja uida niin Kanaalin ei luulisi olevan ongelma. Ai niin, mutta nehän haettiin laivalla Afrikan rannikolta.
Briteillä on kyllä se etu mantereen maihin nähden että heillä on selkeä raja, se Kanaali. Laittomasti rajaa ylittävät on helpompi eliminoida havaita.

Gaddafin syrjäyttäminen oli suuri virhe.

[Charlie]

Sori jos olen vähemmistössä tässä, mutten paheksu turvapaikanhakijoita siitä hyvästä, etteivät jää joka iikka Kreikkaan. Eivät tietenkään jää, kun muitakin vaihtoehtoja on. Ei se yksin tee turvapaikanhakijasta elintasosiirtolaista, ja Kreikkaan jostain syystä jäävä turvapaikanhakija voi aivan hyvin olla. Se riippuu vain lähtösyistä: isolla osalla Eurooppaan tulevista se on elintaso, muttei kaikilla toki. Turvapaikkashoppailijan se tekee, mutten sano sitäkään paheksuen. Totta munassa siirtolainen ottaa huomioon erinäisiä asioita, kun valitsee uutta asuinmaata, kun helposti voi valita.

Minun ratkaisuni muuttoliikkeen rajoittamiseksi ei ole muuttajien valintojen paheksunta. Yksilö maksimoi oman etunsa, niin se menee. Jos vaikka Venäjällä lyötäisiin 20 000 euroa nettona kouraan kuussa eikä tarttis päivääkään töitä enää eläissään tehdä, kyllä Suomesta olisi lähtijöitä. Lähtisi hommalaisiakin. Kaikki on kohdemaan rajavalvonnan, rutinuivan turvapaikkapolitiikan ja tehokkaan palautustoiminnan kautta ratkaistava.

[Pullervo]

Puopolo ottaa kolumnissaan kantaa sananvapauden kaventumiseen, kun poliitikkoja viedään massoittain leivättömän pöydän ääreen syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Esimerkkitapauksina tuoreet käräjäoikeuden tuomiot kolmelle tekoaikana persunuorina toimineille, joista kaksi sai langettavan ja yksi vapauttavan tuomion. Tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuli Jaloselle kuuluisan "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä"-eurovaalitwiitin julkaisemisesta keväällä 2019 ja Sipolalle samaisen twiitin kommentoimisesta, Saarelaisen oma julkaisu Facebookissa ei käräjäoikeuden mukaan rikkonut lakia, koska burka-arvostelu liittyi naisten aseman suojelemiseen, ei muslimimaahanmuuton vastustamiseen.

Sananvapausrintamalla esitutkinta-, syyte- ja tuomioautomaatilla halutaan vaientaa kriittinen keskustelu kokonaisesta politiikan osa-alueesta, ja kiellettyjä aiheita tulee lisää (sukupuolten määrä yms), jos suuntaus näin jatkuu. Sananvapaus on jo pitkään kattanut vain sen yhdenmukaisen hymistelyn, "kivapuheen", ja muu yritetään vihapuhe-termillä vivuttaa rikoslakirikokseksi lain tulkintaa venyttämällä.

Laki on niin kuin se luetaan. Provosoivasti, typerästi tai hyvien tapojen vastaisesti pitää saada sanoa ilman, että lyödään lakikirjalla päähän. Uusi normaali pitää kumota.

"[L]aki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on jatkuvassa kahnauksessa sananvapauden kanssa."

"Nyt saatu käräjäoikeuden päätös tarkoittaa, että Jalosen ja Sipolan ajama tummaihoisten maahantulon estäminen ei kuitenkaan ole sallittu yhteiskunnallinen tavoite, vaikka sitä haluaisi."

koko kolumni: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-laki-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan-nakertaa-sananvapautta/7996666 (28.11.2020)

Ivan Puopolon kolumni: Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nakertaa sananvapautta

Marraskuun alussa Pirkanmaan käräjäoikeudessa olivat syytettyinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kolme silloista perussuomalaisten nuorten jäsentä: Auri Saarelainen, Toni Jalonen ja Johannes Sipola.

Auri Saarelaisen syyte tuli hänen julkaisemastaan Facebook-kuvasta, jossa oli kaksi burkaan pukeutunutta naista. Kuvan yhteydessä oli teksti: "Haluatko maamme näyttävän tältä? Älä jää nukkumaan. Äänestä."

Jalonen ja Sipola taas olivat syytettyinä Twitter-kuvasta, jossa oli tummaihoinen perhe ja teksti: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä."

Jalonen ja Sipola saivat tuomiot, mutta Auri Saarelainen vapautettiin.

Saarelainen vakuutti käräjäoikeuden siitä, että hänen tavoitteenaan oli naisten aseman suojaaminen, ei muslimien vastustaminen.

Naisten aseman suojaaminen on tavoitteena sellainen, joka oikeuden näkemyksen mukaan oikeuttaa myös burkakiellon ajamisen. Jos kuvalla olisi pyritty estämään muslimien tuloa maahan yleisesti, se luultavasti ei olisi ollut sallittua. Juuri kuvien tavoite on molemmissa tapauksissa olennainen.

Maahantulon estäminen ei ole sallittu tavoite

Demokratiassa kansalaiset saavat edistää niitä asioita, joita itse katsovat tärkeiksi. Väline siihen on sananvapaus.

Nyt saatu käräjäoikeuden päätös tarkoittaa, että Jalosen ja Sipolan ajama tummaihoisten maahantulon estäminen ei kuitenkaan ole sallittu yhteiskunnallinen tavoite, vaikka sitä haluaisi.

Se ei yllätä. Suomi on muun Euroopan mukana sitoutunut monilla kansainvälisillä sopimuksilla ehkäisemään etnistä ja vähemmistöihin kohdistuvaa syrjintää. Silti voi sanoa, että laki on Suomessa tiukka varsinkin, jos sitä vertaa Yhdysvaltoihin.

[...]

Euroopassa sananvapauden suoja on selvästi USA:ta pienempi. Yksi selitys sille löytyy natsi-Saksan julmuuksista. Vaikka natsi-Saksa onkin hyvä peruste estää tietynlainen puhe, on silti selvää, että laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on jatkuvassa kahnauksessa sananvapauden kanssa.

USA:n kaltainen laaja sananvapaus tarkoittaa, että kuka tahansa voi yrittää vakuuttaa muut omista yhteiskunnallisista näkemyksistään niillä argumenteilla, millä haluaa. Perussuomalaisten nuorten oikeudenkäynti herättää kysymyksen siitä, mitä kaikkea maahanmuuton vastustaja voi esittää. Vetoaminen esimerkiksi valtiontalouteen on selvästi turvallisilla vesillä, mutta ihonväriin viittaaminen tarkoittaa täällä todennäköisesti kutsua käräjäoikeuteen.

e:typo

[Mäyräkoira]

https://youtu.be/TKojTEEZ0w8

Iivana julma kertoo woke uskonlahkosta. On mahtavaa, että löytyy tälläisiäkin intellektuelleja suomesta. Että kaikki ei oo sitä samaa vassarikuraa.

[Mäyräkoira]

https://youtu.be/dN2PVbYA8OQ

Ivan tycittelee jälleen woke kulttuurista. Tämähän on aivan kuin hommaforum ääni eli audi formaatissa.  mahtavaa. Kertakaikkiaan fantastista!

[Mäyräkoira]

No nyt tänään julkaistussa videossa hän vetää kölin alta kommariyliopistot. Lisätäkynä myös Jussi halla-aho mainittu.

https://youtu.be/bqLkSZgKz1k

[Lalli IsoTalo]

Tämä on hyvä! Miksi oman unelmamaailmansa rakentajat eivät suostu uskomaan kivenkovaa todistusaineistoa? Koska ei ole yhteensopivaa heidän unelmamaailmansa kanssa!

Kauden avaus: tästä tapaus Enbuske kertoo
https://www.youtube.com/watch?v=P4M-HAAbdiM

[räsänen]

Välillä ajatus katkeilee ja seilaa siellä täällä mutta seassa on hemmetin hyviä oivalluksia. Kannattaa uhrata muutama minuutti elämästä ja kuunnella vähän Ivania. Piristävä poikkeus nykyisessä vassarimediassa.