Islamismi on todellinen uhka - kirjoittaa Voima-lehti

[Mamusaarelainen]

Islamismi on todellinen uhka - kirjoittaa Voima-lehti

Voima on ilmaisjakelulehti, jonka linja on mokutus-suvis-vihervassari. Huomioikaamme myönteisesti lehden ensimmäinen Korona-paussin jälkeinen numero: Voima-lehti 5-7 2020, syyskuu 2020, sivu 24.

Kirjoitus: Islamismi on todellinen uhka.
Kirjoituksessa esitellään Kianoush Ramezani. Hän on Iranista paennut pilapiirtäjä, joka nykyisin asuu Suomessa.

Otteita:
- ällistyi eurooppalaisen älymystön ja "vasemmiston" tietämättömyydestä
- islamismi on poliittinen suuntaus
- nimenomaan islamismin vuoksi pakeni Iranista
- turhauttaa erityisesti sanan "islamofomia" väärinkäyttö
- kaavut ovat islamistisen politiikan normeja
- Iranissa on paljon naisia, jotka vihaavat hijabia
- Euroopan hyvät puolet alkavatkin murentua
- jne. jne.

Juttu sopisi vaikka Perussuomalaisten Suomen Uutisiin.
Tosin näitä ajatuksia ovat suomalaiset asiantuntijat kertoneet vuosia, mutta hyvä näinkin.


PS.
Poliittisia naisjohtajia on vuosien aikana vieraillut Iranissa:
- jotkut eivät pitäneet huivia. Jotkut pitivät.
Mikä on suomalaisten ihmisoikeusnaisten slado tässä listassa?

[KTM]

"Islamismi" ei ole uhka vaan Islam.

Turha puhua kiertosanoilla, koko Islam ja sen harrastaminen pitäisi kieltää lailla EUn alueella ja rinnastaa se saatanan palvontaan.

[duc]

Islamismi = klassinen fiqh kuten 'Umdat al salik. Sitä sietäisi tuntea islamista keskusteltaessa, niin ei yllättyisi harhaanjohtavista kiertoilmaisuista. Islamismi on älytön kiertoilmaisu. Eksyttäminen lienee tarkoituksellista. Sietääkö kysyä, miksi.

Sinänsä myönteistä, että Voima-lehti julkaisee tällaisen kirjoituksen. Johtunee kirjoittajan (etnisestä) taustasta ja islam-ismi-termin käytöstä klassisen fiqhin sijaan. Iranissa käytössä on ns. kaksitoista shialainen fiqh eli Jafari koulukunnan mukainen laintulkinta. Tutustumista näihin koulukuntiin vaikeuttaa mm. kielimuuri, eli klassista arabiaa ja persian olisi osattava lukea.

[Luotsi]

Tuoksahdus maolaisuutta punavihreään kuplaan. Siinähän oleellinen osa oli "itsekritiikki", jota tämä juttu aivan ilmeisesti edustaa. Ei sinänsä etteikö skeptisyys myös itseä ja "omia" kohtaan paikallaan olisi.

[Vaniljaihminen]

"Islamismi" ei ole uhka vaan Islam.

Turha puhua kiertosanoilla, koko Islam ja sen harrastaminen pitäisi kieltää lailla EUn alueella ja rinnastaa se saatanan palvontaan.

Saatananpalvonta on edelleen täysin laillista EU:ssa. Suunnilleen sen valtionuskonto...

[Mamusaarelainen]

Otetaan vielä yksi lainaus Kianoush Ramezanilta Voima-lehdestä:

"Euroopassa on pitkään puhuttu ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta. Kuitenkin islamistit käyttävät nimenomaan näitä vapauksia hyväkseen saaden aikaan enemmän rajoituksia". Voima-lehti 5-7 2020, sivu 24-25.

Raitilla käteen sattui lehti:
Asukki 1/2020. Asunnottoman äänenkannattaja vuodesta 1987.

Lehden takakannessa kiitetään tukijoita. Listassa on noin 60 nimeä - tunnettuja suuryrityksiä, uskonnollisia ja muita järjestöjä ja julkisen vallan toimijoita, pieniä yrityksiä jne. eli tuki on poikkeuksellisen laajaa. Lehden yli neljälläkymmenellä sivulla käsitellään asunnottomuutta hyvin ja monipuolisesti, esim. sivulla 14 on infoboxi: "10 faktaa asunnottomuudesta 1. Suomessa on 4600 asunnotonta ... 10. Hyvästä tilastollisesta kehityksestä huolimatta kadulla on yhä enemmän yhä nuorempia yhä huonommassa kunnossa. Myös maahanmuuttajien asuntotilanne on pahentunut viime vuosien aikana." Vaikutelma on, että Asukki-lehti on vain asunnottomien asialla ja aatteellis-uskonnollisesti puolueeton - hyvä näin.

Sivulla 34 on linjapoikkeama:

Sivulla on kuva:
El Azharin moskeija-yliopisto

Sekä kolumni:
"Kuka on muslimi?"

Kolumnin alku:
"Allahin, Armahtavan Armahtajan nimeen! Oi Allah, Voittoisa, Armahtaja, totisesti Sinä olet säätänyt palvelijasi elämän kulkemaan ankarasti, mutta totisesti Sinä tiedät ..."
Itse kolumni esittelee lämmöllä ja tunteella islamia ja sen nykytilaa Euroopassa. Asunnottomuutta kolumnissa ei käsitellä. Kolumnin viimeinen lause on: "Muslimit ovat ihmisiä, jotka pitäytyvät uskonsa oppeihin palavalla innolla, jonka useat nk. kristittyjen maiden ihmiset ovat kadottaneet."

Näin ollen Asukki 1/2020 -lehdessä:
1. Vain yksi uskonto esittelee itsensä.
2. Vain yksi uskonto saa esittää kielteissävytteisen arvionsa toisesta uskonnosta/kansanryhmästä.
3. Arvioinnin kohde ei vastaa.

Tämä kaikki toki sananvapauden nimissä.

Näkemys siitä, että nk. kristittyjen maiden ihmiset ovat kadottaneet palavan innon on samaa sarjaa, jota on kuultu: Länsimaalaiset ovat tunnekylmiä, teknokaraatteja ja tyljän protestanttisen työmoraalin omaavia.

Normaalisti kaikki yllä oleva olisi pikku juttu, mutta kun tiedämme mistä kaikesta Nyky-Suomessa saa virallisen syytteen on tähän kiinnitettävä huomiota - Kianoush Ramezanin hengessä.

Samaan aikaan toisaalla esitetään ihanteellisia ajatuksia:
1. Sanna Marinin hallituksen ohjelmassa lukee, että Suomi on entistä tasa-arvoisempi ja yhdenvertaisempi maa, jossa luottamus lisääntyy ja jokainen ihminen on arvokas.
2. 12.9.2020 YLEn Ykkösaamussa tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko lausui: "... ylipäätään ottaen yhteisöissä, missä ihmiset on yhdessä niin kyllä meillä on kansallisesti paljon parantamista tavassa, jolla kunnioitamme toinen toistamme puheissamme ja teoissamme. En tiedä miltä se kuulostaa, mutta tekee mieli sanoa ääneen, että kyllä meillä on käytöstavoissa tarkistamista".

Asunnottomuus on vakava ongelma ja ne, jotka toimivat asiassa vilpittömästi tekevät arvokasta työtä.

[duc]

Melko pitkä juttu Suomen Kuvalehdessä, josta alla valitsemani lainaukset:

- -
Helsingissä asuva Kianoush Ramezani on maailmankuulu poliittinen pilapiirtäjä ja aktivisti, joka tekee pilapiirroksia muun muassa ranskalaisiin La Croix– ja Courrier International -lehtiin.

Käyttäjänimi "kianoush" julkaisee paljon pilapiirroksiaan Instagramissa. Ne ovat tarkasti mietittyjä, joskus kuvallisesti kryptisiä, lähes aina sanattomia ja aina jollain tapaa yhteiskunnallisesti kantaaottavia.

Ramezanin piirroksissa pilkka kohdistuu ennen kaikkea vallan väärinkäyttöön: totalitarismiin, islamismiin, poliittiseen väkivaltaan, sananvapauden rajoittamiseen ja naisten alistamiseen.

Taustansa vuoksi Ramezani on herkistynyt erityisesti sille, että uskonnolla perustellaan poliittisia vaatimuksia.

"Islamismi tuhosi onnellisen elämänmuotomme. Kuolemantuomioita määrättiin jo pelkästä toisinajattelusta, ja ihmisten pelottelemiseksi teloituksista tehtiin julkisia", hän sanoo.

Ramezani itse on vannoutunut ateisti, joka uskoo vain ihmisoikeuksien yleismaailmallisuuteen. Hänestä ihmisillä on oikeus paitsi uskonnonvapauteen myös vapauteen uskonnoista.

"Jos ihminen pitää islamia vain hengenelämän asiana, hän on muslimi, joka ansaitsee uskonnonvapauden suojan. Jos hän vaatii yhteiskunnan järjestämistä uskontonsa ja šaria-lain mukaan, hän on islamisti."

Pilapiirroksissaan Ramezani viittaa jatkuvasti islamistien julmuuksiin. Eräässä kuvassa Iranin korkein nykyjohtaja, ajatollah Ali Khamenei toivottaa turistit tervetulleiksi Iraniin osoittaen nähtävyyksiä ja peitellen samalla hirtettyjä toisinajattelijoita selkänsä takana.

Ramezanin mukaan länsimaissa ei riittävästi ymmärretä, että vihapuhe on eri asia kuin uskonnon tai ideologian pilkkaaminen.

"Kun kritisoin islamismia, kritiikki ei kohdistu ihmisryhmään eikä islamiin hengellisenä oppina. Arvostelen uskonnon valjastamista politiikan välineeksi ja muiden terrorisoimista sen nimissä."

Islamisteille ei voi Ramezanin mukaan antaa tuumaakaan periksi kaventamatta samalla muiden perustavia ihmisoikeuksia. Hänen mielestään on erittäin suuri virhe, että länsimaissa islamismin arvostelu on jätetty pitkälti äärioikeiston tehtäväksi.

"Sen kritiikki on helppo sivuuttaa, koska äärioikeistolaiset pyrkivät itsekin kaventamaan muiden perustavia oikeuksia. Silloin jää helposti huomaamatta, kuinka vakava uhka islamismi on demokratialle ja ihmisoikeusjärjestelmälle."



SISÄINEN vallankumous. Niin Ramezani luonnehtii prosessia, joka alkoi, kun hänen isänsä kuoli.

"Isä oli joutunut vankilaan paljastettuaan paikallisten terveysviranomaisten korruption. Se suututti hallinnon. Salainen palvelu teki kotietsinnän, löysi kotoamme alkoholia ja vangitsi isän."

Isä kuoli muutama kuukausi pidätyksen jälkeen matkalla vankilasta sairaalaan. Ambulanssikuljetuksen syy ei koskaan selvinnyt, ei myöskään kuolinsyy.

Tragedia mullisti silloin 16-vuotiaan Ramezanin elämän.

"Aluksi vaivuin pariksi vuodeksi eräänlaiseen älylliseen koomaan. Olin täynnä vihaa ja kapinoin vain päättömästi kaikkea vastaan."

Lopulta hän alkoi kanavoida vihaansa pilapiirroksiin. Hän ymmärsi, että voi sitä kautta jakaa huomioitaan yhteiskunnan epäkohdista.

Vuonna 2006 Budapestin keskieurooppalainen yliopisto järjesti sananvapauskonferenssin, jonne Ramezani kutsuttiin puhumaan. Matkan seurauksena hän joutui Iranin teokraattisen hallinnon silmätikuksi. Häntä vastaan kehiteltiin samanlaisia syytteitä, joiden nojalla muita pilapiirtäjiä oli jo vangittu.

Ramezani oli saanut vuosituhannen vaihteessa pojan, eikä hän siksikään olisi halunnut paeta maasta. Vuonna 2009 hän kuitenkin tajusi, ettei voinut enää jatkaa työskentelemistä Iranissa. Hän pakeni Ranskaan ja sai sieltä turvapaikan.

"Osa minusta jäi Iraniin. Jätettyäni rakkaimpani ja kotimaani en ole enää osannut unelmoida mistään. Maastapako tuntui tavallaan kuolemalta."

Persiankielinen Ramezani joutui opettelemaan nopeasti ranskan. Se mahdollisti hänen mukaansa "uudelleensyntymän" osana ranskalaista yhteiskuntaa.

Ramezanin kansainvälinen maine kasvoi nopeasti. Hänet palkittiin pilapiirroksistaan ensin Sveitsin Genevessä 2012, sitten Ranskan Marseillessa ja myöhemmin muun muassa Angoulêmen sarjakuvafestivaaleilla.

- -

RAMEZANIN ei ole tarvinnut Iranista pakenemisen jälkeen enää pelätä valtiollista terroria, mutta yksittäisiltä islamisteilta tulee vihapostia ja joskus jopa tappouhkauksia.

Kun islamistit vuonna 2015 hyökkäsivät satiirilehti Charlie Hebdon toimistoon ja murhasivat kahdeksan lehden työntekijää ja neljä muuta, Ramezanin valtasi epäusko.

"Oli vaikea sisäistää, että jotain niin kammottavaa voi tosiaan tapahtua myös Ranskassa."

Ramezani menetti iskussa hyvän ystävänsä ja kollegansa Tignousin, ja Ranska monet parhaista pilapiirtäjistään. Murhista pöyristyneet ihmiset ympäri maailman julistivat "Je suis Charlie", "Minä olen Charlie". Silti moni myös ilmaisi paheksuntaa lehden pilapiirroksia kohtaan.

Se tuntui Ramezanista petokselta murhien uhreja kohtaan. Tai itse asiassa petokselta kaikkia islamistien vainoamia muslimeja, muunuskoisia ja ateisteja kohtaan.

"Oli pöyristyttävää, että myös monet niin sanotut liberaalit myötäilivät murhaajien raivostumista sen sijaan, että olisivat ilmaisseet yksiselitteisesti, että sanoihin ja kuviin ei missään tilanteessa saa reagoida väkivallalla."

"Kuka vain voi sanoa kannattavansa sananvapautta, mutta useimmat eivät uskalla puolustaa sitä väkivallan uhan edessä. Niitä, jotka uskaltavat, pitäisi tukea vankkumattomana rintamana."

Ramezanin mukaan sananvapaus on sivilisaation vuosisatoja kestäneen kehityksen hedelmä, jota pitäisi vaalia kuin kulttuuriperintökohdetta.

"Se on myös koko demokratian ja oikeusvaltion perusedellytys. Sitä saa rajoittaa ainoastaan muiden perusoikeuksien turvaamiseksi."

Pilapiirroksiin liittyvät murhat ovat luonnollisesti herättäneet Ramezanissa pelkoa myös oman henkensä puolesta.

"Pelon jälkeen tulee kuitenkin aina viha. Se pyyhkii epäilykset ja antaa voimaa toimia."

Charlie Hebdo -murhien jälkeen hän piirsi verilammikosta kohoavan käden, jonka keskisormi on nostettu pystyyn. Se kuvasti hänen mukaansa sitä surun, raivon ja uhman sekoitusta, jota hän ja lukemattomat muut iskujen vuoksi tunsivat.

- -

Lihavointi minun.

Valitettavasti pilapiirtäjä ei itse ymmärrä islamia, kun määrittelee sen antinomistiseksi eli poistaa sharian islamista. Sharia on yhtä kiinteä osa islamia kuin toora on juutalaisuutta. Kun tämän ottaa huomioon, lihavoimani kohdat kuvaavat islamin, ei vain ns. islamismia eli islamin korostettua poliittista ja yhteiskunnallusta puolta, synkässä valossa. Islam ei typisty vain henkiseksi tai filosofiseksi ilmiöksi, koska se on korostetun ortopraktinen uskonto. Edes kristinuskosta ei moraalia eikä etiikkaa saa poistettua vaikka ne ovatkin toisarvoisia, koska kristinusko on (islamiin verrattuna) ortodoksinen, oppia korostava uskonto.* Eräs aikamme kuva on tietämättömyys uskonnoista ja jopa kiinnostuksen puute, koska ilmiö nähdään yhdentekevänä. Uskontotieteellä olisi annettavaa, jos väki tahtoisi oppia.

Mitä tulee pilapiirtäjän valitukseen, että "on erittäin suuri virhe, että länsimaissa islamismin arvostelu on jätetty pitkälti äärioikeiston tehtäväksi," niin ainoa mitä tuohon osaan todeta, on viitata prof. Jaakko Hämeen-Anttilan koulukunnan tendenssiin kertoa islamista vain hyvää, koska huonot piirteet tulevat kuulemma itsestään: "Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan. Islamilaista kulttuuria tuntevilla on siksi velvollisuus tuoda esille sitä, että islam on paljon laajempi asia kuin se kuva, joka meille välittyy uutisia katselemalla."

*

Miksi on tärkeätä ymmärtää islamin esim. kristinuskosta eroavaa luonnetta, kun se pinnallisesti tarkasteltuna näyttää aivan samanlaiselta kuin esim. kristinusko? Molempien uskontojen harjoittajissa on fundamentalisteja ja liberaaleja - -. Kaikissa uskonnoissa sekä oppi että käytännön elämä eli moraali ovat tärkeitä. Oleellinen kysymys on, kumpi on tärkeämpi. Tätä ei ole syytä vähätellä. Kristinuskossa opin merkitys on korostunut, islamissa moraalin. Tätä tarkoittaa jako ortodoksiseen ja -praksiseen. - -  Jaakko Hämeen-Anttila, joka ei siis ole uskontotieteilijä, vaan kielitieteilijä ja kääntäjä, allekirjoittaa tämän jaon. Ehkä parhaimmassa islamia käsittelevässä kirjassaan Jumalasta juopuneet, islamin mystiikan käsikirja, sivulla 25 hän kirjoittaa, että "islam sunnalaisessa muodossa on enemmänkin ortopraksiaa (oikein menettelemistä) kuin ortodoksiaa (oikein uskomista). Suufilaisuudessa uskon sisältö on tärkeämpi kuin sunnalaisuudessa, mutta perinteiset suufit noudattavat shariaa siinä missä muutkin muslimit. Hämeen-Anttila kirjoittaa sivulla 8: "Länsimaille on viime vuosikymmeninä levinnyt eräänlainen synkretistinen suufilaisuuden muoto, joka katsoo, että islamin mystiikka olisi erotettavissa muusta islamin uskonnosta. Perinteisestä suufilaisuudesta tämä on kuitenkin kaukana: suufit ovat aina noudattaneet myös islamin ulkoisia muotoja, ja antinomistit, islamin lain hylkäävät, suufit ovat olleet poikkeuksia." Niiden muslimien, jotka hylkäävät sharian noudattamisen, muslimi-identiteetin sopii kyseenalaistaa - -. Varsinkin luterilaiseen kristillisyyteen verrattuna, jossa moraali eli ihmisen teot ns. pelastumisen edellytyksenä ovat täysin merkityksettömiä suhteessa oppiin eli uskon sisältöön, ei islamin luonne voisi olla erilaisempi. Fakta, että luterilaisuuden historiassa jopa Mooseksen lakia on käytetty rikosten rangaistuksena, ei muuta tätä tilannetta. Tästä oikean moraalin keskeisestä roolista islamissa kumpuaa ilmiö, mitä kutsumme islamistisiksi terrorismiksi. Nämä jihadistit ottavat uskontonsa niin kuin se on (pyhien tekstien ja uskonoppineinen konsensuksen määrittelemän luonteen mukaan).

Korostus nyt minun, ei alkuperäisessä kirjoituksessani.

[zupi]

(...)

(...)

Islamisteille ei voi Ramezanin mukaan antaa tuumaakaan periksi kaventamatta samalla muiden perustavia ihmisoikeuksia. Hänen mielestään on erittäin suuri virhe, että länsimaissa islamismin arvostelu on jätetty pitkälti äärioikeiston tehtäväksi.

"Sen kritiikki on helppo sivuuttaa, koska äärioikeistolaiset pyrkivät itsekin kaventamaan muiden perustavia oikeuksia. Silloin jää helposti huomaamatta, kuinka vakava uhka islamismi on demokratialle ja ihmisoikeusjärjestelmälle."
(...)

(...)

Ramezani ei taida olla penaalin terävin kynä. Joku fiksumpi olisi voinut ilmaista asian tyyliin, länsimaissa kaikki islamismin arvostelijat leimataan äärioikeistolaisiksi. Ja olisi mukava kuulla, millä tavoin Ramezani katsoo esim. Persujen pyrkivän rajoittamaan muiden "perusoikeuksia", Persuihin kun hän Suomessa asuvana luonnollisesti viittaa.

Jos laittaa tuossa islamismin tilalle wokeismin, niin sitten puhuttaisiin siitä, mikä Suomessa (ja muissa länsimaissa) on oikeasti vikana. Islamismin aiheuttamat ongelmat ratkeaisivat kyllä (tavalla tai toisella), jos wokeismi saataisiin ensin kitkettyä. Eipä se ole mikään ihme, että nuo poppoot ovat nykyisin bestiksiä.