Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[Mikke70]

Jaaha, että pornonkieltäjäpuolue. Mikä hitto niitä vaivaa?

Tämähän on loistava julkisuusveto‼️
Media vaikenee kuoliaaksi muuten, mutta jossain vaiheessa jonkun runqvistin on pakko tulla kameroiden eteen kauhistelemaan "pornonkieltäjäpuoluetta".
Se ajankohtaisohjelma saa kansalaiset havahtumaan hereille 👍🏻

(Luen ketjun otsikon joka kerta nopealla vilkaisulla "Siunausta - liike" 😇)

Julkisuutta sillä todellakin saa; siitä ei ole epäilystäkään Entäpä äänestäjiä? Tai edes niitä 5000 kannattajakorttia?

[Tuukka Kuru]

Näyttää siltä, että Kuru on viimeisen kuuden vuoden aikana muuttunut oikeistolibertaarista talouspoliittisesti vasemmistolaiseksi etnonationalistiksi. Silloin maahanmuuton rajoittaminen saati ulkomaalaisten maastamuuton edistäminen ei vaalilupauksista päätellen ollut hänelle edes yhtä tärkeä asia kuin vapaaehtoiseen asepalvelukseen siirtyminen. Etnonationalismista ei ollut vihjettäkään niissä kohdissa, joissa siitä olisi ollut luontevaa mainita.

Melkoinen täyskäännös!

Totta kai ihmisten mielipiteet muuttuvat, mutta ainakin minulle oli yllätys, että etnonationalistien pääjehuksi on asemoitumassa henkilö, joka on vasta hiljattain löytänyt aatteen. Olisi mielenkiintoista lukea, miten Kurun yhteiskuntafilosofinen ajattelu on hänen elämänsä aikana muuttunut ja mikä muutoksen on aiheuttanut.

Vaikka pidän koneinsinöörin (jolla on tutkintotodistus tallessa) ammattia arvossa, olen itse filosofian maisterina aika vastahakoinen hyväksymään koneinsinööriä minkäänlaiseksi filosofiseksi auktoriteetiksi.

Ymmärrän pointtisi, mutta olen eri mieltä. Halla-aho on kielitieteilijä.

^^^

Mielestäni Sinimustalle Liikkeelle olisi eduksi, jos @Tuukka Kuru tulisi tähän ketjuun avaamaan 180 asteen poliittisen käännöksensä taustoja. Sitä odotellessa:

"If You Are Not a Liberal at 25, You Have No Heart. If You Are Not a Conservative at 35 You Have No Brain."
- Monille ihmisille kreditoitu ajatus.

https://blogit.kansalainen.fi/tarina-ideologisesta-etsikkoajasta-ja-suuren-teorian-kaipuusta/ (23.5.2020)

Olen käsitellyt kyseistä aihetta oheisessa kirjoituksessani.

Tarina ideologisesta etsikkoajasta ja suuren teorian kaipuusta

(...)

Lukiessani vanhoja tekstejäni, näen väistämättä rivien välistä myös niiden kirjoittajan. Parikymppinen, monilta osin rasittavan yli-innokas ja konfliktinhakuinen nuorukainen, joka luuli jo nuorella iällä löytäneensä kaikenkattavan yhteiskunnallisen teorian, on kirjoittajana hyvin erilaisessa asemassa kuin 30-vuotias insinööri, joka on kokenut elämässään onnistumisten, epäonnistumisten ja niiden välissä olevien hetkien sarjatulen. Monet individualismia korostaneista julistuksistani olivat yhtä aikaa poliittista ideologiaa ja oman egoni heijastumaa. Voidaankin sanoa, että hain tuohon aikaan poliittisesta teoriasta oikeutusta henkilökohtaisille tarpeilleni, joka myös väistämättä hämärsi näiden kahden asian välistä eroa. On hyvä muistaa, että poliittiset ideologiat eivät ole koskaan objektiivisia, sillä niitä tulkitseva ihminen on aina subjektiivinen toimija, joka näkee jokaisessa aatteessa vain ne asiat, jotka vastaavat hänen omia tarpeitaan.

(...)

Ideologinen kasvu ei kuitenkaan ole kiinni pelkästään ihmisyksilön omista valinnoista, vaan siihen vaikuttavat väistämättä myös ympäristössä esiintyvät ärsykkeet ja kyseisiin ärsykkeisiin reagoivat muut ihmiset. Nämä ärsykkeet pakottavat meidät valitsemaan ensinnäkin sen viiteryhmän, johon haluamme samaistaa itsemme, kuin myös sen ryhmän, jota vastaan suuntaamme oman toimintamme. Oman aatteellisen kehitykseni kannalta merkittävin muutos onkin tapahtunut omassa poliittisessa viiteryhmässäni, siinä missä vastustajikseni määrittelemäni tahot ovat pysyneet melkoisen samoina. Todettakoon kuitenkin, että ne perusteet, joilla aiemmin vastustin esimerkiksi vasemmistoa, EU:ta tai monikulttuuria, ovat kokeneet vuosien aikana melkoisen muutoksen. Aiemmin vastustin niitä pääosin siksi, koska ne eivät iskulauseistaan huolimatta ajaneet "oikeaa yhdenvertaisuutta". Nykyään vastustan tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ihannetta itsessään. Libertarismi toimi omalla kohdallani ensiaskeleena egalitarismin kyseenalaistamiselle, josta tulikin lopulta nykyisen maailmankatsomukseni yksi hallitsevimmista elementeistä.

Aiemmasta libertaarista maailmankatsomuksestani eheytyminen oli monisyinen prosessi, eikä sen taustalta löydy vain yhtä dramaattista kääntymisen hetkeä. Olin suhteellisen aikaisessa vaiheessa aikuisikääni (viimeistään vuonna 2010 ilmestyneestä norjalaisesta Hjernevask-dokumentista lähtien) hyväksynyt ihmisten välillä esiintyvien biologisten erojen olemassaolon, jotka selittivät ihmisten toisistaan poikkeavaa käyttäytymistä. Miesten ja naisten väliset tuloerot johtuivat erilaisista preferensseistä, jotka olivat synnynnäisten ominaisuuksien aiheuttamia. Mustien, valkoisten ja aasialaisten erot koulumenestyksessä, elintavoissa ja rikollisuudessa olivat myös mahdollisesti synnynnäisten erojen aiheuttamia, eikä mikään määrä julkisen vallan tekemiä toimenpiteitä saisi näitä eroja kurottua umpeen. Vaikka en kyseenalaistanutkaan näiden synnynnäisten erojen olemassaolon mahdollisuutta, halusin siitä huolimatta uskoa Thomas Sowellin kaltaisten ajattelijoiden näkemyksiin, joiden mukaan vapaa markkinatalous ja minimivaltio synnyttäisivät lopulta mahdollisuudet kaikkien rotujen ja ihmisryhmien menestykselle. Ja jos ne kykenisivät mahdollistamaan yksittäisten ihmisten ja ryhmien menestymisen, silloinhan ne mahdollistaisivat lopulta myös kokonaisten kansakuntien menestymisen. Tämän kaltainen pohdinta johti kuitenkin väistämättä hieman koomisiin johtopäätöksiin, joiden perusteella hyvinvoivan ja osittain sosialistisen Ruotsin menestys johtui mukamas sen pinnan alla vaikuttavasta kapitalistisesta pohjavireestä, siinä missä Afrikan käytännössä anarkokapitalististen maiden täydellinen takapajuisuus johtuikin jostain rakenteellisesta muotoseikasta, joka vieritti vastuun pois korkealentoisen teorian harteilta.

Tämän kaltainen ajattelu perustui muutamaan aivan perustavanlaatuiseen virheeseen. Ensinnäkin siinä oletetaan, että poliittiset järjestelmät olisivat riippumattomia niiden alaisuudessa elävistä ihmisistä. Mikäli jonkin poliittisen toimenpiteen nähtiin tuottavan haluttuja lopputuloksia yhdessä maassa, sen nähtiin toimivan ihan yhtä hyvin kaikissa muissakin maissa, riippumatta kyseisten maiden asukkaiden kulttuurista, älykkyydestä tai temperamentista. Syy sille, miksi nämä poliittiset onnistumiset tapahtuivat lähestulkoon aina valkoisissa maissa, oli tämän viiteryhmän edustajille puhdas mysteeri. Toinen ilmeinen virhe oli se, että libertaarit halusivat nähdä maailman ainoastaan kilpailevien ideaalien, eivätkä kilpailevien etnisyyksien areenana. Libertaarit eivät koskaan osanneet kunnolla perustella sitä, miksi värilliset vähemmistöt muodostivat kaikissa länsimaissa valkoisista selvästi erottuvan äänestäjäjoukon, ja miksi libertaarien oma ajattelu kaikessa universalistisuudessaan ja mekaanisuudessaan ei koskaan vedonnut mihinkään muuhun ryhmään kuin valkoisiin kauppatieteitä tai insinööritieteitä opiskeleviin heteromiehiin. Kolmas ilmeinen virhe oli liikkeen välinpitämättömyys arvopoliittisia kysymyksiä kohtaan, jonka vuoksi se oli kyvytön kamppailemaan radikaalivasemmistoa vastaan, jonka arvopoliittinen aktivismi sai lopulta valjastettua libertaarien palvomat yksityiset yrityksetkin taisteluun rasismia, transfobiaa ja naisvihaa vastaan.

(...)

Euroopassa majailevat arabit, kurdit, somalit ja keskiaasialaiset eivät ylläpidä etnisiä etujärjestöjään siksi, koska he eivät ole vielä kuulleet individualismin ilosanomasta. He tekevät sen siksi, koska he tietävät heidän omien käytäntöjensä tekevän heidän yhteisöistään paljon lukumääräänsä vahvempia. Ihanne urakeskeisestä ja hedonistisesta elämästä ei myöskään suuremmin vetoa näihin ihmisiin, sillä he ymmärtävät valkoisia paremmin sen, että tulevaisuus kuuluu niille, joilla on eniten terveitä jälkeläisiä.

Etnisten intressien hahmottaminen onkin välttämätöntä, jotta länsimaisen yhteiskunnan tulevaisuus voidaan turvata. Näiden intressien hahmottaminen on vielä suhteellisen helppoa silloin, kun niitä ajavat ulkonäöltään, kieleltään ja kulttuuriltaan valkoisesta kantaväestöstä selvästi erottuvat ryhmät. Jossain vaiheessa jokainen kansallismielinen toimija joutuu kuitenkin törmäämään lähes tahtomattaan myös niihin ryhmiin, joiden kantaväestöstä poikkeavat intressit eivät ole yhtä selkeästi nähtävissä ja joiden motiivien arviointia vaikeuttaa tuntuva historiallinen painolasti. Viittaan tällä huomiollani erityisesti länsimaissa asuvaan juutalaiseen diasporaväestöön.

(...)

Ensimmäiset merkit ajatteluni muutoksesta ajoittuvat vuosille 2015-2016, jolloin jouduin säännöllisesti tekemisiin uutisten kanssa, joissa nimekkäät juutalaisjärjestöt ja niiden juutalaiset aktivistit vaativat Eurooppaa avaamaan rajansa pääosin islamilaisille siirtolaismassoille. Pohdin monesti mielessäni, että miksi se ryhmä, jonka piti olla meidän liittolaisemme juuri tätä kyseistä uhkakuvaa vastaan, vaatii meitä ottamaan nämä ei-toivotut ihmiset vastaan. Ihmettelin myös sitä, miksi Israel rahoittaa avustusjärjestöjä, jotka helpottivat siirtolaisaaltojen saapumista länteen. Jos Israel kerta on niin huolissaan tästä ruskeasta muuttovirrasta, miksi se ei halua ottaa heitä omaan maahansa?

(...)

Jos viimeisen kymmenen vuoden aikana tapahtuneesta poliittisesta kehityksestäni haluaisi tehdä jonkinlaista yhteenvetoa, se pitäisi tehdä muutamalla eri mittarilla. Taloudellisesta näkökulmasta olen edelleen Suomen mittakaavassa melkoisen oikeistolainen, vaikkakin aiempi sokea usko vapaisiin markkinoihin onkin karissut pois. Suhtautumiseni työelämään on muuttunut tuottavuuden ja tulotason ihannoinnista merkityksellisyyden ja ammattitaidon ihannoinniksi, eivätkä nämä kaksi asiaa kulje nykyään läheskään aina käsi kädessä. Aiemman miesasian ja antifeminismin tilalle on tullut perinteisiä sukupuolirooleja korostava taantumuksellisuus, jonka näkökulmasta nykyinen sukupuolisota ainoastaan hajottaa suomalaisten kansallista koheesiota. Aiemman raivokkaan individualismin on korvannut ymmärrys siitä, että jokainen meistä tarvitsee toista ihmistä, vaikka emme sitä aina pystyisikään itse myöntämään. Kymmenen vuotta sitten mieltäni vaivanneet uskonnolliset kysymykset ovat edelleen läsnä elämässäni, ja koen uskonnon pysyvän myös jatkossa merkittävänä osana omaa maailmankatsomustani. Ihmisenä olen vuosien varrella muuttunut aiempaa lempeämmäksi, vaikka se ei aina tulekaan ilmi julkisessa persoonassani.

Lainaus näkyviin.

[mökkihöperö]

Jaaha, että pornonkieltäjäpuolue. Mikä hitto niitä vaivaa?

Tämähän on loistava julkisuusveto‼️
Media vaikenee kuoliaaksi muuten, mutta jossain vaiheessa jonkun runqvistin on pakko tulla kameroiden eteen kauhistelemaan "pornonkieltäjäpuoluetta".
Se ajankohtaisohjelma saa kansalaiset havahtumaan hereille 👍🏻

(Luen ketjun otsikon joka kerta nopealla vilkaisulla "Siunausta - liike" 😇)

Keskustelun herättämisen lisäksi, ko linjausta on helppo perusteella ja puolustaa julkisesti, niin absurdilta kuin ehdotus 2000- luvun liberaalien mielestä kuulostaakin.

Täällä on kritisoitu ehdotusta siitä, että sitä olisi liian vaikea valvoa. Mutta eihän sitä tarvitsisikaan kunnolla valvoa. Ei turvavyönkäyttöäkään valvota, vaikka se on pakollista. Eikä pahoinpiteyitäkään voida estää tapahtumasta ja niistä ehkä sadasosa tuomitaan oikeudessa. Kielto on silti kielto, yhteiskunnan arvolinjaus.

[Savi]

Hetken tutkailin puolueohjelmaa ja mielipiteitä. Aika autoritäärinen fiilis jäi puolueesta. Teksteissä on myös ajatuksia jotka sotivat kovin omaa ajatusmaailmaani vastaan.

https://sinimustaliike.fi/ohjelma/kielipolitiikka/

edellyttää julkisen sektorin työntekijöiltä virheetöntä suomen kielen osaamista

Tarkoittaako tämä että en voisi toimia virkamiehenä koska minulla on lukihäiriö?

https://sinimustaliike.fi/ohjelma/yhteisollisyys/

säännöllisiä fyysisiä kokoontumisia jokaiselle ikäluokalle koko ihmisen elämänkaaren ajan, joihin osallistuminen on kansalaisvelvollisuus.

aika totalitääristä meininkiä

https://sinimustaliike.fi/ohjelma/tyollisyys/

Työntekijöiden irtisanomissuojaa on parannettava, jotta vältetään työntekijöiden mielivaltaiset irtisanomiset esimerkiksi poliittisin perustein. Markkinatilanteesta johtuvien irtisanomisten tulee myös noudattaa periaatetta, jossa ensimmäisenä palkattu työntekijä on viimeinen irtisanottava.

Tällä se työllisyys varmasti lähtee raketinlailla kasvuun

[Tavan]

Sananvapaus johtaa sananvapauden lakkauttamiseen?

Kyllä, koska sananvapauteen on sisäänrakennettu vasemmistolaisuus (rienaaminen, tabujen rikkominen, hierarkioiden tasaaminen ja vallankumouksellinen eetos).

Sananvapaus on vasemmiston ase, jolla he ottavat yhteiskunnan ja kulttuurin haltuunsa rikkomalla tabut ja irrottamalla ankkuriketjut.

Lisättäköön, että sananvapaudella voi olla meille machiavellilaista käyttöarvoa. Ajatuksella "käyttäkäämme vasemmiston aseita heitä itseään vastaan". Mutta käsittääkseni lopulta kyseessä on kuitenkin vasemmiston ase, jonka varaan ei voi pitkän päälle rakentaa mitään oikeistolaista.

[Kaapumies]

Olen jokseenkin samaa mieltä sinimustien kanssa suurista linjoista. Plussaa myös persuja myönteisemmästä asenteesta ympäristönsuojeluun.
Ohjelma oli ihan kelvollinen mutta paljon riippuu siittä kuinka paljon uskottavia ehdokkaita puolue saa listoilleen.

Sitä voisi pitää jo onnistumisena jos sinimustat ovat vielä olemassa tämän vuosikymmenen lopulla ja olisivat saaneet ehdokkaitaan kunnanvaltuustoihin.

[turjake]

Sananvapaus johtaa sananvapauden lakkauttamiseen?

Kyllä, koska sananvapauteen on sisäänrakennettu vasemmistolaisuus (rienaaminen, tabujen rikkominen, hierarkioiden tasaaminen ja vallankumouksellinen eetos).

Sananvapaus on vasemmiston ase, jolla he ottavat yhteiskunnan ja kulttuurin haltuunsa rikkomalla tabut ja irrottamalla ankkuriketjut.

Lisättäköön, että sananvapaudella voi olla meille machiavellilaista käyttöarvoa. Ajatuksella "käyttäkäämme vasemmiston aseita heitä itseään vastaan". Mutta käsittääkseni lopulta kyseessä on kuitenkin vasemmiston ase, jonka varaan ei voi pitkän päälle rakentaa mitään oikeistolaista.

Jos aate ei kestä sananvapautta, on se arvoton. Arvokas ei ole myöskään aate joka perustuu hajottamiseen mutta eipä sekään kestä sananvapautta pitemmän päälle.
En voi mitenkään perustella itselleni sinimustien äänestämistä, en tarvitse itselleni autoritääristä kontrollia.

[Lalli IsoTalo]

Mielestäni Sinimustalle Liikkeelle olisi eduksi, jos @Tuukka Kuru tulisi tähän ketjuun avaamaan 180 asteen poliittisen käännöksensä taustoja.

https://blogit.kansalainen.fi/tarina-ideologisesta-etsikkoajasta-ja-suuren-teorian-kaipuusta/
Olen käsitellyt kyseistä aihetta oheisessa kirjoituksessani.

Tuukka ei sitten tullut tähän ketjuun avaamaan 180 asteen poliittisen käännöksensä taustoja, mutta antoi sitten kuitenkin linkin tiedon lähteille, ilman lainauksia.

Ottaen huomioon, että tämän ketjun lukijoista löytynee merkittävä osa sinimustien kannattajapotentiaalista, niin 1) tämä vastaus ja 2) silmiinpistävä poissaolo tästä uudesta ketjusta ei mielestäni ole Sinimustalle Liikkeelle eduksi. On tietenkin ymmärrettävää, että juuri julkisuuteen tulleen uuden puolueeksi yrittävän liikkeen  puheenjohtajalla voi olla muitakin kiireitä.

Ennakkokeskusteluketjusta löytyy kuitenkin 14 postausta. Toivottavasti samaa aktiivisuutta nähdään jatkossa tässäkin ketjussa.

Kysyn kuitenkin vielä jäseneltä @Tuukka Kuru, onko puolueohjelma kiveen hakattu, vai voiko siihen tulla muutoksia esimerkiksi tämän ketjun palautteen perusteella (koska tämähän ei vielä puolue)?

[Lalli IsoTalo]

Jos aate ei kestä sananvapautta, on se arvoton.

Jeps, ainakin minulle.

^^^

Sananvapaus EI ole ilmainen. Siitä maksetaan monenlaista hintaa, kuten mm. vastustajien propagandan ja kaikenlaisten idioottien idioottimaisuuksien julkitulo. Mutta koirat saavat haukkua ja siitä huolimatta karavaani kulkee, jos se on elinkelpoinen.

^^^

Heh. Enpä ole vielä aiemmin kuullut ajatusta kuin Tavanin 'pelastetaan sananvapaus tuhoamalla se'.

EDIT: EI lisätty.

[Seurailija]

Kyllä tuo puolue mahtuu yhdistymis- ja kokoontumisvapauden alle ja tämähän onkin oiva tilaisuus selvittää, miten suuri kannatus tuollaisella natsikerholla oikeasti on. Itse todellakin edustan maltillista maahanmuuttolinjaa (tavoitteena 0 turvapaikanhakijaa ja perheenyhdistämistä vuodessa) ja liberaalia talous- ja sananvapauspolitiikkaa.

En voisi ikinä äänestää tuollaista puoluetta.

[Tavan]

Voiko sananvapauden kyllästämä ja sananvapauteen ideologisesti suhtautuva yhteiskunta tai kulttuuri koskaan olla elinkelpoinen? Nähdäkseni sellainen yhteiskunta, joka ei kiellä jumalanpilkkaa, pornografiaa, nuorison harhaanjohtamista, kulttuurimarxilaisuutta, yms., on vapaassa pudotuksessa kohti autoritääristä vasemmistolaisuutta (jonne tie kulkee liberalismin kautta).

Onko sananvapaus epäjumala, jonka vuoksi ollaan valmiita uhraamaan kaikki muu, vaikka tuo epäjumala antaa palvojilleen lopulta pelkkää mädätystä?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kovalla vaivalla saatu taas uusi puolue aikaiseksi. Jajälleen kerran samat synnit kuin muissakin natsilarpaajien puolueissa. Elikkä puolueen perustaneet örkit ovat tehneet puolueohjelman toisille örkeille, eikä äänestäjille. Kanmnatusta ropisee tuo perinteinen 0,1%

[Emo]

Jaaha, että pornonkieltäjäpuolue. Mikä hitto niitä vaivaa?

Tämähän on loistava julkisuusveto‼️
Media vaikenee kuoliaaksi muuten, mutta jossain vaiheessa jonkun runqvistin on pakko tulla kameroiden eteen kauhistelemaan "pornonkieltäjäpuoluetta".
Se ajankohtaisohjelma saa kansalaiset havahtumaan hereille 👍🏻

(Luen ketjun otsikon joka kerta nopealla vilkaisulla "Siunausta - liike" 😇)

Julkisuutta sillä todellakin saa; siitä ei ole epäilystäkään Entäpä äänestäjiä? Tai edes niitä 5000 kannattajakorttia?

Romahtaako maailmasi, jos eivät saa 5000 kannattajakorttia?
Asioista ei tarvitse etukäteen olla huolissaan ja jälkikäteenkään ei maksa vaivaa huolestua.

[Tragedian synty]

Sananvapaus johtaa sananvapauden lakkauttamiseen?

Kyllä, koska sananvapauteen on sisäänrakennettu vasemmistolaisuus (rienaaminen, tabujen rikkominen, hierarkioiden tasaaminen ja vallankumouksellinen eetos).

Sananvapaus on vasemmiston ase, jolla he ottavat yhteiskunnan ja kulttuurin haltuunsa rikkomalla tabut ja irrottamalla ankkuriketjut.

Lisättäköön, että sananvapaudella voi olla meille machiavellilaista käyttöarvoa. Ajatuksella "käyttäkäämme vasemmiston aseita heitä itseään vastaan". Mutta käsittääkseni lopulta kyseessä on kuitenkin vasemmiston ase, jonka varaan ei voi pitkän päälle rakentaa mitään oikeistolaista.

Sananvapaus on hyvän ja toimivan yhteiskunnan edellytys, koska ilman sitä epäkohtia ei voida tai uskalleta nostaa pöydälle ja vaatia niiden korjaamista. Sikäli kuin se tosiaan on vasemmistolaisuutta, minulla on ainakin yksi hyvä asia sanottavana vasemmistolaisuudesta. Jos pyhät arvosi eivät kestä arvostelua, niin ehkä ne joutavatkin historian roskatunkiolle.

Kuten arvelin ennakkokeskusteluketjussa, Sinimusta liike edustaa hyvin vahvasti paimentajamentaliteettia, jossa hallitsijat sanelevat kansalle, mitä tulee asioista ajatella, siis ihan samalla tavalla kuin vihervasemmisto. En halua poliitikkojen toimivan kansalaisten siveysvartijoina. Kyse ei ole vain kannanotosta joitakin yksittäisiä paheita kohtaan, vaan kokonaisesta poliittisesta filosofiasta, jonka mukaan vallankäytön suunta on ylhäältä alaspäin. Länsimaiden historia on ollut taistelua vallankäytön suunnan muuttamiseksi ja Suomi (osana Ruotsia) oli kerran tässä taistelussa eturintamassa, kun talonpoikaissäädylläkin oli sanansa sanottavana valtiopäivillä. Tämän ylvään tradition Sinimusta liike näyttää haluavan uhrata, jotta Kuru voisi ottaa paikkansa suomalaisten pappiskuninkaana, joka Augsburgin uskonrauhan hengessä voisi päättää alamaistensa ajattelusta.

Jäsen Tavan epäilemättä pitää ajatteluani rappiollisena vasemmistolaisuutena. Esitän vastakysymyksen jo etukäteen: jos poliitikon oikeus käyttää valtaa kerran ei tule kansalta, mikä on se taho, jonka mandaatilla juuri Tuukka Kurun pitäisi saada sanella meille esimerkiksi henkilökohtaisia siveysarvoja?

[turjake]

Voiko sananvapauden kyllästämä ja sananvapauteen ideologisesti suhtautuva yhteiskunta tai kulttuuri koskaan olla elinkelpoinen? Nähdäkseni sellainen yhteiskunta, joka ei kiellä jumalanpilkkaa, pornografiaa, nuorison harhaanjohtamista, kulttuurimarxilaisuutta, yms., on vapaassa pudotuksessa kohti autoritääristä vasemmistolaisuutta (jonne tie kulkee liberalismin kautta).

Onko sananvapaus epäjumala, jonka vuoksi ollaan valmiita uhraamaan kaikki muu, vaikka tuo epäjumala antaa palvojilleen lopulta pelkkää mädätystä?

Jos minulle aiotaan sanella mitä mieltä saan olla ja mitä saan sanoa, ovat sellaiset tahot ja aatteet minulle arvottomia ja vihattavia oli niiden sijainti poliittisella kartalla mikä tahansa.
Autoritäärinen vasemmistolaisuus ei ole sen suurempi paha kuin autoritäärinen oikeistolaisuuskaan. Lopputulos on samaa paskaa. Pitäkööt tunkkinsa.

[Mikke70]

Romahtaako maailmasi, jos eivät saa 5000 kannattajakorttia?
Asioista ei tarvitse etukäteen olla huolissaan ja jälkikäteenkään ei maksa vaivaa huolestua.

Juu ei romahda ja en usko, että Tuukka Kurunkaan maailma romahtaa. Eli en usko, että odotukset ihan kovin korkealla puolueen johdossakaan on puolueen menestymisen suhteen. Mutta onpahan kanava kaikennäköisille möläytyksille ilman pelkoa puolueesta erottamisesta...

[Tavan]

Sananvapaus on hyvän ja toimivan yhteiskunnan edellytys, koska ilman sitä epäkohtia ei voida tai uskalleta nostaa pöydälle ja vaatia niiden korjaamista. Sikäli kuin se tosiaan on vasemmistolaisuutta, minulla on ainakin yksi hyvä asia sanottavana vasemmistolaisuudesta. Jos pyhät arvosi eivät kestä arvostelua, niin ehkä ne joutavatkin historian roskatunkiolle.

Jäsen Tavan epäilemättä pitää ajatteluani rappiollisena vasemmistolaisuutena. Esitän vastakysymyksen jo etukäteen: jos poliitikon oikeus käyttää valtaa kerran ei tule kansalta, mikä on se taho, jonka mandaatilla juuri Tuukka Kurun pitäisi saada sanella meille esimerkiksi henkilökohtaisia siveysarvoja?

Pyhät asiat ovat pyhiä koska ne ovat koskemattomia. Pyhä asia, johon on lupa kajota ja koskea ei ole pyhä. Ideologisen sananvapauden puitteissa mikään ei ole pyhää. Ei mikään arvo eikä mikään perinne. Siksi sananvapaus onkin niin tuhoisaa oikeistolaisuudelle, koska pyhyys on oikeistolaisuudessa aivan keskeistä. Pyhä on meidän kulttuurissamme perinteisesti pohjattu pitkälti kristinuskoon ja siltä se saa mandaattinsa.

Demokratia on myös vasemmistolaisuuteen viettävä ja hierarkioita tasaava insituutio, joskin oikeistolaisella sensuurilla sitä voitaisiin mahdollisesti korjata elinkelpoisempaan muotoon. Lisäksi se toki kaipaisi tuekseen aristokratiaa ja/tai monarkiaa. Mutta käytännön toteutusta ajatellen juuri oikeistolainen sensuuri olisi nopein ja tehokkain tapa korjata järjestelmämme valuvikoja ja estää tai ainakin hidastaa sen valumista autoritääriseen vasemmistolaisuuteen.

Jos sinun mielestäsi ei ole väliä elätkö autoritaarisen vasemmistolaisuuden vai autoritäärisen oikeistolaisuuden puitteissa, olet varmaankin liberaali, jolle vain vapaudella ja autoritäärisyyden vastustamisella on aidosti merkitystä, välittämättä tarkemmin autoritäärisyyden sisällöstä. Liberalismi taas ei nähdäkseni ole kestävä pohja yhteiskunnalle, vaan esiaste matkalla kohti vasemmistolaista autoritäärisyyttä.

[Tragedian synty]

Pyhät asiat ovat pyhiä koska ne ovat koskemattomia. Pyhä asia, johon on lupa kajota ja koskea ei ole pyhä. Ideologisen sananvapauden puitteissa mikään ei ole pyhää. Ei mikään arvo eikä mikään perinne. Siksi sananvapaus onkin niin tuhoisaa oikeistolaisuudelle, koska pyhyys on oikeistolaisuudessa aivan keskeistä.

Jos lukisit tarkemmin, huomaisit, etten puolustanut sananvapautta ideologisella vaan pragmaattisella perusteella: "Sananvapaus on hyvän ja toimivan yhteiskunnan edellytys."

Pyhäinhäpäisijöitä on aina ollut, oli sananvapautta tai ei. Jos kerran luotat Jumalaan, etkö voi jättää Hänelle pyhäinhäpäisijöiden rankaisemista? Uskonnollisuutesi ei muuten taida olla kovin lujalla perustalla, jos pyhät asiasi tuhoutuvat, jos jotkut muut saavat niitä vapaasti kritisoida.

Pyhä on meidän kulttuurissamme perinteisesti pohjattu pitkälti kristinuskoon ja siltä se saa mandaattinsa.

Eli saako Tuukka Kuru mandaattinsa hallita meitä Jumalalta? Miksi juuri hän? Miksen minä? Tai Jouko Piho, joka vastaavia on aiemmin puhunut? Nostatko sinä Kurun Jumalan valitsemaksi vain siksi, että hän on kirjoittanut sinua miellyttävän puolueohjelman?

Tiesitkö muuten, että kristinusko on ollut merkittävä inspiraation lähde egalitarismille? Ei se ole mikään sattuma, että egalitaristiset aatteet syntyivät sen uskonnon piirissä, joka julistaa kaikkien olevan samanarvoisia Jumalan edessä.

Demokratia on myös vasemmistolaisuuteen viettävä ja hierarkioita tasaava insituutio, joskin oikeistolaisella sensuurilla sitä voitaisiin mahdollisesti korjata elinkelpoisempaan muotoon. Lisäksi se toki kaipaisi tuekseen aristokratiaa ja/tai monarkiaa. Mutta käytännön toteutusta ajatellen juuri oikeistolainen sensuuri olisi nopein ja tehokkain tapa korjata järjestelmämme valuvikoja ja estää tai ainakin hidastaa sen valumista autoritääriseen vasemmistolaisuuteen.

Minusta vaikuttaa siltä, että sinun ajattelussasi vasemmistolaisuus on automaattisesti pahaa ja oikeistolaisuus hyvää. Jos jokin asia jollain aasinsillalla liittyy vasemmistolaisuuteen, se on sinusta pahaa. Ehkä sinä aidosti uskot, että paratiisi maan päällä syntyy, jos siirrymme takaisin yhteiskuntaan, jossa eliitti päättää asioista piittaamatta rahvaan näkemyksistä mitään. Suomalaisen elinkeinoelämän johtajien näkemyksistä saat vähän vihjeitä siitä, mihin se todellisuudessa johtaisi. Hehän ovat kovasti tuomassa Suomeen kehitysmaalaista halpatyövoimaa omien intressiensä vuoksi. Vastaavasti Yhdysvaltain koko rotuongelma sai alkunsa, kun rikkaat maanomistajat saivat hankkia plantaaseilleen afrikkalaisia orjia. Siinä sinulle hierarkioiden ihania hedelmiä.

Minun "vasemmistolainen" näkemykseni on, että hyvässä yhteiskunnassa hallitsijat samastuvat hallitsemaansa kansaan. Kohtalonyhteys syntyy siitä, että välissä ei ole liian erottavia hierarkioita. Tämä kantani ei edusta ideologista egalitarismia, vaan pragmaattisuutta. Vain nationalistis-pragmaattisella tasa-arvopolitiikalla estetään rahvaan hurahtaminen ideologiseen egalitarismiin. Eräs maailmanhistorian traagisimmista tapauksista, jolla on järisyttävät seuraukset, on wrightiläisen työväenliikkeen epäonnistuminen. Jos se olisi onnistunut kanavoimaan työväestön tyytymättömyyden, kommunismi ja sosiaalidemokratia olisivat puolestaan saattaneet kuihtua alkuunsa.

Jos sinun mielestäsi ei ole väliä elätkö autoritaarisen vasemmistolaisuuden vai autoritäärisen oikeistolaisuuden puitteissa, olet varmaankin liberaali, jolle vain vapaudella ja autoritäärisyyden vastustamisella on aidosti merkitystä, välittämättä tarkemmin autoritäärisyyden sisällöstä. Liberalismi taas ei nähdäkseni ole kestävä pohja yhteiskunnalle, vaan esiaste matkalla kohti vasemmistolaista autoritäärisyyttä.

En ole missään sanonut, että politiikan sisällöllä ei olisi merkitystä. Haluan oikeuden kritisoida vallankäyttäjiä ja äänestää heidät tarvittaessa ulos, koska ihmisillä on taipumusta joutua vallan turmelemiksi. Kävi ilmi, että Kuru on aika tuore etnonationalisti. Onko poissuljettua se, että hän toivomasi autoritaarisen vallan saatuaan kehittyisi lisää ihmisenä ja seuraisi Simon Elon jalanjälkiä? Siinä vaiheessa sinäkin saattaisit toivoa, että et olisi asettanut häntä arvostelun yläpuolelle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Romahtaako maailmasi, jos eivät saa 5000 kannattajakorttia?
Asioista ei tarvitse etukäteen olla huolissaan ja jälkikäteenkään ei maksa vaivaa huolestua.

Juu ei romahda ja en usko, että Tuukka Kurunkaan maailma romahtaa. Eli en usko, että odotukset ihan kovin korkealla puolueen johdossakaan on puolueen menestymisen suhteen. Mutta onpahan kanava kaikennäköisille möläytyksille ilman pelkoa puolueesta erottamisesta...

Todennäköisyys että ne kortit saadaan kasaan on joku vähän vajaa 100%. Mutta ääniä tuo örkkilauma ei tule vaaleissa saamaan.

[Tavan]

@Tragedian synty

Minun skeptisyyteni sananvapauden suhteen johtuu pragmatiikasta, koska minusta vaikuttaa että sananvapaus tarkoittaa liberalismia ja liberalismi johtaa nädätykseen ja vasemmiston nousuun.

Luullakseni kyse on pohjimmiltaan siitä, uskotaanko liberalismin olevan katsottu kortti vai ei. Itse en ole liberalismin suhteen toiveikas. Sen sijaan olen toiveikkaampi, että fasismissa on vielä katsomatonta potentiaalia.

Minun omilla pyhyyskäsityksilläni tai niiden lujuudella taas on korkeintaankin hyvin hatara yhteys siihen miten pyhyys toimii yhteiskunnan ja yleisen kulttuurin tasolla. Pyhä ei ole yhteisön silmissä pyhää, jos sitä saa vapaasti loukata. Jos ajatellaan, että mitään yhteisöllistä pyhää ei tarvita, vaan jokainen ymmärtää oman pyhyytensä, ollaan taas liberalismissa, individualismissa, atomisaatiossa, ja lopulta vasemmistomädätyksessä.

Menit myös hieman asioiden edelle
En ole valitsemassa Tuukka Kurua diktaattoriksi, mutta pidän häntä lupaavana puoluejohtajana ja tulevaisuuden miehenä.

Niin ja jakolinja hyvän ja pahan välillä ei kulje puolueiden välillä, vaan jokaisen ihmisen sisällä. Tämä ei silti poista sitä, että vasemmistolaisuus edustaa vastakkaisia arvoja kuin oikeistolaisuus, ja että nähdäkseni oikeistolaiset arvot (pyhyys, sisäryhmäuskollisuus, yhteiskunnan ja kulttuurin vertikaaliakselin vaaliminen hierarkisuudella ja uskonnollisuudella ja erinomaisuuteen pyrkimisellä...) ovat kokonaisuutena parempia ja käytännössä paremmin yhteen sovitettavissa hyvyyden (=Jumalan tahdon) kanssa kuin vasemmiston ja liberaalien periaatteessa hehkuttamat vapaus ja tasa-arvo, ja käytännössä toteuttama mädätys.

[Lalli IsoTalo]

https://blogit.kansalainen.fi/tarina-ideologisesta-etsikkoajasta-ja-suuren-teorian-kaipuusta/
Olen käsitellyt kyseistä aihetta oheisessa kirjoituksessani.

Mielenkiintoinen kirjoitus ja hyviä perusteluja. Loppukappale, johon lisäsin kappalejaottelun, numeroinnin ja lihavoinnin:

Jos viimeisen kymmenen vuoden aikana tapahtuneesta poliittisesta kehityksestäni haluaisi tehdä jonkinlaista yhteenvetoa, se pitäisi tehdä muutamalla eri mittarilla.

1. Taloudellisesta näkökulmasta olen edelleen Suomen mittakaavassa melkoisen oikeistolainen, vaikkakin aiempi sokea usko vapaisiin markkinoihin onkin karissut pois.

2. Suhtautumiseni työelämään on muuttunut tuottavuuden ja tulotason ihannoinnista merkityksellisyyden ja ammattitaidon ihannoinniksi, eivätkä nämä kaksi asiaa kulje nykyään läheskään aina käsi kädessä.

3. Aiemman miesasian ja antifeminismin tilalle on tullut perinteisiä sukupuolirooleja korostava taantumuksellisuus, jonka näkökulmasta nykyinen sukupuolisota ainoastaan hajottaa suomalaisten kansallista koheesiota.

4. Aiemman raivokkaan individualismin on korvannut ymmärrys siitä, että jokainen meistä tarvitsee toista ihmistä, vaikka emme sitä aina pystyisikään itse myöntämään.

5. Kymmenen vuotta sitten mieltäni vaivanneet uskonnolliset kysymykset ovat edelleen läsnä elämässäni, ja koen uskonnon pysyvän myös jatkossa merkittävänä osana omaa maailmankatsomustani.

6. Ihmisenä olen vuosien varrella muuttunut aiempaa lempeämmäksi, vaikka se ei aina tulekaan ilmi julkisessa persoonassani.

[Tragedian synty]

Minun skeptisyyteni sananvapauden suhteen johtuu pragmatiikasta, koska minusta vaikuttaa että sananvapaus tarkoittaa liberalismia ja liberalismi johtaa nädätykseen ja vasemmiston nousuun.

Toisaalta maailmasta löytyy myös sellainen maa kuin Japani, jossa on pitkälti samat instituutiot kuin meillä täällä, mutta ei merkittävää jalansijaa minkään koulukunnan marxilaisuudella. On liian yksioikoista osoittaa syyttävä sormi juuri sananvapauteen. Länsimaisen kulttuurin tämänhetkiset ongelmat johtuvat paljon syvällisemmistä syistä. Näin pitemmin asiaa miettimättä merkittävin mieleeni juolahtava syy on moderni kristinusko, joka mukavuuttaan päätti luopua ankarasta puolestaan eli helvetillä pelottelusta ja sen sijaan keskittyi positiivisiin asioihin. Kaiken pahan alku on ihmisen usko omaan hyvyyteensä.

Keskustelumme on edennyt jo aika kauas Sinimustasta liikkeestä, joten en jatka sitä tässä ketjussa.

[Tavan]

Tai miten selität Sveitsin? Onko se joku kommunistimaa?

Luultavasti Sveitsikin välittäisi vähemmän yksilönvapaudesta ja tasa-arvosta, ja enemmän pyhyydestä ja hierarkisuudesta, mikäli se olisi monarkia tai aristokratia.

Mutta toivokaamme että vaikkapa Sveitsi ja Japani jollain konstilla välttävät useimpien liberaalien demokratioiden ilmeisen kohtalon ja kehityksen.

[P]

Kovalla vaivalla saatu taas uusi puolue aikaiseksi. Jajälleen kerran samat synnit kuin muissakin natsilarpaajien puolueissa. Elikkä puolueen perustaneet örkit ovat tehneet puolueohjelman toisille örkeille, eikä äänestäjille. Kanmnatusta ropisee tuo perinteinen 0,1%

Noh, vähän kunnioitusta pliis!? Ovathan ne örkitkin usein äänestäjiä, jos löytävät arvoisensa puolueen äänestettäväksi.. Mutta ongelma voi tosiaan olla se, ettei heitä ole kovin paljoa?

Tuo valco-henkinen talouspoliittinen ohjelma, vihervasemmistohenkinen energiaveropolitiikka, mikromanageeraaminen esim. puolustuspolitiikassa ja absurdit tavoitteet, kuten "pornon" kieltäminen hieman saattavat jarruttaa nuivan hardcore- väenkin äänestysintoutta?

[Jack]

Katsoin aamulla videon "Taisteluni - Tuukka Kuru", jossa esiteltiin kansallismielisiä ajatuksia. Kun nyt aioin vielä uudestaan vilkaista, mitä videossa sanottiin, kävikin näin...

"Tämä video on poistettu, koska se rikkoo YouTuben vihapuhetta koskevaa käytäntöä. Lue lisää vihamielisen sisällön estämisestä omassa maassasi."

Taisinpa siis katsoa ohjelman viime hetkellä. Ehkä videossa esitetyt kansallismieliset ajatukset löytyvät vielä kirjoitettuina jostakin.

Ulkomuistista kuvailen ohjelmaa sen verran, että siinä esiintyy henkilö, joka selostaa kansallismielisiä ajatuksia. Aluksi puhuja esittelee skenaarion siitä, mihin meneillään oleva kehitys tulee johtamaan. Näkemykseen tulevaisuudesta on ehkä päädytty analysoimalla, millainen on yhteiskuntarakenne ja elämäntapa maissa, joissa on eri suuruisia etnisiä ryhmiä. On tehty johtopäätös, että kun kansakunnan etninen ja kulttuurinen koostumus muuttuvat, yhteiskuntajärjestelmä muuttuu vastaamaan uutta tilannetta.

Yksi asia puheessa jäi mietityttämään. Nimittäin kaavailtu 450 000 ihmisen "kotiuttaminen" eli poistaminen Suomesta. Miten nämä ihmiset on tarkoitus valita? Entä jos he eivät halua lähteä. Eikö ole mahdollista ja jopa todennäköistä, että "kotiutettavia" puolustamaan nousee suuri joukko ihmisiä, jotka eivät ole maasta poistettavien luettelossa. Mitä sitten tapahtuu? Kuuluuko vaihtoehtoihin sisällissota?

Jos sinimusta puolue toimii edes jotakuinkin niillä periaatteilla kuin mitä esiteltiin videossa, puolue voi jäädä lyhytikäiseksi. Vihapuheväitteen perusteella poistettu video ei ole erityisen hyvää PR-materiaalia puolueen kannalta. Nähtäväksi jää, lakkautetaanko puolue ennen vai jälkeen puoluerekisteriin merkitsemisen.

Vaikka tuollaisen hieman synkän ennustuksen esitänkin, kirjoitukseni ei ole kannanotto puolueen puolesta eikä vastaan. Kaikenlaistahan voi yrittää. Tylsäähän poliittinen teatteri olisi, jos kaikki olisivat vihreitä, sossuja tai kokkareita.

https://www.youtube.com/watch?v=b4H4SdQrJiY

[Kimmo Pirkkala]

Pornokielto ja homojen lisääntymiskielto ovat niin tuhoon tuomittuja ja epäinhimillisiä ajatuksia, että jälleen kerran ollaan sen ajatuksen äärellä, muodostetaanko yhteiskunta ihmisistä vai onko tavoitteena yhteiskunta joka pyrkii muokkaamaan ihmisiä. Eikä se koskaan onnistu, ubermenschiä ja neuvostoihmistä rakentaneet yhteiskunnat kaatuivat ja toivottavasti sinimustaa korkeamoraalista ihmistä rakentavaa yhteiskuntaa ei koskaan synnykään.

Yhteiskunnan laatu on mitattavissa siitä, kuinka hyvin se tunnustaa jäsentensä inhimillisyyden niin hyvine puoline kuin vajavaisuuksineen. Yhteiskunnat ovat ihmisiä varten eikä toisinpäin.

No nähdyillä teeseillä on tietenkin selvää, että sinimustat naulasivat itsensä marginaaliin. Yksi tarina taas loputtomaan ketjuun kansallisia liittoumia.

[Tuukka Kuru]

https://blogit.kansalainen.fi/tarina-ideologisesta-etsikkoajasta-ja-suuren-teorian-kaipuusta/
Olen käsitellyt kyseistä aihetta oheisessa kirjoituksessani.

Mielenkiintoinen kirjoitus ja hyviä perusteluja. Loppukappale, johon lisäsin kappalejaottelun, numeroinnin ja lihavoinnin:

Jos viimeisen kymmenen vuoden aikana tapahtuneesta poliittisesta kehityksestäni haluaisi tehdä jonkinlaista yhteenvetoa, se pitäisi tehdä muutamalla eri mittarilla.

1. Taloudellisesta näkökulmasta olen edelleen Suomen mittakaavassa melkoisen oikeistolainen, vaikkakin aiempi sokea usko vapaisiin markkinoihin onkin karissut pois.

2. Suhtautumiseni työelämään on muuttunut tuottavuuden ja tulotason ihannoinnista merkityksellisyyden ja ammattitaidon ihannoinniksi, eivätkä nämä kaksi asiaa kulje nykyään läheskään aina käsi kädessä.

3. Aiemman miesasian ja antifeminismin tilalle on tullut perinteisiä sukupuolirooleja korostava taantumuksellisuus, jonka näkökulmasta nykyinen sukupuolisota ainoastaan hajottaa suomalaisten kansallista koheesiota.

4. Aiemman raivokkaan individualismin on korvannut ymmärrys siitä, että jokainen meistä tarvitsee toista ihmistä, vaikka emme sitä aina pystyisikään itse myöntämään.

5. Kymmenen vuotta sitten mieltäni vaivanneet uskonnolliset kysymykset ovat edelleen läsnä elämässäni, ja koen uskonnon pysyvän myös jatkossa merkittävänä osana omaa maailmankatsomustani.

6. Ihmisenä olen vuosien varrella muuttunut aiempaa lempeämmäksi, vaikka se ei aina tulekaan ilmi julkisessa persoonassani.

Hei Lalli.

Nyt tuli parempi sauma kirjoitella. Saitkin jo vastauksen kysymykseesi linkkaamassani kirjoituksessa ainakin siltä osin, mikä on tämän "kääntymykseni" kannalta oleellista. Lähdin Tornion ensimmäiseen Rajat kiinni-mielenilmaukseen mukaan syyskuussa 2015 sen kummemmin ymmärtämättä kansallismielisen kentän lainalaisuuksia saati liikehdinnän historiallista pohjaa. Sokea uskoni abstrakteihin individualismia ihannoiviin yhteiskuntamalleihin karisi samassa suhteessa sen oivalluksen kanssa, että ihmiset muokkaavat lakia, eikä laki ihmistä. Tätä kehitystä edesauttoi myös intersektionaalisen feminismin saapuminen osaksi julkista keskustelua, joka yhdisti aiemman sukupuoliegalitarismin monirotuisen yhteiskuntajärjestelmän kannattamiseen.

Kyselit, että onko puolueen ohjelma vielä auki muutoksille. Vastaan heti, että ei ole. Ohjelmaa valmisteli viiden hengen työryhmä melkein vuoden ajan, jonka jälkeen ohjelma esitarkastettiin erillisessä demoryhmässä, johon kuului hieman yli 20 henkilöä monista eri järjestöistä ja puolueista. Tavoitteenamme oli saada aikaiseksi väkevä kansallismielinen vaihtoehto, jota voisi kannattaa erityisesti kolmesta eri viiteryhmästä, joilla ei nähdäkseni ole vielä tällä hetkellä mahdollisuutta saada ääntänsä kuuluviin.

1.) Aito avioliitto/Pro-Life, eli arvomaailmaltaan vanhoilliset, yleensä uskonnolliset, ihmiset, jotka vastustavat sateenkaariliikkeen normalisoitumista, gender-ideologiaa, vapaata seksuaalisuutta sekä sukupuolten emansipaatiota. 

2.) Eristäytymispolitiikan kannattajat, eli ihmiset jotka vastustavat Suomen EU-jäsenyyttä, NATO-lähentymistä sekä syvempää integroitumista euroalueeseen ja muihin ylikansallisiin talousliittoihin. Nämä henkilöt ovat usein talouspoliittisilta näkemyksiltään vasemmistolaisia, jolla tarkoitan tässä kontekstissa vahvan valtion kannattajia. Tällä hetkellä näiden ihmisten ainoa vaihtoehto löytyy poliittisesta vasemmistosta, jotka ovat todellisuudessa ihan yhtä kansainvälisiä kuin nykyiset kokoomuslaisetkin.

3.) Etnonationalistit, jotka näkevät demografisen kehityksen itsessään ongelmallisena, tapahtuipa tämä muutos sitten laillisesti tai ei. Tähän ryhmään liittäisin myös ohjelman ympäristönäkökulmat, jotka kumpuavat halusta pitää maan kansallisomaisuus suomalaisessa omistuksessa, kuin myös tarpeesta varmistaa luonnon kantokyky meitä seuraaville sukupolville.

[Henry69]

Monta hyvää asiaa ajavat, valitettavasti muutamaa muuta asiaa kannattavat, jota en todellakaan kannata  = jää äänestämättä 

[Faidros.]

@Tuukka Kuru
Kerro nyt avoimesti onko teidän liikkenne sosialistinen, kansallissosialistinen? Jos ei ole, miten se eroaa siitä?

En pidätä hengitystä, joten saat kiemurtelulle aikaa!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Heh vuosi väänneety juttua joka on jo tuomittu epäonnistumaan. Kun samalla vaivalla olisi voinut tehdä puolueen jolla on edes realistinen mahdollisuus saada joku läpi., ja päästä ajamaan omia tavoitteita.