Hommaforum BIBU-tutkimuksen hyödyksi.

[Mamusaarelainen]

Hommaforumin materiaali BIBU-tutkimuksen hyödyksi.

BIBU tuli keskuuteemme vuonna 2017. BIBU on suomalainen tutkimushanke, jonka koko nimi on Kansalaisuuden kuilut ja kuplat - Tackling Biases and Bubbles in Participation.

Monitieteellinen BIBU selvittää kuinka globaalit muutokset – talouden rakennemuutos, kaupungistuminen ja muuttoliike – muuttavat kansalaisten toimintakykyä, poliittisia tunteita ja intressejä sekä sitä kuinka poliittinen päätöksenteko vastaa näihin muutoksiin. Mukana on politiikan, psykologian, sosiaalipolitiikan, sosiologian, taloustieteen ja viestinnän tutkijoita. Syksyllä 2018 BIBU kysyy 4000 suomalaiselta heidän poliittisia tunteitaan. Tutkimus päättyy vuonna 2021. BIBUsta tekee kiinnostavan sen poikkeuksellinen laajuus, jolle lienee jokin syy.

Baijerin osavaltiovaalit lokakuussa 2018 ovat lisätodiste Euroopan muutoksesta. Odotan kiinnostuksella huomioiko BIBU-loppuraportti tämän muutoksen, mutta kommentoin jo nyt.

1.
Tulkitsen lisääntyvän maahanmuuttokriittisyyden olevan tutkimuksen keskeinen syy. Jos  BIBU on merkki, että Walta vihdoin myöntää moku–mamu-linjan vastustuksen olevan ilmaus kansalaisten oikeutetusta huolesta, on aihetta toiveikkuuteen. BIBU voi asemoida julkisen ja hallinnon sisäisen keskustelun lähemmäs todellisuutta. Se tekisi hyvää Suomelle.

2.
BIBUn yksi selvittelylinja on "poliittinen tunne". Miten tuo onnistuu, kun kansalaiset on peloteltu pitämään suun supussa mamu-asioista, mutta - huomatkaa! Hommaforumissa on runsaasti BIBU-raamiin sopivaa aineistoa.

3.
Huolta herättää Ylioppilaslehden (4/2018) kirjoitus, jossa BIBU-konsortion johtaja, Helsingin yliopiston viestinnän professori Anu Kantola esittelee BIBUa lausuen: "Esimerkiksi Donald Trumpin menestys Yhdysvalloissa on osoittanut, että populismin nousuun liittyy vihaa ja pettymystä. Trumpin äänestäjät pitävät itseään globalisaation häviäjinä." Kantola virittää BIBUn asenteeseen, joka ei lupaa tieteellistä ennakkoluulottomuutta.

4.
Oma BIBU-suositukseni: Hylätään sana populismi, jonka ohi aika on ajanut.

5.
Jos BIBU-loppuraportti jatkaa nykyistä mamutus-merkelismiä, vahvistuu Suomen totalitarisoituminen ja liimaudumme tuhon kierteeseen, joka eristää meidät eurooppalaisten kansojen ajatuksista ja tunteista.


PS.
Tunnettu poliittinen taloustieteilijä: Tutkimusta ei saa aloittaa ennen kuin tulos on varmistettu.





BIBU - Kansalaisuuden kuilut ja kuplat - Tackling Biases and Bubbles in Participation
https://bibu.fi


Demos Helsinki-sivulla
https://www.demoshelsinki.fi/referenssit/bibu-2/


Ylioppilaslehti 4/2018
MITEN TUNTEET OHJAAVAT POLIITTISIA PÄÄTÖKSIÄ?
http://ylioppilaslehti.fi/2018/09/miten-tunteet-ohjaavat-poliittisia-paatoksia/


ETLA - Elinkeinoelämän tutkimuslaitos ( vain englanniksi )
https://www.etla.fi/tutkimukset/kansalaisuuden-kuilut-ja-kuplat/

[Tabula Rasa]

Tieteellistä ennakkoluulottomuutta ei myöskään takaa se että ei koskaan haasteta ''tieteessä'' suvakkien omia doktriineja. Tunteiden ohjaamat poliittiset päätökset=suvakkimutulinja joka ei perustu mihinkään ja jonka järkiargumentein vastustaminen on rasismiksi huudettua. Känsällismyelinen faktapohjainen todellisuus ei pääse esiin näissä tunneryöpytyksissä, vaan sitä vastaan hyökätään nykyajan inkvisition toimin nimeltä antirasismi.

Mutta joo, koska suvakkiyliopistot niin se on ihan yksi ja sama mitä sanoo, kun se selitetään oman valelinjan mukaiseksi ja jollei se siihen osu, valehdellaan muuta. Siksi tuontasoiseen ''tieteelliseen'' julkaisutoimintaan ajan hukkaaminen on kuin sormien paskaan työntämisen sijaan sitä hieroisi naamaansa. Ensin pitäisi tieteentekijöillä olla jotain uskottavuutta että kenenkään kannattaisi käyttää aikaansa rehelliseen, järkiperäiseen keskusteluun. Propagandajulistajat eivät hyväksy kuin suvakkimaailmankuvan, jolloin niiden kanssa on turha yrittää käydä keskustelua kun he eivät keskustele vaan julistavat.

[Mamusaarelainen]

Vaikka BIBU-tutkimus päättyy vasta vuonna 2021 annetaan yleisölle maistiaisia jo nyt. Onko tähän erityinen syy - kuntavaalikuume? 17.11.2020 YLEn Radio Suomen Päivä käsitteli BIBUn tutkimusta ohjelmassa, jossa Persut ovat esillä alleviivatusti muun muassa näin:

"Perussuomalaiset ja suurituloiset ovat nihkeitä veronkorotuksille."

Syytä moiseen ei osattu sanoa. Minä kerron: Kun Suomen kansalaisten verovaroilla hoidetaan Italian menoja ja täytetään kehitystoiveet pettäneen Afrikan pohjatonta pussia, niin veronmaksuinto vähenee.

Lähde: Radio Suomen Päivä: Mistä rahat koronakriisin aiheuttamiin menoihin? Säästämmekö liikaa? Julkaistu: ti 17.11. klo 10.35. Poistuu: 29 pv jäljellä.
https://areena.yle.fi/audio/1-50666626
Alkaen: 06.50


PS.
Syyt, jotka aiheuttivat Rooman valtakunnan häviön:
- orja- ja kansalaissodat
- omaisuus keskittyi suurrikkaille
- verot rasittaviksi
- viljelyseudut autioituivat
- alkuperäisten roomalaisten vähentyminen
- syntyvyyden vähentyminen etenkin kaupungeissa
- tuotiin suurin joukoin orjia kaikista mahdollisista maista
- vapaaksi päässeet orjat, jotka entisen pakollisen työntekonsa koettivat korvata aivan erikoisesti tehostetulla vapaudella
- mahdollisuus elää työtä tekemättä
- suuri osa Rooman väestöstä oli laiskottelevaa ja huvittelunhaluista joutoväkeä, joka sai ilmaisia ruoka-annoksia
- roomalaiset eivät olleet roomalaisia samassa merkityksessä kuin ennen
- keisariksikin saattoi päästä vieraiden kansojen jäseniä.

Lähde:
Yllä oleva on tiivistelmä Rooman valtakunnan häviötä käsittelevästä kappaleesta kirjasta:
Maailman kulttuurit ja maantiede, Leiviskä Iivari, WSOY 1936, sivut: 227-228.

[Roope]

Tutkimus: Näkemyserot eivät ole kärjistyneet "systemaattisesti" Suomen politiikassa – maahanmuuttoa ja Natoa koskevat näkemykset lähentyneet toisiaan

POLARISAATIO, eli poliittisten kantojen loitontuminen toisistaan, ei ole systemaattisesti lisääntynyt Suomen politiikassa, arvioidaan tiistaina julkaistussa tuoreessa tutkimusraportissa.

Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkijan Paolo Fornaron tekemä kartoitus osoittaa, että vuosien 2011 ja 2019 välisellä tarkastelujaksolla suomalaisten eduskuntavaaliehdokkaiden poliittiset kannat ovat jopa lähentyneet toisiaan tietyissä kysymyksissä.

[...]

Fornaro perehtyy tutkimusraportissaan siihen, onko samansuuntainen kehitys nähtävissä myös Suomessa. Aineistona tutkimuksessa on käytetty Ylen vaalikonevastauksia vuosina 2011, 2015 ja 2019.

Tutkimus on osa monitieteistä Kansalaisuuden kuilut ja kuplat -hanketta (BIBU).

Helsingin Sanomat 12.1.2021

Olipas taas. En kehtaisi kutsua tällaista tutkijana tai toimittajana tutkimukseksi. Jotain on puuhasteltu, mutta tulokset on ravistettu hihasta.

TULOKSET osoittavat, että ehdokkaiden näkemyksissä oli selkeitä eroja puoluetaustasta riippuen. Ehdokkaiden näkemysten väliset erot eivät kuitenkaan ole systemaattisesti kasvaneet kyseisellä aikavälillä.

Esimerkiksi kysyttäessä sotilasliitto Naton jäsenyydestä tai maahanmuutosta ehdokkaiden kannat ovat ennemminkin lähentyneet toisiaan. Ilmastokysymyksissä ja suhtautumisessa eurojäsenyyteen erot ehdokkaiden näkemyksissä sen sijaan ovat lisääntyneet.

Todellako?

Ehdokkaiden maahanmuuttokannat on arvioitu eri vaalikonekysymyksistä eri vuosina. Kysymyksistä, joiden aiheilla on ollut vain vähän tekemistä keskenään. Vertailun tekeminen on väkisinkin ollut lähinnä sattumanvaraista.

Tässä englanniksi Fornaron käyttämät maahanmuuton vaalikonekysymykset, joiden perusteella muutoksia on arvioitu :

3) Immigration
a) 2011: The use of tax funds to support immigrants should be reduced.
b) 2015: Finland should take more responsibility in taking refugees coming to the EU.
Immigration to Finland should limited due to the terrorism threat.
c) 2019: The increasing number of immigrants has made Finland less safe.
The financing of social and healthcare services requires significantly more immigration.

"Esimerkiksi perussuomalaisten kannatuksen kasvu on herättänyt keskustelua polarisaation kasvusta Suomessakin, mutta tässä tarkastelussa sellaista ei ollut havaittavissa", Fornaro tiivistää tutkimuksen tulokset.

Hän huomauttaa, että asenteiden ja ideologioiden mittaaminen on aina vaikeaa, eikä tutkimuksen menetelmä ole täydellinen.

Kun tällainen ei ole tutkimusta, niin voi olettaa, että motiivina on tietynlaisen viestin levittäminen.

[ikuturso]

ˆ No eikö toi ole ihan hyvä, että tutkija havaitsee, ettei polarisaatio ole lisääntynyt Suomessa.

-i-

[Roope]

ˆ No eikö toi ole ihan hyvä, että tutkija havaitsee, ettei polarisaatio ole lisääntynyt Suomessa.

Olisi parempi, jos valtamedian tutkimustuloksena esittämä havainto perustuisi tieteelliseen tutkimukseen. Muuten se on vain osoitus tutkijan ja toimittajien epäpätevyydestä.

Tulee väkisinkin mieleen, että tällaisesta havainnosta uutisoidaan, koska tällaiselle rauhoittavalle viestille on nykytilanteessa tilausta.

[ikuturso]

ˆ No eikö toi ole ihan hyvä, että tutkija havaitsee, ettei polarisaatio ole lisääntynyt Suomessa.

Olisi parempi, jos valtamedian tutkimustuloksena esittämä havainto perustuisi tieteelliseen tutkimukseen. Muuten se on vain osoitus tutkijan ja toimittajien epäpätevyydestä.

Tulee väkisinkin mieleen, että tällaisesta havainnosta uutisoidaan, koska tällaiselle rauhoittavalle viestille on nykytilanteessa tilausta.

Näin kuntavaalien alla kaikki viestitys siihen suuntaan, ettei hallapersut ole kaartaneet äärioikealle on mielestäni tervetullutta, koska se on totuus näin hallapersun itseni näkövinkkelistä. Sen sijaan jos minun väitettäisiin natsiutuneen viime aikoina radikaalisti, vaatisin enemmän todisteita ja tieteellistä aineistoa.

-i-