2021-01-12 Juha Sipilään käytiin käsiksi

[Oto Hascak]

PIdän aivan käsittämättömänä, että eduskunnan turvallisuuspäällikkö luovuttaa valvontakameroiden tallenteet lehdistölle.
---
Mutta, ei ole turvallisuuspäällikkö tehtäviensä tasalla jos ei ymmärrä että ei tuollaisia tallenteita vuodeta lehdistölle ilman että siitä nousee helvetillinen haloo.

Olen täysin samaa mieltä. Turvallisuuspäällikön pelisilmä petti todella pahasti, kun meni tallenteet antamaan/näyttämään. Samalla olen kuitenkin kiitollinen, että turvallisuuspäällikkö näin toimi ja toimillaan teki Sipilän naurunalaiseksi.

Hauska seurata, että miten tässä pahoinpitelytutkinnassa ja asiaa koskevassa oikeudenkäynnissä käy. Onko se muuten edelleen vireillä vai onko asia jo vaiettu unohduksiin..?

[Eisernes Kreuz]

Viranomaisten asiakirjat ovat pääsääntöisesti julkisia. Tämä on niin perustuslakiin kuin julkisuuslakiin perustuva lähtökohta arvioinnille. Salassapito tulee aina perustella jollakin lainkohdalla. Kun viranomaiselle tehdään asiakirjoja koskeva tietopyyntö, viranomaisen tulee arvioida, ovatko asiakirjat salassa pidettäviä. Jos perustetta salaamiselle ei katsota olevan, silloin asiakirja on näytettävä tietopyynnön tekijälle, esim. jollekin toimittelijalle.

Meillä toki edelleen tapahtuu sitä, että viranomaiset kieltäytyvät luovuttamasta asiakirjoja liian laajoilla salassapitomääräysten tulkinnoilla. Sekin on yksi vallankäytön muoto. Valittaminen kielteisestä päätöksestä hallinto-oikeuteen on aina hieman hankala prosessi, eivätkä kaikki viitsi siihen lähteä.

Tässä tapauksessa turvallisuuspäällikkö olisi varmaankin voinut toisenlaisella tulkinnalla hyvin salata kaiken, ja asia olisi ehkä jäänyt sikseen. Mediassa ja somessa oli kuitenkin käynnistynyt Sipilän puheiden perusteella jo melkoinen paskamyrsky, ja innokkaimmat epäilivät jo jonkun äärioikeistolaisen persun yrittäneen murhata entisen pääministerin. Tallenteen julkaiseminen katkaisi kerralla siivet näiltä huhuilta. Jokainen pystyy nyt omin silmin todistamaan, ettei Sipilä oikeasti joutunut brutaalin poliittisen väkivallan kohteeksi.

Tässä mielessä julkaiseminen oli ehdottomasti suurta kansalaisrohkeutta osoittanut teko. Entisen pääministerin väitetty pahoinpitely kadulla ei nimittäin ole yhteiskunnalliselta merkitykseltään aivan merkityksetön asia. Siitä käytävän keskustelun tulee perustua oikeille faktoille.

Kepun kannalta paljastus on tietysti helvetin kiusallinen, ja siitä seurasi kosto virkamiehelle.

[räsänen]

Jos kama on julkista tietoa, niin pakkohan se kait pyydettäessä on medialle antaa. En näe tuon olevan salattavaakaan. 

Varmaan näin asia on, mutta kuten aikaisemmin jo uumoiltiin ydin saattaa olla esim. siinä miten virkamies kommentoi edustajan sanomisia/toimia. Veikkaanpa että sillä osastolla on todella tiukka protokolla mitä saa sanoa tai toimia ja se on varmistettu moneen kertaan että lopputulos on se, ettei virkamies voi asettua mitenkään poikkiteloin edustajan kanssa julkisesti. Ja siihen todennäköisesti nyt vedotaan eli kyseiseen henkilöön on luottamus mennyt. Ilmeisesti turvallisuusjohtaja on syyllistynyt siihen, että hän on estänyt kepulaiselta edustajalta kansan kusettamisen.


Mutta joo, mitalinhan tuo turvallisuusjohtaja ansaitsisi eikä potkuja. 

[Suvaitsevainen Vihreä]

PIdän aivan käsittämättömänä, että eduskunnan turvallisuuspäällikkö luovuttaa valvontakameroiden tallenteet lehdistölle.
---
Mutta, ei ole turvallisuuspäällikkö tehtäviensä tasalla jos ei ymmärrä että ei tuollaisia tallenteita vuodeta lehdistölle ilman että siitä nousee helvetillinen haloo.

Olen täysin samaa mieltä. Turvallisuuspäällikön pelisilmä petti todella pahasti, kun meni tallenteet antamaan/näyttämään. Samalla olen kuitenkin kiitollinen, että turvallisuuspäällikkö näin toimi ja toimillaan teki Sipilän naurunalaiseksi.

Hauska seurata, että miten tässä pahoinpitelytutkinnassa ja asiaa koskevassa oikeudenkäynnissä käy. Onko se muuten edelleen vireillä vai onko asia jo vaiettu unohduksiin..?

Mitä ihmeen stasi-mielisiä on tämäkin foorumi täynnä? Kaikki tuolaiset ovat lähtökohtaisesti julkisia ja ne pitää erikseen julistaa salaisiksi, jos niitä ei haluta antaa julkisuuteen. Virkamiehet eivät jostain kumman syystä halua noudattaa Suomen julkisuuslakia ja häviävät jatkuvasti oikeudessa noita keissejä, missä eivät halua luovuttaa jotain toimittajalle.

Aika iso ero asenteissa vaikkapa jenkkien vastaavaan, missä suunnilleen kaikki tunnutaan julkaistavan jopa ilman erikseen tehtyjä pyyntöjä. Suomi onkin henkinen Neuvostoliitto.

[Skeptikko]

Juha Sipilään kohdistuneesta väkivallanteosta nostettu syyte pahoinpitelystä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007932720.html

Kansanedustaja, entinen pääministeri Juha Sipilä (kesk) joutui hyökkäyksen kohteeksi Helsingissä, Eduskuntatalon edustalla Arkadiankadulla 7. tammikuuta.

Nyt syyttäjä on nostanut asiasta pahoinpitelysyytteen, joka käsitellään aikanaan Helsingin käräjäoikeudessa. Teosta epäilty mies on kiistänyt syytteen.
...
Sipilä on kertonut aiemmin MTV Uutisille, että hän tuli palaverista, minkä jälkeen kimppuun käytiin. Kyse ei siis ollut Sipilän mukaan pelkästä kevyestä tönäisystä.

Tavallisen kansalaisen kohdalla tällaisesta tuskin syytettäisiin tai ainakaan tulisi tuomiota kuin korkeintaan lievästä pahoinpitelystä, jos juttua edes vaivauduttaisiin viemään käräjille asti tai poliisi edes vaivautuisi tutkimaan. Mutta kenties Spilän kohdalla leivotaan tönäisystä vähintään joku pahoinpitely, ellei sitten suoranainen törkeä pahoinpitely ja kenties vielä syyttäjä vaatii tähtitieteellisiä korvauksia henkisistä kärsimyksistäkin.

[RP]

Tuomio 80 päiväsakkoa (à 6 €) pahoinpitelystä

Oikeus perustelee kovaa sakkotuomiota sillä, että teon ainut motiivi oli Sipilän yhteiskunnallinen toiminta poliitikkona ja entisenä pääministerinä.

Oikeuden mukaan poliitikon uhkailulla ja väkivallalla voi olla muitakin seurauksia kuin fyysiset vammat.

- Tälle ei pidä antaa jalansijaa tässä maassa, käräjäoikeuden puheenjohtaja sanoi.

Lisäksi tuomiota koventavana tekijänä oikeus pitää tuomitun aiempaa rikostaustaa.

Vielä ei näy mitä oikeus päätöksessään sanoo itse tapahtumasta eli "lyönnistä".
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008245995.html

[Aukusti Jylhä]

Kohtuullinen sakkotuomio, koska eiköhän tuolla teolla aika monta tuoppia ansaitse. 

Sipilä on kyllä semmonen lällyturhake olemukseltaan. Tämä keissi on omiaan lisäämään tuota mielikuvaa. Tästä myös näkee aika hyvin tämä asetelman kansa vs. eliitti, ja varsinkin kansan osuuden hiljaisena hyväksyjänä. Kyllä tästä olisi pitänyt laittaa enemmän Sipilää tilille valehtelusta. Raamatussa tunnetaan vääränä todistuksena, minkä pitäisi olla tuttu juttu kristittyjen Jumalaan uskovalle miehelle.

Ei, vaan kusetuksen paljastajaa rangaistaan, samoin kansalaispalautteen antanutta henkilöä. Ja läpi menee.

[Jorma M.]

Suomi on jo niin 1984, että oikeus toteaa pahoinpitelyksi sen, että video näyttää ettei ole pahoinpitelyä.

Mitähän ensi vuonna? Tai 2023?

[P]

Tuomio 80 päiväsakkoa (à 6 €) pahoinpitelystä

Oikeus perustelee kovaa sakkotuomiota sillä, että teon ainut motiivi oli Sipilän yhteiskunnallinen toiminta poliitikkona ja entisenä pääministerinä.

Oikeuden mukaan poliitikon uhkailulla ja väkivallalla voi olla muitakin seurauksia kuin fyysiset vammat.

- Tälle ei pidä antaa jalansijaa tässä maassa, käräjäoikeuden puheenjohtaja sanoi.

Lisäksi tuomiota koventavana tekijänä oikeus pitää tuomitun aiempaa rikostaustaa.

Vielä ei näy mitä oikeus päätöksessään sanoo itse tapahtumasta eli "lyönnistä".
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008245995.html

Jos olisi kiistänyt teon, mutta vastineessaan todennut, että jos tuomioistuin päätyy rankaisemaan, tekoa on pidettävä lievänä pahoinpitelynä, olisi saanut pienemmät sakot, varsinkin jos olisi kiistänyt lyönnin, mutta myöntänyt tönäisyn. Lyöntiä ei olisi voitu mitenkään todistaa sana sanaa vastaan tilanteessa.

Koskaan ei ole fiksua jättää saapumatta paikalle tai jättää hankkimatta edustusta tai edes olla toimittamatta omaa lausuntoa. Nyt syytetty ja tuomittu jätti kaiken syyttäjän käsiin.

No tekijä ei vaikuta muutenkaan kovin fiksulta, joten... Eiköhän saanut sitä, mitä tilasi.

Tosin oli tuo myös aika perslasku Sipilän dramaattiselle kertomuksellekin. Ei tuossa ollut voittajia. Sipilälle edullisempaa poliittisesti olisi ollut se, että tekijää ei olisi löydetty.

[Roope]

Ex-pääministerin pahoinpitelijälle ankara sakkorangaistus käräjäoikeudessa – Juha Sipilä: lyöjä sanoi, että "nyt tulee oikein kunnolla turpiin"

[...]

Sipilä ei ensin huomannut, että mies lähti seuraamaan häntä. Lyönti selkään tuli yllättäen.

– Sitten hän sanoi, että nyt tulee oikein kunnolla turpiin. Sanoin puhelimessa olleelle henkilölle, että tämä ei taida jättää rauhaan, kutsu poliisi.

– Otin tosissani uhkailun. Selvästi se nyrkki kumahti selkään, mutta pieksämisestä ei voi puhua. Sen verran oli voimaa, että tämän kokoinen mies horjahti.

[...]

Hyökkäys tallentui eduskunnan valvontakameraan videolle, jonka eduskunnan turvallisuusjohtaja luovutti medialle. Sipilä kertoi jo tuolloin tapahtuman jälkeen MTV:lle, että hänen kimppuunsa käytiin nyrkeillä.

Välikohtaus johti eduskunnan turvallisuusjohtaja Jukka Savolan irtisanomiseen.

Savola menetti kansliatoimikunnan luottamuksen, koska hän ei kertonut eduskunnan muulle virkajohdolle päätöksestään luovuttaa turvakameran kuvaa medialle.

Eduskunnan kansliatoimikunta katsoi myös, että Savolan kommentit olivat edustaja Sipilän kertomaan verrattuina tapahtumaa vähätteleviä.

Savola kertoi julkisuuteen, että kansanedustaja oli ylittämässä suojatietä, kun häntä vastaan tullut henkilö tönäisi edustajaa ohikulkiessaan ja poistui paikalta.

Yle 7.9.2021

Kuten video paljasti, Sipilän kommentit olivat todellisuuteen verrattuina liioittelevia.

[Pro life]

Tuomio 80 päiväsakkoa (à 6 €) pahoinpitelystä

Oikeus perustelee kovaa sakkotuomiota sillä, että teon ainut motiivi oli Sipilän yhteiskunnallinen toiminta poliitikkona ja entisenä pääministerinä.

Oikeuden mukaan poliitikon uhkailulla ja väkivallalla voi olla muitakin seurauksia kuin fyysiset vammat.

- Tälle ei pidä antaa jalansijaa tässä maassa, käräjäoikeuden puheenjohtaja sanoi.

Ei pidäkään. Mutta ei taida ikinä yksikään tuomari sanoa, että afganistanilaisten, irakilaisten, somalialaisten ja ruotsalaisten (siis "ruotsalaisten") rötöstelyille ei pidä antaa jalansijaa tässä maassa. Vai onko maahanmuuttajien yliedustus käräjätuvissa jäänyt tuomareilta vielä huomaamatta?

Toisekseen noita tuuppimisia ja retuuttamisia tapahtuu päivittäin niin paljon, että niitä ei ehtisi kukaan tutkia, jos kaikista tehtäisiin ilmoitus poliisille. Kysykää vaikka opettajilta tai omilta lapsiltanne.

[P]

Tavallisen kansalaisen kohdalla tällaisesta tuskin syytettäisiin tai ainakaan tulisi tuomiota kuin korkeintaan lievästä pahoinpitelystä, jos juttua edes vaivauduttaisiin viemään käräjille asti tai poliisi edes vaivautuisi tutkimaan. Mutta kenties Spilän kohdalla leivotaan tönäisystä vähintään joku pahoinpitely, ellei sitten suoranainen törkeä pahoinpitely ja kenties vielä syyttäjä vaatii tähtitieteellisiä korvauksia henkisistä kärsimyksistäkin.

Arviosi keväällä oli osuva. Nyt jopa syyttäjä tunnustaa sen ääneen, että lainkäyttö ei ole kansalaisten kohdalla tasa-arvoista:

"Nämä (Sipilän) vammathan jäivät lieviksi, mikä oli tietenkin hyvä, ja jos joku toinen henkilö olisi ollut asianomistajana, olisi voitu harkita sovintomenettelyä, Lappalainen kertoi."


Siis tuollainen juttu ei olisi edennyt edes oikeuteen, jollei uhri olisi ollut Sipilä. Normon kohdalla videon paljastuttua poliisi ei olisi edes alkanut etsimään kerran selästä tönäissyttä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008245995.html

[Charlie]

Pahoinpitely, eikä edes lievä sellainen? Oikeuslaitoksemme taas kerran ylitti itsensä.

Tilatkaa joku ne paperit ja laittakaa yleisen jakoon. Haluan lukea perustelut.

[Pro life]

Siis tuollainen juttu ei olisi edennyt edes oikeuteen, jollei uhri olisi ollut Sipilä. Normon kohdalla videon paljastuttua poliisi ei olisi edes alkanut etsimään kerran selästä tönäissyttä.

Jos olisi jotenkin oikeuteen edennyt, tuomio olisi ollut korkeintaan lievä pahoinpitely. Lisäksi uhriksi joutuneen normon toiminnasta tai toimimattomuudesta ja kertomuksesta olisi löytynyt jotain, joka olisi katsottu lieventäväksi asianhaaraksi.

[skyuu]

Lisäksi tuomiota koventavana tekijänä oikeus pitää tuomitun aiempaa rikostaustaa.

Mitäs, mitäs? Eikös aiemmasta rikostaustasta pitäis saada paljousalennusta noin niinkun yleisesti. Abdit ja muut saa kepposteluistaan vähemmän ehdonalaista koska ovat jo keppostelleet aikaisemmin. Näköjään toiset vaan on tasa-arvoisempia kuin toiset ja paljousalea tulee vain sitä tarvitseville.

Ja ei, en kannata väkivaltaa ja kyllä tuosta tönimisestä jotain sanktiota pitäisi saada. Toisaalta taas Sipilän valehtelu nyrkillä hakkaamisesta, valehtelun paljastaneen rankaisu ja nyt tää oikeuslaitoksen "oikeus on voittanut taas" tasoinen päätös on kyllä sitä ihtiään.

[Peltipaita]

Pahoinpitely, eikä edes lievä sellainen? Oikeuslaitoksemme taas kerran ylitti itsensä.

Tilatkaa joku ne paperit ja laittakaa yleisen jakoon. Haluan lukea perustelut.

Varsinkin tuo poliittinen puoli, joka tässä tuomiossa on ollut merkittävässä roolissa, pitää nähdä. Kumma kun ei vielä ole tullut esille, vaikka se on tuomion perusteluissakin sanottu. Veikkaan että hyökkääjä on lausunut jonkin totuuslauseen Sipilälle, ja sen julkaiseminen olisi erittäin noloa hänelle.

[ikuturso]

Selasin pitkästä aikaa tätä oikeudenkäynnin vuoksi esille noussutta ketjua.

Vielä asioita, miksi juuri tuon valvontakamerakuvan luovuttaminen medialle oli arveluttavaa.

Vaikka noita kameroita näkee ohikulkijana ja googlen street viewistä kuinka paljon, niin koskaan et tiedä tarkkaan:
-minne kamera tarkemmin osoittaa
-mikä on sen laajakulmaisuus, eli kuinka suuren sektorin se näkee
-mikä on kameran resoluutio
-miten se kuvaa hämärässä.

Nyt jos joku suunnittelisi vaikka eduskuntataloon kohdistuvaa terrori-iskua, tätä kiinnostaisi tietää kameroiden sijainnit, suuntaukset ja mitä niistä on tunnistettavissa. Tämä taisi olla se kriittinen aspekti, jonka vuoksi teko katsottiin raskauttavaksi.

Amerikkalaisista elokuvista ja sarjoista kuten CSI ja muut vastaavat olemme oppineet, että valvontakameran kuvaa voi digitaalisesti tarkentaa niin, että henkilön kasvot tunnistetaan heti tietokannasta ja rannekellonkin tyyppi voidaan pikku zoomauksella ja retusoinnilla kaivaa esiin. Tai aurinkolaseista heijastuvan autossa istuvan henkilön naama, kun vähän "jälkipolarisoidaan" heijastumia pois. Toki viranomainen haluaa pitää yllä tällaista harhaa, koska se tuo turvallisuutta.

Nyt joku voi huomata, että todellisuus on toista. Tuuppijan henkilöllisyys saati se, oliko ne kädet nyrkissä, ei näy kuvanauhalta. Jos pommimies kävelisi tuosta, niin ehkä takin väri päivänvalossa ja karkea arvio ruumiinrakenteesta irtoaisi, mutta siinä kaikki - niin ja kulkusuunta, jotta voisi etsiä seuraavan kameran johon tyyppi ehkä olisi tallentunut.

-i-

[RP]

Lisäksi tuomiota koventavana tekijänä oikeus pitää tuomitun aiempaa rikostaustaa.

Mitäs, mitäs? Eikös aiemmasta rikostaustasta pitäis saada paljousalennusta noin niinkun yleisesti. Abdit ja muut saa kepposteluistaan vähemmän ehdonalaista koska ovat jo keppostelleet aikaisemmin. Näköjään toiset vaan on tasa-arvoisempia kuin toiset ja paljousalea tulee vain sitä tarvitseville.

Siis logiikkahan on
A) Jos taustalla on tekoja, joista on tuomittu ennen tätä uusinta rikosta, niin tämä voidaan ottaa raskauttavana tekijänä huomioon.
B) Jos samassa yhteydessä tuomitaan useammasta teosta, joista vaikka erillisenä annettaisiin viidestä teosta vuosi kustakin, niin yhteenlaskettu tuomio on pienempi kuin osiensa summa. Tuomio on siis yhteensä enemmän kuin vuosi, mutta vähemmän kuin viisi. Laissa mm. tarkemmin määrätään, että yhteisrangaistus ei saa missään oloissa olla määräaikaisen vankeusrangaistuksen osalta enempää kuin kolme vuotta törkeimmän osarikoksen maksimirangaistuksen päälle (oli rikoksia sitten vaikka kuinka monta). Käsittääkseni "yhteenlaskuperusteista" pääosa perustuu muutoin oikeuskäytäntöön (eli miten aikaisemmin vastaavia asioita on käsitelty)
C) Jotta syytetyn kokonaistuomio ei periaattesta B) huolimatta riippuisi siitä,  käsitelläänkö hänen tekemänsä rikoksensa yhdessä vai useammassa oikedenkäynnissä (joko sattuman oikusta tai syytäjän tietoisesta päätöksestä), tuota B) kohdan mekanismia sovelletaan osapuilleen myös erillisissä oikeudenkäynneissä jos ne periaateessa oltaisiin voitu käsitellä samalla kertaa. Eli jos teet rikoksen helmikuussa, josta saat tuomion heinäkuussa,  niin mikäli myöhemmin tulet tuomituksi teosta, joka on tehty tuossa välissä, vaikka toukokuussa, niin tuomari laskeskelee osapuilleen vaikka näin: Ensimmäisessä tuomiossa jaettiin kakkua neljä vuotta. Jälkimmäisessä tapauksessa oikea tuomio erillisenä tekona olisi ollut kaksi vuotta. Yhteenlaskutaulukko sanoo kuitenkin vain 4v 8kk. Koska se neljä vuotta on jo pohjalla tuomittua, tuoksi jälkimmäisen tuomion seuraumukseksi jää vain se erotus eli 8 kk. Tästä tulee tämä ns. "paljousalennus".

En pysty näkemään vikaa periaateissa A) ja C).
B) on sitten kyseenalaisempi. Toki sillä estetään mm. de facto elinkautiset useiden omaisuurikosten sarjoista, mikä oletettavasti on useimpien mielestä tarkoituksenmukaista.

[Pro life]

Mitähän rikoksia tällä tuomitulla mahtaa olla tilillään? Jos hän jatkuvasti tuolla pääkaupungin kaduilla tönii ihmisiä eikä välitä enää ilmaantua käräjillekään, niin millaisen signaalin tuomari kuvitteli antavansa tuolla sakkorangaistuksella? Tai jos joku on oikeasti saanut turpiinsa joltain tyhjätaskulta taparikolliselta, tuntuuko oikeudenmukaiselta, jos siitä selviää yhden kuukauden vankeustuomiolla (tai vähemmällä jos ei satu olemaan ex-pääministeri)?* Kun kyse ei kai ole maahanmuuttajasta, ei voida toivoa edes että joku ryhtyisi häntä kouluttamaan kädestä pitäen kunnon kansalaiseksi.

*Tosin 80 päiväsakkoa ei taida olla muunnettuna kuin 20 päivää.

[RP]

Mitähän rikoksia tällä tuomitulla mahtaa olla tilillään?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008245995.html

Syyttäjän mukaan tuomion on oltava ankara, koska syytetyllä on taustalla aiempia pahoinpitelyrikoksia ja siksi rangaistusta on kovennettava.

(tarkempaa tietoa en ole nähnyt)

[Viimeinen linja]

Vertaan tässä nyt itseäni Juha "jumalanmies" Sipilään, minä olen keskituloinen palkansaaja ja Juha ex. pääministeri, miljonääri yms. Tutkisiko poliisi minun ilmoitusta miten suurella intohimolla jos ilmoittaisin että minua on tönäisty kadulla, jotenkin en usko että saisin samaa kohtelua ja huomiota kuin Juha boy. Lain pitäisi olla kaikille sama ja poliisin resurssit mutta eivät ne vaan ole.
Tekijälle tuollainen tuomio on yksi ja sama koska lait toimivat vain niinhin joilla on jotain menetettävää, sitten kun sinulla ei ole enää mitään tuomiotkin ovat se ja sama. Tälläisia henkilöitä näkee vaikka lähijunissa, tarkastusmaksuja tulee jatkuvasti mutta ei haittaa kun ei ole mistä maksaa. Linnaa suomessa ei saa enää oikein mistään kun se on niin kallista ettei kannata. Sen tämä keikka taas varmisti minkä jo tiesinkin, Sipilä on valehteleva ketku.

[Eisernes Kreuz]

Huvittavaa, kun tiedotusvälineissä puhutaan ankarasta sakkorangaistuksesta. Eihän Suomen rikoslaki edes tunne montaakaan ankaraa rangaistusta, ja demla-oikeuskäytäntö on vesittänyt ne vähätkin. Väkivaltarikosten minimirangaistukset pitäisi saada kovemmiksi ja erilaiset paljous- ym. alennukset pois. No, ehkä väärä ketju tälle keskustelulle.

Jos nyt oltaisiin menty alkuperäisen uutisoinnin ja Sipilän liioittelun mukaan, niin vähintään tapon yritys tässä olisi ollut kyseessä. Onneksi valvontakameran tallenne toi julkisuuteen totuuden brutaalista väkivallasta. Se toki maksoi yhdelle virkamiehelle työpaikan.

[Skeptikko]

Junes Lokka oli kaivanut tuomitun nimen oikeudenkäyntiasiakirjoista. Niiden mukaan kyseessä on venäläinen henkilö, jolla on taustalla entuudestaan tuomioita pikkurikoksista. Eli tämäkin kuuluisi oikeasti maahanmuuttoon liittyvän rikollisuuden kategoriaan, vaikka mediassa on yritetty antaa vaikutelmaa aivan muunlaisesta tekijästä.

[L. Brander]

Onko nimi venäläinen vai onko henkilö Venäjän kansalainen?

Linkki olisi kiva, niin ihmiset voisi itse käydä katsomassa, kertooko Junes myös muuta.

[Skeptikko]

Onko nimi venäläinen vai onko henkilö Venäjän kansalainen?

On Neuvostoliitossa syntynyt Venäjän kansalainen ja Lokka antaa ymmärtää, että kyseessä olisi venäjänjuutalainen, minkä takia aiemmin asialla kovasti elämöinyt ja äärioikeiston tekosiksi asiaa väittänyt Dimmu141 olisikin äkisti vaiennut asiasta. En osaa itse niin hyvin arvioida miten venäläiseltä nimi kuulostaa, mutta ei se nyt ainakaan suomalaiselta kuulosta.

Linkki olisi kiva, niin ihmiset voisi itse käydä katsomassa, kertooko Junes myös muuta.

Linkin antaminen paljastaisi koko nimen ja joidenkin tietosuojalinjausten takia etenkään pikkurikoksissa sitä ei ole katsottu suotavaksi asiaksi paljastaa. Lokan Gab-sivulta tämän löysin.

[P]

Onko nimi venäläinen vai onko henkilö Venäjän kansalainen?

Linkki olisi kiva, niin ihmiset voisi itse käydä katsomassa, kertooko Junes myös muuta.

Rikollista elämäntapaa viettävä Venäjän kansalainen, vaikka olisi pysyvä oleskelulupa, kyllä poistetaan maasta vieläkin aika livakasti. Taitavat venäläiset yhä johtaa maastakarkoitetuissa, vaikka muita karkoituspäätöksen saaneita on enemmän. Venäläisestä pääsee helpoiten eroon. Vaalimaalle ja yli. Ei ole suojaväriä ja kulttuuria. Luultavimmin on venäläistaustainen Suomen kansalainen, jos yhä on täällä?  Tai sitten Viron venäläinen? EU kansalaisina heistäkin on vaikea päästä eroon. Maahantulokieltokaan ei vaikuta, kun rajalla ei juuri tarkisteta ketään ja palaavat karkoituksen jälkeen "seuraavalla laivalla".

[Skeptikko]

Rikollista elämäntapaa viettävä Venäjän kansalainen, vaikka olisi pysyvä oleskelulupa, kyllä poistetaan maasta vieläkin aika livakasti. Taitavat venäläiset yhä johtaa maastakarkoitetuissa, vaikka muita karkoituspäätöksen saaneita on enemmän. Venäläisestä pääsee helpoiten eroon. Vaalimaalle ja yli. Ei ole suojaväriä ja kulttuuria. Luultavimmin on venäläistaustainen Suomen kansalainen, jos yhä on täällä?

Ainakin näissä oikeudenkäyntipapereissa kansallisuus-kohdassa näkyy vain Venäjä. Ja ne tämän henkilön aiemmatkin rikokset ovat olleet Lokan kuvailujen mukaan varsin vähäpätöisiä rikoksia, kuten juoksukaljoja, joten voi olla ettei kovin helpolla sellaisista vielä tule karkotetuksi maasta. Onhan varsin törkeitä rikoksia tehneidenkin karkottaminen tuntunut olevan kovin haastavaa, etenkin jos on esimerkiksi suomalainen puoliso tai lapsia.

[Bronx Zoo]

Linkin antaminen paljastaisi koko nimen ja joidenkin tietosuojalinjausten takia etenkään pikkurikoksissa sitä ei ole katsottu suotavaksi asiaksi paljastaa. Lokan Gab-sivulta tämän löysin.

Onko pääministerin pahoinpitely ja demokratian estäminen pikkurikos? Heh, anteeksi että sorruin oikeuslaitosmaiseen näpertelyyn.

Sipilä tässä on huijari, ei tämä neuvostoliittolainen humalainen, eikä varsinkaan asian paljastanut eduskunnan ex-BB.

[Skeptikko]

Linkin antaminen paljastaisi koko nimen ja joidenkin tietosuojalinjausten takia etenkään pikkurikoksissa sitä ei ole katsottu suotavaksi asiaksi paljastaa. Lokan Gab-sivulta tämän löysin.

Onko pääministerin pahoinpitely ja demokratian estäminen pikkurikos? Heh, anteeksi että sorruin oikeuslaitosmaiseen näpertelyyn.

Ainakin valtavirran mediassa asiaa on käsittääkseni tulkittu siten, että rikoksesta tuomitun nimeä ei ainakaan yleensä julkaista, ellei tule ainakin (vai yli?) 2 vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta. Ja rikoksesta tuomittujen nimien, kuvien yms julkaisusta Suomessa on tuomittu varsin koviin vahingonkorvauksiin, mikä on syytä pitää mielessä. Myöskään tässä tapauksessa käsittääkseni valtavirran mediat eivät ole julkaissut tuomitun nimeä.

[Bronx Zoo]

Joo. Ihme että ex-pääministeri ei tunnistanut aksenttia kun siinä useampi lause kuitenkin vaihdettiin Sipilän mukaan. En ole itse tavannut koskaan neuvostoliitossa syntynyttä jonka aksenttia en tunnistaisi venäläiseksi yhden virkkeen perusteella.

Ehkä ensi jouluksi tullee Ilkka Remekseltä kirja jossa hallitus kaadetaan ja potkitaan moottotitiellä verille, tekijöinä Suomeen soluttautuneet uus-OMOHit.

Eniten harmittaa se, että Sipilällä oli kaikki mahdollisuudet tehdä muutosta. Rahaa riittävästi, uuvatit tukena, fiksu jätkä itse, rauhallinen aika.. mutta lähes nollatulos.