Maalittamisen kriminalisointi

[Jyrkkä Ehkä]

(...)

Laittoman uhkauksen tunnusmerkistön tulee siis täyttyä, jotta syyttäjä voi syytteen nostaa. Loppu riippuu sitten siitä, kuinka matalaa kynnystä tulkinnassa pidetään ja mikä katsotaan perustelluksi syyksi pelätä turvallisuutensa puolesta. Jos Reichsführerin Toiviainen saisi päättää, niin varmasti kynnys olisi erittäin matala ja perustelluksi syyksi kävisi melkein mikä tahansa.

En nyt kuitenkaan vielä tämän lakimuutoksen vuoksi yöuniani menettäisi.

Öh, tuota noin, kukas siitä kynnyksestä ja syytettävistä henkilöistä lopulta päättää? En minäkään (ainakaan pelkästään) tästä asiasta yöuniani menetä, mutta erittäin ikävää jatkumoa aiempaan kuitenkin, erityisesti Poliisin mielipiteiden osalta.

Maalituksen vastakohta olis kai yltiöpäinen kehuminen. Ryhtykäämme siis positiivisen ajattelun kannattajiksi.
Jos jostakusta ei tykätä, kehutaan kaikkia muita. Sitä ei kai saa kieltää.

... tai jokin tasa-arvolaki siihenkin keksitään.

Elämä on liian helppoa kun oikeilla asioilla ei enää ole merkitystä vaan pilkuilla 

[Huolestunut Kansalainen]

Taponen on hyvä esimerkki monestakin ongelmasta mikä osaa virkamieskuntaa vaivaa kun puhutaan puhtaasta politisoitumisesta.
Mitään poliittisia SENSUURILAKEJA EI TULLA HYVÄKSYMÄÄN ,koska toivottavasti emme elä missään Banaanitasavallassa ,vaikka se joskus siltä saattaa vähän vaikuttaakin.

Se joka Debattiin lähtee se Debatin kestäköön.

Toinen juttu on sitten kaikki uhkailut ja systemaattiset vainoamiset ,mitkä eivät kuulu poliittisineen Debattiin millään lailla. Mutta näihinhän onkin jo LAKI.

Olemassa oleva laki on sikäli vanhentunut, että se ei riittävästi huomioi netin asemaa joukkotiedotusvälineenä. Hyvänä esimerkkinä tapaus Jessikka Aro, jossa samasta asiasta joudutaan käynnistämään lukuisia eri oikeusprosesseja. Ainakin itse toivotan kyseisen lain tervetulleeksi, koska debaatin ja asioiden kritisoimisen suhteen se ei vaikuta mitenkään, mutta toivottavasti hillitsee täysin rikollista ihmisten elämien tuhoamista.

[ejmantyla]

Länsimaisen yhteiskunnan vapauden aika on loppumassa ja tilalle on tulossa tiukan kurin sortovalta, jossa vain valtaapitävien totuus sallitaan.

Ei varmasti tule niin kauan kuin demokratia vallitsee.  Jos joku yritttää tällaista, kaikki poliittinen tuki katoaa alta saman tien.

Ei katoa. Neuvostoliitossakin enemmistö kannatti systeemiä suurimman osan ajasta. Mitä vaan voi tehdä, kunhan propagandakoneisto on näpeissä.

Taisi Stalin aikanaan opettaa mitä tapahtuu jos ei kannata. Eloonjätetyt "kannattivat".

[foobar]

Maalittamista ollaan nyt kriminalisoimassa. Perusteluna on se, että kohteena olevan henkilön sananvapautta loukataan, koska nämä eivät uskalla enää kirjoittaa mielipiteitä. Laki ei antaisi suojaa kaikille, vaan lakia ollaan määrittelemässä niin, että se olisi sidottu työsuhteeseea olevien suojelemiseen. Käytännössä tällä pyritään suojaamaan poliiseita, oikeuslaitosta, poliitikkoja ja journalisteja.

Suurin ongelma tässä lakiehdotuksessa on mielestäni se että lainmuutos asettaisi kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Tämän pitäisi olla perustuslaillisesti katsoen hyvin vaikeaa perustella, tai siis perustella sitä että tällainen lainmuutos on yksilöiden oikeuksen turvaamiseksi välttämätön ottaen huomioon tuon eriarvoistavan vaikutuksen.

Vaan tuskinpa tämä lainmuutoksen läpimenoa mitenkään voi estää. Suomen valtiolla on vuosikymmenten näyttö lainsäädännön ja -tulkinnan puitteissa esim. autojen ja alkoholin ulkomailta tuontiin liittyen käsittämättömästä oman koneistonsa eduksi venkoilusta EU:n perusperiaatteita vastaan vaikka samaan aikaan näytellään EU:n mallioppilasta. Selväksi on käynyt ettei kansalaisten oikeuksilla ole juurikaan merkitystä silloin kun ne eivät ole vallankäyttäjien omien intressien kanssa linjassa.

[F1nka]

^Vanhan perustuslain mukaan olisi, nykyisinhän saa kohdella eriarvoisesi, jos siihen on perustelu. Nyt niitä perusteita keksitään.

[Lalli IsoTalo]

Laitetaan tämä hieno Virtasen ravistelu ja herätys nyt tännekin jos kaikki eivät vielä ole nähneet..

Mitä täällä oikein tapahtuu?! Momentum tapahtuu.
https://www.youtube.com/watch?v=LJrK4lu4yMg&feature=youtu.be

Hyvää puhetta. "Lammasnaamarista" miinus.

[zupi]

Nyt kun tuohon tutustui vähän tarkemmin, niin tässä on kyse tavallaan "ensimmäisestä askeleesta". Alkoikin vähän ihmetyttämään, kun lakiehdotuksen perustelut eivät oikein vastanneet varsinaista, näennäisesti tosiaan varsin mitätöntä pykälämuutosta. Mutta asia on hyvissä käsissä, siellä on ollut vanha tuttu selvittelemässä asiaa...

Useat lausunnonantajat totesivat, että laittoman uhkauksen syyteoikeuden muuttaminen on oikeasuuntainen, mutta yksistään riittämätön toimi maalittamiseen puuttumiseksi. Jatkovalmistelussa on katsottu, että mahdollisia muita toimenpiteitä on tarkoituksenmukaista käsitellä siinä vaiheessa, kun valtioneuvoston kanslian asettama selvityshenkilö OTT, käräjätuomari Mika lllman on laatinut arvionsa maalittamista koskevasta säädöspohjasta ja mahdollisista uusista säännösehdotuksista, ja niitä on asianmukaisesti arvioitu.

No, Mika siis sai juuri joulukuun alussa selvityksensä valmiiksi, 157 sivua...

Maalittaminen on yleensä tietoverkossa tapahtuvaa järjestelmällistä toimintaa, jossa kohdetta uhataan tai loukataan esimerkiksi levittämällä hänen yksityiselämäänsä kuuluvia tietoja tai esittämällä hänestä perättömiä tai muuten halventavia tietoja. Maalittamisella pyritään vaientamaan kohde tai muuten vaikuttamaan hänen toimintaansa. Maalittamisen pelko vaikuttaa siihen, mitä puheenaiheita julkisuudessa käsitellään ja millä tavoin.

Maalittaminen loukkaa kohteensa oikeutta sananvapauteen ja eräisiin muihin perus- ja ihmisoikeuksiin. Julkisen vallan on turvattava näiden oikeuksien toteutuminen. Maalittamisen torjuminen on perusoikeuskysymys. Maalittaminen vahingoittaa oikeusvaltiota, koska sillä pyritään vaikuttamaan päätöksentekoon hallinnossa ja lainkäytössä. Maalittaminen vahingoittaa laajemminkin demokraattista yhteiskuntaa, koska se vähentää ihmisten halukkuutta tai uskallusta osallistua demokraattisiin prosesseihin ja ottaa julkisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin. Maalittaminen myös kaventaa yleisön oikeutta saada tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa ajatellaan ja tapahtuu. Myös demokraattista oikeusvaltiota on puolustettava päättäväisesti.

Kun julkinen valta turvaa ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutumista ja puolustaa oikeusvaltiota sekä demokraattista järjestelmää voi se käyttää niitä keinoja, joita perus- ja ihmisoikeudet sallivat.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/162579
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162579/3-2020-VN%20Selvitys.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Hyysärikin tuosta kirjoitteli:

Maalittamisesta ei tarvita erillistä säännöstä rikoslakiin. Tähän tulokseen päätyi valtioneuvoston pyynnöstä asiaa selvittänyt oikeustieteen tohtori, käräjätuomari Mika Illman.

Illmanin mukaan maalittamista pystyy melko hyvin torjumaan nykyisillä rikoslain säännöksillä. Esitutkinnan aloittamiseen ja syytteiden nostamiseen pitäisi kuitenkin kiinnittää enemmän huomiota, kun kyse on järjestäytyneestä häirinnästä ja maalittamisesta.

Illman painottaa maalittamisen vahingollisuutta koko yhteiskunnalle. Se ei kohdistu pelkästään yksilöön vaan vahingoittaa oikeusvaltiota ja laajemminkin koko demokraattista yhteiskuntaa.

"Maalittamisella pyritään vaientamaan kohde tai muuten vaikuttamaan hänen toimintaansa. Maalittamisen pelko vaikuttaa siihen, mitä puheenaiheita julkisuudessa käsitellään ja millä tavoin."

"Maalittaminen loukkaa kohteensa oikeutta sananvapauteen ja eräisiin muihin perus- ja ihmisoikeuksiin. Julkisen vallan on turvattava näiden oikeuksien toteutuminen. Maalittamisen torjuminen on perusoikeuskysymys."

Miten tulee sellainen fiilis, että Mika ei tuossa tarkoita vasurien törkeää tavallisten ihmisten maalittamista, jos he erehtyvät julkisesti omalla nimellään esittämään vihavasurien agendan vastaisia mielipiteitä.

"Maalittaminen, kuten ryhmiinkin kohdistuva vihapuhe, pyrkii vakavimmillaan riisumaan kohteeltaan ihmisarvon. Toiminta madaltaa siten kynnystä väkivaltaisen toiminnan kohdistamiseen mustamaalaamisen kohteena olevaan henkilöön."

Illmanin mukaan maalittamiseen ei nykyisin puututa kaikilla rikoslain tarjoamilla keinoilla.

Illman käy läpi muitakin rikoslain säännöksiä, joilla voitaisiin puuttua maalittamiseen.

Näitä ovat esimerkiksi virkamiehen vastustaminen, virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, laiton uhkaus, pakottaminen, yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, kunnianloukkaus, julkinen kehottaminen rikokseen, viestintärauhan rikkominen tai vainoaminen.

Illman pitää selvänä, että nykysäännöksillä rikosvastuuseen saadaan lähinnä keskeiset maalittajat. Vähäisen riskin takia moni voikin pitää toimintaan osallistumista houkuttelevana, ja tämä on Illmanin mielestä vakava ongelma.

Tähän hän ehdottaa korjausta. Laajassa maalittamisvyyhdissä päätekijöiden toimet voitaisiin viedä oikeuteen normaalisti, mutta tämän jälkeen vähäisempiä tekoja voitaisiin tutkia erikseen suppeassa esitutkinnassa. Jos edellytykset täyttyvät, pikkutekijät voisivat saada sakon sakkomenettelyssä.

Hän pitää myös tärkeänä, että hallituksen tekemä esitys laittoman uhkauksen syyteoikeuden muuttaminen toteutetaan pikaisesti.

Illman ehdottaa, että nyt myös muiden rikosnimikkeiden syyteoikeutta muutettaisiin samalla tavalla kuin laittomassa uhkauksissa. Aluesyyttäjä voisi nostaa syytteen, jos esimerkiksi jonkun kunniaa loukataan hänen työtehtävänsä takia.

Pakkokeinolain muutoksella pitäisi turvata poliisin mahdollisuudet tutkia rikoksia, Illman ehdottaa. Epäillyn laitteeseen voitaisiin kohdistaa televalvontaa, jos häntä on syytä epäillä laitteen avulla tehdystä rikoksesta, vaikkei siitä ole säädetty sakkoa ankarampaa rangaistusta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007659058.html

Eli siis kaikki maalittamiseen mahdollisesti liittyvät rikokset, laittoman uhkauksen lisäksi, kuten esim. kunnianloukkaus ja vainoaminen, virallisen syytteen alaisiksi. Jolloin syyttäjät voivat tietenkin lähteä ajamaan syytteitä poliittisin perustein. Jo käsitelty laiton uhkaus sinänsä taitaa olla aika selvä tapaus, mutta nuo muut rikostyypit ovatkin sitten todeeellla tulkinnanvaraisia.

Tämäkin kohta Illmanin selvityksessä laittoi vähän mietityttämään:

Rikoslain 17 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan julkiseen kehottamiseen rikokseen syyllistyy se, joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka ylei-sesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkutte-lee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu 1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai 2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta.

Säännöksen toisen momentin mukaan, mikäli kehottaminen tai houkutteleminen ai-heuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa säädetään osallisuudesta rikokseen. Kuten tunnusmerkistöstä voidaan havaita, rangaistavalta kehottamis- tai houkuttele-mistoimelta ei edellytetä, että sen takia rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, vaan riittävää on, että kehottamisesta tai houkuttelusta aiheutuu pykälän 1 momentin 1 koh-dassa tarkoitettu rikoksen tai sen yrityksen vaara taikka 2 kohdassa tarkoitettu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden selvä vaarantuminen. Internetissä toimivat sivustot ja tietoverkot ovat viestintävälineitä, joilla on mahdollista saavuttaa laaja ja lähtökohtaisesti yksilöimätön vastaanottajajoukko. Yleisesti tietoon saatetun kirjoituksen tunnusmerkkiä tulkitaan samantyyppisten lähtökohtien poh-jalta.65

Koska tunnusmerkistössä ei lähemmin määritellä sitä rikosta, jonka tekemiseen kehot-taminen tai houkuttelu tapahtuu, kysymykseen voi myös tulla sellainen rikos, joka tyypillisesti täyttyy maalittamisessa. Tällaisina voidaan mainita kunnianloukkaus, erilaiset uhkausrikokset tai esimerkiksi vainoaminen.

Varsinkin tuo "houkuttelu" kuulostaa hyvinkin tulkinnanvaraiselta. Jotenkin vain tuntuu, että päämääränä tässä on lain luovan uudelleentulkinnan kautta kriminalisoida myös sellaiset "vihapuheet" / kirjoitukset, jotka eivät sinänsä ole lainvastaisia, sitä kautta jos joku toinen sen kirjoituksen pohjalta syyllistyy esim. kunnianloukkaukseen. Toivottavasti olen väärässä.

Tuo televalvonnan käyttö sakolla rangaistavan rikoksen kohdalla on kiva kirsikka kakun päälle.

[Peltipaita]

Tuo televalvonnan käyttö sakolla rangaistavan rikoksen kohdalla on kiva kirsikka kakun päälle.

Tämä. Kun televalvontalakia tehtiin, vannottiin sen koskevan vain törkeimpiä rikoksia. Monet näkivät vaarana että sitä hivutetaan pikkuhiljaa lievempiin ja lievempiin rikoksiin. No nyt ei enää edes hivuteta. Suoraan vain lievimpään mahdolliseen, eli sakolla rangaistavaan tekoon.

Laki nyt:

Telekuuntelu tarkoittaa yleisen viestintäverkon tai siihen liitetyn viestintäverkon kautta teleliittymään, sähköpostiosoitteeseen tai muuhun sellaiseen teleosoitteeseen tai telepäätelaitteeseen tulevan taikka siitä lähtevän viestin kuuntelua tai tallentamista salaa viestin sisällön selvittämiseksi. Telekuuntelu saadaan kohdistaa vain rikoksesta epäillyltä lähtöisin olevaan tai hänelle tarkoitettuun viestiin. Tämä tarkoittaa siis sitä, että epäillyn kanssa asuvien muiden henkilöiden viestejä ei saa kuunnella tai tallentaa, jollei telekuuntelulupa ulotu myös heihin. Pääsääntöisesti telekuuntelu on sallittua vain rikoksen esitutkintavaiheessa, kun on kyse törkeistä rikoksista, kuten esimerkiksi joukkotuhonta, henkirikokset, talousrikokset ja huumausainerikokset. Lievimpiin tekomuotoihin telekuuntelua ei saa käyttää.

Televalvonnalla puolestaan tarkoitetaan salassa pidettävien tunnistamistietojen, kuten puhelinnumeroiden, hankkimista televiesteistä, jotka on lähetetty epäillyn käyttämästä liittymästä, osoitteesta tai laitteesta tai vastaanotettu niihin, sekä matkaviestimen sijaintitiedon hankkimista ja tällaisen teleliittymän tai telepäätelaitteen tilapäistä sulkemista. Televalvonnassa ei siis saada tietoa viestin sisällöstä. Televalvonta on mahdollista, kun jotakuta on syytä epäillä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta sekä eräistä muista rikoksista, kuten esimerkiksi huumausainerikos, lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin ja törkeän ryöstön valmistelu. Lisäksi televalvonta on mahdollista eräissä rikoksissa teleosoitteen tai telepäätelaitteen haltijan suostumuksella.

https://www.minilex.fi/a/telekuuntelu-televalvonta-ja-tekninen-tarkkailu

[Aimo Räkä]

Varmaan on huolehdittu siitä että poliittisesti korrekti maalittaminen on jatkossakin sallittua. Se on sitä parempaa tasa-arvoa.

[Golimar]

Nämä viherpunikit ja haittamaahanmuuton fanaattiset kannattajat tuskin joutuvat edesvastuuseen maalittamisesta tai uhkailusta.

[tweet]1346009383029903362[/tweet]

[tweet]1346009500948508672[/tweet]

[tweet]1346009986204393473[/tweet]

[tweet]1346010118064893952[/tweet]


Täysi sekopää joka pitäisi potkia pihalle ja palkata sen tilalle analfabeetti matu.

[tweet]1346451038103085056[/tweet]

Näköjään on ongelmia upotettujen tweettien toiminnassa.

[tweet]1346442701533810694[/tweet]

https://www.linkedin.com/in/aila-ryh%C3%A4nen-4b536357/?originalSubdomain=fi

https://sek.suupohja.fi/ajankohtaista/sekin-uudet-tyontekijat-esittaytyvat

[JT]

Jos toimittajien "maalittaminen" kriminalisoidaan, tulee myös toimittajien harjoittama "maalittaminen" kriminalisoida. Eli jos yksityishenkilö saa jonkun medianoston perusteella vihapostia niskaansa, tulee kyseisen noston tehnyt toimittaja/media asettaa syytteeseen.

Tätäkö ne haluaa?

[koojii]

Jos toimittajien "maalittaminen" kriminalisoidaan, tulee myös toimittajien harjoittama "maalittaminen" kriminalisoida. Eli jos yksityishenkilö saa jonkun medianoston perusteella vihapostia niskaansa, tulee kyseisen noston tehnyt toimittaja/media asettaa syytteeseen.

Tätäkö ne haluaa?

Voisi olla vankilat aika täynnä porukkaa sen jälkeen kun miettii miten monta kertaa suomalaiset toimittajat ovat maalittaneet esimerkiksi Donald John Trumpia.

[Jaska Pankkaaja]

^Ajatelkaas erään ex-ps j.potkukelkan eduskunta-avustajaa. Jokaisen täysjärkisen kevyeksi satiiriksi ymmärtämä kirjoitus "hihamerkeistä" poiki aivan valtavan Kaustin johon osallistui koko valtamedia ja joukko eturivin poliitikkoja.

Jos vaikka 1000 € / toimittelia-poliitikko ja 10 000 € / media niin olisihan tämäkin jo jotain.

[JoKaGO]

Jos toimittajien "maalittaminen" kriminalisoidaan, tulee myös toimittajien harjoittama "maalittaminen" kriminalisoida. Eli jos yksityishenkilö saa jonkun medianoston perusteella vihapostia niskaansa, tulee kyseisen noston tehnyt toimittaja/media asettaa syytteeseen.

Tätäkö ne haluaa?

Eivät halua, mutta saavat! Siitä on pidettävä huoli.

[Beef Supreme]

Tulkitsenko noita sekavia tviittejä oikein: julkisrahoitteinen petolinnun perse maalittaa yksityisen sektorin menestyjää siitä että tämä ei kannata Marinin hallitusta.

Vai onko takana jotain enemmän?

[tyhmyri]

Minusta maalittamisen kriminalisointi on hyvin kannatettava ajatus. Laajemmin kuin nyt esitetään.

Sukulaismieheni joutui työuransa aikana maalittamisen kohteeksi. Kaikenlaiset Greenpeacen ja muiden vassarihörhöjen porukat jakoivat hänen ja hänen perheensä tietoja kaikkiin mahdollisiin suuntiin. Tuon tuloksena hänen lapsiaan uhkailtiin (tai jokin "setä" tai "täti" lähestyi lasten lähtiessä koulusta ja kertoi lasten isän tekevän moraalitonta työtä).

Tuo oli selvää maalittamista. Tuo tosin tapahtui ennen netin ja somen yleistymistä, mutta samasta asiasta on kyse. Nyt tuosta kuviosta saa vielä epämiellyttävämmän parilla Facebook-postauksella.

Jos on eri mieltä, niin se on ok. Mutta kun maalittamisen seurauksena perhettä häiriköidään, niin se ei ole ok.

[JoKaGO]

Sukulaismieheni joutui työuransa aikana maalittamisen kohteeksi. Kaikenlaiset Greenpeacen ja muiden vassarihörhöjen porukat jakoivat hänen ja hänen perheensä tietoja kaikkiin mahdollisiin suuntiin. Tuon tuloksena hänen lapsiaan uhkailtiin (tai jokin "setä" tai "täti" lähestyi lasten lähtiessä koulusta ja kertoi lasten isän tekevän moraalitonta työtä).

Vihervassarit ovat koulukiusaajan prototyyppejä, siksi kiusattu joutuu vaihtamaan koulua, ei kiusaaja.

MOT.

[Kapseli]

Tästä maalittamisesta on alettu kunnolla puhua maahanmuuttokeskustelun tullessa yleiseksi. Kun yksi kritisoi tai hämmästeli jonkun typeryyttä niin se sai muutamat someseuraajat antamaan lisää palautetta. Tämä on ilmeisesti nyt alkanyt nyppimään sellaisia henkilöitä, joilla on tarpeeksi valtaa puuttua siihen.

Tätä kriminalisointia ei voi millään tavalla kääntää Pohjois-Korean touhuja kauniimmaksi. Nykyinen lainsäädäntö kun jo mahdollistaa perusv*ttuilua pahempaan touhuun puuttumisen.

Miten nämä tunnusmerkit sitten täyttisivät. Riittääkö, että itse uhri tulee kokeneensa "maalitetuksi" vai mikä?

[Roope]

Hanke etenee odotetulla tavalla.

Syyllinen on jo tiedossa. Nyt on vain keksittävä uusi laki, jonka perusteella voi jaella syytteitä ja tuomioita.

Sisäministeriön työryhmä: Maalittamisen uhrin asemaa parannettava

SISÄMINISTERIÖN työryhmä esittää useita toimenpiteitä, joilla pyritään tehostamaan maalittamisen vastaisia toimia. Viime keväänä asetetun työryhmän raportti julkaistiin tänään.

Ehdotuksiin sisältyy muun muassa maalittamisen uhrin aseman parantaminen poliisitoiminnassa. Työryhmä ehdottaa, että poliisin osaamista maalittamisjuttujen tutkinnassa lisätään ja poliisilaitosten välisiä eroja pienennetään.

Työryhmän mukaan keskeinen ongelma on, että maalittamisessa yksittäinen teko voi olla lievä eikä välttämättä täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Silti tapaukset voivat yhdessä muodostaa vakavan rikoskokonaisuuden.

[...]

MAALITTAMISEN laajuuden selvittämiseksi olisi toteutettava tutkimushanke, työryhmä katsoo. Ryhmän mukaan luotettavan tiedon saaminen edellyttää, että tiedonkeruu perustuu yhteiseen määritelmään maalittamisesta.

Työryhmän esittämän määritelmän mukaan "maalittaminen on toimintaa, jossa yksittäinen henkilö omin toimin tai muita mobilisoimalla käynnistää tai kannustaa yhteen kohteeseen kohdistuvan järjestäytyneen häirinnän, joka voi olla suoraa tai epäsuoraa".

[...]

TYÖRYHMÄN puheenjohtajana toimi kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sisäministeriöstä. Ryhmässä oli mukana edustajia muun muassa poliisista ja oikeusministeriöstä.

Maalittamiseen liittyvän lainsäädännön tarkastelu ei kuulunut työryhmän tehtäviin. Lainsäädäntöä on aiemmin arvioinut valtioneuvoston kanslian pyynnöstä oikeustieteen tohtori, käräjätuomari Mika Illman.

Helsingin Sanomat 11.2.2021

Mika Illman ei varmaan laajoine meriitteineen esittelyä kaipaa.

Työryhmän puheenjohtaja Tarja Mankkinen kauhisteli takavuosina perussuomalaisten kannattajien väkivallan hyväksymistä huuhaanettikyselyn perusteella.

Työryhmän jäsen Leena-Kaisa Åberg on työskennellyt Pakolaisneuvonnassa tiedottajana, vastustanut julkisesti turvapaikkapolitiikan kiristyksiä ja arvostellut maahanmuuttopolitiikan arvostelijoita faktatietojen puutteesta.

Asiantuntijana käytetty Petra Nyqvist on tunnettu persuvihastaan. Nyqvist edusti hankkeessa erityisesti äärioikeiston häiriköimiä ja vainoamia tukevaa Meitä ei vaienneta ry:tä, jonka hallituksessa toimii hänen lisäkseen muun muassa Rebekka Härkönen, josta maalittamiskeskustelu lähti liikkeelle. Härkönen syytti Turun Sanomien terrori-iskusta uutisoimista yhdessä viestissään arvostellutta Jussi Halla-ahoa maalittamisesta ja "some-hyökkäyksen masinoinnista". Yhdistyksen nimi tulee kunnianloukkauksesta tuomitun Johanna Vehkoon kirjasta.

Maalittamisen vastaisten toimien tehostaminen : Työryhmäraportti (pdf)

Työryhmä esittää maalittamisen määritelmäksi seuraavaa:

Maalittaminen on toimintaa, jossa yksittäinen henkilö omin toimin tai muita
mobilisoimalla käynnistää tai kannustaa yhteen kohteeseen kohdistuvan jär-
jestäytyneen häirinnän, joka voi olla suoraa tai epäsuoraa. Keinoja ovat muun
muassa mustamaalaaminen, yksityisluontoisten tietojen levittäminen tai uh-
kaaminen. Maalittaminen voi kohdistua myös henkilöön hänen läheistensä
kautta. Maalittamisen tavoitteena on vaikuttaa ihmisiin tai yhteiskunnan raken-
teisiin ja instituutioihin sekä erityisesti niitä kohtaan tunnettuun luottamukseen.

3 Maalittamisen laajuus

Sosiaalisessa mediassa maalittajia on paljon, mutta aktiivisesti maalittavien ja muita
toimintaan voimakkaasti kannustavien joukko on pieni. Sosiaalisessa mediassa maa-
littamisen kanavia ovat muun muassa Twitterin ja Facebookin ohella äärioikeistolai-
nen Patriootti.com, uusnatsijärjestö Pohjoismaisen vastarintaliikkeen sivusto vasta-
rinta.com, Partisaani.com, UHjK (Uutisia hauskasti ja kiinnostavasti) -media, Oikea
Media.com sekä Ylilauta-verkkosivusto.

Elinkeinoelämässä maalittamisen kaltaista toimintaa kuvataan usein käsitteellä "jär-
jestelmällinen häirintä". Samaa käsitettä käyttää myös selvitysmies Illman raportis-
saan. Tällä tarkoitetaan yleisimmin tilannetta, jossa henkilö kokee esimerkiksi asiak-
kaana tulleensa huonosti kohdelluksi ja käynnistää tästä syystä kampanjan yrityksen
työtekijää tai koko yritystä vastaan. Yleensä näissä tilanteissa henkilö itse on myös
hyökkääjä.

Edellä kuvatun toiminnan tavoitteena on vahvistaa maalittajien levittämää viestiä siitä,
että viranomaisten toimintaa ohjaisivat nimettyjen virkamiesten omat tavoitteet ja mie-
lipiteet eivätkä organisaation tavoitteet, päätökset ja lainsäädäntö.

Tärkeää olisi toimia riittävän ripeästi. Maalittaminen vaikuttaa jatkuessaan ja laajentu-
essaan yhteiskunnan toimintaan ja muuttaa keskustelukulttuuria. Vaarana on, että uh-
kaavasta ja väkivaltaan yllyttävästä tavasta käydä keskustelua tulee arkipäiväistä ja
se valtavirtaistuu. Jo nyt on nähtävissä, että eräisiin virkoihin ja tehtäviin on vaikea
rekrytoida ihmisiä. Maalittaminen rajoittaa sananvapautta, sillä se vaikuttaa siihen,
mistä asioista julkisuudessa uskalletaan puhua ja millaisia mielipiteitä esittää.

Maalittamisen uhrin kannalta keskeinen ongelma on, että maalittamiseen liittyvä yksit-
täinen teko voi olla lievä eikä aina täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Jos poliisissa ei
tunnisteta maalittamista eri muotoineen ja tarkastella koko juttukokonaisuutta mukaan
lukien sekä netissä että netin ulkopuolella tapahtuva toiminta, voi käydä niin, että ri-
kosvastuu ei toteudu vakavissakaan juttukokonaisuuksissa.

Poliisissa resurssien puutteen vuoksi ei ole nykyisin mahdollisuuksia tutkia kovinkaan
laajasti lieviä rikoksia tai niiden tutkinta keskeytetään teon vähäisyyden vuoksi. Jos
poliisi ei tunnista maalittamista aiheuttanutta rikosta ja juttuun liittyviä mahdollisia
muita tapauksia, voidaan jutun tutkinta keskeyttää. Maalittamisen uhrit ovat myös tuo-
neet esille tapauksia, joissa heitä on kannustettu jättämään rikosilmoitus tekemättä
perustellen tätä sillä, että juttua ei todennäköisesti tutkita sen vähäisyyden vuoksi.

Sosiaalisen median alustoilla hankitaan tuloja mainoksilla. Esimerkiksi YouTuben
kanssa voi tehdä sopimuksen, jonka perusteella YouTube näyttää kaupallisia mainok-
sia ja ilmoitusbannereita kanavan videoiden yhteydessä. YouTube maksaa mainok-
sista ja bannereista sisällöntuottajalle. Ei ole tarkkaa tietoa siitä, miten paljon tuloja
maalittajat keräävät esimerkiksi YouTubesta, mutta joidenkin arvioiden mukaan sum-
mat voivat olla merkittäviä. Osa toimijoista on ottanut käyttöön SuperChat toiminnon,
jossa he keräävät rahaa livestriimiensä katsojilta. Nämä voivat kommentoida livelähe-
tyksiä ja ostaa kommentilleen näkyvyyttä millä summalla haluavat. Eräät mainostavat
yritykset ovat tietoisia toiminnasta ja ovat pyytäneet apua sellaisten kanavien tunnista-
misessa, jotka levittävät salaliitto- ja vihasisältöjä. Toimintaa saatetaan rahoittaa myös
harmaalla taloudella ja jopa rikollisella toiminnalla. Julkisuudessa olevien tietojen mu-
kaan rahoitusta on saattanut tulla myös ulkomailta.

Toimenpide-ehdotukset:
• Lisätään yhteistyössä elinkeinoelämän kanssa yritysten kykyä tun-
nistaa toimintaa, joka liittyy maalittamiseen ja yhteiskunnan vastak-
kainasettelun vahvistamiseen tavoitteena, että yritykset ovat tietoisia
siitä, jos ne esimerkiksi mainoksia ostamalla rahoittavat tätä toimin-
taa

Työryhmän raportti ei esitä ainuttakaan esimerkkiä (ei esim. Rebekka Härkösen maalittamisväitettä Halla-ahosta, joka on kaikkein tunnetuin), ota kantaa rajanvetoon eikä muutenkaan selvennä, mitä olisi laiton maalittaminen, keihin kriminalisointi kohdistuisi ja mitkä olisivat muutosten vaikutukset esimerkiksi sananvapauteen.

Raportista päätellen nyt ajetaan takaa kollektiivista vastuuta kollektiivisesta kokonaisuudesta, jossa yhden henkilön teon laittomuutta on käytännössä mahdoton arvioida etukäteen ja vaikeaa ja tulkinnanvaraista jälkikäteenkin. Vaarallista kehitystä, kuten sekin, että raportti ei näe epämääräisissä määrittelyissä ja sananvapauden kaventamisessa minkäänlaista ongelmaa.

[Kauko-Aatos]

Kieltämättä odottelen tätä kriminalisointia hieman innoissani.
Siis siinä mielessä, että minkälaiset kuperkeikka-kirjaukset tämä aasintuntijatyöryhmä muotoilee, ettei vaan sitä oikeanlaista maalittamista kriminalisoida.
Siis sitä sellaista, mitä Oulat, Uuninluukut, Rasmukset, Silakanliikkeet ym. paremmisto harrastaa. Ettei vaan käy niin, että vallankumous syö lapsensa.

[Näkkileipä]

Kieltämättä odottelen tätä kriminalisointia hieman innoissani.
Siis siinä mielessä, että minkälaiset kuperkeikka-kirjaukset tämä aasintuntijatyöryhmä muotoilee, ettei vaan sitä oikeanlaista maalittamista kriminalisoida.
Siis sitä sellaista, mitä Oulat, Uuninluukut, Rasmukset, Silakanliikkeet ym. paremmisto harrastaa. Ettei vaan käy niin, että vallankumous syö lapsensa.

Toisaalta tuo laki antaisi myös toisinajattelijoille mahdollisuuden tehdä rikosilmoituksia "hyvien ihmisten" tekemisistä maalituksista.
Vaikka todennäköisesti, näissä tapauksissa todetaan vain ettei ole mitään syytä epäillä rikosta ja asia on loppuun käsitelty.

[F1nka]

^En mielelläni ripottele tuhkaa päälleni, mutta ei ole mikään luonnonvakio, että lakia tulkittaisiin kaikissa tapauksissa samalla tavalla.

[Golimar]

Tuli mieleen tämä vanha juttu.

Poliisipomo joutui somevihan kohteeksi, kun ulkomaalaisia käsittelevä teksti lähti leviämään – "Trollien laatima valejuttu"
"Lämpimien maiden" miesten käytökselle ymmärrystä vaativa poliisipomon ilmoitus herättää suurta suuttumusta somessa. Kyse on kuitenkin trollien tekeleestä, jota monet ovat erehtyneet pitämään aitona.

X

Autio itse sanoo olevansa hyvin tietoinen asiasta. Hän kuitenkin kiistää, että olisi laatinut kyseisen "julisteen".

Autio tosin myöntää olleensa kyseisten lauseiden takana. Ne ovat hänen mukaansa kuitenkin täysin irrotettu asiayhteydestään.

– Kyseessä on valejuttu. Trollien laatima maalittaminen.

X

– Tämä on trollien tekemää tarkoitushakuista toimintaa, jolla viranomaisen toiminta halutaan asettaa kyseenalaiseksi ja epäluotettavaksi, ylikomisario Arto Autio sanoo.

Hän ei kuitenkaan ole ainakaan toistaiseksi ryhtynyt mihinkään toimiin asiassa.

– En halua heittää vettä myllyyn, Autio sanoo.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f11bf822-400c-445f-b1e6-c90b7325d608

X

Oulussa ei ole ylikomisario Arto Aution mukaan aiheutunut ongelmia maahanmuuttajamiesten käyttäytymisestä katukuvassa.

– Joitakin tapauksia perään huutelusta tai vislailusta on tullut poliisin tietoon, mutta yhtään rikosilmoitusta ei ole tehty, Arto Autio kertoo.

X

Aution mukaan nuoret miehet ovat huudelleet eri-ikäisille niin nuorille kuin vanhemmillekin naisille.

– Ne ovat olleet naisia ylistäviä, ihailevia kommentteja, joihin ei ole liittynyt seksuaalista sävyä tai lääppimistä, Arto Autio sanoo ja kertoo, että tällaiset tilanteet ovat hämmentäneet naisia.

– Suomalaisessa kulttuurissa ei ole tavallista, että vieras ihminen tulee lähelle.

X

– Toivon, etteivät puurot ja vellit mene sekaisin, ja ettei puhuttaisi  seksuaalisesta lähestymisestä, jos kyse on ulkomaalaisten erilaisesta kommunikointitavasta ja meille vieraasta lähestymistavasta, Arto Autio sanoo.

Lämpimissä maissa miehillä on rohkeampi tapa lähestyä naisia, mikä voi hämmentää. Aution mukaan suomalaisten täytyisi kuitenkin omaksua, että heillä on erilainen tapa.

X

https://yle.fi/uutiset/3-8585264

[Golimar]

[tweet]1422911438809702411[/tweet]

https://twitter.com/Valavuori/status/1422911438809702411

[tweet]1422940481298837505[/tweet]

https://twitter.com/Valavuori/status/1422940481298837505

[tweet]1422948428372381698[/tweet]

https://twitter.com/Valavuori/status/1422948428372381698

Cäncelöinti maksoi 30.000€, ei kiinnosta paskaakaan
https://www.youtube.com/watch?v=CqA3r_py5Dg

[Golimar]

Maalittaja uhriutuu, voihan 

[tweet]1423173739689267200[/tweet]

https://twitter.com/Valavuori/status/1423173739689267200

[justustr]

Kieltämättä odottelen tätä kriminalisointia hieman innoissani.
Siis siinä mielessä, että minkälaiset kuperkeikka-kirjaukset tämä aasintuntijatyöryhmä muotoilee, ettei vaan sitä oikeanlaista maalittamista kriminalisoida.
Siis sitä sellaista, mitä Oulat, Uuninluukut, Rasmukset, Silakanliikkeet ym. paremmisto harrastaa. Ettei vaan käy niin, että vallankumous syö lapsensa.

Sisäministeriö on vihreiden hallussa eli Ohisalolta tulee käskyt millaisia maalituksia poliisi voi lähteä ylipäätään edes tutkimaan. Hyvien ihmisten suorittamille maalituksille tutkintakynnys tulee olemaan kertaluokkaa korkeampi kuin pahisten vastaaville eikä siihen tarvita edes mitään oikeudellisia perusteluja. Jätetään vain kylmästi tutkimatta kun kynnys, jota ei sen enempää tarvitse selitellä, ei ylity.

Olishan se asetelma vähän reilumpi jos sisäministerin paikka olisi perussuomalaisilla.

[Golimar]

En viitsinyt avata uutta keskustelua tälle jutulle joka haisee kuin mätä 

X

1.10. 00:05

Laiton uhkaus on tästä päivästä lähtien virallisen syytteen alainen rikos tilanteissa, joissa uhkaus kohdistuu henkilöön hänen työtehtävänsä tai julkisen luottamustehtävänsä vuoksi.

Syyttäjä voi vastedes nostaa syytteen laittomasta uhkauksesta, jos teko kohdistuu henkilöön esimerkiksi asiakaspalvelu- tai hallintotehtävissä, terveydenhuollon ja sosiaalialan työssä, kaupallisessa työssä, opetustehtävissä tai oikeus- ja poliisihallinnossa. Säännös koskee myös esimerkiksi tutkijoihin, toimittajiin tai taiteilijoihin sekä kunnan luottamusjohtoon ja kansanedustajiin kohdistuvaa uhkailua.

Merkitystä ei ole sillä, onko laiton uhkaus tehty uhrin työpaikalla vai esimerkiksi sähköpostitse tai sosiaalisessa mediassa.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12123875

[Fiftari]

^Jaaha... Ainakin Taposen sormet syyhyää varmasti että jos vain vähänkään KOKEE että uhkailtu niin lähtee rikosilmoitusta eteenpäin.

[Pallopääkissa]

Mistä substantiivi "maalittaminen" tai verbi "maalittaa" on peräisin? Onko se puhtaasti suomalainen sana vai onko se käännetty vieraista kielistä? Onko se käännös englannin substantiivista "targeting" tai verbistä "target"? Onko "maalittaminen" siis sama kuin "tähtääminen" tai "kohdistaminen"? Onko verbi "maalittaa" samaa kuin "tähdätä" tai "kohdistaa"?

Olen miettinyt pitäisikö kansallimielisten välttää käyttämästä koko maalittamis-sanaa. Jos sitä käytetään, se tarkottaa että kansallismieliset ovat omaksuneet vasemmistolaisen termin, merkityksen ja sisällön vasemmiston haluamalla tavalla.

Jos joku arvostelee julkisesti jotakuta silloin kyseessä on julkinen arvostelu. Jos joku paljastaa jonkin asian ja julkaisee paljastuksen, silloin hän paljastaa ja julkaisee paljastuksen. Ei hän maalita eikä kyseessä ole maalittaminen.

[n.n.]

Mistä substantiivi "maalittaminen" tai verbi "maalittaa" on peräisin? Onko se puhtaasti suomalainen sana vai onko se käännetty vieraista kielistä? Onko se käännös englannin substantiivista "targeting" tai verbistä "target"? Onko "maalittaminen" siis sama kuin "tähtääminen" tai "kohdistaminen"? Onko verbi "maalittaa" samaa kuin "tähdätä" tai "kohdistaa"?

Olen miettinyt pitäisikö kansallimielisten välttää käyttämästä koko maalittamis-sanaa. Jos sitä käytetään, se tarkottaa että kansallismieliset ovat omaksuneet vasemmistolaisen termin, merkityksen ja sisällön vasemmiston haluamalla tavalla.

Jos joku arvostelee julkisesti jotakuta silloin kyseessä on julkinen arvostelu. Jos joku paljastaa jonkin asian ja julkaisee paljastuksen, silloin hän paljastaa ja julkaisee paljastuksen. Ei hän maalita eikä kyseessä ole maalittaminen.

En muuta osaa vastata kuin 'designate target' tai 'merkitä maali', leffaslangissa 'painting a target' tai 'maalata kohde', jonka oletan liittyvän laserin kirkkaaseen sirontaan pinnasta