Spencer: The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades)

[sozaburo]

The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades)

Onko joku foorumilainen lukaissut tätä? Kuuluuko oleellisten luettavien listaan?

[Vasarahammer]

Tuo on Spencerin varhaisempaa tuotantoa ja ihan hyvä yleisesitys maallikolle kuten useimmat Spencerin kirjat.

Kirjoittajan lahjakkuus piilee siinä, että hän osaa selittää asiat kaikkien ymmärtämällä tavalla. Vaikeaselkoisempaa tekstiä kaipaavat voivat tutustua Andrew Bostomin kirjoihin, joissa asiat on selitetty pitkäpiimäisemmin ja akateemisemmin (vaikka Boston on varsinaselta ammatiltaan lääkäri).

[sozaburo]

Kiitos kommentista. Taala puskee niin alhaalla että tuo taitaa mennä seuraavaan tilaukseen.

[Vasarahammer]

Kiitos kommentista. Taala puskee niin alhaalla että tuo taitaa mennä seuraavaan tilaukseen.

Spenceriltä mielestäni Truth about Muhammad ja Religion of Peace ovat parempia. Stealth Jihadia en ole lukenut.

Selkeä esitystapa on Spencerin vahvuus. Hän kertoo olennaiset asiat vääräuskoisen ei-muslimin kannalta. Mitään kokonaiskuvaa ei hänen teoksistaan saa, vaan siihen pitää käyttää muita lähteitä esimerkiksi Hämeen-Anttilan kirjoja (joista Spencerin kirjojen aineistosta suuri osa on jätetty pois).

Hämeen-Anttilankin kirjoista olennaiset osat löytyvät, mutta niitä ei mitenkään alleviivata.

[IDA]

Ihan hyvä, vanha kirja verkossa:

http://www.answering-islam.org/Books/Muir/Life1/

Paha sanoa päteekö tuo enää nykyisen historiankirjoituksen valossa, mutta itse epäilen sen olevan parempaa kuin nykyinen.

[Runner]

Mitä sitten on poliittisesti epäkorrektia puhua ristiretkistä? Yleisestihän se on niiden häpeäminen? Itse näen ne tietyssä suhteessa positiivisena, juuri vasta parina islamin jihadille aikoinaan.

[Vasarahammer]

Ihan hyvä, vanha kirja verkossa:

http://www.answering-islam.org/Books/Muir/Life1/

Paha sanoa päteekö tuo enää nykyisen historiankirjoituksen valossa, mutta itse epäilen sen olevan parempaa kuin nykyinen.

William Muir Esquiren aikana poliittinen korrektius ei vielä vaivannut. Vasta Edward Saidin Orientalismi muutti kaiken, vaikka kyseinen kirja on valheellinen esitys länsimaisesta islamintutkimuksesta. Elämää 1800-luvun Arabiassa kuvataan hyvin G.A. Wallinin kirjassa Tutkimusmatkoilla arabien parissa.

[IDA]

Mitä sitten on poliittisesti epäkorrektia puhua ristiretkistä? Yleisestihän se on niiden häpeäminen? Itse näen ne tietyssä suhteessa positiivisena, juuri vasta parina islamin jihadille aikoinaan.

Ristiretkien idea oli turvata muhamettilaisten terrorisoima reitti pyhiinvaelluksille Jerusalemiin. Ei sen kummempaa. Jos kristityt olisivat vapaasti saaneet käydä pyhiinvaelluksilla Jerusalemissa ja Jerusalemia olisi kunnioitettu kristittyjen ja juutalaisten pyhänä kaupunkina mitään ristiretkiä ei olisi edes tehty.

Tämä näin antiikkisempana revisionismina