2009-09-06 UK: Kirkko moskeijaksi, hautausmaa nurin kaivinkoneella

[IDA]

Miksi kirkko suljettiin vuonna 1999? Miksi kyseinen kirkkokunta ei pitänyt rakennusta ja hautausmaata omassa hallinnassaan? Miksi se ei huolehtinut kulttuuriperinnöstä?

Valistuneena arvauksena: Kirkolla ei ollut siihen rahaa. Ja toisaalta, jos kotiseutu muuttuu täysin toiseksi parissa kymmenessä vuodessa eivät poismuuttaneetkaan juuri siellä enää vieraile.

[M.K.Korpela]

Miten muuten täysin hylättyjen hautausmaiden kanssa yleensä toimitaan ? Tämähän on aika hiljainen ala , joten en ole koskaan tullut ajatelleeksi ....

[Ministeri]

No ei todellakaan ole OK! Sarkasmia.

Sellainen selvennys, etten tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti. Erityisesti kiinnostaisi kuulla niiden "suvaitsevaisten" näkemyksiä, jotka eivät koskaan vastaa mitään vaikeisiinkaan kysymyksiin, vaan aikansa vain pyörittelevät ja pyörittelevät, kunnes ovat sanoneet jotain. Millaisia pyörteitä nyt syntyisi? Näitä ihmisiä on kyllä tässäkin maassa aivan riittävästi.

Suvaitsevaiset!!! Missä te ootte? Phantasticumilla olis asiaa!!!

Bueno, tiesin että ymmärsit sarkasmin

Ns. suvaitsevaisilta on melko turha kovin kummoista kommennettia odottaa. Ehkä heiltä sana irtoaa sitten kun oman rakkaan edesmenneen hauta häpäistään, jos silloinkaan. Surullista jos ei..
Toki maallinen tomumaja on vain periaatteessa kasa atomeja, mutta sillä ajattelulla millään muillakaan arvoilla ei ole yhtään mitään merkitystä. Emmehän kuitenkaan ole vain kasa dna:ta tai binaarilukuja. Sillä jos olisimme niin ameebakin olisi arvokkaampi örkki.

Brittien maankäyttölakeja en niin tunne, mutta luulisin että joku hautarauha, tai edes museovirasto toimisi jos kirkko on jo maansa myynnyt.

Vaikken mikään kovin uskonnollinen ihminen olekaan, niin en tahtoisi nähdä sitä päivää kun sukulais/ystävä -vainaiden haudat revitään moskeijan tai muun shcaissen tieltä!
Vanhaa pitää kunnioittaa, on se sitten hautuumaa, kirkko, rakennus tai kaupunginosa. Olisi mukava säilyttää edes osa historiaa jälkipolville.

Itsehän joudan vaikka minkinrehuksi post mortum, tai tuhkatuksi ja sen kautta lannoitteeksi kukkapuskaan, mutta se on tulevaisuutta...

[MW]

Muistatteko, kun koulussa opittiin La ilaha illallah wa Muhammadun rasulullah.

Taidan olla vähän vanha, kun tuommoista ei opetettu. Sen sijaa luin ihan itse "Kitab alf lailah wa lailah" vaimitensenytoli. Tuhannen ja yhden yön tarinat. Paljon rankkaa pornoa ja väkivaltaa. Norjassa? alunperin toimitettu laaja laitos, kuusi osaa. Ei ole niteitä nyt käsillä, jotta voisi alkuperän tarkistaa.

EDIT: Tuli infoa:

ed. by W. H. Macnagten, Esq.
Kalkutta 1839

Copyright:
NASJONALFORLAGET A.S
Oslo 1968

Printed in Norway
Dreyer Aksjeselskap, Stavanger

WALDEMAR BRÖGGERIN
NORJANKIELISESTÄ SUURTEOKSESTA

SUOMENTANUT
KAIJA RAINERLA

[turha jätkä]

Miksi kirkko suljettiin vuonna 1999? Miksi kyseinen kirkkokunta ei pitänyt rakennusta ja hautausmaata omassa hallinnassaan? Miksi se ei huolehtinut kulttuuriperinnöstä?

Valistuneena arvauksena: Kirkolla ei ollut siihen rahaa. Ja toisaalta, jos kotiseutu muuttuu täysin toiseksi parissa kymmenessä vuodessa eivät poismuuttaneetkaan juuri siellä enää vieraile.

Kirkolla ei ole rahaa, koska kirkossa ei käy ihmisiä, jotka toisivat kirkolle rahaa ja oman työpanoksensa. Miksi näin on? BNP:n jutussa syyksi tarjottiin sitä, että kaikki valkoset kristityt ovat muuttaneet pois. Toisaalta Wikipedian artikkeli näyttäisi kertovan muuta. Kun zoomailin brittien keskustelupalstoja, niin siellä näyttivät tyrmäävän teesin. Ensisijainen syy kirkon sulkemiseen olisi se, että sille ei vaan enää ole käyttöä! Ei siksi, että kaikki asukkaat ovat musulmaaneja vinkuintiasta, vaan siksi, että kyseisen laitoksen tarjoama uskomusjärjestelmä ei enää kiinnosta ihmisiä.

Niin, miksi Englannnin kirkko sulkee omat kirkkonsa? Miksi se ei pidä huolta kulttuuriperinnöstä? Miksi se ei tee aktiivista lähetystyötä, miksei tuossakin kirkossa tarjoiltu sanaa ja sakramentteja joka sunnuntai, pidetty ovea auki ja koetettu levittää evankeliumia? Päinvastoin se myy kiinteistöjään kiihtyvällä vauhdilla pubeiksi ja ties miksi.

[MW]

Miksi kirkko suljettiin vuonna 1999? Miksi kyseinen kirkkokunta ei pitänyt rakennusta ja hautausmaata omassa hallinnassaan? Miksi se ei huolehtinut kulttuuriperinnöstä?

Valistuneena arvauksena: Kirkolla ei ollut siihen rahaa. Ja toisaalta, jos kotiseutu muuttuu täysin toiseksi parissa kymmenessä vuodessa eivät poismuuttaneetkaan juuri siellä enää vieraile.

Toisaalta, vaikka isoisovanhempien ja sitä nuorempien haudalla vain kerran vuodessa käy, voisi olla tylyä löytää sammalet myllätyt...

[turha jätkä]

Vaikken mikään kovin uskonnollinen ihminen olekaan, niin en tahtoisi nähdä sitä päivää kun sukulais/ystävä -vainaiden haudat revitään moskeijan tai muun shcaissen tieltä!

Pieni täsmennys. Hautoja ei kai varsinaisesti 'revitty'. Kivet poistetaan ja alue tasoitetaan. Hautaismailla pyörineet ovat ehkä huomanneet, että suomessakin vanhoja kiviä ja ristejä poistetaan hautausmailta. Tuossa toki mittakaava on aivan eri.

[IDA]

Miten muuten täysin hylättyjen hautausmaiden kanssa yleensä toimitaan ? Tämähän on aika hiljainen ala , joten en ole koskaan tullut ajatelleeksi ....

En kyllä itsekään tiedä. Kymissä ei ole hylättyjä hautausmaita

Periaatteellisesti olen sitä mieltä, että kaupungin ( siis kaupunkilaisten ) pitäisi hoitaa noita tuollaisia hautausmaita millainen tuossa tapauksessa oli.

[IDA]

Niin, miksi Englannnin kirkko sulkee omat kirkkonsa? Miksi se ei pidä huolta kulttuuriperinnöstä? Miksi se ei tee aktiivista lähetystyötä, miksei tuossakin kirkossa tarjoiltu sanaa ja sakramentteja joka sunnuntai, pidetty ovea auki ja koetettu levittää evankeliumia? Päinvastoin se myy kiinteistöjään kiihtyvällä vauhdilla pubeiksi ja ties miksi.

En ole tässä ketään yksittäisiä tahoja - Tampereen kommunistit oli vitsi - syyttänytkään vaan yleistä eetosta, joka on suoraan syvältä.

[MW]

Pakko vielä mouhottaa ylempänä mainitsemastani suurteoksesta 'Kitab alf lailah wa lailah', olisi nimittäin oivallista tulkittavaa vaikkapa Tampereen yliopiston kirjallisuuden laitokselle.

Tarinoiden kehyskertomushan on tämä (ulkomuistista, niuhot voi tarkistaa):

Kalifi Harun Al Rashid on v**tuuntunut petollisiin naisiin, joten nautittuaan eri jalkavaimon seurasta (joka yö) hän mestauttaa tämän.

Kuvaan tulee Sheherazade(?), joka annettuaan erinomaista päätä r**kkaa kalifia ja aloittaa kertomuksen. Yllättäen aamu koittaa ennen kuin kertomus on loppunut, ja Kalifi säästää S:n hengen kuullakseen sen loppuun seuraavana yönä. Näin mennään tuhat ja yksi yötä. En muista jäikö S kertomaan 1002. yöstä.

Ja tietenkin on huomattava, että kysymys on fiktiosta.


-- Ei ole pakko mouhottaa

[turha jätkä]

Niin, miksi Englannnin kirkko sulkee omat kirkkonsa? Miksi se ei pidä huolta kulttuuriperinnöstä? Miksi se ei tee aktiivista lähetystyötä, miksei tuossakin kirkossa tarjoiltu sanaa ja sakramentteja joka sunnuntai, pidetty ovea auki ja koetettu levittää evankeliumia? Päinvastoin se myy kiinteistöjään kiihtyvällä vauhdilla pubeiksi ja ties miksi.

En ole tässä ketään yksittäisiä tahoja - Tampereen kommunistit oli vitsi - syyttänytkään vaan yleistä eetosta, joka on suoraan syvältä.

Voin varmaan ymmärtää ja hyväksyä kriittisyytesi yleistä eetosta kohtaan. Toisaalta olisi ehkä syytä juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa huomioida vielä se, että tämä huono eetos ja sen mukanaan tuoma hautausmaan tasaaminen ei taida johtua ainakaan kokonaan maahanmuutosta. Ilman sitäkin Englannin kirkolla menisi huonosti, kirkot myytäisiin pubeiksi.

Lisäksi vähän harmittaa, kun itsekin unohdin keskustelun alussa terveen kriittisyyden ja oitis uskoin väitteen, että alue on tyhjentynyt kantaväestöstä. Pitäisi aina muistaa, että kaikki väitteet tulisi tarkastaa edes googlettamalla. Taisi käydä niin, että BNP nosti tästä kirkosta äläkän juuri siksi, että sitä ei tullut pubia vaan joku musulmaanien pesäluola.

[Ministeri]

Vaikken mikään kovin uskonnollinen ihminen olekaan, niin en tahtoisi nähdä sitä päivää kun sukulais/ystävä -vainaiden haudat revitään moskeijan tai muun shcaissen tieltä!

Pieni täsmennys. Hautoja ei kai varsinaisesti 'revitty'. Kivet poistetaan ja alue tasoitetaan. Hautaismailla pyörineet ovat ehkä huomanneet, että suomessakin vanhoja kiviä ja ristejä poistetaan hautausmailta. Tuossa toki mittakaava on aivan eri.

Kysymys lieneekin lähinnä eettinen. Vaikkakin haudat saisikin olla rauhassa, joskin tasoitettuna - mutta se on eri juttu jos päällä on prisman parkkipaikka vs. toisen uskontokunnan, joka voi edustaa jotain aivan muuta arvoineen.

Topicin alueen oloja en tiedä, ehkä sieltä tosiaan on vain alkuasukkaat lähteneet kun ovat todenneet alueen menetetyksi, jos kirkolla ei ole rahaa pitää tyhjää pyhättöä alueineen niin se hylätään kylmästi, ja uudet asukkaat jonkin pykälän nojalla sitten muokkaavat alueen omakseen omaan käyttöön.

Suomessahan vanhoja hautoja suojellaan, jos haudat ovat jotenkin merkityksellisiä historialliselta arvoltaan. Täällä tosin hautuumaat ovat syrjemmässä, ei kylän keskellä välttämättä.

[Ministeri]

Miten muuten täysin hylättyjen hautausmaiden kanssa yleensä toimitaan ? Tämähän on aika hiljainen ala , joten en ole koskaan tullut ajatelleeksi ....

En kyllä itsekään tiedä. Kymissä ei ole hylättyjä hautausmaita

Hurukselassa lienee vanha hautausmaa mikä ei liene aktiivikäytössä enää. Haminassa on aivan upea ortodoksinen hautausmaa, tosin niin korvessa etten äkkisilteen uudestaan osaisi. Kuitenkin kumpikin pala historiaa. Kirkonmaassa vai karhusaaressakin on hautausmaa, jonka käyttö on loppunut jonnekin vuosisadan alkuun, en muista tarkkaan kun en ole aikoihin käynyt

Itsekin taidan asua entisellä hautausmaalla Pitäisi vaan käydä vellamossa kyselemässä vanhoja karttoja alueelta niin tarkemmin tietäisin...

[Nikopol]

(http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/kuvat/rukoushuone.jpg)

Mikä kirkko, missä? Mikä oli tarina? Pistä vaikka privana.

[IDA]

Voin varmaan ymmärtää ja hyväksyä kriittisyytesi yleistä eetosta kohtaan. Toisaalta olisi ehkä syytä juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa huomioida vielä se, että tämä huono eetos ja sen mukanaan tuoma hautausmaan tasaaminen ei taida johtua ainakaan kokonaan maahanmuutosta. Ilman sitäkin Englannin kirkolla menisi huonosti, kirkot myytäisiin pubeiksi.

En väittänytkään, että se johtuu maahanmuutosta. Englannissa maahanmuutto on kyllä vahva tekijä noissa, mutta eivät nämä maahanmuuttajat sinne väkivalloin ole rynnänneet kirkkoja rikkomaan. Englannin hallinto olisi aikanaan voinut tehdä asialle jotain, enää ei voi.

Toivottavasti nyt edes jaksavat lähettää televisiosta tarpeeksi pyllynpyöritystä ja pitää kaljan hinnan halpana. Sehän se on politiikassa keskeistä.

[IDA]

(http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/kuvat/rukoushuone.jpg)

Mikä kirkko, missä? Mikä oli tarina? Pistä vaikka privana.

Ylläpito salamana palveluksessanne:

http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/calonius.htm

[Phantasticum]

Periaatteellisesti olen sitä mieltä, että kaupungin ( siis kaupunkilaisten ) pitäisi hoitaa noita tuollaisia hautausmaita millainen tuossa tapauksessa oli.

Englantilainen ystävättäreni (kristitty, uskova sellainen) täällä ollessan totesi, että suomalaiset hautausmaat ovat hyvin hoidettuja.

Jos Englannissa joudutaan kirkkoja sulkemaan siksi, ettei ihmisiä kiinnosta, se on voi voi. Vieläkin ikävämpi vaihtoehto on se, että paikalle avataan moskeija. En hyvällä tahdollakaan osaa pitää tätä kehitystä positiivisena asiana. Muistakaa, että siellä moskeijassa liputetaan myös sharialain puolesta. Naisella ei ole enää sinne asiaa ilman huntua, ei edes poliisina ja virkatehtävissä. Tämä on se kehityskulku, mikä minua huolestuttaa.

[peräkylän Antti]

Hautausmaan ottamisessa uusiokäyttöön ei mielestäni ole mitään ihmeellistä. Vastahan sitä uutisoitiin viime vuonna miten Helsingin keskustan putkityömaalla olivat hautojen luut olleet esillä viikko tolkulla. Suurin osa keskusta-alueen hautausmaista on jyrätty ja päälle on rakennettu taloja.

Maaseudulla kartoista löytää lukemattomia kalmistonmäkiä ja niille rakennettaessa törmää hautausmaahan.

[M.K.Korpela]

En kyllä itsekään tiedä. Kymissä ei ole hylättyjä hautausmaita.

Suomessa , jossa asukastiheys on pieni asia ehkä tule esiin sillä tavalla kuin tiheästi asutuissa maissa. Seuraava räknäesimerkki kuitenkin vihjaa , että asiasta on varmaankin säädöksiä joissakin maissa.

Jos oletetaan , että 1 hauta vie 1 x 2 metrin tilan , niin siinä tapauksessa 5 vainajaa vie 10 ^2 tilan. 50 miljoonaa vainajaa veisi alan joka on 10 kilometriä kanttiinsa , ja tässä ei ole vielä laskettu , että hautarivien välissäkin on kulkutiet. Joten tuollaisia 10 kilsaa kanttiinsa tontteja tarvittaisiin 2 kpl.

Kun ajatellaan , että ala jatkuu ja jatkuu vuosisatoja , Britannian väestömäärällä tuollaisia tontteja tarvittaisiin pari vuosisadassa. Niinikään on otettava huomioon , että nämä tontit olisivat melko liki asutusta. Kuolleita ei haudata Cumbrian korpeen vaan Leedsin välittömään läheisyyteen , joten tontit ovat koko ajan rakennusalan liipasimella. Toivottavasti en tehnyt pilkkuvirhettä , mutta asia lienee vielä pahempi esim. Alankomaissa ja Belgiassa - ja otetaan taas huomioon vuosisatojen tuotanto.

Huomautukseni voi tuntua kornilta , mutta se että tämä hiljainen ala tarvitsee pinta-alaa jatkuvasti on käsittääkseni jonkinasteinen asia tiheään asutuissa maissa toisin kuin meillä joilla on lääniä.

[Phantasticum]

Hautausmaan ottamisessa uusiokäyttöön ei mielestäni ole mitään ihmeellistä. Vastahan sitä uutisoitiin viime vuonna miten Helsingin keskustan putkityömaalla olivat hautojen luut olleet esillä viikko tolkulla. Suurin osa keskusta-alueen hautausmaista on jyrätty ja päälle on rakennettu taloja.

Maaseudulla kartoista löytää lukemattomia kalmistonmäkiä ja niille rakennettaessa törmää hautausmaahan.

Okei. Tämän on sitten koskettava yhtälailla sekä oikea- että vääräuskoisten viimeisiä leposijoja. En uskalla edes ajatella, mitä olisi tapahtunut, jos oikeauskoisten hautuumaa olisi raivattu uusiokäyttöön, kun pelkkä moskeijan vuokrasopimuksen päättyminen valaisi Rosengårdia auto- ja roskispalojen muodossa monta yötä peräkkäin.

Näyttävällä moskeijalla näkyvällä paikalla on myös hyvin voimakas symbolinen merkitys. Me olemme valloittaneet tämän paikan. Me hallitsemme täällä. Tämä on meidän alueemme. Inhottaa. Mitä sitä kieltämään.

En vastusta moskeijaa rakennuksena, vaan siellä julistettavaa eurooppalaisen ja länsimaisen arvomaailman kanssa yhteensopimatonta oppia ja maailmankatsomusta. Jollei usko, kannattaa tutustua esimerkiksi Homman ikioman imaamin Khodr Chehabin ajatuksiin.

[turha jätkä]

Tuli mieleen, että onhan se Munkkiniemen islamilainen monikulttuurinen keskuskin perustettu vanhaan kirkkoon. Ilmeisesti ei luterilaiseen sellaiseen, vaan siinä tilassa toimi joku toinen kristillinen yhteisö ennen.

[pelle12]

Tuli mieleen, että onhan se Munkkiniemen islamilainen monikulttuurinen keskuskin perustettu vanhaan kirkkoon. Ilmeisesti ei luterilaiseen sellaiseen, vaan siinä tilassa toimi joku toinen kristillinen yhteisö ennen.

Minkäs teet jos kirkot ammottavat tyhjillään vailla käyttöä?