The Great Reset

[repo]

Blogisti Heikki Porkalta mielenkiintoinen ja pitkä kirjoitus. Lainaan tänne vain kirjoituksen alun. Kirjoitus on syytä lukea kokonaisuudessaan alkuperäisestä lähteestä (en tiedä muista eikä pienellä web-haulla löytynyt muita sivustoja, joilla Heikki Porkka julkaisee kirjoituksiaan).

Mietin kirjoituksen innoittamana uuden ketjun perustamista, onko totalitärismi nousussa vai pelkää salaliittohörhöilyä? Porkan kirjoitus käsittelee kysymystä hyvin. Tähän asti olen itse hieman väistellyt The Great Reset aihetta, vaikka viimeisenä uutinen Annika Saarikon osallistumisesta World Economic Forumin Young Global Leaders -ohjelmaan pian Kepun pj:ksi valinnan jälkeen nosti taas lisää kulmakarvoja ja kysymyksen, mitä ihmettä tämä on. Porkan kirjoituksen läpileikkaavana teemana on kuitenkin The Great Reset ja ansiona tutkiva kansalaisjournalismi, millainen asema The Great Reset -aateella, tai minusta enemmin valtaa keskittävällä totalitärismillä, on suomalaisessa päätöksenteossa.

Blogi: Heikki Porkka, ti 11.01.2022 14:49

Sosialistien ja Restelin röyhkeys, Suuri nollaus (Great Reset) - enteitä totalitarismin noususta?

"Et omista mitään. Ja olet onnellinen." Lausepari löytyy Klaus Schwabin perustaman ja johtaman WEF:n, Maailman talousfoorumin (World Economic Forum) vuonna 2016 julkaisemasta kampanjamainoksesta, josta löytyy näyte Australian skynews-videon kohdasta 2:06 – 2:24.

Uskooko joku aidosti sanoihin, joiden takana seisoo osa maailman talouseliitistä, jolla on vahva kytkös useiden valtioiden poliittiseen johtoon? Että ihminen on onnellinen, kun ei omista mitään, on puilla paljailla ja jonka ainoana toivona on, että valtion tai valtioiden liiton johtajat ovat armollisia?

Aivan kuten kommunismissa, jossa kukaan ei omista mitään, vaan kaikkea hallitsee poliittinen eliitti, joka valvoo kaikkea sekä tekee puolestasi päätökset ja tarkkailee elämääsi kaikkialla, missä se suinkin on mahdollista.

Entä mitä yhtäläisyyttä Great Resetiin liittyen voi nähdä suomalaisen Tradekan omistaman Restel-ravintolaketjun toiminnassa? Tähän aiheeseen palaan Tradeka-Restel –katsauksen jälkeen.

SDP:n ja Vasemmistoliiton hallitseman Osuuskunta Tradekan omistaman Restel-ravintolaketjun nettisivuille ilmestyi joulukuun (2021) viimeisellä viikolla seuraava ilmoitus:

"Laajennamme Hemingway´s- ja Wanha Mestari -ketjuja ja haemme uusia liikepaikkoja kautta Suomen. Olemme erityisen kiinnostuneita ostamaan ravintola-alan liiketoimintoja: pubeja, ravintoloita ja vastaavia."

Tradekan hallituksen puheenjohtaja on Eero Heinäluoma (sdp), varapuheenjohtajina istuvat Mikko Raudaskoski (vas) ja Miia Nahkuri (sdp).
[...]

https://beta.oikeamedia.com/o1-172600

Minulta on jäänyt kokonaan tutkakatveeseen ravintola-alan suurtoimijat - tai paremmin itselle näkyvimpänä suurtoimijana on ollut S-ryhmän nousu erilaisine ravitsemus- ja liikenneasemineen viimeisten reilun kahdenkymmenen vuoden aikana. Tradekan osuus on ollut itselle näkymättömämpi. Silti oleellista on huomata myös ravitsemusliikentoiminnan lisäksi SDP-Keskusta-Kokoomus-RKP -akselin merkitys vuokra-asumisen liiketoiminnassa. Vuokra-asuminen ja ihmisten keskittäminen "kasvukeskuksiin" näyttää vahvasti tältä The Great Reset -aatteelta.

Porkan kirjoitus ja koko tämä The Great Reset -aate + WEF on tietysti helppo kiistää mm. sillä, että opportunisteilla on taipumus lähteä mukaan tällaisiin aate-hommiin ellei tietosena niin ainakin höydyllisenä idioottina. Ja mikäs on lähtiessä, kun henkilökohtaiset riskit ovat olemattomattomat.

Vaalikarja on tyhmää eikä usko tällaisiin salaliittoteorioihin, varsinkin luotettavana pidetyssä valtamediassa asia sanotaan salaliittoteoriaksi. Ben Zyskowiz (kok) tiesi, mistä vitsaili lanseeratessaan kollegoilleen käsitteen vaalikarja. Monen usko vaaleilla vaikuttamiseen on jälleen koetuksella uusien aluevaalien alla ja usko on vahva "vanhoihin luotettaviin puolueisiin". Joten nimekkäillä poliitikkoilla ei ole mitään hätää tehdä vaikuttavaa politiikkaa totalitärismin puolesta demokratian keinoin, kuten Porkka monilla nimekkäillä esimerkeillä tuo esiin. Ken alkaa julkisesti kysyä, eikö tässä rakennella totalitäristisiä rakenteita, saa varmasti hörhön leiman ja joutuu nk. ulkokehälle.

[ApuaHommmaan]

Digitalisaatio on itsestään selvyys Suomen kaltaisessa kehittyneessä yhteiskunnassa, jossa tuottavuutta pitää jatkuvasti ja kiihtyvässä tahdissa kohottaa.

Nytkö tuottavuutta pitää korottaa? Miksi sitä ei sitten ole korotettu vuosikymmeniin?

Kuules noilla pikkunilkkipiireillä on ihan muut asiat alhaisissa mielessään, kuin tuottavuuden nostamiset.

[insinörtti]

Digitalisaatio on itsestään selvyys Suomen kaltaisessa kehittyneessä yhteiskunnassa, jossa tuottavuutta pitää jatkuvasti ja kiihtyvässä tahdissa kohottaa.

Nytkö tuottavuutta pitää korottaa? Miksi sitä ei sitten ole korotettu vuosikymmeniin?

Jos tuottavuus kasvaa, silloin ilmeisesti sama palvelu voidaan tuottaa vähemmällä työllä ja halvemmalla? Kun tuottamattomassa Suomessa vuonna 1965 kuorma-auton katsastus monopolifirmassa maksoi 3.50 markkaa (nykyrahassa 6.50 euroa), vuonna 2021 se maksoi 140 euroa. Hinta on siis 22-kertaistunut.

Sama kehitys näkyy kaikkialla muuallakin; vesi-, viemäri-, sähkö- jne laskut ovat moninkertaistuneet sitä mukaan kun "tuottavuus" on kasvanut. Terveydenhuoltomenot ovat niinikään räjähtäneet. Lisäksi on keksitty täysin uusia maksuja, joita ei edes osattu kuvitella joskus 70-luvulla. Väkisinkin herää kysymys, mikä on "tuottavuuden kasvun" hyöty tavalliselle ihmiselle.

[ApuaHommmaan]

^ Tuo on toinen lähestymiskulma. Toinen on päättää uskoa valtiovarainmisteriötä tässä asiassa. Esimerkiksi:
https://vm.fi/documents/10623/456829/tuottavuus+2019/c54e049a-3353-0f27-fd3a-3b11ad1b84d3/tuottavuus+2019.pdf

Kuvio 2.3 selkeästi osoittaa, että tuottavuuden kasvu on ollut nollassa yli 15 vuotta. Ainoa mahdollinen selittävä tekijä tuollaiseen on se, että verhojen takana juuri Suomessa asioista päättävät piirit ovat estäneet talouskasvun. Tämä koska hyvinvointi harvoin korreloi harvojen hyvinvoinnin kanssa. Yleensä menee päin vastoin, eli kun veri virtaa, niin loiskasvusto loistaa.

Talousjutuissa on lähes järjestään tekemisissä psykopaattien kanssa. Heidän kanssaan aivan erityisesti oikea toimintatapa on iskeä rajusti ja lujaa, kun he ovat heikkoja. Viedä kaikki ja kääntää kansa rajusti heitä vastaan. He myös tietävät, että heidän aikansa on nyt käymässä Suomessa vähiin. Nyt on aika heillä iskeä viimeisiä kertoja ennen veroparasiitteihin muuttoja. Kohtuullisen pieni määrä ihmisiä, jotka aidosti alkavat kysellä menoa riittää siihen, että psykopaatit tuhoutuvat. Heidän valtansa perustuu psykologiseen manipulointiin, ja se ei toimi, jos informaatio on avointa tai se vuotaa liikaa.

[Demlan it-tuki]

Britannia on ottamassa käyttöön sähköisen tunnistuskortin Yotin, jonka avulla työnantajat ja vuokraajat voivat tarkistaa henkilön identiteetin ja joka yhdistää pankkipalveluihin.
Ja samaa on luvassa myös eurooppaan jossa toiminnoista vastaisi Blinking. Ei tietoa kuka nämä omistaa ja kuka niitä hallinnoi, miten tietoturva ja mahdolliset toimimattomuudet oikaistaisiin.

Koronapassin avulla saadaan toiminnot äkkiä käynistettyä laajemmiksi. Vähän niinkuin keittiönovesta ujutetaan uusia toimintoja sekä hallintoa toteutettaviksi.

...UK to launch certification for private-sector identity checking technology
Employers and landlords in the UK will be able to use certified private-sector identity document verification technology (IDVT) to check the credentials of potential renters and workers to determine their rights, according to a policy paper from the Home Office, Department for Digital, Culture, Media & Sport and the background checking department, Disclosure & Barring Service (DBS).

This will be the result of upcoming changes to proposals for new legislation to establish the UK Digital Identity and Attributes Trust Framework as it heads into the beta stage in early 2022 before taking formal effect.

The updates follow positive feedback received by the Home Office for its remote right to work and right to rent checks handled remotely during the COVID-19...

https://www.biometricupdate.com/202201/online-id-document-checks-to-expand-in-uk

tässä pitää tietää, että britanniassa ei ole väestörekisteriä tai muitakaan asioita, jotka me toimivassa pohjoismaassa otamme annettuna. Vaikkapa kaasulaskulla oman itsensä olemassaolevaksi osoittaminen on saariapinoille arkipäivää.

[Väestönvaihtaja]

tässä pitää tietää, että britanniassa ei ole väestörekisteriä tai muitakaan asioita, jotka me toimivassa pohjoismaassa otamme annettuna. Vaikkapa kaasulaskulla oman itsensä olemassaolevaksi osoittaminen on saariapinoille arkipäivää.

Toisaalta Britannia, erityisesti Lontoo ja saaren huippuyliopistot, on houkutteleva kohde osaaville maahanmuuttajille. Briteissä maahanmuuttajat työllistyvät paremmin kuin Manner-Euroopassa, joskin rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei Manner-Eurooppa aseta rimaa korkealle. Samaa ei voi sanoa Pohjoismaista, joissa maahanmuuttajat kotoutuvat selvästi Britanniaa heikommin. Omakehun sijasta pohjoismaalaisten kannattaisi pohtia tätä: miksi kaikesta omakehusta huolimatta lahjakkaat maahanmuuttajat suuntaavat muualle? Pohjoismaihin kyllä muuttaa maahanmuuttajia, mutta kotoutumistulokset jättävät parantamisen varaa, olipa kyse sitten oppimistuloksista, työllistymisestä tai rikollisuudesta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sama kehitys näkyy kaikkialla muuallakin; vesi-, viemäri-, sähkö- jne laskut ovat moninkertaistuneet sitä mukaan kun "tuottavuus" on kasvanut. Terveydenhuoltomenot ovat niinikään räjähtäneet. Lisäksi on keksitty täysin uusia maksuja, joita ei edes osattu kuvitella joskus 70-luvulla. Väkisinkin herää kysymys, mikä on "tuottavuuden kasvun" hyöty tavalliselle ihmiselle.

Tuottavuudenkasvu yhtäkuin elintason kasvu. Esimerkiksi Ruoka maksaa tehty työtunti paljon vähemmän mitä vaikka 80- luvulla. Ja tu että viemäri ja vesi olisi noussut on ihan puutaheinää. Ainakin itselläni se on jotain muutamia kymppejä kuussa.
Ja millähän lailla katsastuksen yms maksujen nousu liittyy työn tuottavuuteen?

[Torspo]

tässä pitää tietää, että britanniassa ei ole väestörekisteriä tai muitakaan asioita, jotka me toimivassa pohjoismaassa otamme annettuna. Vaikkapa kaasulaskulla oman itsensä olemassaolevaksi osoittaminen on saariapinoille arkipäivää.

Toisaalta Britannia, erityisesti Lontoo ja saaren huippuyliopistot, on houkutteleva kohde osaaville maahanmuuttajille. Briteissä maahanmuuttajat työllistyvät paremmin kuin Manner-Euroopassa, joskin rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei Manner-Eurooppa aseta rimaa korkealle. Samaa ei voi sanoa Pohjoismaista, joissa maahanmuuttajat kotoutuvat selvästi Britanniaa heikommin. Omakehun sijasta pohjoismaalaisten kannattaisi pohtia tätä: miksi kaikesta omakehusta huolimatta lahjakkaat maahanmuuttajat suuntaavat muualle? Pohjoismaihin kyllä muuttaa maahanmuuttajia, mutta kotoutumistulokset jättävät parantamisen varaa, olipa kyse sitten oppimistuloksista, työllistymisestä tai rikollisuudesta.

Jotenkin hankala uskoa, että ylläoleva teksti on kirjoitettu tosissaan.

Englantia osaavat maahanmuuttajat hakeutuvat enimmäkseen sellaisiin maihin, missä sillä kielellä työllistyy ja pääsee opiskelemaan. Englannin osaaminen on jo lähtökohtaisesti maahanmuuttajalle sellainen kriteeri, että jotain on jo ennen maahanmuuttoa opiskeltu. Pohjoismaihin suuntaavat erityisesti ne maahanmuuttajat, joilla on olematon kielitaito ja osaamistaso ympäröivään yhteiskuntaan nähden. Näiden ihmisten kotouttaminen ei ole käytännössä onnistunut juuri missäänpäin maailmaa. Kyse ei ole kotouttavasta yhteiskunnasta, vaan kotoutettavasta porukasta.

[Väestönvaihtaja]

tässä pitää tietää, että britanniassa ei ole väestörekisteriä tai muitakaan asioita, jotka me toimivassa pohjoismaassa otamme annettuna. Vaikkapa kaasulaskulla oman itsensä olemassaolevaksi osoittaminen on saariapinoille arkipäivää.

Toisaalta Britannia, erityisesti Lontoo ja saaren huippuyliopistot, on houkutteleva kohde osaaville maahanmuuttajille. Briteissä maahanmuuttajat työllistyvät paremmin kuin Manner-Euroopassa, joskin rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei Manner-Eurooppa aseta rimaa korkealle. Samaa ei voi sanoa Pohjoismaista, joissa maahanmuuttajat kotoutuvat selvästi Britanniaa heikommin. Omakehun sijasta pohjoismaalaisten kannattaisi pohtia tätä: miksi kaikesta omakehusta huolimatta lahjakkaat maahanmuuttajat suuntaavat muualle? Pohjoismaihin kyllä muuttaa maahanmuuttajia, mutta kotoutumistulokset jättävät parantamisen varaa, olipa kyse sitten oppimistuloksista, työllistymisestä tai rikollisuudesta.

Jotenkin hankala uskoa, että ylläoleva teksti on kirjoitettu tosissaan.

Englantia osaavat maahanmuuttajat hakeutuvat enimmäkseen sellaisiin maihin, missä sillä kielellä työllistyy ja pääsee opiskelemaan. Englannin osaaminen on jo lähtökohtaisesti maahanmuuttajalle sellainen kriteeri, että jotain on jo ennen maahanmuuttoa opiskeltu. Pohjoismaihin suuntaavat erityisesti ne maahanmuuttajat, joilla on olematon kielitaito ja osaamistaso ympäröivään yhteiskuntaan nähden. Näiden ihmisten kotouttaminen ei ole käytännössä onnistunut juuri missäänpäin maailmaa. Kyse ei ole kotouttavasta yhteiskunnasta, vaan kotoutettavasta porukasta.

Britteihin varmasti muuttaa kyvykkäämpää väkeä kuin Suomeen, Ruotsiin, Tanskaan ja Norjaan. Miksi näin? Miksi Pohjoismaat eivät houkuttele hyvin kotoutuvia maahanmuuttajia? Pohjoismaalaiset kyllä tykkäväät kehua maitaan, mutta eipä näytä Pohjoismaat kiinnostavan kyvykkäitä maahanmuuttajia. Itsekehu olisi paljon uskottavampaa jos hyvin sopeutuvat maahanmuuttajat suuntaisivat USA:n, Kanadan, Britannian, Australian ja Singaporen sijasta Suomeen, Ruotsiin, Tanskaan ja Norjaan.

Kieli ei selitä asiaa täysin. Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on maahanmuuttajaryhmiä jotka kotoutuvat hyvin, vaikkeivat todellakaan puhu suomea äidinkielenään. Ongelma on se, että huonosti sopeutuvien maahanmuuttajien määrä Pohjoismaissa on suuri.

Pohjoismaalainen hyvinvointivaltio on kupla, jonka maahanmuutto puhkaisee. Seuraavaksi rikkoutuu illuusio suomalaisen peruskoulun kaikkivoipaisuudesta, kun huonosti pärjäävien maahanmuuttajaryhmien suhteellinen koko kasvaa ja tätä myöten oppimistulokset laskevat. Ruotsi on jo saanut melkoista mainehaittaa jengiväkivallan ja alueellisen eriytymisen vuoksi. Viime vuosien aikann on ollut ilo huomata, kuinka sekä pohjois-amerikkalaiset että aasialaiset ovat hyvin perillä eurooppalaisten kyvyttömyydestä kotouttaa maahanmuuttajia.

[Valli]

[tweet]1484355983082094598[/tweet]

[Atte Saarela]

Olen yhä sitä mieltä, että mahdollisesti tulossa oleva kriisi ja sitä seuraava "resetti", vaikkakin hetkellisesti vaikea tilanne, voi johtaa myös myönteisiin muutoksiin, ja on pitkälti meistä kansalaisista itsestämme kiinni, miten pystymme organisoimaan yhteiskunnan kestävämmälle pohjalle.

Meillä kuitenkin on vielä ainakin suurimmaksi osaksi luotettava vaalijärjestelmä kasassa, siitä on pidettävä kiinni.

Problematiikka jota demokraattinen yhteiskuntamme saattaa lähivuosina joutua pohtimaan voi olla hiukan pahemmassa tapauksessa samantyyppistä kuin esim. Venezuelassa.

Venezuela on esimerkki valtiosta joka itse asiassa tarvitsisi "resetin", mikä tarkoittaisi käytännössä sitä, että valtiota pitäisi rankasti karsia, ja valuutta stabiloida keinolla millä hyvänsä (mahdollisesti siirtymällä kultakantaan tai johonkin vastaavaan)

Venezuelassa tällaista resettiä ei kuitenkaan tule, mikä aiheuttaa kärsimystä jonka voisi järkevämmällä politiikalla välttää.

Venezuelankaan tilanne ei joitakin vuosia ennen hyperinflaatiota näyttänyt vielä niin pahalta. Inflaatioon vain reagoitiin aivan väärällä tavalla, eli kasvattamalla julkisen sektorin budjettia ja painamalla lisää rahaa.

Ei mielestäni ole poissuljettua, että EU luisuu lähivuosina samansuuntaisille urille. EU:n maiden budjettialijäämät erityisesti Etelä-Euroopassa olisi "helppo ratkaista" EKP:n toimesta. Inflaatio kyllä saattaisi vähän laukata, mutta mitä siitä, kasvaneet elinkustannukset voidaan aina korvata kansalaisille EKP:n "kassasta". Ja niin edelleen.

Toivottavasti näin ei käy, mutta tällainen tilanne voisi kyllä johtaa siihen, että "resettiä" tarvittaisiin, ja se olisi hyvä juttu.

Tie hyperinflaatioon on kivetty poliitikkojen hyvillä aikomuksilla. Keskeinen tekijä on, että yritetään välttää päänvaivaa ja pienempiä kriisejä juuri nyt, vaikka siitä seuraisikin ehkä suurempia kriisejä sitten joskus tulevaisuudessa. Tätä eivät monet äänestäjätkään ehkä ajattele ihan loppuun asti.

Meidän pitäisi päästä tilanteeseen, jossa yhä suurempi osa äänestäjistä ymmärtäisi, miksi valtiojohtoisuus on yllättävän usein paljon haitallisempaa kuin aidosti vapaa markkinatalous, myös rahapolitiikan osalta. Silloin ei tarvitsisi huolehtia siitä, että jokin rankka talouskriisi voisi olla polku totalitarismiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Venezuela on esimerkki valtiosta joka itse asiassa tarvitsisi "resetin", mikä tarkoittaisi käytännössä sitä, että valtiota pitäisi rankasti karsia, ja valuutta stabiloida keinolla millä hyvänsä (mahdollisesti siirtymällä kultakantaan tai johonkin vastaavaan)

Venezuelassa tällaista resettiä ei kuitenkaan tule, mikä aiheuttaa kärsimystä jonka voisi järkevämmällä politiikalla välttää.

Venezuelankaan tilanne ei joitakin vuosia ennen hyperinflaatiota näyttänyt vielä niin pahalta. Inflaatioon vain reagoitiin aivan väärällä tavalla, eli kasvattamalla julkisen sektorin budjettia ja painamalla lisää rahaa.

Ei mielestäni ole poissuljettua, että EU luisuu lähivuosina samansuuntaisille urille. EU:n maiden budjettialijäämät erityisesti Etelä-Euroopassa olisi "helppo ratkaista" EKP:n toimesta. Inflaatio kyllä saattaisi vähän laukata, mutta mitä siitä, kasvaneet elinkustannukset voidaan aina korvata kansalaisille EKP:n "kassasta". Ja niin edelleen.

Toivottavasti näin ei käy, mutta tällainen tilanne voisi kyllä johtaa siihen, että "resettiä" tarvittaisiin, ja se olisi hyvä juttu.

Tie hyperinflaatioon on kivetty poliitikkojen hyvillä aikomuksilla. Keskeinen tekijä on, että yritetään välttää päänvaivaa ja pienempiä kriisejä juuri nyt, vaikka siitä seuraisikin ehkä suurempia kriisejä sitten joskus tulevaisuudessa. Tätä eivät monet äänestäjätkään ehkä ajattele ihan loppuun asti.

Meidän pitäisi päästä tilanteeseen, jossa yhä suurempi osa äänestäjistä ymmärtäisi, miksi valtiojohtoisuus on yllättävän usein paljon haitallisempaa kuin aidosti vapaa markkinatalous, myös rahapolitiikan osalta. Silloin ei tarvitsisi huolehtia siitä, että jokin rankka talouskriisi voisi olla polku totalitarismiin.

Hohoijaa taas
Venezuela tarvitsisi kansankapitalismia eikä resettiä. Maan kriisi johtuu vain ja ainoastaan siitä että talous on ajettu kommunismilla alas ja öljyrahat pöllitty. Meilläkin taitaa pidemmällä jänteellä olla deflatoorinen talouskehitys pahempi ongelma mitä hyperinflaatio.
Hyperinflaatio ei ole koskaan iskenyt maahan jossa tuotanto on kunnossa.

[Atte Saarela]

Hyperinflaatio ei ole koskaan iskenyt maahan jossa tuotanto on kunnossa.

Weimarin Saksa on tästä kylläkin vastaesimerkki. Siellä kieltämättä sota ja sotakorvaukset olivat merkittävä ongelma, mutta ei meiltä euroalueella lähivuosina ja -vuosikymmeninä haasteita puutu.

Ongelmina ovat haittamaahanmuuton lisäksi yleinen julkisen sektorin velkaantuminen erityisesti Etelä-Euroopassa ja kiusaus paikata budjettialijäämiä rahanpainamisella, tätä pahentavat esim. energian ja raaka-aineiden kallistuminen ja tuonti ulkomailta, yhdistettynä siihen, että niukkuutta tullaan sitten kompensoimaan avokätisellä sosiaaliturvalla mikä pahentaa budjettialijäämiä.

Ja mainitsemasi kysymys "onko tuotanto kunnossa" on häilyvä käsite. Kyllähän esim Turkissakin tuotetaan kaikenlaisia tavaroita, mutta valuutta on silti luisussa. Alijäämä on liian suuri.. Kyllä euroalueellakin on pahoja ongelmia kilpailukyvyssä, suuri osa tavaroista tuodaan Kiinasta ja suuri osa raaka-aineista muualta ulkomailta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hyperinflaatio ei ole koskaan iskenyt maahan jossa tuotanto on kunnossa.

Weimarin Saksa on tästä kylläkin vastaesimerkki. Siellä kieltämättä sota ja sotakorvaukset olivat merkittävä ongelma, mutta ei meiltä euroalueella lähivuosina ja -vuosikymmeninä haasteita puutu.

Ongelmina ovat haittamaahanmuuton lisäksi yleinen julkisen sektorin velkaantuminen erityisesti Etelä-Euroopassa ja kiusaus paikata budjettialijäämiä rahanpainamisella, tätä pahentavat esim. energian ja raaka-aineiden kallistuminen ja tuonti ulkomailta, yhdistettynä siihen, että niukkuutta tullaan sitten kompensoimaan avokätisellä sosiaaliturvalla mikä pahentaa budjettialijäämiä.

Ja mainitsemasi kysymys "onko tuotanto kunnossa" on häilyvä käsite. Kyllähän esim Turkissakin tuotetaan kaikenlaisia tavaroita, mutta valuutta on silti luisussa. Alijäämä on liian suuri.. Kyllä euroalueellakin on pahoja ongelmia kilpailukyvyssä, suuri osa tavaroista tuodaan Kiinasta ja suuri osa raaka-aineista muualta ulkomailta.

Weimarissa ei tuotanto ollut kunnossa. 1 ms voittajat vaativat likaa kivihiiltä sotakorvauksina ja syntyvää tuotantovajetta paikattiin painamalla rahaa.  Turkin tuotanto varsinkin kulutukseen nähden on kaikkea muuta kuin kunnossa
Täältä lisää
https://www.salkunrakentaja.fi/2021/12/turkki-talouskaaos/

[artti]

Valtioiden pulmana on, että valtaan nousee itsetyytyväisyydessä kelluvia jokapaikantunareita, joiden vallasta poistaminen on haasteellista siksi, että heidän ympärillään on klikki, joka hyötyy jokapaikantunarin politiikasta. Erityisesti jokapaikantunarin politiikasta hyötyvä klikki on romahduskeinottelijat

Monet valtiot ovat autokratioita, jota johtaa itsetyytyväisyydessä kelluva jokapaikantunari. Vallankumous kytee koko ajan näissä autokratioissa

Demokratioissa erityisen vaikea tilanne on, että kaikkien puolueiden ylin poliittinen johto koostuu jokapaikantunareista, jolloin vaalitkaan eivät ratkaise tilannetta siksi, että kansa joutuu valitsemaan itsetyytyväisyydessä kelluvan jokapaikantunarin ja itsetyytyväisyydessä kelluvan jokapaikantunarin välillä

Erityisen haastava tilanne demokratiassa on sellainen, että itsetyytyväisyydessä kelluva jokapaikantunari kaappaa vallan itsetyytyväisyydessä kelluvalta jokapaikantunarilta ääniä väärentämällä ja koska sivilisaatio on demokratia niin jokapaikantunari saa istua vallassa monta vuotta siksi, että kansa odottaa rauhallisesti seuraavia vaaleja luottavaisena siihen, että ääniä ei väärennetä sentään kahta kertaa peräkkäin

Esimerkkejä itsetyytyväisyydessä kelluvien jokapaikantunarien politiikoista on jokaisesta valtiosta, mutta nostan tässä yhteydessä esille Saksan, Ruotsin, Yhdysvallat, Turkin ja Venäjän

Että, jos haluat kaataa valtion, nosta siellä valtaan itsetyytyväisyydessä kelluva jokapaikantunari

Kuten Suomen Tasavallan Presidentti Urho Kaleva Kekkonen sanoi, että saatanan tunarit

Kekkonen oli kuuluisa myllykirjeistään. Otava julkaisi vuonna 1976 kaksiosaisen teoksen Kirjeitä myllystäni, jonka toimittivat Maarit Tyrkkö ja Keijo Korhonen. Se sisälsi Kekkosen käymää kirjeenvaihtoa eri henkilöiden välillä. Kuuluisin oli 8.5.1975 lähetetty kirje kansleri Veli Merikoskelle. Veli Merikoski oli maankuulu oikeustieteilijä ja ministeri. Hänen vetämänsä pääjohtajista ja professoreista koostunut virkamiesryhmä arvosteli poliittisia virkanimityksiä, jotka rappeuttivat hallintoa. Kiivastunut Kekkonen nimitti myllykirjeessään Merikoskea ryhmineen "saatanan tunareiksi"

https://www.paivanlehti.fi/taidatte-olla-pelkkia-p-a-housuja-sanoi-kekkonen-yleisradion-johdolle/

[Aukusti Jylhä]

[tweet]1487413116111572996[/tweet]

No nyt on joku tenhyt upeaa duunia!

Eli siittä listaa suomalaisista resetoijista.

[Lalli IsoTalo]

Melko sekalaista seurakuntaa.

[zupi]

Niinpä niin...

[tweet]1491094355444219906[/tweet]

Most importantly, it recognizes that racism is not a relic of the past, and that by understanding its underlying causes... We can start to build a more just society.

Voisiko parempaa esimerkkiä olla valtamädän ja wokeismin epäpyhästä liitosta ja WEF:n ikävistä tarkoitusperistä.

[zupi]

Meinasin laittaa tämän ensin sensuuri-ketjuun, mutta sopii oikeastaan paremmin tänne. Alkuun tuossa kirjoituksessa käsiteltiin Roganin tapausta, mutta varsinaisesti se käsittelee laajempaa trendiä, eli valtiohallinnon ja yritysten (media ja pankit mukaan lukien) yhteenliittymän totalitaristista toimintapaa. Eli juuri sitä, mistä WEF:ssä on kyse.

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/blue-stack-strikes-back

The Blue Stack Strikes Back
The welding of media, government bureaucracy, big corporations, and banking together into a partisan weapon to punish dissenters points the way toward an ugly future

(...)

These activists know how to play the game. If you look back at any of the recent controversies over free speech—from QAnon to COVID to the last two presidential elections—this is how things work when a development or outcome is seen as unfavorable or undesirable by the favored political camp:

First, activists create a panic about misinformation or offensive speech. Second, the social media platforms try to meet them halfway by introducing measures like warning labels. Third, the activists realize they've drawn blood, and continue to push for outright censorship. Finally, the social media platforms give in and remove the offending voice from their platforms altogether.

The institutions successfully driving this push for ideological conformity across American life—progressive nonprofits, large portions of the news media, woke corporations, Democrats in government—can collectively be called the "blue stack," which represents an enforcement mechanism for the ruling ideology to express hegemony over American democracy.

Sometimes the foot soldiers of the blue stack are explicit about their goals. Shortly after conspiracy theorist Alex Jones was banned from Spotify, YouTube, and Facebook in 2018—an early test case of blue stack power—then-CEO Jack Dorsey noted that the reason he wasn't banned from Twitter was simply that "he hasn't violated our rules." Dorsey suggested instead that it was important for journalists to "document, validate, and refute" false information so "people can form their opinions."

Dorsey, who always had a reputation for being on the more speech-friendly side within his company, was quickly disciplined by the blue stack, as journalists publicly scolded him. "I am not getting paid to clean up your website for you," the Los Angeles Times' Matt Pearce told him in a viral Tweet, playing an unusual but increasingly common role as a reporter who doubles as a censor. Pearce was speaking for the stack: Do the job, Jack. Within weeks, Jones was banned by Twitter. Last July, White House Press Secretary Jen Psaki was clear when she suggested that individual social media bans should apply across the entire internet. "You shouldn't be banned from one platform and not others for providing misinformation out there," she said, issuing a sort of directive to Silicon Valley.

The blue stack presents America's elite with something they've always craved but has been out of reach in a liberal democracy: the power to swiftly crush ideological opponents by silencing them and destroying their livelihoods. Typically, American cultural, business, and communication systems have been too decentralized and too diffuse to allow one ideological faction to express power in that way. American elites, unlike their Chinese counterparts, have never had the ability to imprison people for wrong-think or derank undesirables in a social credit system.

But the alliance between the media, progressive activists, certain government officials and bureaucrats, technology firms, and other powerful institutions like business and banking now allows them to shape events through what Tablet's Wesley Yang has called the vertical messaging apparatus. When a politically inconvenient story appears at an inopportune time—one about, say, the corruption of the Democratic presidential candidate's son—the blue stack takes unified action to quickly suppress it.

Dozens of former officials from the intelligence community can sign a letter baselessly insinuating that the Hunter Biden story was just Russian disinformation, the mainstream media can publish it, and social media companies friendly to or fearful of the Democratic Party can collude to limit access to the original reporting. (...)

As effective as the blue stack is in suppressing stories, it's even more impressive when it creates them. Events that would have been a minor footnote in a local newspaper, if that, are frequently turned into viral moments with which all Americans are called upon to reckon. A relatively brief and nonviolent argument between a Black birdwatcher and a white dog-walker in Central Park becomes national news—including a 2,500-word story that "rattled the nation" in the paper of record—because it serves the blue stack's interests in stoking racial tensions.

The social media giant Facebook went from actively suppressing anti-lockdown protests in the spring of 2020 by taking down their pages for violating pandemic protocols to openly endorsing Black Lives Matter protests during the summer of 2020. Facebook CEO Mark Zuckerberg had plenty of cover as public health experts, newly minted members of the stack, themselves urged people to ignore pandemic restrictions and take to the streets. Most major corporations in America followed suit, effectively endorsing a movement that, whatever its promised upsides might have been, divided most Americans. As a crucial member of the blue stack, a media that had once at least aspired to the appearance of impartiality pulled its weight. Reuters, for example, fired one of its data scientists for questioning the data that was used to justify Black Lives Matter's policy platform, such as it was.

Even America's payment processors have joined the ranks of the stack. If you find yourself too far astray from the ideas that the blue stack deems acceptable, GoFundMe might take you off their platform; Paypal might refuse to process your payments. Donors who gave millions of dollars to support a nonviolent protest led by Canadian truckers were surprised to find that GoFundMe abruptly terminated the fundraiser, earning praise from Canadian authorities, who are functionaries in their own closely related blue stack.

(...)

And the goal of cutting off heretics from financial resources extends far beyond campaigns. The conservative author Michelle Malkin, who has long rankled the stack with her views on immigration, was told she and her husband can no longer rent community spaces hosted by Airbnb because she spoke at a conference that was hosted by an organization deemed a "hate group" by the Anti-Defamation League (ADL) and the Southern Poverty Law Center. Even booking yourself a vacation home now comes with an ideological litmus test.

It's no exaggeration to say that the emergence of this vertically integrated aristocracy threatens the liberal democratic nature of the United States. (ei pelkästään USAn) Institutions like the news media, major corporations, and the government don't naturally align in this way except in the most extreme circumstances when the general public itself may be naturally united, like in the immediate aftermath of an external shock such as Pearl Harbor or 9/11.

But to the functionaries of the blue stack, every day might as well be 9/11. There's always some form of crisis that demands complete uniformity of thought across all sectors of U.S. society. If anyone steps out of line, they can be disappeared. Even the president of the United States was subject to a virtual ban across almost all sectors of social media. What makes anyone think that they are any less vulnerable than he was?

(...)

[zupi]

Tällaista ollaan kaikessa hiljaisuudessa ajamassa sisään... ESG-luku.

E = environmental
S = social
G = governance

Tai kyllähän WEF luonnollisesti pröystäilee tuollakin:

Stakeholder Capitalism: over 50 companies adopt ESG reporting metrics

Global challenges amplified by the COVID-19 pandemic have made Environmental, Social and Governance (ESG) issues even more pressing for policymakers, boards and executives.

To promote alignment among existing ESG frameworks, the World Economic Forum, with Partners including Deloitte, EY, KPMG, and PwC, has drawn upon existing frameworks and identified a set of universal disclosures – the Stakeholder Capitalism Metrics.

During the Sustainable Development Impact Summit 2021, the Forum announced that over 50 companies have begun including the Stakeholder Capitalism ESG reporting metrics in their mainstream materials, including annual reports and sustainability reports.

The Stakeholder Capitalism Metrics promote alignment among existing ESG frameworks and create a set of data points that can be compared between companies, regardless of their industry or region. The metrics include non-financial disclosures centred around four pillars: people, planet, prosperity and principles of governance and include measurements around greenhouse gas emissions, pay equality and board diversity, among others.

Since January 2021, more than 120 companies have shown their support for Stakeholder Capitalism and ESG reporting. Companies which have adopted this approach include: Accenture, Bank of America, Eni, Fidelity International, HSBC Holdings, IBM, Mastercard, Nestlé, PayPal, Royal DSM, Salesforce, Schneider Electric, Siemens, Total, UBS, Unilever, Yara International and Zurich Insurance Group. More details about this group of companies who have signed on to the Stakeholder Capitalism Metrics can be found here.

(...)

https://www.weforum.org/our-impact/stakeholder-capitalism-50-companies-adopt-esg-reporting-metrics/ (21.9.2021)

Kovimmin tuota taidetaan ajaa sisään nimenomaan rahoitusalan kautta. Tässä esim. 7 biljoonan taalan varallisuutta hallinnoiva Vanguard Group mainostaa ESG:tä.

You've probably thought about investing in industries like technology or real estate, but what about investing in your values?

Many investors search for ways to align their principles, like cleaner air or ethical business practices, with their asset growth. ESG investing offers the opportunity to choose investments based on your personal values.

https://investor.vanguard.com/investor-resources-education/article/how-does-esg-investing-work

Todellisuus taitaa tulla esiin tässä vastauksessa Jordan Petersonin kirjoitukseen (jota on lainailtu tuolla: https://hommaforum.org/index.php/topic,131511.msg3384559.html#msg3384559)

[tweet]1483912213433925633[/tweet]

Tuossa jo kävikin vähän ilmi, mistä oikeasti on kyse. Kun tuo on ajettu sisään yrityksiin, niin sen jälkeen se "tuodaan kansalaisten keskuuteen". Alla olevan on ilmeisesti kirjoittanut joku täysi tuntemattomuus, mutta viimeaikainen kehityskulku huomioiden jotenkin tuntuisi, että tuossa voi olla aika paljon totuutta takana.

How to Calculate Your Individual ESG Score

In business, ESG issues have been on the docket for quite some time. Not only do stakeholders pay attention to the effect a company has on the environment, third parties and even the government is also keeping track.

ESG covers a range of issues, including the overall environmental impact a company or its services imparts in addition to diversity, human rights, and other social issues. Governance plays a role as well. Every company will have an ESG rating which is considered their ESG score.

Investors and other companies use this to help determine partnership, investment, and even takeover decisions.

That being said, you may be wondering about an individual ESG score. People have credit scores that tell lenders and other parties if they can pay their debts. It is similar to a credit score when it comes to an individual ESG score, but instead of rating creditworthiness, it rates a person's ESG risk.

This article will cover the basics of an individual ESG score, how yours is calculated, and what it will be used for going forward. We will also teach you how to calculate your individual ESG score so that you can work towards improving your rating.

Do I Have an ESG Score?

You may know all about your credit score, but an individual ESG score is still rather new. Many mainstream financial institutions are creating a new platform that is centered on ESG scores.

In addition to creating this platform, their lending guidelines are also getting an update that includes new rules that will tie your individual ESG score to your ability to secure lending.

Being that it's still new, there is not too much that is completely known about how it will be used and what regulations will improve or correct your score. In many cases, people are generally unaware that they even have an ESG score unless they happen to come across it in the process of doing something totally unrelated.

For example, consumers who have accounts with Merrill Lynch will be able to view their score, whatever that may be. While this may sound like tales out of China, it is a system that is, in fact, being implement in the US and soon many other nations.

Lenders will use this system to choose who they extend services or credit to. The main reason is that companies, including lenders, are being graded according to the ESG standards themselves.

Their business and prosperity depend directly on their hiring practices, gender diversity, social and environmental impact, and other ESG factors. As they are required to prove their case, they will also need to show that their clients meet the standards they are being graded.

What is the Purpose of an ESG Score for Individuals?

A few different things will determine your personal ESG score, many of which can be discovered via your regular credit report and other public records. Your purchase history and also your sales history will have a dramatic effect on your ESG rating as a person.

The charities that you support will also increase or even decrease your ESG score. The platform will track your personal impact in the environment around you through various means, which will also be used to calculate your individual ESG score.

The purpose behind each person being assigned an individual ESG score is to help reward actions that will help move the world towards sustainability. While there are not currently any downsides to having an ESG score, regardless of how high or how low, there will come a time where too low of a score can result in denials for loans or services similar to the way credit scores currently function.

For now, ESG scores for individuals are used as a tracking tool for companies to monitor behavior. For those who have already started using ESG scores as part of their business model, some people with good scores may notice lucrative offers, easier loan terms, and even targeted packages designed to reward green or sustainable behaviors.

What is My ESG Score?

Now that you know a little more about the basics and principles behind an individual ESG score, you may be wondering where to find your rating.

There are a few different places you can check to find your score. If you hold an account at a major financial firm such as Merrill Lynch, your personal ESG score will be listed on your account with your other personal details. You can also check any of the main ESG monitoring companies' websites.

Usually, you will need to create an account or contact them directly to get information regarding your personal score.

If you are not an investor or don't have a big financial account, it can be difficult to get your score from traditional places.

(...)

https://theimpactinvestor.com/calculate-individual-esg-score/ (16.7.2021)

Edit. Lisätään vielä yksi lainaus tuosta kirjoituksesta.

Some things you may need to calculate your personal score are:

    A list of your investments.

    A general calculation of how many miles you travel via car and public transport.

    The amount of energy you use each month (electricity, gas, etc.).

    Your cryptocurrency profile.

    Your food consumption numbers.

    Your organic and environmental effort profile.

    And other metrics.

[zupi]

[tweet]1491557968176898055[/tweet]

Agustín Carstens, general manager of the Bank for International Settlements, says, "Our analysis for CBDCs [Central Bank Digital Currency]...with cash we don't know who is using a $100 bill but with CBDCs, the central bank will have absolute control that will determine the use."

And also, we will have the technology to enforce that.

The Bank for International Settlements (BIS) is an international financial institution[2] owned by central banks that "fosters international monetary and financial cooperation and serves as a bank for central banks".[3] The BIS carries out its work through its meetings, programmes and through the Basel Process – hosting international groups pursuing global financial stability and facilitating their interaction. It also provides banking services, but only to central banks and other international organizations. It is based in Basel, Switzerland, with representative offices in Hong Kong and Mexico City.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_for_International_Settlements

[Nikolas]

^Siinäpä se. Agustín Carstens sanoi sen mitä olen muistakin lähteistä saanut selville. Mitäpä tuohon lisäilemään.

Lisäksi, rahalla ja kapitalismilla ei ole syy-seuraus-suhdetta. Niinikään kapitalismi ei ole sama asia kuin vapaa markkinatalous. Rahaa eri muodoissaan on ollut olemassa esihistoriallisista ajoista asti. Aineeton raha on vasta viime aikojen teknologisen kehityksen mahdollistama uutuus.

Käteinen raha on harmillinen muinaisjäänne. Ei ehkä yhtä harmillinen eikä niin muinainen kuin kulta, mutta kyllä käteisessä on osittain samoja ominaisuuksia. Kulta on sellaista rahaa, jota ihminen ei pysty edes vapaasti inflatoimaan. Kosmologit ja avaruusfyysikot tietävät kertoa, että kultaa syntyy supernovaräjähdyksissä ja neutronitähtien törmäyksissä. Kullan luominen muilla tavoilla on vaikeaa ja tulee kalliiksi.

Nykyaikaisen rahatalouden perusta on, että rahaa luodaan kaiken aikaa lisää ja se lasketaan liikkeelle velkana. Jos onnistuu asemoimaan itsensä rahan luomisen lähteille, rikastuu ilmaiseksi, toisin sanottuna muiden työllä. Rahan määrän kasvattaminen merkitsee inflaatiota. Se on kuin näkymätöntä verotusta: Raha voi olla taskussa tai pankkitilillä, mutta tilillä makaavan rahan arvo vähitellen häviää siksi että olemassaolevan rahan kokonaismäärää kaiken aikaa kasvatetaan.

Toinen vaihtoehto inflaatiolle olisi arvonsa säilyttävä raha, joka olisi olemassa vain pankkien tileillä. Inflaatiota ei olisi mutta talletuskorko olisi negatiivinen. Sellainen hidaste tässä vielä on, että ihmiset käyttävät yhä käteistä rahaa. Niin kauan kuin on mahdollista ottaa rahoja pois tileiltä ja sukanvarteen, negatiivisesta talletuskorosta ei tule mitään.

Meitä jo kovaa vauhtia totutetaan aineettomaan rahaan. Maksukortit ovat todisteita tästä. Raha ei kulje kädestä toiseen vaan tililtä toiselle tilille. Kortti itsessään on vain väline maksutapahtumien toteutukseen. Olette ehkä havainneetkin kylttejä: "Meillä kelpaa vain korttiraha. Emme ota vastaan käteistä." Laillinen maksuväline ei aina kelpaakaan. Tämä on uusi tilanne.

Samalla tavalla aineeton raha perustuu hyväuskoisten ihmisten luottamukseen kuin käteinen setelirahakin, joten oleellinen ero ei ole siinä. Seteliraha on anonyymiä ja se kiertää suurelta osin näkymättömissä. Käteisellä rahalla tapahtuvat maksutapahtumat ovat valvomattomia. Seteliraha taskussa on suojassa palvelumaksuilta ja negatiiviselta talletuskorolta. Tässä on useita vaikuttavia syitä, joiden vuoksi meitä ajetaan kohti aineetonta rahaa.

Periaatteessa voidaan ajatella, että sitten kun kaikki maksuliikenne tapahtuu korteilla tai kännyköillä, on saavutettu päätepiste, josta ei tarvitse enää edetä. Mutta asia ei välttämättä ole niin yksinkertainen. Korttiraha voisi hyvinkin riittää maksuliikenteen tarpeisiin, mutta rahassa ja pääomissa ei ole kyse pelkästään käytännöllisyydestä vaan myös vallasta. Maksukortin voi halutessaan jättää kotiin. Joissain tapauksissa maksukorttia voisi lainata hyvin luotettavalle henkilölle. Tällaiset maksukortin ominaisuudet tarkoittavat, että joitain valtaan liittyviä ominaisuuksia on yhä saavuttamatta. Mutta jos olisikin maksukortin tilalle jokin muu väline jota ei voisi irroittaa käyttäjästään, sen avulla voisi valvoa paitsi ihmisten kulutuskäyttäytymistä ja maksuliikennettä, myös liikkumista monissa paikoissa.

Mielenkiintoista on tuon käytännön toteutus. Tarvitaan jokin sellainen tunniste, joka luotettavasti pysyy ihmisen mukana, ja jonka lukeminen myös sujuu nopeasti ja luotettavasti. En keksi mikä muu se olisi kuin ihon alle tuikattava RFID, mutta onhan tietenkin mahdollista että jotain muutakin on kehitteillä, vaikka en nyt heti osaa arvata mitä se muu voisi olla.

[Totti]

Stakeholder Capitalism: over 50 companies adopt ESG reporting metrics

WEF määrittelee Stakeholder Capitalismin (oma käännökseni: etupiirikapitalismi ) näin:

https://www.weforum.org/agenda/2021/01/klaus-schwab-on-what-is-stakeholder-capitalism-history-relevance/

Stakeholder capitalism is a form of capitalism in which companies seek long-term value creation by taking into account the needs of all their stakeholders, and society at large.

Lisäksi WEF väittää, että tätä olisi sovellettu mm. Suomessa:

the core of stakeholder capitalism: it is a form of capitalism in which companies do not only optimize short-term profits for shareholders, but seek long term value creation, by taking into account the needs of all their stakeholders, and society at large.
...
In subsequent years, the stakeholder concept was adopted most prominently in the social democracies of Northern and Western Europe, including Sweden, Denmark, Finland, the Netherlands, Belgium, and Germany.

"Alkuperäinen" etupiirikapitalismi tarkoittaisi siis ilmeisesti ns. hyvinvointivaltiomallia, jossa korkealla verotuksella ja lainsäädännöllä tasoitetaan mm. tuloeroja, säädetään ympäristölakeja jne. Hyvinvointivaltiomalli perustui vaaleilla järjestettävään demokraattiseen prosessiin, jossa kansa valitsi talouden suunnan, tosin kestämättömän sellaisen mutta kansan valitsema kuitenkin.

WEF:n päivitetyssä näkemyksessä etupiirikapitalismi on tämä:

The most important characteristic of the stakeholder model today is that the stakes of our system are now more clearly global. Economies, societies, and the environment are more closely linked to each other now than 50 years ago. The model we present here is therefore fundamentally global in nature, and the two primary stakeholders are as well.

This is true first and foremost for the planet. The planet's health, we now know, is dependent not just on individual or national decisions but on the sum of decisions made by actors from around the world. If we are to safeguard the planet for future generations, every stakeholder will therefore need to take responsibility for its part in it.
What was once seen as externalities in national economic policy making and individual corporate decision making will now need to be incorporated or internalized in the operations of every government, company, community, and individual. The planet is thus the center of the global economic system, and its health should be optimized in the decisions made by all other stakeholders.

WEF siis toteaa aika suoraan, että etupiirikapitalismi, joka aikaisemmin nähtiin kansallisena demokraattisena hankkeena (hyvinvointivaltio), pitäisi jatkossa soveltaa globaalilla tasolla ja siten globaalien suuryritysten toimesta.

Etupiirikapitalismi, jossa siis yritysten etupiiriin sisällytetään paljon laajempi joukko kun osakkeenomistajat, ei kuitenkaan näytä sellaisenaan kovin järkevältä yritysten näkökulmasta. Käytännössähän puhutaan eriasteisesta sosialismista, jossa yritykset vastuullistetaan paljon muustakin kun omasta ydinliiketoiminnastaan. Hyvinvointivaltiomallissa juuri tämä vastuullisuus on muuttunut taloudelliseksi ongelmaksi kun yrityksille siirretään yhä enemmän valtiollisia tehtäviä kuten työterveydenhuolto, eläkevastuut jne. sekä verotetaan ankarasti tulontasauksen nimissä, jopa kannattavuuden uhalla.

Mutta jos tavoite on WEF:n mukaan siirtää etupiirikapitalismi globaalille tasolle suuryritysten hoidettavaksi, eli kansallisen päätäntävallan ulkopuolelle, tilanne näyttää ainakin globaalien suuryritysten kannalta ihan erilaiselta, suorastaan mahtavalta. Silloinhan puhumme de facto globaalista suuryritysten pyörittämästä hallituksesta, jota kukaan ei valitse vaaliessa, mutta silti kontrolloi politiikan oman taloudellisten ohjausvaltansa kautta perustuen siihen, että heillä on vastuu erinäisistä yhteiskunnallisista tehtävistä.

Kun ensimmäisen kerran kuulin tästä etupiirikapitalismista, se näytti perustelultaan omituiselta (kuten aloitusviestissäni kirjoitin) koska yritysten intressissä ei perinteisesti ole ollut laajentaa vastuualuettaan osakkeenomistajien ulkopuolelle. Kuvio on kuitenkin kirkastumassa selväksi yritykseksi lakkauttaa kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeus globaalien suurkorporaatioiden hyväksi siirtämällä heille vastuuta, joka perinteisesti on kuulunut paikallisille hallituksille.

Yhteenvetona voi siis todeta, että etupiirikapitalismissa kyse on yksinkertaisesti WEF:n uudesta globalistisesta yrityksestä keskittää valta erinäisille elitistisille "neuvoa-antaville" pienryhmille - kuten WEF, Bilderberg, Trilateraalinen komissio jne. - sekä tähtitieteellisen rikkaalle miljardööriluokalle, joka yritystensä kautta ohjaisi politiikan globaalilla tasolla vedoten vastuuseensa. Kiteytettynä kyse on siitä, että jatkossa kansalaiset olisivat riipuvaisia suuryrityksistä eikä valtiostaan.

Tällä kertaa on kuitenkin vaihdettu retoriikkaa. Aikaisemmin globalismia (New World Order) kaupattiin vapaalla kaupalla ja työvoiman rajattomalla liikkuvuudella, joka kuitenkin osoittautui olevan massiivinen keskiluokan ryöstö ja aiheutti länsimaisten talouksien tähtitieteellinen velkaantumisen. NWO:n puitteissa hanke oli jo tullut tiensä päähän liian epäsuosittuna ja kansoja kurjistavana. Nyt sama myrkyllinen omena yritetään myydä houkuttelevammalla idealla eli pehmeällä sosialismilla, joissa kaikki mukamas hyötyisivät globaalin etupiirikapitalismin puitteissa "vastuuliset" suuryritysten johdolla.

Ei siis ihme, että tässä kuviossa on mukana juuri erinäiset globaalit megakorporaatiot, globaalit konsulttifirmat, korppikotkarahastot ja muut suurpääoman intressit kuten WEF:kin kehuu:

Since January 2021, more than 120 companies have shown their support for Stakeholder Capitalism and ESG reporting. Companies which have adopted this approach include: Accenture, Bank of America, Eni, Fidelity International, HSBC Holdings, IBM, Mastercard, Nestlé, PayPal, Royal DSM, Salesforce, Schneider Electric, Siemens, Total, UBS, Unilever, Yara International and Zurich Insurance Group. More details about this group of companies who have signed on to the Stakeholder Capitalism Metrics can be found here.

[justustr]

Katselin mitä wikipedia kertoo Great Resetistä eli Suuresta Nollauksesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Great_Reset

Seuraava kuullostaa varsin loogiselta:

Maailman talousfoorumin vision mukaan suuri nollaus rakentaisi koko maailman yhteiskunta- ja talousjärjestelmän kestävämmäksi ja ympäristöystävällisemmäksi. Puheenjohtaja Klaus Schwabin mukaan maailman teollisuudenalat tulisi "nollata ja keksiä uudelleen". Taloudessa pitäisi alkaa hyödyntämään laajasti neljännen teollisen vallankumouksen teknologioita, joita ovat esimerkiksi tekoäly, robotiikka, 3D-tulostus, bioteknologia sekä aivojen ja tietoisuuden toimintaan liittyvä neuroteknologia.

Selvähän se on että automaation ja tekoälyn myötä edessä on uusi teollinen vallankumous ainakin kehittyneissä maissa. Vaikea nähdä siinä mitän periaattellista ongelmaa. Suomen kaltaisen valtion pitäisi selvitä siitä kehiryksestä voittaja. Toki kaiken voi aina ryssiä.

[Nikolas]

Selvähän se on että automaation ja tekoälyn myötä edessä on uusi teollinen vallankumous ainakin kehittyneissä maissa. Vaikea nähdä siinä mitän periaattellista ongelmaa. Suomen kaltaisen valtion pitäisi selvitä siitä kehiryksestä voittaja. Toki kaiken voi aina ryssiä.

Aina joku justustr saadaan kannattamaan jotain megalomaanihanketta sillä että mukana tullee mahdollisuus kuoria kermat päältä tai edes jotain. Se ikään kuin hyvittää kaiken muun mitä siinä paketissa tulee mukana paljon varmemmin ja koskien kaikkia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Selvähän se on että automaation ja tekoälyn myötä edessä on uusi teollinen vallankumous ainakin kehittyneissä maissa. Vaikea nähdä siinä mitän periaattellista ongelmaa. Suomen kaltaisen valtion pitäisi selvitä siitä kehiryksestä voittaja. Toki kaiken voi aina ryssiä.

Tämä great resetti on ihan yhtä mahdoton onnistua kuin hörhöjen versiokin, ja vielä samasta syystä. Neljäs teollinen vallankumous onnistuu kansankapitalistisissa yhteiskunnissa, ja muut maat jäävät sivuun.

[justustr]

Selvähän se on että automaation ja tekoälyn myötä edessä on uusi teollinen vallankumous ainakin kehittyneissä maissa. Vaikea nähdä siinä mitän periaattellista ongelmaa. Suomen kaltaisen valtion pitäisi selvitä siitä kehiryksestä voittaja. Toki kaiken voi aina ryssiä.

Tämä great resetti on ihan yhtä mahdoton onnistua kuin hörhöjen versiokin, ja vielä samasta syystä. Neljäs teollinen vallankumous onnistuu kansankapitalistisissa yhteiskunnissa, ja muut maat jäävät sivuun.

Niin no. Itse olen sen verran vanhempaa saapumiserää, että olen jo päässyt näkemään ja kokemaan yhden teollisen vallankumouksen ja se oli digitalisaatio. En nyt muista kutsuttiinko sitä great resetiksi mutta helvetillinen muutos sekin oli tietyille piireille. Työttömiäkin syntyi paljon. Toki syntyi uusiakin työpaikkoa, mutta kuka niitä nyt laskisi😎

Ei näissä reset-peloissa mitään uutta ole. Kautta historian hönöt ovat vaatineet että mikään ei saisi muuttua tai kehittyä mikä on ihmismielelle haastava asetelma. Toki onnistuu islamissa tai muussa paskasstanialaisessa yhteiskuntajärjestelmässä, jossa papisto pitää huolen, ettei rahvas lähde miettimään liikoja 🤘👍

[Pentecost]

Tämä koko touhu tulee johtamaan korporativismiin eli yritysten johtamaan fasismiin.

Corporatism, otherwise known as "economic fascism," involves the coordinated production and the running of society by a consortium of dominant interest groups. If anything, stakeholder capitalism is a form of corporatism. Furthermore, despite Fink's assertion to the contrary, the corporatism he promotes exercises corporate power and relies on state sanctions to achieve a particular ideological and political agenda. That agenda is wokeness. Woke capitalism is thus more accurately called woke corporatism.

Woke Capitalism Is a Monopoly Game

In 2018, Ross Douthat of the New York Times introduced the phrase "woke capital." Essentially, Douthat suggested that woke capitalism works by substitut­ing symbolic value for economic value. Under woke capitalism, corporations offer workers rhetorical pla­cebos in lieu of costlier economic concessions, such as higher wages and better benefits. The same gestures of woke­ness also appease the liberal political elite, promoting their agendas of identity politics, gender pluralism, transgender rights, lax immigration standards, climate change mitigation, and so on. In re­turn, woke corporations hope to be spared higher taxes, in­creased regulations, and antitrust legislation aimed at monop­olies. Although woke capitalism alienates cultural conservatives, the Republican Party remains procorporate, making woke capitalism a win-win strategy for corporations.

Business Insider columnist Josh Barro suggested that woke capitalism provides a form of parapolitical representation for workers and corporate consumers. Given their perceived political dis­enfranchisement, woke capitalism offers them representation in the public sphere, as they see their values reflected in corporate pronouncements.

Others have suggested that corporations have gone woke only to be spared cancellation by Twitter mobs and other activists, that wokeness is a good "branding tool," or that progressive shareholders also demand corporate activism.

But woke capitalism cannot be sufficiently explained in terms of placating coastal leftists, ingratiating left-liberal legislators, or avoiding the wrath of activists. Rather, as wokeness has escalated and taken hold of corporations and states, it has become a demarcation device, a shibboleth for cartel members to identify and distinguish themselves from their nonwoke competitors, who are to be starved of capital investments. Woke capitalism has become a monopoly game.

Loput linkistä: https://mises.org/wire/woke-capitalism-monopoly-game

[repo]

Globaali eliitti lentää yksityiskoneilla Davosiin torjumaan ilmastonmuutosta – uutuuskirja valottaa World Economic Forumin ja sen perustajan Klaus Schwabin häpeämätöntä kaksinaismoralismia

World Economic Forum on säätiö, joka esittää tavoitteekseen ratkaista ihmiskunnan suurimpia haasteita. Toiminnan keskiössä ovat suurkokoontumiset Sveitsin Davosissa, johon matkaa vuosittain tuhansia vaikutusvaltaisia henkilöitä ympäri maailmaa. Yksityisjeteillä saapuvat valtiojohtajat, yritysjohtajat, suursijoittajat ja viihdemaailman tähdet tulevat verkostoitumaan, solmimaan diilejä ja juhlimaan maailmanparantamisen, ilmastonmuutoksen torjumisen ja ihmisoikeuksien nimissä. Talousfoorumia käsittelevässä tuoreessa paljastuskirjassaan Peter S. Goodman käsittelee eliitin kokoontumisajojen räikeää kaksinaismoralismia. Foorumin perustaja ja johtaja Klaus Schwab kutsui kokoukseen mm. Kiinan diktaattori Xi Jinpingin ja kehui Kiinan johtajuutta "vastuulliseksi". Maailman talousfoorumi puhuu mielellään läpinäkyvän hallinnon puolesta. Länsimaiset asiantuntijat ovat puolestaan varoitelleet foorumin edistävän epädemokraattista ja suljettua globaalia päätöksentekoa. Suomessa sen alaiseen verkostoon kuuluvat mm. Sanna Marin ja Annika Saarikko.

Vuosittain jopa kolme tuhatta vaikutusvaltaista henkilöä ympäri maailmaa kerääntyy parveilemaan Davosiin Sveitsiin World Economic Forumin, Maailman talousfoorumin kokoukseen. Päästäkseen viiden päivän mittaiseen tapahtumaan osallistujat maksavat lipuista jopa 25 000 euroa – kalliin vuosittaisen jäsenmaksun lisäksi. Paikan päältä ei puutu yhteiskunnallisia paneeleja, yksityisjettejä ja ylellistä juhlimista.

Yritysjohtajat, suursijoittajat, valtiojohtajat, päättäjät ja maailmankuulut viihdemaailman tähdet tapaavat toisiaan tarkoituksenaan "ratkaista aikamme suurimpia haasteita", kirjoittaa Peter S. Goodman tuoreessa kirjassaan "Davos Man: How the Billionaires Devoured the World". Maailman talousfoorumi on "tapahtuma, jossa Bill Clintonin, Mick Jaggerin ja Greta Thunbergin intressit kohtaavat samaan aikaan samassa paikassa." World Economic Forumissa ei kuitenkaan tehdä päätöksiä, vaan sinne tullaan poseeraamaan, verkostoitumaan, juhlimaan ja pönkittämään omaa tärkeyttä.

Pelkästä kokoukseen pääsemisestä on tehty hankalaa, mikä lisää sen elitistisyyttä. Sveitsiläisessä laskettelukylässä on rajattu määrä hotellihuoneita, joiden hinnat nousevat useisiin satoihin euroihin yöltä. Osa kokouksen osallistujista joutuu yöpymään naapurikylissä. Parhaista paikoista on kova kilpailu. Toimittaja Nick Paumgarten kuvasi, että tapahtuman eksklusiivisuus sähköistää sosiaalista ilmapiiriä.
[...]

Suomen Uutiset, 16.2.2022

(Koko juttu linkistä.)

[zupi]

Sieltähän se jälleen tuli. Minkäköhän kaltaista järjestelmää pitää ajaa valheiden avulla takaportin kautta sisään...

[tweet]1493901389797408768[/tweet]

Edit. Jotain tällaista...

[tweet]1493391350993145859[/tweet]